Nederlandse zorgelite gaat ieder jaar gezellig op reis.......

quote:

Elk jaar op reis naar een ver land om innovaties in het beroep te gaan bekijken, leuk toch? Wie wil dat nou niet?

quote:

Prima toch? Hoe meer mensen kunnen genieten van het leven, hoe beter. Aan een kille streng-calvinistische samenleving, waarin niemand iets leuks durft te doen en alleen maar "ik mag niet klagen" zegt uit angst om met een minderbedeelde vergeleken te worden, heb je toch ook niks.

Hebben jullie de OP wel goed gelezen, daarin staat namelijk dat deze reisjes worden bekostigd van het geld dat wij elke maand betalen aan onze zorgverzekeraars.

quote:

De kosten van de reis komen voor rekening van de deelnemende organisaties. Omdat die organisaties in veel gevallen gefinancierd worden uit publieke middelen betaalt de belasting- of premiebetaler indirect het grootste deel van de zorginnovatiereis. Wat de precieze kosten zijn verschilt per jaar. Zo kost de reis uit 2007 naar Washington en Boston 10.591 euro per persoon, een jaar later gaat de reis naar Japan. Die kost 11.662 euro.

quote:

De vlucht van de Nederlandse polder heeft tot doel lering te trekken uit inspirerende initiatieven in het buitenland, daarom draagt deze excursie de naam ‘zorginnovatiereis

prima dat ze in andere landen willen kijken en leren. Maar laat ze dat lekker zelf betalen, deze mensen verdienen zat en hoeven ook niet nog eens op kosten van de burgers op reis.

En ik vraag me af wat ze van en wat ze met de dingen die ze gezien hebben, geleerd en gedaan hebben.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:30 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ons systeem wordt niet verder uitgehold. Elk jaar stijgen de zorguitgaven met gemiddeld 2% en dat leidt tot betere zorg die voor een steeds grotere groep mensen toegankelijk wordt.

Het stelsel wordt grotendeels collectief gefinancierd. Aangezien de groep belastingbetalers steeds kleiner wordt ten opzichte van de zorgvragers (een groep die steeds groter wordt) moet hardwerkend Nederland dus elk jaar een groter deel van het inkomen opofferen om de zorgvraag van anderen te kunnen betalen. Dit noemen wij rechtvaardig en/of solidair.

Aan onze bestuurders de bijna onmogelijke taak om de boel betaalbaar en kwalitatief sterk te houden. Dat is ze tegen alle verwachtingen in tot nu toe zeer goed gelukt. En daarom zijn de mensen die zorg ontvangen en geen cent afdragen ontevreden.

Hebben artsen zoals in Belgie hier ook nog een mening over? Schijnbaar doet die er niet toe in Nederland. Zorgverzekeraars hebben alle macht in handen als het om zorg gaat en daar ligt het probleem.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Mystikvm het volgende:
Ik snap de verontwaardiging ten dele. Je moet altijd kritisch kijken naar het uitgeven van belastinggeld. Echter, als er daadwerkelijk waardevolle informatie uit het buitenland te halen is, dan moet je dat ook niet nalaten, ook al kost het belastinggeld.

En ik vind ook niet dat je kunt verwachten dat ze, om kosten te besparen, even een hostel afhuren en alleen McDonald's eten.

Of deze reizen echt nuttig zijn, kan ik niet beoordelen. Maar in beginsel is er niks tegen een gesubsidieerde reis naar het buitenland, mits het maar nuttig is.

Mee eens. Al zou het ze wel sieren om dan ook eventjes terug te koppelen dat ze daadwerkelijk iets nuttigs doen.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:30 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ons systeem wordt niet verder uitgehold. Elk jaar stijgen de zorguitgaven met gemiddeld 2% en dat leidt tot betere zorg die voor een steeds grotere groep mensen toegankelijk wordt.

Het stelsel wordt grotendeels collectief gefinancierd. Aangezien de groep belastingbetalers steeds kleiner wordt ten opzichte van de zorgvragers (een groep die steeds groter wordt) moet hardwerkend Nederland dus elk jaar een groter deel van het inkomen opofferen om de zorgvraag van anderen te kunnen betalen. Dit noemen wij rechtvaardig en/of solidair.

Aan onze bestuurders de bijna onmogelijke taak om de boel betaalbaar en kwalitatief sterk te houden. Dat is ze tegen alle verwachtingen in tot nu toe zeer goed gelukt. En daarom zijn de mensen die zorg ontvangen en geen cent afdragen ontevreden.

O nee er wordt niet jaarlijks bezuinigd op de zorg?
Er zijn zat mensen die gewoon niet de zorg krijgen die ze nodig hebben omdat hun zorgverzekeraar weigert te betalen.
Sorry hoor maar ok hier draait het alleen om geld en niet om de burgers.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:44 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

prima dat ze in andere landen willen kijken en leren. Maar laat ze dat lekker zelf betalen, deze mensen verdienen zat en hoeven ook niet nog eens op kosten van de burgers op reis.

En ik vraag me af wat ze van en wat ze met de dingen die ze gezien hebben, geleerd en gedaan hebben.

Als ik mijn zakelijke reizen niet meer betaalt zou krijgen zou ik ontslag nemen...

Ik vind dit een rare statement van jou.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 10:26 schreef Apekoek het volgende:

[..]

Laat ik het zo zeggen, wat weet jij er nou feitelijk van? Jij hebt er een oordeel over, maar eigenlijk heb je geen idee wat het oplevert. En nee, men hoeft niet alle oplossingen en aantekeningen publiekelijk kenbaar te maken.

Nee, maar enige verantwoording afleggen over het uitgeven van andermans geld lijkt me wel zo netjes. Geen idee of ze dat doen trouwens, maar goed. Zal wel elke keer een of ander oersaai verslagje van gemaakt worden.

En dan wordt het wellicht eens tijd om die verslagen door te nemen om de effectiviteit en winst van dat soort reisjes te bepalen.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:30 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ons systeem wordt niet verder uitgehold. Elk jaar stijgen de zorguitgaven met gemiddeld 2% en dat leidt tot betere zorg die voor een steeds grotere groep mensen toegankelijk wordt.

Het stelsel wordt grotendeels collectief gefinancierd. Aangezien de groep belastingbetalers steeds kleiner wordt ten opzichte van de zorgvragers (een groep die steeds groter wordt) moet hardwerkend Nederland dus elk jaar een groter deel van het inkomen opofferen om de zorgvraag van anderen te kunnen betalen. Dit noemen wij rechtvaardig en/of solidair.

Aan onze bestuurders de bijna onmogelijke taak om de boel betaalbaar en kwalitatief sterk te houden. Dat is ze tegen alle verwachtingen in tot nu toe zeer goed gelukt. En daarom zijn de mensen die zorg ontvangen en geen cent afdragen ontevreden.

Voor als je het gemist hebt, bekijk deze uitzendingen van Radar

http://radar.avrotros.nl/(...)er-beter-van/videos/

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:50 schreef maryen65 het volgende:

[..]

Voor als je het gemist hebt, bekijk deze uitzendingen van Radar

http://radar.avrotros.nl/(...)er-beter-van/videos/

Die heb ik al gezien. Wat zou ik hier concreet van moeten leren volgens jou?

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:48 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

O nee er wordt niet jaarlijks bezuinigd op de zorg?
Er zijn zat mensen die gewoon niet de zorg krijgen die ze nodig hebben omdat hun zorgverzekeraar weigert te betalen.
Sorry hoor maar ok hier draait het alleen om geld en niet om de burgers.

http://www.nu.nl/files/da(...)uitgavenzorg2012.htm

Elk jaar wordt er meer aan zorg uitgegeven dan het jaar ervoor. Dat niet alle mensen de zorg krijgen die zij nodig hebben is logisch. De vraag naar zorg is in beginsel oneindig en het aanbod van zorg is per definitie beperkt. Treurig feit des levens. De truc is om een stelsel op te zetten dat betaalbaar, houdbaar en toch zeer hoogwaardige zorg levert.

En dat lukt aardig. Wij betalen momenteel een kwart van ons inkomen aan de zorg, leven daardoor langer en blijven langer gezond. Kan het nog goedkoper, effecienter en klantvriendelijker? Ja, dat kan en op dat gebied worden ook al grote stappen gezet. Ik heb er ook al het vertrouwen in dat de kwaliteit en het aanbod van de zorg de komende decennia nog beter wordt en mensen nog langer zullen blijven leven. Ondanks dat het aantal belastingbetalers steeds meer zal afnemen ten opzichte van de zorgvragers.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:52 schreef Ryon het volgende:

[..]

Die heb ik al gezien. Wat zou ik hier concreet van moeten leren volgens jou?

Wat er mis is in de zorg. Of heb je daar overheen gekeken?

quote:

Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wat voor nut heeft het om te klagen op de mensen die een zeer geavanceerd systeem bouwen waarmee in Nederland iedereen hoogwaardige zorg kan krijgen zonder dat het werkend deel der natie krom hoeft te liggen?

Mensen die hulp (financieel, zorg, psychologisch) nodig hebben vergeten wel eens dat het niet de kaboutertjes zijn die deze hulp mogelijk maken. Dat zijn de belastingbetalers, de professionals en de bestuurders van de hele bende. Vervolgens kan je gaan lopen bitchen dat de belastingbetalers meer moeten betalen, de professionals harder hun best moeten doen en de bestuurders allemaal corrupt zijn. Maar je kan dat ook niet doen. Op een gegeven moment gaan zowel de belastingbetalers, de professionals als de bestuurders er geen trek meer in hebben om voor zeurkousen hun nek uit te steken.

Dus als je zorg en/of een uitkering ontvangt is het maar bek houden en ontvangen?

Er mag echt wel gewezen worden op zaken die beter kunnen in de zorg, sterker nog; op zaken die voorheen beter gingen dan dat ze tegenwoordig gaan.

Wat mij stoort is dat er op de meest basale zaken wordt bezuinigd en dat men dat maar vanzelfsprekend moet vinden, maar dat er geen kritische kanttekening geplaatst mag worden bij mogelijke verspilling van belastinggeld in deze kwestie.

Maar belangrijker vind ik zelf de (schijn van) mogelijke belangenverstrengeling. Daarmee wordt het beeld van de nepotisme en het 'ons kent ons cultuurtje' alleen maar versterkt. Ook al is dat beeld nogal populistisch, dan nog mag je oppassen dat je geen koren op de molen gooit voor critici en bewust en integer omgaat met je verantwoordelijkheden.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 12:04 schreef maryen65 het volgende:

[..]

Wat er mis is in de zorg. Of heb je daar overheen gekeken?

Oh oké. In dat geval bedankt voor de link.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 12:05 schreef Ryon het volgende:

[..]

Oh oké. In dat geval bedankt voor de link.

Dus je zegt dat je het hebt gezien terwijl je het niet gezien hebt?

quote:

Op maandag 23 mei 2016 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Dus als je zorg en/of een uitkering ontvangt is het maar bek houden en ontvangen?

Yep, je bent immers een uitvreter. Hardwerkend Nederland draagt immers die kosten.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dus als je zorg en/of een uitkering ontvangt is het maar bek houden en ontvangen?

Er mag echt wel gewezen worden op zaken die beter kunnen in de zorg, sterker nog; op zaken die voorheen beter gingen dan dat ze tegenwoordig gaan.

Wat mij stoort is dat er op de meest basale zaken wordt bezuinigd en dat men dat maar vanzelfsprekend moet vinden, maar dat er geen kritische kanttekening geplaatst mag worden bij mogelijke verspilling van belastinggeld in deze kwestie.

Maar belangrijker vind ik zelf de (schijn van) mogelijke belangenverstrengeling. Daarmee wordt het beeld van de nepotisme en het 'ons kent ons cultuurtje' alleen maar versterkt. Ook al is dat beeld nogal populistisch, dan nog mag je oppassen dat je geen koren op de molen gooit voor critici en bewust en integer omgaat met je verantwoordelijkheden.

Het beeld is inderdaad populistisch en dat is het probleem. Prima om te klagen als je tegen een misstand aanloopt. Goed zelfs! Maar het probleem van huilende wolven is dat zij na een tijdje niet meer serieus genomen worden. Iemand die vanuit zijn onderbuik om elke scheet gaat klagen die hij/zij tegenkomt (graaiers!1!) is op een gegeven moment geen mondige burger meer maar gewoon een oude zeikerd. Daar wordt niet meer naar geluisterd ook als hij een keer een punt maakt dat wel hout snijdt.

Doet jouw budgetbeheerder een greep in de kas? Misstand! Gaat iemand van de Nza naar India toe voor een congres? Geen misstand. Voor de populist die lekker thuis zit en van zorg van anderen zit te genieten is het allemaal één pot nat.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 12:07 schreef maryen65 het volgende:

[..]

Dus je zegt dat je het hebt gezien terwijl je het niet gezien hebt?

Nee, dat ik niet echt begrijp wat je ermee wil zeggen. Ik vond het geen denderende uitzending. Jij wel. Dat mag, en daarom ben ik blij dat je de link deelt. Niet dat iemand nu die uitzending nog gaat bekijken.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 14:01 schreef Ryon het volgende:
Bwehehe, sterk staaltje "onderzoekjournalistiek" weer van FTM / Jeffrey Stevens. Bij FTM hebben ze alleen maar van dit soort "toppers". In een studiereis een zorglobby complot zien of op grond van vacature beredeneren dat toezichthouders geen verstand van zorg hebben. Niet begrijpend wat de taak van welke toezichthouder is.

Volgende week in de krant: "verjaardag van Edit Schippers nieuwe Bilderbergconferentie, FTM zoekt het uit!!!"

Sluit je eigenlijk uit dat FTM iets "goeds" zou kunnen brengen? Of dat ooit wel eens gedaan heeft? Anders zou ik er haast iets van gaan denken. Mede doordat je ook Eric Smit laatst eenvoudigweg afserveerde als een "sensatiejournalist".

quote:

Op maandag 23 mei 2016 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar belangrijker vind ik zelf de (schijn van) mogelijke belangenverstrengeling. Daarmee wordt het beeld van de nepotisme en het 'ons kent ons cultuurtje' alleen maar versterkt. Ook al is dat beeld nogal populistisch, dan nog mag je oppassen dat je geen koren op de molen gooit voor critici en bewust en integer omgaat met je verantwoordelijkheden.

We zijn al zover dat het beeld wat het gepeupel ervan heeft ze geen reet interesseert.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 12:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Sluit je eigenlijk uit dat FTM iets "goeds" zou kunnen brengen? Of dat ooit wel eens gedaan heeft? Anders zou ik er haast iets van gaan denken. Mede doordat je ook Eric Smit laatst eenvoudigweg afserveerde als een "sensatiejournalist".

FTM is geen kwaliteitsjournalistiek. Willen ze ook niet zijn, hoeft ook niet. Maar dit soort type rapportages maken ze hun reputatie wel weer waar. Ze hebben ook niet de "top dogs" van de journalistiek aan zich verbonden.

Daarentegen hebben we in Nederland dusdanig veel journalisten en kan iedereen met een internetverbinding in beginsel een blog starten dat het op internet ook erg lastig is om wel een bepaald niveau te behalen.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wat voor nut heeft het om te klagen op de mensen die een zeer geavanceerd systeem bouwen waarmee in Nederland iedereen hoogwaardige zorg kan krijgen zonder dat het werkend deel der natie krom hoeft te liggen?

Mensen die hulp (financieel, zorg, psychologisch) nodig hebben vergeten wel eens dat het niet de kaboutertjes zijn die deze hulp mogelijk maken. Dat zijn de belastingbetalers, de professionals en de bestuurders van de hele bende. Vervolgens kan je gaan lopen bitchen dat de belastingbetalers meer moeten betalen, de professionals harder hun best moeten doen en de bestuurders allemaal corrupt zijn. Maar je kan dat ook niet doen. Op een gegeven moment gaan zowel de belastingbetalers, de professionals als de bestuurders er geen trek meer in hebben om voor zeurkousen hun nek uit te steken.

Geen goede argumentatie: professionals en bestuurders worden ruimschoots gecompenseerd. Ze doen hun werkzaamheden niet als gunst aan de bevolking. Bovendien wordt niemand persoonlijk verantwoordelijk gehouden, maar is er systeemkritiek.
Als het dus de belastingbetalers zijn die kritisch zijn, is dat hun goed recht, omdat ze iedere maand (via een verzekering) aan dat zorgstelsel bijdragen. Verder is het ook niet zo dat alles spik en span is in die sector, op meerdere fronten niet, of je volgt het nieuws daarover niet. Vanmorgen vroeg weer gelezen dat spoedeisende hulpcentra overspoeld worden door ouderen, die uit verpleeghuizen geschopt zijn en nu dus (onnodig) vaker terecht komen bij de SEH. Er is uiteraard veel meer dat niet goed loopt, lopen ook behoorlijk wat acties tegen het zorgstelsel.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 10:28 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, of dat laatste verstandig is, moet jezelf weten. Als jij hardop roept "Pietje is alleen maar aan het baantjesjagen!!11" gaan mensen ook vragen welke baantjes jijzelf hebt nagejaagd. Als blijkt dat dan allemaal niet veel soeps hebt gaan mensen zich ook afvragen met welk recht jij dan de mensen bekritiseert die wel hard hun best doen om iets moois neer te zetten.

Dit argument kun je ook doordraaien: mensen die alle kritiek op dit systeem afwimpelen zijn misschien wel degenen die er zelf, op al dan niet laakbare wijze, onevenredig van profiteren.

Tong-Ryon
2-0.

2-0 mens0n game set ent de match!!11!

quote:

Op maandag 23 mei 2016 13:07 schreef Kaas- het volgende:
2-0 mens0n game set ent de match!!11!

Jij mag de bordjes omdraaien, want er komt toch geen zinnig woord uit jou. .

quote:

Op maandag 23 mei 2016 13:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij mag de bordjes omdraaien, want er komt toch geen zinnig woord uit jou. .

As we speak komt er iets heel anders uit mij huehuehuehue

quote:

Op maandag 23 mei 2016 13:06 schreef Ryan3 het volgende:
Geen goede argumentatie: professionals en bestuurders worden ruimschoots gecompenseerd. Ze doen hun werkzaamheden niet als gunst aan de bevolking. Bovendien wordt niemand persoonlijk verantwoordelijk gehouden, maar is er systeemkritiek.
Als het dus de belastingbetalers zijn die kritisch zijn, is dat hun goed recht, omdat ze iedere maand (via een verzekering) aan dat zorgstelsel bijdragen. Verder is het ook niet zo dat alles spik en span is in die sector, op meerdere fronten niet, of je volgt het nieuws daarover niet. Vanmorgen vroeg weer gelezen dat spoedeisende hulpcentra overspoeld worden door ouderen, die uit verpleeghuizen geschopt zijn en nu dus (onnodig) vaker terecht komen bij de SEH. Er is uiteraard veel meer dat niet goed loopt, lopen ook behoorlijk wat acties tegen het zorgstelsel.

Ik heb nooit gesuggereerd dat professionals en bestuurders geen salaris ontvangen. Ik heb ook nooit beweerd dat er binnen de zorg geen verbeterpunten zijn Vind ik verder ook geen hele interessante discussie. Naar mijn mening krijgen zowel de professionals als de bestuurders die werkzaam zijn in de zorg nog veel te weinig betaald.

Je noemt het woord al: "systeemkritiek". Er wordt gesuggereerd omdat *iets totaal willekeurigs* niet goed gaat het hele systeem niet deugt. Dat is pas geen goede argumentatie! Ik kan daar ook weinig mee.

quote:

Dit argument kun je ook doordraaien: mensen die alle kritiek op dit systeem afwimpelen zijn misschien wel degenen die er zelf, op al dan niet laakbare wijze, onevenredig van profiteren.

Het is geen argument maar een constatering waarom Tong bij dit soort discussies het snel persoonlijk laat worden. Gij die zonder zonde is werpt de eerste steen. Als jij iemand anders beticht van baantjesjagen kan je erop rekenen dat mensen zich ook gaan afvragen wie jij dan bent om die kritiek te uiten.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 13:06 schreef Ryan3 het volgende:
Dit argument kun je ook doordraaien: mensen die alle kritiek op dit systeem afwimpelen zijn misschien wel degenen die er zelf, op al dan niet laakbare wijze, onevenredig van profiteren.

Ik durf zoiets nooit. Overigens ook goede post.