Ik denk zelf dat de weg die de EU nu bewandeld lijdttot een steeds grotere kloof tussen (EU)politiek en burger. Voorbeelden zijn de meermalen genegeerde referenda, het rampzalige vluchtenlingendeal, de grieken die perse in de euro moesten blijven met alle rampzalige gevolgen van dien, met als gevolg oa het rampzalige rentebeleid van de ECB, waardoor bv onze pensioenen verdwijnen naar zuid europa. zo kan ik nog wel even doorgaan. Handelsverdragen die alleen maar goed zijn voor de multinationals en de steeds grotere kloof tussen arm en rijk.
Hoe denken jullie hierover? Ik neig ernaar het megalomane europese project op te blazen en te starten met een pakket van nieuwe bilaterale samenwerkingen met landen. Ik denk dat dit voor Nederland veel beter is. Ik zie ook niet in waarom een EU hiervoor nodig is.
Bron: http://www.internationalespectator.nl/article/hoe-reëel-een-vertrek-van-groot-brittannië-uit-de-eu
Engeland zonder Schotland en Noord-Ierland (en wellicht ook Wales?) stelt weinig voor, laat staan wanneer het geïsoleerd wordt. Weg wereldmacht, wat natuurlijk überhaupt als een beetje het geval was.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:05 schreef Gutmensch het volgende:
Het zou toch erg cynisch zijn als het Verenigd Koninkrijk uit elkaar valt ten gevolge van een Brexit.
Lekker lullig voor de nationalisten
Interessante theorie... ik dacht altijd dat het economisch hart van de UK in het Zuiden lag (Birmingham, Londen, misschien Manchester).quote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:08 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Engeland zonder Schotland en Noord-Ierland (en wellicht ook Wales?) stelt weinig voor, laat staan wanneer het geïsoleerd wordt. Weg wereldmacht, wat natuurlijk überhaupt als een beetje het geval was.
Als dat zo is zijn ze juist sterker zonder "de rest" (want fractioneel minder geld op veel minder mensen), maar misschien zie ik dat verkeerd?
De eerste alinea is correct, maar de tweede gaat over iets anders dan waar ik het over had. Wanneer de UK zo'n groot deel van haar bevolkingsaantal, defensie en economie verliest is het in de mondiale politiek simpelweg niet langer een significante speler en belangrijke partner om te hebben. En de enige troef die ze in handen hebben, Londen als financieel centrum van de wereld, verlies je ook wanneer je niet langer onderdeel uitmaakt van de gemeenschappelijke markt en de kapitaalmarktunie die opgetogen wordt (en al half is).quote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:10 schreef dcadapter het volgende:
[..]
Interessante theorie... ik dacht altijd dat het economisch hart van de UK in het Zuiden lag (Birmingham, Londen, misschien Manchester).
Als dat zo is zijn ze juist sterker zonder "de rest" (want fractioneel minder geld op veel minder mensen), maar misschien zie ik dat verkeerd?
Vergeet niet dat ze dan ook heel veel grondgebied en zeebodem en daarmee veel grondstoffen verliezen. En een eiland dat afhankelijk is van importen is per definitie kwetsbaar.quote:
[..]
Interessante theorie... ik dacht altijd dat het economisch hart van de UK in het Zuiden lag (Birmingham, Londen, misschien Manchester).
Als dat zo is zijn ze juist sterker zonder "de rest" (want fractioneel minder geld op veel minder mensen), maar misschien zie ik dat verkeerd?
De meeste deskundigen voorspellen dat The City veel van haar macht zal verliezen in het geval van een Brexit omdat veel bedrijven en banken zullen vertrekken naar de EU.quote:
[..]
De eerste alinea is correct, maar de tweede gaat over iets anders dan waar ik het over had. Wanneer de UK zo'n groot deel van haar bevolkingsaantal, defensie en economie verliest is het in de mondiale politiek simpelweg niet langer een significante speler en belangrijke partner om te hebben. En de enige troef die ze in handen hebben, Londen als financieel centrum van de wereld, verlies je ook wanneer je niet langer onderdeel uitmaakt van de gemeenschappelijke markt en de kapitaalmarktunie die opgetogen wordt (en al half is).
Kaas, waarom zijn Luxemburg en Amsterdam kansloos en zullen het Parijs of Stuttgart worden?quote:
[..]
De eerste alinea is correct, maar de tweede gaat over iets anders dan waar ik het over had. Wanneer de UK zo'n groot deel van haar bevolkingsaantal, defensie en economie verliest is het in de mondiale politiek simpelweg niet langer een significante speler en belangrijke partner om te hebben. En de enige troef die ze in handen hebben, Londen als financieel centrum van de wereld, verlies je ook wanneer je niet langer onderdeel uitmaakt van de gemeenschappelijke markt en de kapitaalmarktunie die opgetogen wordt (en al half is).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2016 23:17:12 ]
Ja sorry. Die bedoel ik.quote:
Stuttgart? Lijkt me eerder Frankfurt aangezien ze daar toch een vrij belangrijke troef in de handen hebben: het hoofdkantoor van de ECB.
Frankfurt gaat behoorlijk groeien als na een Brexit de City leegstroomt.quote:
Banken zullen overstappen van Londen. Zeker de niet-Britse banken zullen wegtrekken wanneer ze via Londen niet langer toegang hebben tot de Europese gemeenschappelijke markt en kapitaalunie. Het meeste zal naar het Europese vaste land gaan, maar een deel zal ook gewoon verplaatsen naar Singapore, Hongkong en New York. Maar niemand denkt dat 1 stad >90% van de overstappende business zal overnemen, eerder dat diverse steden een deel zullen overnemen.quote:
[..]
Kaas, waarom zijn Luxemburg en Amsterdam kansloos en zullen het Parijs of Stuttgart worden?
Het is onzeker en slechts een voorspelling, maar in een enquête onder 60 leidende finance exutives, economen, centrale bankiers en overheidsadviseurs oo het gebied van financiën tipt ca. driekwart dat Frankfurt de meeste business over zal nemen, op ruime afstand gevolgd door Parijs, Luxemburg en Dublin. Dit zijn de outsiders, de insiders zelf (de topbankiers, mensen op managing director- en C-level van banken in Londen) noemen allemaal vooral Parijs en in mindere mate ook Frankfurt.
De reden dat Parijs en Frankfurt veel genoemd worden is dat ze al bij uitstek de twee continentale financiële centra van de EU zijn en daardoor de meeste voordelen bieden. De reden dat de bankiers zelf van deze twee steden voornamelijk Parijs tippen is eigenlijk een hele simpele: de prestigieuze investment banks proberen talent vanuit de hele wereld aan te trekken en het type jonge talentvolle financier is erg gevoelig voor prestigieuze bullshit en wil domweg niet in een suffe niet-prestigieuze stad wonen. Het zijn voornamelijk welgestelde emigranten die ergens in de wereld top gepresteerd hebben in een of andere business opleiding en die willen voor een global investment bank werken om het leventje: hoge salarissen, veel werken, internationale high-pressure omgeving, en in de paar vrije uurtjes per week die ze hebben willen ze zo hard mogelijk stappen en veel uitgeven in het grote stadsleven. Parijs is dan de enige optie als je dergelijke types wil blijven aantrekken. Hun vriendjes zouden ze uitlachen als ze gaan wonen in Luxemburg, Dublin of Frankfurt. Bij het vooruitzicht van een tweederangs stad zonder de bijbehorende mogelijkheden en prestige zoeken die typjes wel andere carrièremogelijkheden waar ze soortgelijke prestige en een high-roller lifestyle denken te kunnen vinden.
Amsterdam lijkt me overigens nog best prima in staat om kleine delen over te nemen, met dank aan de perfecte beheersing van het Engels in Nederland, Schiphol en de relatief redelijke prestige van Amsterdam.
[ Bericht 9% gewijzigd door Kaas- op 07-05-2016 02:58:21 ]
http://www.nu.nl/economie(...)ferendum-brexit.htmlquote:Duitse investeringen in VK dalen voorafgaand aan referendum Brexit
Foto: ANP
Gepubliceerd: 14 mei 2016 12:09
Laatste update: 14 mei 2016 12:30
Het aandeel directe buitenlandse investeringen door Duitsland in het Verenigd Koninkrijk is in het eerste kwartaal van dit jaar gedaald ten opzichte van het jaar ervoor. Over een maand stemt het Verenigd Koninkrijk over een eventuele uittreding uit de Europese Unie, een zogeheten Brexit.
Uit cijfers van de Duitse Bundesbank blijkt dat het aantal directe investeringen in het eerste kwartaal van dit jaar met 6 procent is gedaald en het afgelopen kwartaal nog een omvang had van 4,4 miljard euro.
De daling volgt op de voortdurende waarschuwingen van de Duitse industrie voor de gevolgen van een eventuele Brexit en toont een aanhoudende negatieve trend van de Duitse investeringen in het land. Sinds 2015 heeft zich al een daling van 40 procent voorgedaan in het aandeel Duitse investeringen in het Verenigd Koninkrijk.
Veel Duitse bedrijven zien in een eventuele Brexit veel risico’s en onzekerheid. "Bedrijven reageren hierop door het vertragen of het verminderen van hun investeringen", zo zegt Markus Kerber, voorzitter van de BDI Federatie voor Duitse industrie.
Belangrijke investeerders
Duitse bedrijven behoren tot de grootste buitenlandse investeerders in het Verenigd Koninkrijk met ongeveer vijfhonderdduizend Britse werknemers en faciliteiten in sectoren als de financiële dienstverlening, industrie, transport en detailhandel.
Duitsland is daarnaast de vijfde belangrijkste handelspartner van het Verenigd Koninkrijk, na de Verenigde Staten, Nederland, Frankrijk en China.
Toch spreken maar weinig Duitse bedrijven zich specifiek uit over de gevolgen van een Brexit.
Siemens
Enkele bedrijven, waaronder Siemens, reageren wel op de ontwikkelingen in het Verenigd Koninkrijk. Bij een eventuele Brexit zal Siemens de activiteiten in het land niet beëindigen, maar "een Brexit kan wel een rol spelen als het gaat om toekomstige investeringsbeslissingen in het land", stelt een woordvoerder van het bedrijf.
Siemens heeft inmiddels aan medewerkers een brief gestuurd waarin het bedrijf zegt dat onzekerheid en mogelijk hogere kosten het Verenigd Koninkrijk tot een minder aantrekkelijke plek maken om zaken te doen. In de brief valt ook te lezen dat toekomstige investeringen daarom steeds opnieuw worden gewogen.
Andere Duitse bedrijven die Britse medewerkers vergelijkbare berichten als die van Siemens hebben gestuurd, zijn automaker BMW, chemieconcern BASF en vliegtuigbouwer Airbus.
Natuurlijk zal de Britse economie een opdoffer te verwerken krijgen, de vraag is echter of de Britten dat ervoor over hebben. De tijd zal het leren.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 12:33 schreef Falco het volgende:
Duitsers zijn nu al minder aan het investeren in het VK:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)ferendum-brexit.html
Hebben jullie wat te kijken vanavond
Ik kijk hem niet als van jou weet ik al of denk ik te weten wat er in voorkomt!quote:
Ik denk dat ik er wel voorstander van ben, ik was er al tegen van begin af aan, 1 europeese unie.
Laat me verrassen wat er van komt
Hebben die dan nog geld over dacht te lezen dat de vluchtelingen hun 93 miljard gingen of kosten deden?quote:
Duitsers zijn nu al minder aan het investeren in het VK:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)ferendum-brexit.html
de economie loopt zelfs harder dankzij vluchtelingen. Dus tot er belastingen verhoogd worden hebben de bedrijven meer geld om te investeren. Dat laatste kan je voorkomen door de (relatief hooggeschoolde, want stadsvolk) zo snel mogelijk in te zetten en er wat speciale belastingvoordelen cq -nadelen voor in het leven te roepen.quote:
[..]
Hebben die dan nog geld over dacht te lezen dat de vluchtelingen hun 93 miljard gingen of kosten deden?
Je wil namelijk dat ze een groot deel van hun centen weer uitgeven in het land zelf.
Daar noem je het hele probleem het geld in het land zelf uitgeven, wie weet van welk land hij of zij de Euros in de broekzak te hebben?quote:
[..]
de economie loopt zelfs harder dankzij vluchtelingen. Dus tot er belastingen verhoogd worden hebben de bedrijven meer geld om te investeren. Dat laatste kan je voorkomen door de (relatief hooggeschoolde, want stadsvolk) zo snel mogelijk in te zetten en er wat speciale belastingvoordelen cq -nadelen voor in het leven te roepen.
Je wil namelijk dat ze een groot deel van hun centen weer uitgeven in het land zelf.
Hoe stelt men zich dan voor hoe het geld in eigen land te houden is?
[ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 15-05-2016 13:13:51 ]
Publieke versus private sector, John.quote:
[..]
Hebben die dan nog geld over dacht te lezen dat de vluchtelingen hun 93 miljard gingen of kosten deden?
Waar zou jij het dan mee willen vergelijken er is niks geweest waarmee te vergelijken dat wat hij noemt komt er naar mijn idee het dichtste bij in de buurt?quote:
Denk dat de Brexit er niet komt. Johnson heeft zich nu behoorlijk gediskwalificeerd door de EU te vergelijken met Hitlers Derde Rijk. Hij had al het imago van een flapdrol, waarop de Britten uitgekeken waren. Met deze nieuwste uitspraak zal de weerzin alleen tegen zijn persoon alleen maar toenemen.
Evt Napoleon als dat minder erg bij je overkomt?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2016 12:47:21 ]
Beetje dom van hem idd. Cameron bekritiseren over zijn uitspraak dat Brexit tot een Europese oorlog leidt en dan nu zeggen dat EU hetzelfde deed als dhr N. Bonaparte en dhr A. Hitler, wat in feite ook op oorlog neerkomt voor UK.quote:
Denk dat de Brexit er niet komt. Johnson heeft zich nu behoorlijk gediskwalificeerd door de EU te vergelijken met Hitlers Derde Rijk. Hij had al het imago van een flapdrol, waarop de Britten uitgekeken waren. Met deze nieuwste uitspraak zal de weerzin alleen tegen zijn persoon alleen maar toenemen.
Of was dat zijn punt niet?
Is het niet erg dat men zoiets moet doen uit wanhoop om de economie een beetje aan te jagen of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
Publieke versus private sector, John.
Boris Johnson's barnstorming Brexit speech, van na de speech van Cameron.
Dat zie je verkeerd.quote:
[..]
Is het niet erg dat men zoiets moet doen uit wanhoop om de economie een beetje aan te jagen of zie ik dat verkeerd?
Romeinse rijk?quote:
[..]
Waar zou jij het dan mee willen vergelijken er is niks geweest waarmee te vergelijken dat wat hij noemt komt er naar mijn idee het dichtste bij in de buurt?
Evt Napoleon als dat minder erg bij je overkomt?
http://openeurope.org.uk/(...)there-were-a-brexit/
Worst case: -2,2% GDP
Best case: +1,5% GDP
Waarschijnlijke range: -0,8% tot +0,6% GDP
In 2030.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 15-05-2016 13:03:36 ]
Daar weet ik dus niks vanaf, is dat goed of slecht?quote:
Waar ik wel op hoop is dat ze alles goed doordacht hebben, zodat het nooit maar ook nooit en te nimer die richting uit kan gaan.
Dan als dat er iets slechts van zou komen denk ik hadden ze beter hun vingers eruit kunnen laten, en het zo gelaten hebben als dat het was toch?
Schotland heeft 5,3 miljoen inwoners, Wales 3 miljoen en Noord-Ierland nog geen 2 miljoen = iets meer dan 10 miljoen inwoners.quote:
[..]
De eerste alinea is correct, maar de tweede gaat over iets anders dan waar ik het over had. Wanneer de UK zo'n groot deel van haar bevolkingsaantal, defensie en economie verliest is het in de mondiale politiek simpelweg niet langer een significante speler en belangrijke partner om te hebben. En de enige troef die ze in handen hebben, Londen als financieel centrum van de wereld, verlies je ook wanneer je niet langer onderdeel uitmaakt van de gemeenschappelijke markt en de kapitaalmarktunie die opgetogen wordt (en al half is).
Engeland heeft 53 miljoen inwoners (en UK is bij elkaar 5de economie van de wereld, geloof ik).
Zelfde als wij de helft van Noord-Brabant zouden verliezen, vermoed ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 15-05-2016 13:20:57 ]
Ja, heb hem gezien. Zitten goede argumenten in natuurlijk. Als ik Brit was zou ik het nog niet weten. Wat eruit gelaten wordt is bijvoorbeeld dat de banken weliswaar willen dat UK binnen de EU blijft, want anders zullen ze moeten vertrekken naar het continent. Echter de venture capitalists, de zakenbanken, kijken er naar uit: meer vrijheid om allerlei financiële hocuspocus uit te halen, verwachten ze dan. Hoe dat kan aflopen hebben we in 2008 gezien.quote:
Overigens is dat stuk over de trade deals natuurlijk krachtig: nu is UK afhankelijk van de EU en zitten ze te wachten op TTIP, maar als onafhankelijke mogendheid kunnen ze onder eigen condities onderhandelen en met veel meer landen deals maken: zie Zwitserland.
En dan uiteraard de bureaucratische moloch die de EU is geworden, met een bestuurslaag die buiten democratische scrutiny valt en zichzelf met name uitstekend weet te bedienen en via het verstrekken van subsidies zieltjes wint of gewoonweg geld verspilt.
Tot slot de overregulatie die hiervan het gevolg is idd.
Boris' argument dat de gemeenschappelijke markt niet heeft geleid tot enorm hogere GDP's, dus niet zijn belofte van 1992 heeft ingelost, is natuurlijk ook waar. Verder kun je ook zonder EU kosmopolitisch zijn natuurlijk.
Sws zou de EU hervormd moeten worden natuurlijk. Alleen dat kun je weer niet aan die EU zelf overlaten.
Die voorspellingen zijn echt lachwekkend. Ik begrijp niet dat mensen dat serieus nemen. Zelfs bij een voorspelling van 3 maanden vooruit zitten ze er routinematig al tienden van procenten naast. En dan net doen alsof je iets kunt voorspellen voor 2030.quote:
Onderzoekje over economische gevolgen:
http://openeurope.org.uk/(...)there-were-a-brexit/
Worst case: -2,2% GDP
Best case: +1,5% GDP
Waarschijnlijke range: -0,8% tot +0,6% GDP
In 2030.
Je kunt helemaal niet weten of een Brexit economisch gunstiger of minder gunstig uitpakt, afgezien van een korte transitieperiode.
Op zich klopt dat natuurlijk, het is onder een gegeven set van omstandigheden, maar die kunnen zich geheel anders, zonder dat je dit nu kunt voorspellen, verlopen. Koffiedikkijkerij, extrapolatie etc.quote:
[..]
Die voorspellingen zijn echt lachwekkend. Ik begrijp niet dat mensen dat serieus nemen. Zelfs bij een voorspelling van 3 maanden vooruit zitten ze er routinematig tienden van procenten naast. En dan net doen alsof je iets kunt voorspellen voor 2030.
Je kunt helemaal niet weten of een Brexit economisch gunstiger of minder gunstig uitpakt, afgezien van een korte transitieperiode.
Het grootste horrorscenario is dat na een Brexit de UK economie harder groeit dan die van de EU. De kans op dat scenario is imo zelfs groter dan 50%
SPOILER...aangezien de demografie van de UK gunstiger is. En dat is de meest bepalende factor.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-eu-referendum-36295208
Wat flinke handelsbarrières van de EU tegen het VK zullen dat voorkomen.quote:
[ afbeelding ]
Het grootste horrorscenario is dat na een Brexit de UK economie harder groeit dan die van de EU. De kans op dat scenario is imo zelfs groter dan 50%SPOILER...aangezien de demografie van de UK gunstiger is. En dat is de meest bepalende factor.
Jij denkt serieus dat bijvoorbeeld de Duitse autofabrikanten dat over hun kant laten gaan dat ze opeens geen auto's meer kunnen verkopen in de UK vanwege handelsbarrières die de EU opwerpt? De EU exporteert meer naar de UK dan omgekeerd. De EU heeft meer te verliezen dan de UK.quote:Op maandag 16 mei 2016 11:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wat flinke handelsbarrières van de EU tegen het VK zullen dat voorkomen.
Dat valt tegen. De UK exporteert 45% van totale export aan hun goederen en diensten richting de Unie en import maar liefst 55% van hun goederen uit de Unie (bron), terwijl de Unie percentueel gezien aanzienlijk minder richting de Britten verscheept. Het zijn een paar landen waaronder Nederland die wel een significant deel van hun handel richting de UK doen:quote:
[..]
Jij denkt serieus dat bijvoorbeeld de Duitse autofabrikanten dat over hun kant laten gaan dat ze opeens geen auto's meer kunnen verkopen in de UK vanwege handelsbarrières die de EU opwerpt? De EU exporteert meer naar de UK dan omgekeerd. De EU heeft meer te verliezen dan de UK.
Maar ook voor Nederland gaat dat om 9% van het totaal. Erg vervelend om dat kwijt te raken als de Britten moeilijk doen, maar de klap komt voor de Britten aanzienlijk harder aan. Zij breken namelijk niet hun handelsovereenkomst op met één land (zoals Nederland) maar met alle Unielanden tegelijkertijd.
De handelsbarrières die de Unie "opwerpt" zijn dezelfde handelsbarrières die de Unie nu door harmonisatie weg heeft genomen en waardoor de Britten weg willen. De UK moet of diep gaan buigen (via een Free Trade Agreement) om te voldoen aan de door de Unie opgelegde normen of zij zullen na een Brexit geconfronteerd worden met het feit dat een groot deel van hun diensten niet meer verhandelbaar zullen zijn op the common market. De Unie (en dan met name Nederland) zal hier ook last van hebben, maar de klap beter kunnen verwerken dan de UK. De wederzijdse afhankelijkheid is gewoon minder groot.
Uittreden zal ze pijn gaan doen.
Als de oude verdragen welke voor de unie van kracht waren blijven staan, betwijfel ik dat toch zeer sterk?quote:
Op En volgens mij bestaan die nog, daar de vluchtelingen opnemen daar ook toe behoren of niet?
Je schrijft het hier zelf al. Handelsbarrières kosten de EU meer dan het GB kost. De lobbyisten (bijv Duitse autofabrikanten) zullen bij een Brexit de EU pushen zo snel mogelijk met een oplossing te komen anders gaan hun bonussen eraan. Voor hun is het een absolute nachtmerrie als GB hun 55% opeens uit Japan, China of de VS gaan importeren. Waarom denk je dat de grote corporaties allemaal zo hard zitten te pushen voor Remain?quote:
De UK exporteert 45% van totale export aan hun goederen en diensten richting de Unie en import maar liefst 55% van hun goederen uit de Unie (bron),
Bij een Brexit zul je daarom zien dat er een prima akkoord ligt voordat de overgangsperiode voorbij is. Waarschijnlijk blijven de huidige akkoorden gewoon geldig. Dat is namelijk in het belang van iedereen met lobby power (=corporaties).Nu is het allemaal armageddon verhalen maar als de Brexit een feit is dan stelt iedereen zich opeens weer realistisch op want niemand wil omzet/winst verliezen. Welkom in de echte wereld.
Het lijkt mij heel sterk dat de huidige akkoorden geldig blijven omdat het juist het Werkingsverdrag en de daarin opgenomen vrijheden is waar de GB zo tegen propagandeert en die momenteel ook niet heronderhandelbaar bleken te zijn. De GB heeft behoefte aan het behouden van vrijheid van diensten (artikel 56 Vweu en verder) maar niet aan vrijheid van verkeer van personen (de Poolse arbeidsimmigranten). Dat kan dus niet binnen het huidige verdragsrecht. Vandaar ook de Brexit.quote:
[..]
Je schrijft het hier zelf al. Handelsbarrières kosten de EU meer dan het GB kost. De lobbyisten (bijv Duitse autofabrikanten) zullen bij een Brexit de EU pushen zo snel mogelijk met een oplossing te komen anders gaan hun bonussen eraan. Voor hun is het een absolute nachtmerrie als GB hun 55% opeens uit Japan, China of de VS gaan importeren. Waarom denk je dat de grote corporaties allemaal zo hard zitten te pushen voor Remain?
Bij een Brexit zul je daarom zien dat er een prima akkoord ligt voordat de overgangsperiode voorbij is. Waarschijnlijk blijven de huidige akkoorden gewoon geldig. Dat is namelijk in het belang van iedereen met lobby power (=corporaties).Nu is het allemaal armageddon verhalen maar als de Brexit een feit is dan stelt iedereen zich opeens weer realistisch op want niemand wil omzet/winst verliezen. Welkom in de echte wereld.
De GB importeert momenteel 55% van hun totale import uit de EU, terwijl de EU VK als import / exportland helemaal niet nodig heeft in vergelijkingen met de concurrenten van de VK (China, Japan en VS). Ik begrijp ook niet precies waarom de export van Duitse auto's te lijden zal hebben onder een Brexit? Gaat de VK dan ook handelsbarrières opwerpen? Dat zou onverstandig zijn. het zal voor Britten moeilijker worden om hun auto's en goederen te slijten op het vasteland, maar dat betekent niet dat zij geen Duitse auto's meer kunnen aanschaffen als zij daar behoefte aan hebben. Ze zullen er alleen rekening mee moeten houden dat Duitse auto's aan andere (strengere) milieunormen zullen voldoen. Het zal waarschijnlijk duurder worden om goederen te importeren en dat is inderdaad in niemand zijn belang. Maar het zijn de Britten die graag meer willen betalen met hun exit.
Dat zowel de EU als het VK baat hebben bij zo minder mogelijk handelsbarrieres is evident. De reden ook waarom een Brexit onverstandig zou zijn. Dat een Brexit handelsbarrieres gaat opwerken staat vast, dat is precies de werking van het verdragsrecht (en waarom het VK momenteel verdragspartner is). De opmerking dat het de EU meer gaat kosten dan de VK begrijp ik niet helemaal en kan ik ook niet uit de beschikbare cijfers halen. De economie van VK draait op de import van hoogwaardige technologie en grondstoffen uit het Uniegebied en zij verdienen hun centen met de export van diensten en hoogwaardige producten naar de Unie. Bij een Brexit zullen beide, belangrijke handelsstromen hinder ondervinden.
De Britten handelen nu met de Unielanden omdat het voor hen relatief goedkoop is. Wanneer zij praktisch de helft van hun goederen voor een meerprijs uit het buitenland moeten halen (van een concurrent) en voor minder moeten verkopen (zij verliezen dan het handelsvoordeel op maar liefst 50% van hun totale handel!) dan komt die klap extreem hard aan. Dat zal niets zijn in vergelijking met die 5 tot 10% aan handelsvoordeel die Unielanden verliezen. En waar Nederland dan nog het hardst geraakt gaat worden.
Als de EU een handelsbarrière opwerpt voor Britse producten en diensten, natuurlijk doet GB dan als vergelding hetzelfde met producten en diensten uit de EU. Wat dacht je anders?
Daarom worden er in de praktijk natuurlijk geen significante handelsbarrières opgeworpen want dat is in het belang van niemand. Dreigen met amageddon is leuke borrelpraat voor de Brexit, maar als de Brexit eenmaal een feit is dan gaat het weer gewoon over de echte wereld en over echt geld en hoe winsten te maximaliseren. De EU gaat echt niet de winsten van hun eigen industrie opofferen om een statement te maken. Daarvoor hebben de grote corporaties een veel te dikke vinger in de pap en die hebben geen zin in dat soort bullshit.
Verder voldoen producten uit GB ook gewoon aan de EU eisen (en omgekeerd). Er is dus geen enkele reden om onnodig disruptie te veroorzaken en industrieën in EU landen op te gaan zadelen met dalende omzetten en winsten.
Overigens, los hiervan denk ik dat de EU sowieso niet gaat overleven in de huidige vorm. Om te kunnen overleven zal de EU af moeten van het superstaat idee want daar is totaal geen draagvlak voor. Als we over 20 jaar terugkijken en de EU bestaat dan nog, dan zal de EU waarschijnlijk een veel lossere vorm hebben waarin een Brexit helemaal niet nodig was geweest.
Daarnaast is de kans ook niet denkbeeldig dat er in Frankrijk binnenkort weer een centrumrechtse regering komt, en dat kan de Frans-Duitse as nieuw leven inblazen. Zonder Engelse dwarsliggerij kunnen dan misschien juist eindelijk spijkers met koppen geslagen worden, bijv. wat betreft de bankenunie.
Die oude verdragen bestaan niet meer want daar is de EU voor in de plaats gekomen. En op het opnemen van vluchtelingen zullen ze apart worden aangesproken na een brexit.quote:
[..]
Als de oude verdragen welke voor de unie van kracht waren blijven staan, betwijfel ik dat toch zeer sterk?
En volgens mij bestaan die nog, daar de vluchtelingen opnemen daar ook toe behoren of niet?
Dat geloof ik niet!quote:Op maandag 16 mei 2016 19:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Die oude verdragen bestaan niet meer want daar is de EU voor in de plaats gekomen. En op het opnemen van vluchtelingen zullen ze apart worden aangesproken na een brexit.
Oorlogs vluchtelingen dat verdrag is ook niet vervallen met invoering van!
Er zullen er nog wel meer zijn, waar ik niks van weet!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2016 19:53:55 ]
Dat hoop ik ook, dat bij een brexit er eindelijk eens wat meer vaart gemaakt kan worden met de EU. Wat mij betreft tot aan een echte federatie toe zodat er eindelijk eens koppen met spijkers geslagen kunnen worden wat betreft het vluchtelingenprobleem en het buitenlandbeleid.quote:
Het standaardgevolg van een brexit is dat er wel handelsbarrières komen. Pas als alle andere 27 lidstaten unaniem instemmen om weer vrijhandel met het VK toe te staan, kan zoiets doorgaan.
Daarnaast is de kans ook niet denkbeeldig dat er in Frankrijk binnenkort weer een centrumrechtse regering komt, en dat kan de Frans-Duitse as nieuw leven inblazen. Zonder Engelse dwarsliggerij kunnen dan misschien juist eindelijk spijkers met koppen geslagen worden, bijv. wat betreft de bankenunie.
Dat verdrag is van de VN, niet van de EU.quote:
[..]
Dat geloof ik niet!
Oorlogs vluchtelingen dat verdrag is ook niet vervallen met invoering van!
Ja en wat dan nog is het vervallen of niet?quote:
[..]
Dat verdrag is van de VN, niet van de EU.
Nee, het VK blijft sowieso in de VN.quote:
[..]
Ja en wat dan nog is het vervallen of niet?
Maar dat verdrag heeft dan ook niets te maken met de relatie tussen het VK en de EU.
De beweer of probeerde ik ook te beweren, wat ik echter wel denk dat er nog verdragen zijn van voor die tijd die wel nog gelden!quote:
[..]
Nee, het VK blijft sowieso in de VN.
Maar dat verdrag heeft dan ook niets te maken met de relatie tussen het VK en de EU.
Al vermoed ik als die er zijn dat de knappe hoofden van GB zich dat allang hebben uitgezocht!
En dan kan men volgens zoveel angst zaaien wat men wil?
Waarom dat ik dat denk?
Het is ja allemaal zo goed doordacht dat plan of niet?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2016 20:21:29 ]
Wat een drogredenering. Het is eerder andersom. Dat Europa klaar staat om het kapot te maken.
Een drogreden met een grotere drogreden bestrijden. Dat komt ook niet erg snugger over klopkkoek...quote:
"NHS protected"
Wat een drogredenering. Het is eerder andersom. Dat Europa klaar staat om het kapot te maken.
Nee hoor. Dankzij Europa zijn ook de betaalpassen niet meer gratis...quote:
[..]
Een drogreden met een grotere drogreden bestrijden. Dat komt ook niet erg snugger over klopkkoek...
Verplaatsing van die kosten is een opmaat voor het afschaffen van de NHS? Nog een drogreden van formaat.quote:
[..]
Nee hoor. Dankzij Europa zijn ook de betaalpassen niet meer gratis...
Europa is nu al bezig met de kettingzaag. Dit om de stap naar verdere neoliberalisering onvermijdelijk te laten lijken.quote:
[..]
Een drogreden met een grotere drogreden bestrijden. Dat komt ook niet erg snugger over klopkkoek...
Wederom malle drogredenen. Jammer dat het je totaal aan argumenten ontbreekt...quote:
[..]
Europa is nu al bezig met de kettingzaag. Dit om de stap naar verdere neoliberalisering onvermijdelijk te laten lijken.
Die zijn nooit gratis geweest.quote:
[..]
Nee hoor. Dankzij Europa zijn ook de betaalpassen niet meer gratis...
(Idem voor roamingkosten trouwens.)
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2016 20:28:12 ]
Ze zijn iig dankzij EU fors duurder geworden. Zeker weten.quote:
En ze morrelen ook aan het zorgstelsel, wat in de kaart speelt van de vvders trouwens.
Rest van artikel zit achter een paywall, maar dit zijn pure nazi teksten van Juncker.
"Het is beter voor de economie om in de EU te blijven... en als dat niet zo is dan zorgen we er wel voor!"
Ja, want een land dat moeilijk doet niet op z'n wenken bedienen is ook echt precies hetzelfde als 6 miljoen joden in de gaskamer stoppen.quote:
http://www.thetimes.co.uk(...)to-britain-7h2k90t8g
Rest van artikel zit achter een paywall, maar dit zijn pure nazi teksten van Juncker.
"Het is beter voor de economie om in de EU te blijven... en als dat niet zo is dan zorgen we er wel voor!"
Ik lees alleen teksten in zijn bericht anders niks, wat jij ervan maakt dan doe ik er iets bij, zouden het er meer kunnen zijn geweest als men ook aan die van GB was gekomen?quote:
[..]
Ja, want een land dat moeilijk doet niet op z'n wenken bedienen is ook echt precies hetzelfde als 6 miljoen joden in de gaskamer stoppen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 00:34:49 ]
Ja dus, je eigen onderschrift, dan betaald men dus alleen ervoor als men gebruik ervan maakt, nou betaald men mede voor die wat er vaak gebruik van maken ervoor!quote:
Sowieso, een "gratis" betaalpas willen die je alsnog betaalt met onverwachte torenhoge kosten als je een keer in Duitsland of België pint.
(Idem voor roamingkosten trouwens.)
Volgens mij verdienen ze nog eraan ook denk ik, waarom waarvoor zouden ze het anders doen?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 00:27:56 ]
Iemand die in Nederland pint maakt ook gebruik van z'n pinpas.quote:
[..]
Ja dus, je eigen onderschrift, dan betaald men dus alleen ervoor als men gebruik ervan maakt, nou betaald men mede voor die wat er vaak gebruik van maken ervoor!
Ja dus?quote:
[..]
Iemand die in Nederland pint maakt ook gebruik van z'n pinpas.
Dan heeft klopkoek gelijk die was altijd gratis!
Er is een lintje omgedaan en ietsjes mooier geworden en betalen ervoor!
Maar jij zal wel in het bankwezen verkeren en dan verwacht ik heus niet dat je ook maar iets in die richting afkraakt!
Maar als jij in het bankwezen verkeerd een vraag aan jouw, zou het geen optie zijn om bij een plofkraak van zo een pinautomaat verfbommen te activeren die het geld onbruikbaar maken?
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 02:19:05 ]
http://www.thetimes.co.uk(...)to-britain-7h2k90t8g
Vergeltungswaffe 3 wordt ingezet!
Dit soort eurofascisme levert het Brexitkamp gegarandeerd weer wat extra stemmen op
Ik neigde tot voor kort licht naar Remain omdat ik de EU niet helemaal zou willen afschaffen en GB sowieso de ergste excessen bespaard blijft (geen euro e.d.). Maar door al die incoherente onzin waarmee het Remain kamp iedereen bang probeert te maken en dit soort bijdrages van Juncker die de ware aard van het beestje laten zien begin ik steeds meer naar Brexit te neigen.
Helaas mag ik niet mee stemmen
quote:
Leave EU and we’ll make your lives a misery: Juncker’s warning to Britain
[ afbeelding ]
http://www.thetimes.co.uk(...)to-britain-7h2k90t8g
Vergeltungswaffe 3 wordt ingezet!
Dit soort eurofascisme levert het Brexitkamp gegarandeerd weer wat extra stemmen op
Ik neigde tot voor kort licht naar Remain omdat ik de EU niet helemaal zou willen afschaffen en GB sowieso de ergste excessen bespaard blijft (geen euro e.d.). Maar door al die incoherente onzin waarmee het Remain kamp iedereen bang probeert te maken en dit soort bijdrages van Juncker die de ware aard van het beestje laten zien begin ik steeds meer naar Brexit te neigen.
Helaas mag ik niet mee stemmen
quote:
Want een land dat moeilijk doet niet op z'n wenken bedienen is ook echt precies hetzelfde als 6 miljoen joden in de gaskamer stoppen.quote:
"Britain would be shut out by the rest of the European Union and treated like deserters if the country voted to leave next month, Jean Claude Juncker suggested yesterday."quote:
[..]
[..]
Want een land dat moeilijk doet niet op z'n wenken bedienen is ook echt precies hetzelfde als 6 miljoen joden in de gaskamer stoppen.
Nee, maar een ondemocratisch benoemde politicus met veel macht die het Britse volk dreigt te straffen als deserteurs (doodstraf, vernedering, langdurige gevangenisstraf) zou ik ook niet meteen met Gandhi vergelijken.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 10:50:21 ]
Man man man, een beetje begrijpend lezen kan toch niet zó moeilijk zijn? Volgens mij rekent het Brexit-kamp in het VK erop dat het VK zo'n super-geweldig-tof-onmisbaar land is dat de EU na een Brexit maar wat graag een gewoon handelsverdrag met het VK zal willen afsluiten, zodat het VK wel de voordelen heeft die ze willen (de financiële en juridische toegangspoort tot de EU spelen) maar niet de nadelen (dat alle Europeanen in die toegangspoort mogen wonen en werken). Wat Juncker zegt, is dat ze daar maar beter niet op kunnen rekenen.quote:
[..]
"Britain would be shut out by the rest of the European Union and treated like deserters if the country voted to leave next month, Jean Claude Juncker suggested yesterday."
Nee, maar een ondemocratisch benoemde politicus met veel macht die het Britse volk dreigt te straffen als deserteurs (doodstraf, vernedering, langdurige gevangenisstraf) zou ik ook niet meteen met Gandhi vergelijken.
Juncker is vooral eerlijk. Sommige lidstaten zullen direct de banden met het vertrekkende Groot Brittannië aan wil halen. Er zijn er echter ook die de Britten de wacht aan willen zetten, en daarvan is eentje al genoeg.quote:
[..]
"Britain would be shut out by the rest of the European Union and treated like deserters if the country voted to leave next month, Jean Claude Juncker suggested yesterday."
Nee, maar een ondemocratisch benoemde politicus met veel macht die het Britse volk dreigt te straffen als deserteurs (doodstraf, vernedering, langdurige gevangenisstraf) zou ik ook niet meteen met Gandhi vergelijken.
Een Brexit is vooral slecht voor de EU (in de huidige vorm) en helemaal niet zo slecht voor GB (mogelijk zelfs beter dan in de EU).
De wens lijkt mij nogal de vader van de gedachte.quote:
Juncker weet dat een Brexit het begin van het einde is van de EU. Zonder GB zal bijvoorbeeld Zweden ook niet lang meer willen blijven. Daarom is hij zo in paniek.
Je hebt het hier wel tegen een bekende trol en een niet al te snuggere Wildersfan hoorquote:
[..]
[..]
Want een land dat moeilijk doet niet op z'n wenken bedienen is ook echt precies hetzelfde als 6 miljoen joden in de gaskamer stoppen.
Wat een nuance opeens.quote:
[..]
Man man man, een beetje begrijpend lezen kan toch niet zó moeilijk zijn? Volgens mij rekent het Brexit-kamp in het VK erop dat het VK zo'n super-geweldig-tof-onmisbaar land is dat de EU na een Brexit maar wat graag een gewoon handelsverdrag met het VK zal willen afsluiten, zodat het VK wel de voordelen heeft die ze willen (de financiële en juridische toegangspoort tot de EU spelen) maar niet de nadelen (dat alle Europeanen in die toegangspoort mogen wonen en werken). Wat Juncker zegt, is dat ze daar maar beter niet op kunnen rekenen.
Als Wilders het over een democratische revolte heeft dan verschijnt er hier een reeks van 20 delen hoe onder zijn aanvoering de meute met fakkels en hooivorken Het Binnenhof bestormt en als EU-politici constant met oorlog dreigen moet ik opeens tussen de regels lezen 
Kan je die laatste stelling ook fatsoenlijk onderbouwen? Er is immers nog geen serieus onderzoek voorbij gekomen waar dat uit blijkt. En ik heb jou ook geen inhoudelijke argumenten zien geven.quote:
Juncker weet dat een Brexit het begin van het einde is van de EU. Zonder GB zal bijvoorbeeld Zweden ook niet lang meer willen blijven. Daarom is hij zo in paniek.
Een Brexit is vooral slecht voor de EU (in de huidige vorm) en helemaal niet zo slecht voor GB (mogelijk zelfs beter dan in de EU).
Dit zijn de landen die tot nu toe de houding hebben dat ze voor een verenigd Europa zijn, die niet alleen EU-lid zijn uit opportunistische overwegingen, en die dus ook meedoen aan dingen die niet leuk zijn voor het eigen land maar horen bij solidariteit met andere Europese landen.
Dit zijn dus ook de landen waarbij je je volgens mij zorgen zou moeten maken als daar de stemming draait. Volgens mij is wat dat betreft het grootste risico in Frankrijk en Oostenrijk.
Jij hebt een beetje een misplaatst beeld van de kracht van de EU. Kijk hoe sommige landen al lopen te klagen over de gevolgen van de sancties tegen Rusland. Dan heb je het over een land met een hele kleine economie waarvan maar een pietluttig klein gedeelte geboycot wordt. De meeste handel met Rusland gaat gewoon door. Het VK heeft een veel grotere economie, doet veel meer zaken met de EU en zal de EU 100 keer meer pijn doen dan Rusland als de handel stil valt. M.a.w.: De EU zal na een Brexit even graag een verdrag afsluiten met het VK als andersom.quote:
[..]
Juncker is vooral eerlijk. Sommige lidstaten zullen direct de banden met het vertrekkende Groot Brittannië aan wil halen. Er zijn er echter ook die de Britten de wacht aan willen zetten, en daarvan is eentje al genoeg.
Lijkt me een grote ellende voor het VK, al die duizenden verdragen weer 1 op 1 uit moeten onderhandelen. En maar hopen op minimaal een gelijke uitkomst als nu het geval is.quote:
[..]
Jij hebt een beetje een misplaatst beeld van de kracht van de EU. Kijk hoe sommige landen al lopen te klagen over de gevolgen van de sancties tegen Rusland. Dan heb je het over een land met een hele kleine economie waarvan maar een pietluttig klein gedeelte geboycot wordt. De meeste handel met Rusland gaat gewoon door. Het VK heeft een veel grotere economie, doet veel meer zaken met de EU en zal de EU 100 keer meer pijn doen dan Rusland als de handel stil valt. M.a.w.: De EU zal na een Brexit even graag een verdrag afsluiten met het VK als andersom.
De handel met de Britten gaat inderdaad gewoon door. Waar het om gaat is binnen welke termijn een nieuwe, meer gunstige handelsovereenkomst wordt gesloten met de eilandbewoners. De Brexiteers denken direct in Brussel aan te kunnen schuiven voor nieuwe onderhandelingen. Juncker maakt duidelijk dat ze daar niet op hoeven te rekenen.quote:
[..]
Jij hebt een beetje een misplaatst beeld van de kracht van de EU. Kijk hoe sommige landen al lopen te klagen over de gevolgen van de sancties tegen Rusland. Dan heb je het over een land met een hele kleine economie waarvan maar een pietluttig klein gedeelte geboycot wordt. De meeste handel met Rusland gaat gewoon door. Het VK heeft een veel grotere economie, doet veel meer zaken met de EU en zal de EU 100 keer meer pijn doen dan Rusland als de handel stil valt. M.a.w.: De EU zal na een Brexit even graag een verdrag afsluiten met het VK als andersom.
Het zal me nog benieuwen hoe "gewoon" de handel doorgaat.quote:
[..]
De handel met de Britten gaat inderdaad gewoon door. Waar het om gaat is binnen welke termijn een nieuwe, meer gunstige handelsovereenkomst wordt gesloten met de eilandbewoners. De Brexiteers denken direct in Brussel aan te kunnen schuiven voor nieuwe onderhandelingen. Juncker maakt duidelijk dat ze daar niet op hoeven te rekenen.
Een belangrijke functie van het VK is immers dat het de toegangspoort tot Europa is. Je kan daar nu je Europese hoofdkantoor neerzetten, fijn in Engelstalig gebied en onder bescherming van het gerenommeerde Engelstalige contractenrecht. En van daaruit onbelemmerd de hele EU bedienen. Zonder onderdeel te zijn van de EU/EER, zonder vrij verkeer van kapitaal en diensten, valt dat locatievoordeel voor een groot deel weg.
Waarom is het continentale contractenrecht anders? En wat zijn de voordelen daarvan? Ik neem aan dat als het zo'n win-win systeem was, dat dan ieder land dat direct zou over nemen.quote:
[..]
Het zal me nog benieuwen hoe "gewoon" de handel doorgaat.
Een belangrijke functie van het VK is immers dat het de toegangspoort tot Europa is. Je kan daar nu je Europese hoofdkantoor neerzetten, fijn in Engelstalig gebied en onder bescherming van het gerenommeerde Engelstalige contractenrecht. En van daaruit onbelemmerd de hele EU bedienen. Zonder onderdeel te zijn van de EU/EER, zonder vrij verkeer van kapitaal en diensten, valt dat locatievoordeel voor een groot deel weg.
Er wordt wel gedreigd door bedrijven, maar zullen die ook daadwerkelijk de daad bij het woord voegen en verkassen naar het Europese vasteland?quote:
[..]
Het zal me nog benieuwen hoe "gewoon" de handel doorgaat.
Een belangrijke functie van het VK is immers dat het de toegangspoort tot Europa is. Je kan daar nu je Europese hoofdkantoor neerzetten, fijn in Engelstalig gebied en onder bescherming van het gerenommeerde Engelstalige contractenrecht. En van daaruit onbelemmerd de hele EU bedienen. Zonder onderdeel te zijn van de EU/EER, zonder vrij verkeer van kapitaal en diensten, valt dat locatievoordeel voor een groot deel weg.
Investeringen uit Duitsland in de UK zijn al dit jaar flink verminderd...quote:
[..]
Er wordt wel gedreigd door bedrijven, maar zullen die ook daadwerkelijk de daad bij het woord voegen en verkassen naar het Europese vasteland?
Het gaat om betrouwbaarheid. Dat er niet ineens een gekke regeringswisseling komt die bedrijven gaat onteigenen o.i.d. Het VK heeft bijvoorbeeld ook een opt-out van het "Handvest van de grondrechten van de Europese Unie", met als reden dat het nadelig voor het bedrijfsleven zou kunnen zijn als het EU-HvJ bindende oordelen over de grondrechten zou kunnen vellen.quote:
[..]
Waarom is het continentale contractenrecht anders? En wat zijn de voordelen daarvan? Ik neem aan dat als het zo'n win-win systeem was, dat dan ieder land dat direct zou over nemen.
Vandaar dat een Brexit m.i. spelen met vuur is - voor de Britten. Als er namelijk iets is dat rechtsonzekerheid veroorzaakt en dus een belangrijk locatievoordeel van hun aantast, dan is dat een Brexit wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 12:23:42 ]
Ook dat is een serieus risico. Ben benieuwd hoe dat volgens Selang precies goed gaat zijn voor GB.quote:
[..]
Het zal me nog benieuwen hoe "gewoon" de handel doorgaat.
Een belangrijke functie van het VK is immers dat het de toegangspoort tot Europa is. Je kan daar nu je Europese hoofdkantoor neerzetten, fijn in Engelstalig gebied en onder bescherming van het gerenommeerde Engelstalige contractenrecht. En van daaruit onbelemmerd de hele EU bedienen. Zonder onderdeel te zijn van de EU/EER, zonder vrij verkeer van kapitaal en diensten, valt dat locatievoordeel voor een groot deel weg.
Voor Engeland weet ik het niet precies. Ik ben te weinig bekend in dat wereldje (van de financiën).quote:
[..]
Er wordt wel gedreigd door bedrijven, maar zullen die ook daadwerkelijk de daad bij het woord voegen en verkassen naar het Europese vasteland?
Maar neem naar analogie eens Nederland / Rotterdam. Dan gaat het niet om financiële maar om gewone producten. Een belangrijke vorm van waardetoevoeging bij de overslag in Rotterdam is het klaarmaken van producten uit bijv. China voor de EU. Dus een doosje erom, handleiding in 10 talen erbij, garantiebewijs erbij, conformiteitsprocedure in Nederland doorlopen, en dan een mooie CE-sticker erop. Vanwege de wederzijdse erkenning van conformiteit kan zo'n product dan in de hele EU worden verkocht.
Stel dat Nederland uit de EU stapt, dan is dat locatievoordeel in een keer weg. De regelgeving in Nederland is dan in één klap niet meer relevant en bedrijven moeten dan bijv. in Antwerpen of Hamburg of Keulen de conformiteitsprocedure nog een keer doorlopen. Dan is het handiger om op den duur alle activiteiten daar te bundelen en die in Rotterdam af te bouwen, om dubbele kosten te voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 12:39:55 ]
Ah nu snap ik het. De UK blijft een knetterrechts land....quote:
[..]
Het gaat om betrouwbaarheid. Dat er niet ineens een gekke regeringswisseling komt die bedrijven gaat onteigenen o.i.d. Het VK heeft bijvoorbeeld ook een opt-out van het "Handvest van de grondrechten van de Europese Unie", met als reden dat het nadelig voor het bedrijfsleven zou kunnen zijn als het EU-HvJ bindende oordelen over de grondrechten zou kunnen vellen.
Vandaar dat een Brexit m.i. spelen met vuur is - voor de Britten. Als er namelijk iets is dat rechtsonzekerheid veroorzaakt en dus een belangrijk locatievoordeel van hun aantast, dan is dat een Brexit wel.
Een zwakker UK hoeft voor de Europese integratie toch helemaal niet zo slecht te zijn.quote:
[..]
Voor Engeland weet ik het niet precies. Ik ben te weinig bekend in dat wereldje (van de financiën).
Maar neem naar analogie eens Nederland / Rotterdam. Dan gaat het niet om financiële maar om gewone producten. Een belangrijke vorm van waardetoevoeging bij de overslag in Rotterdam is het klaarmaken van producten uit bijv. China voor de EU. Dus een doosje erom, handleiding in 10 talen erbij, garantiebewijs erbij, conformiteitsprocedure in Nederland doorlopen, en dan een mooie CE-sticker erop. Vanwege de wederzijdse erkenning van conformiteit kan zo'n product dan in de hele EU worden verkocht.
Stel dat Nederland uit de EU stapt, dan is dat locatievoordeel in een keer weg. De regelgeving in Nederland is dan in één klap niet meer relevant en bedrijven moeten dan bijv. in Antwerpen of Hamburg of Keulen de conformiteitsprocedure nog een keer doorlopen. Dan is het handiger om op den duur alle activiteiten daar te bundelen en die in Rotterdam af te bouwen, om dubbele kosten te voorkomen.
Klopt, Frankrijk is een land van Subsidieslurpende boeren en Communistenquote:
Nederland ook natuurlijk. Verschil is alleen dat Frankrijk niet gekaapt is door het finanzkapital.
Dat is echt complete onzin. Hun tech staat op een hoger niveau dan Nederland.quote:
[..]
Klopt, Frankrijk is een land van Subsidieslurpende boeren en Communisten
Hun werkloosheid ookquote:
[..]
Dat is echt complete onzin. Hun tech staat op een hoger niveau dan Nederland.
En oorlogszuchtige fascisten tegenwoordig.quote:
[..]
Klopt, Frankrijk is een land van Subsidieslurpende boeren en Communisten
Dat boeit de liberalen anders nietquote:
Je kan de Fransen niet aanwrijven dat ze liberaal zijnquote:
drukt de loonkosten.quote:
Dat zeg ik toch niet... Ik zeg dat er een argument wordt gebruikt dat velen anders totaal niet boeit wanneer het om de moderniteit van een land gaat.quote:
[..]
Je kan de Fransen niet aanwrijven dat ze liberaal zijn
En oh ja, ze hebben natuurlijk de grootste olie- en gasvoorraden van Europa; maar dat is slechts een klein detail.[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2016 10:24:09 ]
Ze betalen zelfs een speciale Noorwegenbijdrage van honderden miljoenen per jaar voor de gehate Oost-Europese landen.quote:
Maar ondertussen hebben de Noren een associatieverdrag met de EU waardoor ze vrijwel alle Europese wetgeving direct overnemen, en ze betalen zelfs EU-contributie. Prachtig toch, geen enkele inspraak maar wel aan alles moeten meedoen
http://www.telegraaf.nl/b(...)met_Noorwegen__.html
De Noren moeten het opnemen tegen twee supermachten (Unie en Rusland) om hun viswateren te beschermen. Raad eens wie de partij is de zwaarste klappen te verduren krijgt? Tip: het is niet de Uniequote:Wat is er aan de hand? Om te vissen in de wateren rondom de Noorse eilandengroep worden al tijden quota afgesproken met Noorwegen, Rusland, IJsland, de Faeröer en de Europese Unie. Iedereen krijgt een deel van de rechten. De Europese visserij vist daar op 30.000 ton haring. Dat is ongeveer 30 miljoen dollar waard. Maar plotseling vinden de Noren dat het gebied binnen 200 zeemijl van de eilandengroep exclusief Noors gebied is.
De houding van de Noren lijkt een reactie op de stroef verlopende onderhandelingen over de nieuwe quota.
Dus de Engelsen betalen straks het dubbele voor hun portie fish & chips.quote:
Vraag de Noren eens naar hoe hun relatie is met de EU als het gaat om hun geliefde visserij:
http://www.telegraaf.nl/b(...)met_Noorwegen__.html
[..]
De Noren moeten het opnemen tegen twee supermachten (Unie en Rusland) om hun viswateren te beschermen. Raad eens wie de partij is de zwaarste klappen te verduren krijgt? Tip: het is niet de Unie
Dat hangt nog altijd af van de uitslag van het referendum wat en of?quote:
[..]
Dus de Engelsen betalen straks het dubbele voor hun portie fish & chips.
Van de andere kant bekeken echter betalen ze dan alleen als ze het eten, is nog altijd anders al standard meer betalen als men nog niks gegeten heeft lijkt me?
Of behoefd het andere niet betaald te worden?
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2016 16:25:07 ]
Natuurlijk zijn de negatieve gevolgen voor de welvaart wel van belang bij een dergelijke keuze...quote:
Soms moet je wat over hebben om je vrijheid en soevereiniteit te behouden of terug te winnen, zegt men wel eens. Al die economische bangmakerij is niet echt relevant in deze kwestie.
De positieve niet dan?quote:
[..]
Natuurlijk zijn de negatieve gevolgen voor de welvaart wel van belang bij een dergelijke keuze...
Bij welke zou de weegschaal het meest doorhangen en naar welke zijde, en dan buiten beschouwing gelaten van de welvaart die de EU er minder door heeft!
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2016 19:23:26 ]
De positieve ook maar die zijn niet zo te verwachten bij een Brexitquote:
[..]
De positieve niet dan?
Bij welke zou de weegschaal het meest doorhangen en naar welke zijde, en dan buiten beschouwing gelaten van de welvaart die de EU er minder door heeft!
Maar dat gedeelte van het verdrag wordt meteen vervolgd door het artikel dat uiteenzet dat alle EU lidstaten, inclusief Polen en VK zich moeten houden aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens van de Raad van Europa. En dat het het handvest daar aan ondergeschikt is, kortom eigenlijk is de hele opt-out niks waard.quote:
[..]
Het gaat om betrouwbaarheid. Dat er niet ineens een gekke regeringswisseling komt die bedrijven gaat onteigenen o.i.d. Het VK heeft bijvoorbeeld ook een opt-out van het "Handvest van de grondrechten van de Europese Unie", met als reden dat het nadelig voor het bedrijfsleven zou kunnen zijn als het EU-HvJ bindende oordelen over de grondrechten zou kunnen vellen.
Vandaar dat een Brexit m.i. spelen met vuur is - voor de Britten. Als er namelijk iets is dat rechtsonzekerheid veroorzaakt en dus een belangrijk locatievoordeel van hun aantast, dan is dat een Brexit wel.
Interessant. Maar is daardoor dan ook het EU-HvJ bevoegd om te oordelen over het EVRM? Dat is denk ik een belangrijk verschil, want een oordeel van het EHRM heeft voor zover ik weet geen directe werking voor burgers/bedrijven.quote:
[..]
Maar dat gedeelte van het verdrag wordt meteen vervolgd door het artikel dat uiteenzet dat alle EU lidstaten, inclusief Polen en VK zich moeten houden aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens van de Raad van Europa. En dat het het handvest daar aan ondergeschikt is, kortom eigenlijk is de hele opt-out niks waard.
Voor Nederland wel dan?quote:
[..]
De positieve ook maar die zijn niet zo te verwachten bij een Brexit
Nee, daar gaat het Europees hof voor de rechten van de mens over. In principe mogen rechtszaken enkel tegen overheden of andere publieke organisaties gevoerd worden.quote:
[..]
Interessant. Maar is daardoor dan ook het EU-HvJ bevoegd om te oordelen over het EVRM? Dat is denk ik een belangrijk verschil, want een oordeel van het EHRM heeft voor zover ik weet geen directe werking voor burgers/bedrijven.
Overigens is Rusland door het EHRM veroordeeld tot het betalen van 2 miljard schadevergoeding aan voormalige aandeelhouders van Yukos, maar Rusland heeft daar, om het platvloers te zeggen, schijt aan. In principe zijn die uitspraken bindend maar in de praktijk ligt dat was anders, in tegenstelling tot uitspraken van het Hof van Justitie van de EU.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2016 12:47:40 ]
Zie nu net dat ik het verkeerd heb uitgelegd. Artikel 6(2) TEU 'The Union shall accede to the European Convention of Human Rights ans Fundamental Freedoms.' En Artikel 6(3) TEU 'Fundamental rights, as guaranteed by the European Convention of the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and as they result from the constitutional tradiitons common to the Member States, shall contitute general priciples of the Union's law.quote:
[..]
Nee, daar gaat het Europees hof voor de rechten van de mens over. In principe mogen rechtszaken enkel tegen overheden of andere publieke organisaties gevoerd worden.
Overigens is Rusland door het EHRM veroordeeld tot het betalen van 2 miljard schadevergoeding aan voormalige aandeelhouders van Yukos, maar Rusland heeft daar, om het platvloers te zeggen, schijt aan. In principe zijn die uitspraken bindend maar in de praktijk ligt dat was anders, in tegenstelling tot uitspraken van het Hof van Justitie van de EU.
Kortom, de Unie is toegetreden tot het verdrag, en dus moet alle EU wetgeving daaraan conformeren. Aangezien alle nationale wetten van het VK ondergeschikt zijn aan Eu wetgeving, zal alle wetgeving van het VK toch moeten voldoen aan het handvest van de EU.
Ook niet.quote:
http://www.ibtimes.com/am(...)y-referendum-2369656quote:Though Weddepohl is Dutch, the company was incorporated in the U.K., and he reasoned the U.K. would be a better jumping-off point to expand to U.S. markets than the Netherlands would have been. But now he is growing increasingly concerned over a potential Brexit and how it could scare away investors from an Anglo-Dutch company. Being able to bring some of the best financial brains from London is also vital to the startup world, and a Brexit could create a kind of “knowledge wall” between the U.K. and the rest of the EU, Weddepohl warned.
Kan iemand mij uitleggen waarom een vestiging in de UK (geregistreerd staan in de UK) een sprong naar de VS makkelijker maakt?
Leave heeft tot nu toe wel een knap waardeloze campagne gevoerd imo.
Wel logisch ook aangezien ze het puur van emotie moeten hebben. Dat is lastig serieus campagne voeren. Hoewel het wel lekker makkelijk campagne voeren is en ook wel succesvol kan zijn.quote:
[ afbeelding ]
Leave heeft tot nu toe wel een knap waardeloze campagne gevoerd imo.
quote:
[ afbeelding ]
Leave heeft tot nu toe wel een knap waardeloze campagne gevoerd imo.
quote:
[ afbeelding ]
Leave heeft tot nu toe wel een knap waardeloze campagne gevoerd imo.
Economists overwhelmingly reject Brexit in boost for Cameron
Nine out of 10 of the country’s top economists working across academia, the City, industry, small businesses and the public sector believe the British economy will be harmed by Brexit, according to the biggest survey of its kind ever conducted.
Wat is dezequote:
[ afbeelding ]
Leave heeft tot nu toe wel een knap waardeloze campagne gevoerd imo.
!
Het komt er eigenlijk op neer dat Leave iedereen bang maakt met immigratie en Remain maakt iedereen bang over de economie. En Remain doet dat laatste erg effectief door elk dag met een nieuwe armageddon story te komen uit een andere hoek.
Maar die armageddon verhalen zijn heel eenvoudig te debunken. Het vreemde is dat Leave dat niet eens probeert. Dat is een erg domme strategie imo want de anti-immigratie crowd stemt sowieso wel op Leave dus dat is niet waar je je in deze fase op moet richten. Ze kunnen beter de ongeloofwaardigheid aantonen van de economische doom scenario's van de Remain campagne.
Overigens zijn heel veel mensen hier de kinderachtigheid van het debat allang spuugzat, met al die belachelijke claims die beide kanten de media inslingeren.
Zelf zou ik trouwens Remain stemmen, niet omdat ik de doomscenarios geloof (die zijn namelijk onzin) maar omdat ik op zichzelf de EU geen slecht idee vind. De EU zou hervormd moeten worden maar ik zou niet willen dat het compleet uit elkaar valt. GB heeft al een uitzonderingspositie waarmee ze de ergste excessen van de EU vermijdt (waarvan de euro en alles daar omheen verreweg de ergste is). In die zin hebben ze een beetje het beste van beide werelden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nederland.
Ik heb het niet echt gevolgd, maar speelt het argument van onafhankelijkheid geen grote rol (naast economie en immigratie)? Een beetje zoals dat plaatje van 'ze germans' al aangeeft, de angst van het verliezen van soevereiniteit om op een zeker moment weinig meer zijn dan een provincie van de EU en naar de pijpen van Brussel te moeten dansen.quote:
Ik sta ervan versteld hoe waardeloos de leave campagne tot nu toe is. Leave heeft zo'n beetje elk debat gewonnen behalve het economische debat. Maar dat is wel de doorslaggevende factor voor de meeste mensen.
Het komt er eigenlijk op neer dat Leave iedereen bang maakt met immigratie en Remain maakt iedereen bang over de economie. En Remain doet dat laatste erg effectief door elk dag met een nieuwe armageddon story te komen uit een andere hoek.
Maar die armageddon verhalen zijn heel eenvoudig te debunken. Het vreemde is dat Leave dat niet eens probeert. Dat is een erg domme strategie imo want de anti-immigratie crowd stemt sowieso wel op Leave dus dat is niet waar je je in deze fase op moet richten. Ze kunnen beter de ongeloofwaardigheid aantonen van de economische doom scenario's van de Remain campagne.
Overigens zijn heel veel mensen hier de kinderachtigheid van het debat allang spuugzat, met al die belachelijke claims die beide kanten de media inslingeren.
Zelf zou ik trouwens Remain stemmen, niet omdat ik de doomscenarios geloof (die zijn namelijk onzin) maar omdat ik op zichzelf de EU geen slecht idee vind. De EU zou hervormd moeten worden maar ik zou niet willen dat het compleet uit elkaar valt. GB heeft al een uitzonderingspositie waarmee ze de ergste excessen van de EU vermijdt (waarvan de euro en alles daar omheen verreweg de ergste is). In die zin hebben ze een beetje het beste van beide werelden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nederland.
Verder lijkt het me over het algemeen een slecht idee voor het 'leave'-kamp om de economische doomscenario's te gaan ontkrachten, vooral omdat deze niet over feiten gaan. Zeggen dat het allemaal wel mee gaat vallen en snel van onderwerp wisselen werkt vaak beter heb ik het idee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wegenbouwer op 31-05-2016 01:50:32 ]
Is het boze mensenkamp daar net als in Nederland ook zo bang dat hun aanhang niet kan lezen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:12 schreef SeLang het volgende:
Indoctrinatie! Dat dit kan in GB!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vermoed dat 9 van de 10 mensen weinig vertrouwen heeft in de voorspellende gaven van de economen.quote:
Meer support voor Cameron:
Economists overwhelmingly reject Brexit in boost for Cameron
Nine out of 10 of the country’s top economists working across academia, the City, industry, small businesses and the public sector believe the British economy will be harmed by Brexit, according to the biggest survey of its kind ever conducted.
Wat op zich dan wel weer terecht is.quote:
[..]
Ik vermoed dat 9 van de 10 mensen weinig vertrouwen heeft in de voorspellende gaven van de economen.
Economen zijn tuig van de richel.
Er was vorige week een discussieprogramma op de BBC met een hele zaal vol mensen. 1/3 Remain, 1/3 Brexit en 1/3 "weet nog niet". Toen kwam de vraag: wie gelooft de economische voorspellingen van de regering over de Brexit NIET? Toen gingen zo'n beetje alle handen omhoog, inclusief die van de Remain supporters. Mensen zijn over het algemeen dom, maar niet zo dom als de regering denkt.quote:
[..]
Ik vermoed dat 9 van de 10 mensen weinig vertrouwen heeft in de voorspellende gaven van de economen.
Die economische doom voorspellingen hebben totaal geen geloofwaardigheid. Ze zijn inconsequent, onlogisch, onvolledig en gewoon lachwekkend als je de foutmarges al ziet op voorspellingen slechts een paar maanden vooruit. En dan met voorspellingen komen over de gevolgen 30 jaar vooruit met cijfers achter de komma
. Er is echt geen hond die weet of afgezien van een korte termijn effect een Brexit per saldo positief of negatief is.Remain kwam laatst ook met: "Bij een Brexit gaan de huizenprijzen 18% omlaag". Huizen zijn een nationale obsessie hier. Dat werd best wel een backfire want al die jonge pro-EU hipstertjes die noodgedwongen nog bij hun ouders wonen omdat ze geen huis kunnen betalen dachten opeens: YEAH! go Brexit!
... althans...nee dus, want niemand gelooft die onzin.Als het een succes is volgen er sowieso meer landen.
Als het een faal is zullen ze op hun blote knietjes smeken om weer terug te mogen
Het is vooral een probleem voor de EU als GB vertrekt, met name voor landen als NL en Duitsland.quote:
Ik zou het eerlijk gezegd wel eens willen zien, die Brexit, en de gevolgen daarvan voor het land.
Als het een succes is volgen er sowieso meer landen.
Als het een faal is zullen ze op hun blote knietjes smeken om weer terug te mogen
De Top-3 EU landen momenteel:
1) Duitsland 2) GB 3) Frankrijk
Na een Brexit:
1) Duitsland 2) Frankrijk 3) Italië
Laat dat eens even inzinken. Wat voor gevolgen denk je dat dat heeft voor de richting waarin de EU zich dan gaat ontwikkelen? Ik zie wel een mogelijkheid voor een economisch doom scenario bij een Brexit, maar dan voor de EU en niet voor GB.
Maar ik zie een Brexit niet gebeuren.
Wat voor doem scenario denk je dan dat er komt?quote:
[..]
Het is vooral een probleem voor de EU als GB vertrekt, met name voor landen als NL en Duitsland.
De Top-3 EU landen momenteel:
1) Duitsland 2) GB 3) Frankrijk
Na een Brexit:
1) Duitsland 2) Frankrijk 3) Italië
Laat dat eens even inzinken. Wat voor gevolgen denk je dat dat heeft voor de richting waarin de EU zich dan gaat ontwikkelen? Ik zie wel een mogelijkheid voor een economisch doom scenario bij een Brexit, maar dan voor de EU en niet voor GB.
We hebben nog altijd Duitsland wat economisch toch nog wel even belangrijker is dan Engeland. En het lijkt me ook vrij logisch dat engeland sterke economische banden zal blijven houden met de rest van Europa, net zoals wij dat hebben met bv de VS.
Ik heb zelf het gevoel dat mensen het zat beginnen te worden om als kleine kinderen te worden behandeld door de regering/ Remain met al die armageddon verhalen.quote:UK voters leaning towards Brexit, Guardian poll reveals
Public opinion has shifted towards the UK leaving the EU, two Guardian/ICM polls suggest as the referendum campaign picks up pace – with voters split 52% -48% in favour of Brexit, whether surveyed online or by phone.
Previous polls have tended to show voters surveyed online to be more in favour of Britain leaving the EU. But in the latest ICM research, carried out for the Guardian, both methodologies yielded the same result – a majority in favour of leaving.
http://www.theguardian.co(...)uardian-poll-reveals
Deze week vertrek ik naar Remain-land / links bolwerk (Schotland) zonder internet dus ik kan het straks helaas niet meer volgen en zal het achteraf moeten horen wat het is geworden.
Ik denk trouwens nog steeds dat als puntje bij paaltje komt de meerderheid bang wordt en Remain stemt.
Waren ze ook bang in de oorlog en hebben ze maar gecapituleerd?quote:
Misschien wordt het toch nog spannend. Voor het eerst (?) wijzen zowel telefoon als internet polls op Brexit. Voorheen was telefoon altijd Remain en internet meestal Brexit.
[..]
Ik denk trouwens nog steeds dat als puntje bij paaltje komt de meerderheid bang wordt en Remain stemt.
Stel het eens anders om zou Euiropa ze op de blote knietjes vragen om aub terug te komen in de EU?quote:
IAls het een faal is zullen ze op hun blote knietjes smeken om weer terug te mogen
Het is natuurlijk een domme vergelijking maar in WOII is het volk in feite ook belazerd door Churchill met scare tactics. "We will fight in the hills" etc. De UK had gemakkelijk een deal kunnen sluiten met de nazi's en haar empire kunnen behouden. Ik ben natuurlijk blij dat ze dat niet hebben gedaan en moreel was het de juiste keuze, maar stellen dat het land in gevaar was en dat vechten tot het einde de enige optie was, was eigenlijk bedrog.quote:
[..]
Waren ze ook bang in de oorlog en hebben ze maar gecapituleerd?
In het geval van de EU wordt de doorslaggevende factor waarschijnlijk toch de portemonnee. Rond het Schotse referendum is daar ook onderzoek naar gedaan en toen bleek dat doorslaggevend was of men verwachtte financieel beter of slechter af te zijn. Er is ook gekeken hoe groot het bedrag dan moet zijn en dat bleek maar om een paar tientjes te gaan. (schokkend genoeg)
De huidige Remain campagne is gewoon een re-run van de effectieve Better Together campagne van de regering tijdens het Schotse referendum.
En daarom is een Brexit niet per definitie slecht voor de EU.quote:
De gebruikelijke gang van zaken is tot nu toe sowieso meestal dat Frankrijk en Duitsland een plan hebben en Engeland dwarsligt. En niet dat Duitsland en Engeland een plan maken en dat tegen de zin van Frankrijk in erdoor drukken.
Die knook was gisteren ook in die BBC docu te zien. Kwam nogal als een simpele ziel over. Al kan dat niet helemaal waar zijn gezien zijn zakelijke succes.quote:
http://gu.com/p/4jqkg/fb wat een faalhazen bij Witherspoon's. Alsof het IMF dan ook verlaten wordt bij een Brexit.
Zelfde trouwens met die hovercraftfabriek die afgaf op de immigratie maar zelf wel polen in dienst had
.En die Pool die er werkte was tegen meer immigratiequote:
Zelfde trouwens met die hovercraftfabriek die afgaf op de immigratie maar zelf wel polen in dienst had
Het was toch wel een aardige uitzending vond ik. het werd wat meer van twee kanten belicht dan gebruikelijk is bij de BBC.
Dat ben ik met je eens, vrij neutrale aflevering.quote:
[..]
En die Pool die er werkte was tegen meer immigratie
Het was toch wel een aardige uitzending vond ik. het werd wat meer van twee kanten belicht dan gebruikelijk is bij de BBC.
Overigens heeft de EU weinig over immigratie richting de UK te zeggen.
Ik houd mij afzijdig over Brexit. Want op de een of andere manier klopt hier iets niet. Hoewel ik voor de eu-exits ben. Heb ik het gevoel dat hier meerdere partijen worden bedrogen.quote:
[..]
Stel het eens anders om zou Euiropa ze op de blote knietjes vragen om aub terug te komen in de EU?
Het komt toch zoals het komt, en naar mijn gevoel klopt er meer niet, maar dat ben ik dan.quote:
[..]
Ik houd mij afzijdig over Brexit. Want op de een of andere manier klopt hier iets niet. Hoewel ik voor de eu-exits ben. Heb ik het gevoel dat hier meerdere partijen worden bedrogen.
Argwanend als ik ben, denk dat zolang de massa alles betaald zal er niks aan de hand zijn?
Weet je nig hoe de docu heette? Ben hem gemist.quote:
[..]
Die knook was gisteren ook in die BBC docu te zien. Kwam nogal als een simpele ziel over. Al kan dat niet helemaal waar zijn gezien zijn zakelijke succes.
Zelfde trouwens met die hovercraftfabriek die afgaf op de immigratie maar zelf wel polen in dienst had
Deze denk ik: http://www.bbc.co.uk/ipla(...)for-richer-or-poorerquote:
[..]
Weet je nig hoe de docu heette? Ben hem gemist.
Even via een Britse proxy met Hola kijken
Ik betwijfel of het überhaupt wat uit gaat maken, met een vertrek van de Britten ben je immers nog niet van andere Eurosceptische regeringen af (Hongarije en Polen bijvoorbeeld)quote:
[..]
En daarom is een Brexit niet per definitie slecht voor de EU.
Ik geloof zeker dat er zulke effecten zijn.quote:
Wie gelooft hier in? Ik denk dat het humeur van de Britten zeker verbeterd zal worden wanneer hun nationale ploegen (Engeland, Wales en Noord-Ierland) op het EK goede prestaties halen. Het geeft een positieve vibe aan de huidige situatie en zal het percentage 'remain' hoger doen laten uitvallen dan misschien nu voorspeld. Dit is erg moeilijk te toetsen allemaal natuurlijk. Er zijn wel eens artikelen gepost over het verband van economie en prestaties op het wk bijvoorbeeld (http://www.nrc.nl/handels(...)korte-duur-11918430)
Dit ligt niet alléén aan het WK, maar wel gedeeltelijk. Daar geloof ik heilig in.n=1.quote:
[..]
Ik geloof zeker dat er zulke effecten zijn.
[ afbeelding ]
Kwalitatief onderzoek.quote:
Op Het verbeterde het imago in het buitenland maar het veroorzaakte ook binnenlands een golf van "Hee, verrek, wauw, we kunnen én trots op onszelf zijn én een tof land zijn dat met de hele wereld bevriend is!" De consequenties daarvan zijn moeilijk getalsmatig te bewijzen maar het heeft ongetwijfeld invloed op de economie en de politieke stemming.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2016 21:33:23 ]
Van de finale gaat het sowieso niet afhangen, die is ruim 3 weken na het referendum pas.quote:
Maar het hangt natuurlijk totaal van het spelverloop af. Als het nationale elftal in een finale karatetrappen uitdeelt en rode kaarten incasseert en dan alsnog verliest en tweede wordt, dan is het effect misschien duidelijk anders.
Of een incident met migranten/asielzoekersquote:
Wie gelooft hier in? Ik denk dat het humeur van de Britten zeker verbeterd zal worden wanneer hun nationale ploegen (Engeland, Wales en Noord-Ierland) op het EK goede prestaties halen. Het geeft een positieve vibe aan de huidige situatie en zal het percentage 'remain' hoger doen laten uitvallen dan misschien nu voorspeld. Dit is erg moeilijk te toetsen allemaal natuurlijk. Er zijn wel eens artikelen gepost over het verband van economie en prestaties op het wk bijvoorbeeld (http://www.nrc.nl/handels(...)korte-duur-11918430)
. Eigenlijk treurig dat triviale zaken zo'n belangrijke rol spelen. De vraag gaat het volk eigenlijk de pet te boven. 95% weet niet eens dat er zoiets als een Europees Hof bestaat.Wat kunnen ze ervan hebben als ze het weten of hebben ze er iets niet door?quote:
[..]
De vraag gaat het volk eigenlijk de pet te boven. 95% weet niet eens dat er zoiets als een Europees Hof bestaat.
Dit is de kern van het hele probleem. Doordat er zoveel tegengestelde belangen zijn en de EU een enorm monsterachtig log apparaat is, kan je iedere hervorming wel op je buik schrijven. Ik ben voor een Brexit. Een mooi experiment om te zien hoe een land het buiten de EU gaat doen.quote:
Zelf zou ik trouwens Remain stemmen, niet omdat ik de doomscenarios geloof (die zijn namelijk onzin) maar omdat ik op zichzelf de EU geen slecht idee vind. De EU zou hervormd moeten worden maar ik zou niet willen dat het compleet uit elkaar valt.
Malle stelling en gevolgtrekking wel.quote:
[..]
Dit is de kern van het hele probleem. Doordat er zoveel tegengestelde belangen zijn en de EU een enorm monsterachtig log apparaat is, kan je iedere hervorming wel op je buik schrijven. Ik ben voor een Brexit. Een mooi experiment om te zien hoe een land het buiten de EU gaat doen.
Kun je dat uitleggen?quote:
[..]
Ik geloof zeker dat er zulke effecten zijn.
[ afbeelding ]
Het is vooral leuke PR naar het buitenland toe geweest. 'Nieuw en fris Duitsland' en dat soort onzin.
In werkelijkheid waren het nog steeds valsspelers, omkopers en goede doodsbedreigers
De uitleg van mijn hand staat twee posts verder naar beneden. Als dat niet overtuigt omdat je niet geïnteresseert bent in de vibe die ergens heerst maar alleen maar in jouw persoonlijke zure mening dan houdt het verder op.quote:
[..]
Kun je dat uitleggen?
Het is vooral leuke PR naar het buitenland toe geweest. 'Nieuw en fris Duitsland' en dat soort onzin.
In werkelijkheid waren het nog steeds valsspelers, omkopers en goede doodsbedreigers
Een vibe die Europa een hoop schade heeft berokkend iddquote:
[..]
De uitleg van mijn hand staat twee posts verder naar beneden. Als dat niet overtuigt omdat je niet geïnteresseert bent in de vibe die ergens heerst maar alleen maar in jouw persoonlijke zure mening dan houdt het verder op.
Ze hebben dat wk gekregen door wapens naar Saudi Arabië te sturen en doodsbedreigingen richting nieuw Zeeland.
Man man man.quote:
[..]
Een vibe die Europa een hoop schade heeft berokkend idd
Ze hebben dat wk gekregen door wapens naar Saudi Arabië te sturen en doodsbedreigingen richting nieuw Zeeland.
Kijk, laat ik het zo zeggen. Het WK 2006 heeft voor Duitsland een omslag bewerkstelligd van jouw huidige mentale houding naar iets waarbij er soms ook eens iets wél positief en leuk wordt gevonden.
En dat is dan weer goed voor het consumentenvertrouwen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2016 14:05:18 ]
http://gu.com/p/4kq4t
Schäuble spreekt klare taal.quote:“It would require the country to abide by the rules of a club from which it currently wants to withdraw. If the majority in Britain opts for Brexit, that would be a decision against the single market. In is in. Out is out. One has to respect the sovereignty of the British people.”
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2016 14:31:32 ]
Even zonder gekkigheid (alhoewel ik niet degene ben die aan jij-bakken doet), welke feiten wijzen in die richting?quote:
[..]
Kwalitatief onderzoek.
Het verbeterde het imago in het buitenland maar het veroorzaakte ook binnenlands een golf van "Hee, verrek, wauw, we kunnen én trots op onszelf zijn én een tof land zijn dat met de hele wereld bevriend is!" De consequenties daarvan zijn moeilijk getalsmatig te bewijzen maar het heeft ongetwijfeld invloed op de economie en de politieke stemming.
Als er andere indicatoren zijn dan hoor ik het graag, maar dit is bijvoorbeeld de geluksbeleving.
Dan zou het misschien kunnen dat Duitsland al reeds bij de wereldtop (Europese top) behoorde, en daardoor weinig meer te winnen valt, maar dat valt waarschijnlijk tegen.
Een land waar het moeilijk wordt om het nog beter te doen zijn (de usual suspects) Denemarken en Zwitserland.
Wat wil je nu zeggen met die grafiekjes? Het tweede gaat maar tot 2005, dus is noet relevant voor de discussie die je voert. De eerste grafiek laat een daling in werkeloosheid zien en een lichte stijging in tevredenheid van mensen rond 2006.quote:
[..]
Even zonder gekkigheid (alhoewel ik niet degene ben die aan jij-bakken doet), welke feiten wijzen in die richting?
Als er andere indicatoren zijn dan hoor ik het graag, maar dit is bijvoorbeeld de geluksbeleving.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan zou het misschien kunnen dat Duitsland al reeds bij de wereldtop (Europese top) behoorde, en daardoor weinig meer te winnen valt, maar dat valt waarschijnlijk tegen.
[ afbeelding ]
Een land waar het moeilijk wordt om het nog beter te doen zijn (de usual suspects) Denemarken en Zwitserland.
En overal kan het beter, wij staan ook hoog in de lijst. Maar alsnog klagen mensen. Denen en Zwitser klagen steen en been over immigratie. Dus ontevredenheid blijft er altijd.
Dat geef ikzelf ook aan. Ze komen van een situatie en niveau waar het makkelijker is om grote sprongen te bewerkstelligen.quote:
Het tweede gaat maar tot 2005, dus is noet relevant voor de discussie die je voert.
Dat valt m.i. best tegen, hoeveel 'gelukkiger' te zijn geworden.
Als je al aan de top staat, dan zijn deze sprongen lastiger te realiseren. Van een 6 naar een 7 (in enquêtes) is nu eenmaal makkelijker dan van een 9 naar een 10.
Tja, maar je kunt niet ontkennen dat er na een jarenlange daling in 2006 ineens een stijging start. Daar kun je imo best het WK aan koppelen. Het was daarna ook voor het eerst dat je Duitsers weer eens echt trots zag zijn op Duitsland zonder schaamte.quote:
[..]
Dat geef ikzelf ook aan. Ze komen van een situatie en niveau waar het makkelijker is om grote sprongen te bewerkstelligen.
Dat valt m.i. best tegen, hoeveel 'gelukkiger' te zijn geworden.
Als je al aan de top staat, dan zijn deze sprongen lastiger te realiseren. Van een 6 naar een 7 (in enquêtes) is nu eenmaal makkelijker dan van een 9 naar een 10.
Had het nog niet zo bekenen zelf. Maar klopt eigenlijk als een bus.quote:
No single market access for UK after Brexit, Wolfgang Schäuble says
http://gu.com/p/4kq4t
[..]
Schäuble spreekt klare taal.
Dat is niet onmogelijk. Ik zou daar graag cijfers van willen zien.quote:
[..]
Tja, maar je kunt niet ontkennen dat er na een jarenlange daling in 2006 ineens een stijging start. Daar kun je imo best het WK aan koppelen. Het was daarna ook voor het eerst dat je Duitsers weer eens echt trots zag zijn op Duitsland zonder schaamte.
De ironie is daarentegen wel dat ze dat WK dmv alle mogelijke vuile truuks gekregen hebben.
Dat is hier off-topic.quote:
[..]
De ironie is daarentegen wel dat ze dat WK dmv alle mogelijke vuile truuks gekregen hebben.
Groot-Brittanië op zijn smalst
Als je per se op hard bewijs gefixeerd bent:quote:
[..]
Dat is niet onmogelijk. Ik zou daar graag cijfers van willen zien.
Wat dus ook relevant kan zijn voor het Brexit-referendum.
Op de langere termijn kan het ook effect hebben, maar dan heb je natuurlijk allerlei invloedsfactoren waarvan je niet meer keihard met cijfers kan bewijzen welke hoeveel effect heeft gehad.
'Hard bewijs' niet, maar statistieken wil ik zeker wel zien...quote:
[..]
Als je per se op hard bewijs gefixeerd bent:
[ afbeelding ]
Wat dus ook relevant kan zijn voor het Brexit-referendum.
Op de langere termijn kan het ook effect hebben, maar dan heb je natuurlijk allerlei invloedsfactoren waarvan je niet meer keihard met cijfers kan bewijzen welke hoeveel effect heeft gehad.
Laat ook maar weer zien hoe makkelijk je kan scoren als populist. Feiten hoeven niet waar te zijnquote:
Vluchtelingen per 10000 inwoners:
[ afbeelding ]
Groot-Brittanië op zijn smalst
Maar goed daar kunnen ze allemaal wel wat van in de UK.Daar ben ik het mee eens, ik vind het ook wel een verhelderend standpunt. Indien de Britten tegen stemmen is dat ook een stem tegen de voordelen van de EU, mij lijkt dat een prima stelling.quote:
[..]
Had het nog niet zo bekenen zelf. Maar klopt eigenlijk als een bus.
Als ze tegen stemmen zal dat zeker ook tegen de EU zijn vermoed ik, echter is dat ook tegen het EEG welk ervoor was?quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, ik vind het ook wel een verhelderend standpunt. Indien de Britten tegen stemmen is dat ook een stem tegen de voordelen van de EU, mij lijkt dat een prima stelling.
Met dergelijke referenda is de vraagstelling zodanig dat het antwoord op alles of niks neerkomt, dus dat lijkt mij wel van toepassing.quote:
[..]
Als ze tegen stemmen zal dat zeker ook tegen de EU zijn vermoed ik, echter is dat ook tegen het EEG welk ervoor was?
Denk het ook, echter ben ik nog niet zo zeker ervan dat de weg terug helemaal dicht geplaveid is?quote:
[..]
Met dergelijke referenda is de vraagstelling zodanig dat het antwoord op alles of niks neerkomt, dus dat lijkt mij wel van toepassing.
Maar dat zou hij dus wel moeten zijn. Dat is namelijk wat er gevraagd wordt. Bij alles wat je er daarna weer aan gaat toevoegen ga je tegen de oorspronkelijke vraag in. Dat is dan ook het lastige van referenda, je weet nooit exact waar het grootste probleem zit.quote:
[..]
Denk het ook, echter ben ik nog niet zo zeker ervan dat de weg terug helemaal dicht geplaveid is?
Tja, dat is een politiek vraagstuk. Als je strict een negatieve uitslag van het referendum zou volgen gaat de poort naar de EU dicht.quote:
[..]
Denk het ook, echter ben ik nog niet zo zeker ervan dat de weg terug helemaal dicht geplaveid is?
Er zouden ook 27 EU-lidstaten moeten instemmen met een eventueel nieuw verdrag met het Verenigd Koninkrijk en het lijkt me duidelijk dat er voldoende landen zijn die daar uberhaupt geen zin in hebben. In vroeger tijden hebben de Fransen overigens ook al tot twee keer toe de toetreding van het VK tot de EEG geblokkeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2016 13:00:11 ]
Tja had ik dat anders verwacht?quote:
[..]
Tja, dat is een politiek vraagstuk. Als je strict een negatieve uitslag van het referendum zou volgen gaat de poort naar de EU dicht.
Of het er beter door wordt weet ik niet, de VS handelt dan ook niet meer met GB of doen ze dat onder de tafel door dan?
Volgens mij is alles verweven met mekaar, dingen waar ik niks van weet laat staan dat ik ernaar gissen kan?
Kijk dat is dan weer gunstig dat ik daar met een referendum niks van weet, mag ik wel alles eten maar niet alles weten?
Ze kunnen toch wel eerder al met afzonderlijke landen een verdrag sluiten?quote:
No single market access for UK after Brexit, Wolfgang Schäuble says
http://gu.com/p/4kq4t
[..]
Schäuble spreekt klare taal.
EU heeft exclusieve bevoegdheid inzake handelsverdragen, dus die vlieger gaat niet op.quote:
[..]
Ze kunnen toch wel eerder al met afzonderlijke landen een verdrag sluiten?
Dat gaat dan interne strubbelingen veroorzaken tussen de landen die GB willen straffen en de landen met grote economische belangen in GB.quote:
[..]
EU heeft exclusieve bevoegdheid inzake handelsverdragen, dus die vlieger gaat niet op.
Lijkt me een zeer slechte onderhandelingspositie voor de UK.quote:
[..]
Dat gaat dan interne strubbelingen veroorzaken tussen de landen die GB willen straffen en de landen met grote economische belangen in GB.
Als de anti-EU partijen in heel Europa steeds meer macht krijgen, dan wordt de onderhandelingspositie van GB vanzelf steeds beter.quote:
[..]
Lijkt me een zeer slechte onderhandelingspositie voor de UK.
nogal onduidelijk is of er snel een akkoord gaat komen. Uiterlijk volgend jaar zijn er Bondsdagverkiezingen in Duitsland, in Frankrijk zijn er dan presidentsverkiezingen en Cameron lijdt bij een Brexit een gevoelige nederlaag, die gaat ook nieuwe verkiezingen uitschrijven misschienquote:
Ik denk dat de rationele beslissing voor de euleiders in geval van brexit is om zo snel mogelijk een vrijhandelsakkoord met vk af te sluiten....maar gezien de weinig rationele beslissingen die bijv een "wir schaffen das" Merkel laat zien, zie ik het toch wat somber in.
[ Bericht 1% gewijzigd door zakjapannertje op 12-06-2016 22:34:02 ]
Voor de Europese leiders bestaat er eigenlijk geen enkele rationele beslissing. Snel een akkoord aangaan is financieel gezien dan wel aantrekkelijk maar politiek niet, vooral Duitsland en Frankrijk zitten er niet echt op te wachten om een land dat hen 'schoffeert' door uit te treden te helpen om die uittreding succesvol te laten verlopen. Daarbij kan het ook voer zijn voor Eurosceptici in andere landen ('Als de Britten het kunnen, kunnen wij het ook').quote:
Ik denk dat de rationele beslissing voor de euleiders in geval van brexit is om zo snel mogelijk een vrijhandelsakkoord met vk af te sluiten....maar gezien de weinig rationele beslissingen die bijv een "wir schaffen das" Merkel laat zien, zie ik het toch wat somber in.
Aan de andere kant is de pijn bij het mislukken van zo'n akkoord natuurlijk niet exclusief voor de Britten, ook een aantal andere landen in de EU worden in verschillende mate door getroffen. En het is natuurlijk niet echt goed voor het imago van Brussel als mensen de werkeloosheid in hun eigen land zien oplopen puur en alleen omdat zij de Britten willen straffen.
Zal er natuurlijk van afhangen of er weer een referendum over komt. Als dat er komt lijkt me de kans heel groot. Peilingen laten nu al zien dat de meeste Schotten voor zijn. Als de Engelsen kiezen voor Brexit zal dat alleen maar meer worden.quote:
Hoe groot is de kans dat de Schotten onafhankelijk worden bij een Brexit?
"The democratic outrage of being taken out of Europe against our will, I think it would be almost inevitable.”
-Nicola Sturgeon, the Scottish First Minister
bron
Sturgeon gaat daar maar in beperkte mate over, uiteindelijk ligt die bevoegdheid nog altijd bij het parlement in Westminster en die beschouwen het, na het nee bij het vorige referendum, als een afgedane zaak voor de komende decennia.quote:
Earlier this year, she said: “If Scotland had voted to stay in and the UK as a whole votes to come out… it’s highly likely that will trigger an overwhelming demand for a second referendum on independence.
"The democratic outrage of being taken out of Europe against our will, I think it would be almost inevitable.”
-Nicola Sturgeon, the Scottish First Minister
bron
Dat klopt, maar aangezien Westminster het ook als een democratisch recht beschouwt om een Brexit referendum te houden, hebben dat Schotten dan het democratisch recht uit het VK te stappen. Het belangrijkste argument anderhalf jaar geleden was immers dat Schotland buiten de EU zou vallen, dat argument gaat dan niet meer op.quote:
[..]
Sturgeon gaat daar maar in beperkte mate over, uiteindelijk ligt die bevoegdheid nog altijd bij het parlement in Westminster en die beschouwen het, na het nee bij het vorige referendum, als een afgedane zaak voor de komende decennia.
Geen. De Schotten hebben hun referendum gehad 2 jaar geleden. Salmond werd naar huis gestuurd want de meerderheid van de Schotten voelt zich ook Brit. Bij een Brexit gaat Schotland gewoon mee uit de EU want die linkse nationalisten van de SNP daar ook van moge vinden...quote:
Hoe groot is de kans dat de Schotten onafhankelijk worden bij een Brexit?
De Schotten hebben bij een Brexit al het recht om weer een referendum uit te schrijven omdat dat de situatie voor Schotland behoorlijk veranderd in negatieve zin.quote:
[..]
Geen. De Schotten hebben hun referendum gehad 2 jaar geleden. Salmond werd naar huis gestuurd want de meerderheid van de Schotten voelt zich ook Brit. Bij een Brexit gaat Schotland gewoon mee uit de EU want die linkse nationalisten van de SNP daar ook van moge vinden...
Het zou wel ironisch zijn als het VK door een door natonalisme gedreven Brexit volledig uit elkaar valt
[ Bericht 2% gewijzigd door Gutmensch op 17-06-2016 20:30:26 ]
De premier van Noorwegen waarschuwt de Britten omdat Noorwegen veel nadelen ondervindt van de situatie (wel even veel betalen per inwoner aan de EU als de Britten en wel verplicht alle EU-wetten moeten invoeren, maar geen invloed).
Zie ook http://www.politico.eu/ar(...)agged-out-of-the-eu/ .quote:
[..]
De Schotten hebben bij een Brexit al het recht om weer een referendum uit te schrijven omdat dat de situatie voor Schotland behoorlijk veranderd in negatieve zin.
Die zullen het weer proberen en dichterbij komen dan de vorige keer.quote:
Hoe groot is de kans dat de Schotten onafhankelijk worden bij een Brexit?
Waarom doet Noorwegen dat? Wel betalen maar geen invloedquote:
http://www.politico.eu/ar(...)pm-tells-brexiteers/
De premier van Noorwegen waarschuwt de Britten omdat Noorwegen veel nadelen ondervindt van de situatie (wel even veel betalen per inwoner aan de EU als de Britten en wel verplicht alle EU-wetten moeten invoeren, maar geen invloed).
Anders zijn ze helemaal genaaid en kunnen ze nergens hun olie en gas kwijt.quote:
[..]
Waarom doet Noorwegen dat? Wel betalen maar geen invloed
Omdat de bevolking EU-lidmaatschap al twee keer (in refrenda in 1972 en 1994) met een kleine meerderheid heeft geblokkeerd. De Noorse regeringen wilden praktisch allemaal aansluiting bij de EU, juist om die invloed te krijgen.quote:
[..]
Waarom doet Noorwegen dat? Wel betalen maar geen invloed
Hun kleine markt geeft ze weinig onderhandelingsmacht.quote:
[..]
Anders zijn ze helemaal genaaid en kunnen ze nergens hun olie en gas kwijt.
Dat speelt het VK goed uit.
MPs 'considering using majority' to keep UK in single market
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36457120
En: Untangling Britain from Europe would cause constitutional ‘havoc’
http://www.ft.com/cms/s/2(...)7.html#axzz4CCzOCL1n
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2016 12:30:06 ]
Vanwege het grote belang van de Europese Interne Markt. De Britten zullen iets soortgelijks uit willen onderhandelen. Dus wel miljarden betalen en geen invloed terugkrijgen.quote:
[..]
Waarom doet Noorwegen dat? Wel betalen maar geen invloed
De Britten zullen iets soortgelijks uit willen onderhandelen.quote:
[..]
Vanwege het grote belang van de Europese Interne Markt. De Britten zullen iets soortgelijks uit willen onderhandelen. Dus wel miljarden betalen en geen invloed terugkrijgen.
Niet evt iets willen onderhandelen, ze zijn er nog in of heb je ze al afgeschreven?
dat is nog niet alles, ze moeten ook toestaan dat EU-burgers een zaak kunnen opzetten of in een zaak kunnen werken in hun land en vice versaquote:
[..]
Waarom doet Noorwegen dat? Wel betalen maar geen invloed
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.2689580quote:Rekken vullen
Noren en Zwitsers hebben trouwens ook het vrij verkeer van personen moeten aanvaarden: alle Europeanen kunnen er werk zoeken, alsof het lidstaten van de Unie zijn. In beide landen wonen en werken naar verhouding meer EU-migranten dan in Groot-Brittannië. Als Groot-Brittannië op hetzelfde niveau wil komen, dan zouden er jaarlijks nog 400.000 extra Europeanen het kanaal moeten oversteken.
Het is twijfelachtig of de Britten na een brexit hun eiland plots zullen mogen afsluiten voor Europeanen. De Unie redeneert immers dat wie profijt wil doen met het vrij verkeer van goederen, ook het vrij verkeer van personen moet aanvaarden.
Overigens, er zou geen enkele Pool, Roemeen of Bulgaar in Groot-Brittannië werken als er geen Britten zouden zijn om ze aan te werven. Britten willen hun badkamer goedkoop laten renoveren, en ze kopen graag in winkels waar alles een paar cent goedkoper is omdat Oost-Europeanen er de rekken vullen.
Klein-Brittannië
Anders gezegd, als de Britten straks voor brexit stemmen, en ze willen economische harakiri vermijden, dat moeten ze zich toch weer wenden tot de Europese markt. En dan heeft het er alle schijn van dat ze de regels van de Unie moeten blijven overnemen, jaarlijks hun factuur moeten betalen en migratie van andere Europeanen niet mogen belemmeren. Uitgerekend aan de zaken die hen zo ergeren, gaan ze niet kunnen ontsnappen.
Is makkelijker te verkopen voor het volk net als wanneer de britten uit de eu stappen dat ze veel regels van de eu moeten overnemen en moeten betalen, maar geen invloed op hebbenquote:
[..]
Waarom doet Noorwegen dat? Wel betalen maar geen invloed
Vandaag nog:
- Juncker: Geen nieuwe onderhandelingen met UK
- AFP: Onderhandelingen toetreding Turkije starten na referendum
Het is te bizar voor woorden hoe de EU trein doordraaft. Geen enkel miniscuul begrip voor het interessante voor/tegen debat en de problemen die sommige mensen ondervinden door de huidige EU koers. Walgelijk.
Nederland moet er ook snel uit.
http://www.ft.com/cms/s/2(...)201064#axzz4CNVQPVKd
Overigens is zijn opmerking over een liberale eu wel een goede.
Welk interessant debat? Het is bijna alleen maar geschreeuw en onderbuik.quote:
Leave gaat winnen.
Vandaag nog:
- Juncker: Geen nieuwe onderhandelingen met UK
- AFP: Onderhandelingen toetreding Turkije starten na referendum
Het is te bizar voor woorden hoe de EU trein doordraaft. Geen enkel miniscuul begrip voor het interessante voor/tegen debat en de problemen die sommige mensen ondervinden door de huidige EU koers. Walgelijk.
Nederland moet er ook snel uit.
Dat van juncker is goed te begrijpen, waarom zouden we nog een keer gaan onderhandelen?
Het is dan ook mn een Engels nationaal ding.quote:
Oh en Gibraltar zit ook helemaal niet te wachten op een Brexit en Noord-Ierland ook niet.
Het zou wel ironisch zijn als het VK door een door natonalisme gedreven Brexit volledig uit elkaar valt
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Welk interessant debat? Het is bijna alleen maar geschreeuw en onderbuik.
Dat van juncker is goed te begrijpen, waarom zouden we nog een keer gaan onderhandelen?
Er is al opnieuw onderhandeld. Wat verwacht het VK nu van de EU?
Overigens vind ik het debat helemaal niet zo over de inhoud gaan. Heel veel emotie en onderbuik idd.
Een mooi nieuw meer.quote:
Ondertussen waar ik woon...
[ afbeelding ]
Too close to call, kan dus nog alle kanten op!!
Het is dus een feit. Kunnen we nu verder praten over de gevolgen..quote:
Op jaquote:
[..]
Het is dus een feit. Kunnen we nu verder praten over de gevolgen..
Waarom zou dat Rationeel zijn?quote:
Ik denk dat de rationele beslissing voor de euleiders in geval van brexit is om zo snel mogelijk een vrijhandelsakkoord met vk af te sluiten....maar gezien de weinig rationele beslissingen die bijv een "wir schaffen das" Merkel laat zien, zie ik het toch wat somber in.
Het kan voor Duitsland veel beter zijn om de UK te laten creperen en dmv subsidies zo veel mogelijk bedrijven er uit te trekken.
De eerste hebben al gezegd weg te gaan en hun activiteiten te verplaatsen naar het vaste land.
Iemand??quote:
Though Weddepohl is Dutch, the company was incorporated in the U.K., and he reasoned the U.K. would be a better jumping-off point to expand to U.S. markets than the Netherlands would have been. But now he is growing increasingly concerned over a potential Brexit and how it could scare away investors from an Anglo-Dutch company. Being able to bring some of the best financial brains from London is also vital to the startup world, and a Brexit could create a kind of “knowledge wall” between the U.K. and the rest of the EU, Weddepohl warned.
http://www.ibtimes.com/am(...)y-referendum-2369656
Kan iemand mij uitleggen waarom een vestiging in de UK (geregistreerd staan in de UK) een sprong naar de VS makkelijker maakt?
Waarom is nederland eigenlijk kansloos om vissen binnen te halen?quote:
[..]
Waarom zou dat Rationeel zijn?
Het kan voor Duitsland veel beter zijn om de UK te laten creperen en dmv subsidies zo veel mogelijk bedrijven er uit te trekken.
De eerste hebben al gezegd weg te gaan en hun activiteiten te verplaatsen naar het vaste land.
Niet maar ik noemde even het defacto leidersland binnen de EU als voorbeeld.quote:
[..]
Waarom is nederland eigenlijk kansloos om vissen binnen te halen?
Reken er maar op dat Amsterdam met zijn zuidas al bezig is
Zelfde rechtssyteem als ik een gok moet doen.quote:
Jammer dat de ECB destijds niet naar Amsterdam ging... alhoewel... dan was de ravage in 2008 nog groter geweest (+ crowding out van andere sectoren).quote:
[..]
Niet maar ik noemde even het defacto leidersland binnen de EU als voorbeeld.
Reken er maar op dat Amsterdam met zijn zuidas al bezig is
Taal, politiek en rechtssysteem?quote:
Na de wortel wordt het nu tijd voor de stok.quote:
[..]
Waarom zou dat Rationeel zijn?
Het kan voor Duitsland veel beter zijn om de UK te laten creperen en dmv subsidies zo veel mogelijk bedrijven er uit te trekken.
De eerste hebben al gezegd weg te gaan en hun activiteiten te verplaatsen naar het vaste land.
Ik denk dat landen dan zich heel snel achter de oren gaan krabben en GB niet de laatste Exit is.quote:
Nu het Verenigd Koninkrijk vetrekt komt er mooi een plekje vrij voor Turkije natuurlijk.
Vervolgens gaan alle Exit landen weer samenwerken op een normale manier ipv het arrogante op machtswellustige blinde superstaat bejag.
Ik was behoorlijk teleurgesteld met de uitslag. Maar goed, alle Brexit-fans bij deze gefeliciteerd. Vandaag is jullie feestje.
Dan nu de analyse, want de uitslag is me een partijtje interessant. Wat blijkt is dat de ouderen eruit wilden en de toekomst van het land niet. Ook bleek dat het enkel de Engelsen en Welshmen zijn die eruit willen, terwijl de Schotten en Noord-Ieren er massaal bij willen blijven. Zie het volgende plaatje:
Oftewel: de Schotten en Noord-Ieren zijn tegen hun zin in uit de EU gestemd door Engelse bejaarden. Schotland wil nu natuurlijk een nieuw onafhankelijkheidsreferendum (de leider van de SNP heeft dat ook al aangekondigd) en waar het er de laatste keer om spande, zullen die zich nu gewoon losmaken van het VK en bij de EU willen als onafhankelijk land. Wellicht gaan de Noord-Ieren hetzelfde pad bewandelen. Wat de Engelsen vandaag ook dachten te bereiken, 23 juni 2016 zal de geschiedenis ingaan als de dag die het einde van het Verenigd Koninkrijk betekende.
Dit betekent dat de EU enkel Engeland en Wales verliest, maar dat de eurozone een of twee landen zal winnen in de vorm van Schotland en Noord-Ierland.
Wat er nu exact met Engeland zal gebeuren zal afhangen van hoe coulant de andere EU-leiders wensen te zijn in de onderhandelingen met de nieuwe Engelse premier - waarschijnlijk clown Boris Johnson. Als de Engelsen daadwerkelijk uit de single market worden geschopt, dan zullen een hoop bedrijven met bijbehorende werkgelegenheid uit Engeland naar de EU vertrekken. Voor Engeland slecht. Voor de EU goed? Ook niet helemaal; het is wellicht extra werkgelegenheid, maar zeker landen als Nederland zullen ook juist werkgelegenheid verliezen doordat handel met de Britten lastiger wordt, terwijl het voor ons een zeer belangrijke markt is.
Als ze uit de kapitaalmarktunie worden gegooid betekent dat het einde van Londen als financieel centrum van de EU en de wereld. Hiervoor in de plaats zal niet een nieuw groot EU-financieel centrum in de plaats komen, maar verschillende financiële niches zullen zich verplaatsen naar verschillende steden (in volgorde van belangrijkheid: Parijs, Frankfurt, Dublin, Luxemburg en Amsterdam).
Een heel belangrijk instituut voor de Londense financiële sector, 'clearing houses' (financiële instituten die acteren als intermediair tussen kopers en verkopers) werden nu door de ECB toegestaan om vanuit Londen voor de eurozone te opereren, maar dat is dan niet langer het geval en deze zullen allemaal naar eurozone-gebied moeten verhuizen waar ze weer onder auspiciën van de ECB staan. Dit zijn ze straks dus ook sowieso kwijt.
Maar die zwaarste effecten zullen 1 a 2 jaar op zich laten wachten, aangezien het een lange en onzekere procedure is. In het begin zal het economisch dus wel meevallen, want er verandert niets van dag op dag aangezien de verdragen niet direct beëindigd zijn. Wel zal de onzekerheid er nu al toe leiden dat de investeringen door het Britse bedrijfsleven flink zullen dalen, wat direct wat economische groei kost. In het geval de Britten een deal a la Noorwegen kunnen krijgen houden ze toegang tot onze markten, maar moeten ze constant alle in Brussel bedachte wetten zonder gemor in eigen land doorvoeren en ongeveer evenveel aan Brussel betalen als EU-lid, zonder dan nog invloed te hebben op hoe die regels eruit zien. Dat zal de Britten dus hoe dan ook vies tegenvallen.
Genoeg over de achterblijvers. Hoe nu verder met de EU? Er zijn te veel tekenen aan de wand om zo door te kunnen. Recent die Oostenrijkse presidentsverkiezingen, nu de Brexit. En daar kunnen zomaar enkele landen bij komen als de EU niet oppast. Daarom moet de EU nu echt eens werk maken van een nieuwe gezamenlijke toekomstvisie. Tot mijn tevredenheid lijkt Merkel daar nu ook echt zwaar op in te zetten, onder druk van potentiële toekomstige nationale referenda. Ook - en daarin zie ik dan weer een groot lichtpunt voor de EU in deze Brexit - waren het altijd voornamelijk de Britten die dwars lagen in Brussel. Nu zij eruit zijn zal het veel makkelijker zijn om stappen te maken.
De toekomst van de EU kan vandaag dus wel eens geholpen zijn. De grootste hindernis op weg naar een betere EU is eruit in de vorm van de Britten, en die nieuwe toekomst zullen we waarschijnlijk zelfs bewandelen met twee nieuwe eurolanden in de vorm van Schotland en Noord-Ierland. Maar dat zal alleen lukken als de huidige regeringsleiders onder aanvoering van Merkel en Hollande de juiste stappen gaan zetten. Mijns inziens horen daarbij voornamelijk: een democratischere EU, en minder EU waar het niet nodig is.
Maar interessante tijden zijn het!
Brussel hamert op snel vertrek Britten, maar Boris Johnson heeft geen haast
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)son-heeft-geen-haast
Wel campagne voeren voor het verlaten van de EU maar nu het zover is mag het niet 'overhaast' gebeuren. Die eilanders moeten zo snel mogelijk opsodemieteren, de vraagstelling van het referendum was duidelijk. De Britten willen natuurlijk weer een regeling waar ze totaal geen nadeel van ondervinden en willen gewoon doorgaan met het voortdurende cherry-picken, echt misselijkmakendquote:Hij moet daarvoor 'zo snel mogelijk' artikel 50 van het Verdrag van Lissabon in werking stellen. Maar volgens Boris Johnson, mogelijk de opvolger van Cameron, is haast nergens voor nodig.
Artikel 50 beschrijft wat er moet gebeuren als een lidstaat uit de EU wil. Cameron zei vanochtend dat niet hij, maar zijn opvolger het Britse vertrek officieel bij de EU zou moeten aankondigen. Maar het kan nog wel tot oktober duren voordat bekend is wie in zijn voetsporen treedt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2016 13:29:20 ]
Johnson heeft toch in de campagne al aangegeven dat hij een "Leave" in het referendum als mogelijkheid ziet voor meer druk van Britse zijde voor een heronderhandeld EU-lidmaatschap?quote:
Johnson zelf begint inmiddels al te draaien
Brussel hamert op snel vertrek Britten, maar Boris Johnson heeft geen haast
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)son-heeft-geen-haast
[..]
Wel campagne voeren voor het verlaten van de EU maar nu het zover is mag het niet 'overhaast' gebeuren. Die eilanders moeten zo snel mogelijk opsodemieteren, de vraagstelling van het referendum was duidelijk. De Britten willen natuurlijk weer een regeling waar ze totaal geen nadeel van ondervinden en willen gewoon doorgaan met het voortdurende cherry-picken, echt misselijkmakend
Ben wel benieuwd of de kiezers het leuk vinden als hij er een "Leave is toch eigenlijk Remain" van maakt.
Edit: O wacht, er moet dan blijkbaar nog een tweede referendum komen met die vraag, of Leave ook echt Leave is of toch eigenlijk Remain.
Sjonge jonge
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2016 13:37:53 ]
Dit soort gedraai is toch belachelijk? Zo gaat het altijd met die Britten, en nu ze hun zin niet krijgen beginnen ze nog te chanteren ook.quote:
[..]
Johnson heeft toch in de campagne al aangegeven dat hij een "Leave" in het referendum als mogelijkheid ziet voor meer druk van Britse zijde voor een heronderhandeld EU-lidmaatschap?
Ben wel benieuwd of de kiezers het leuk vinden als hij er een "Leave is toch eigenlijk Remain" van maakt.
Edit: O wacht, er moet dan blijkbaar nog een tweede referendum komen met die vraag, of Leave ook echt Leave is of toch eigenlijk Remain.
Sjonge jonge
http://www.telegraaf.nl/b(...)nafhankelijk___.html
De verdeeldheid is daar enorm en dat kan wel eens grote politieke problemen gaan opleveren.
Zou wel weer een onnavolgbaar bedacht compromis zijn. De UK uit de EU maar dan kunnen bepaalde delen zoals London, Schotland en Noord-Ierland zich weer als regio bij de Eu voegen.quote:
Sommige inwoners van Londen willen nu ook onafhankelijk worden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)nafhankelijk___.html
De verdeeldheid is daar enorm en dat kan wel eens grote politieke problemen gaan opleveren.
Whehe, Engeland (zonder Londen) en Wales benoemen tot "Overseas Countries and Territories"quote:
[..]
Zou wel weer een onnavolgbaar bedacht compromis zijn. De UK uit de EU maar dan kunnen bepaalde delen zoals London, Schotland en Noord-Ierland zich weer als regio bij de Eu voegen.
The decline and fall of Great Britain.quote:
[..]
Zou wel weer een onnavolgbaar bedacht compromis zijn. De UK uit de EU maar dan kunnen bepaalde delen zoals London, Schotland en Noord-Ierland zich weer als regio bij de Eu voegen.
Jij zit toch ook constant in de walging-modusquote:
Dat opportunisme van de Nederlandse media, volk en leiders vind ik ook walgelijk
?Nee hoor. De uitkomst is prima.quote:
[..]
Jij zit toch ook constant in de walging-modus
Je ze glijden af naar niveau Zwitserland.quote:
Ah, dat land dat zich onderwerpt aan bijna alle regeltjes van de EU zonder daarover me te Mogen praten?quote:
[..]
Je ze glijden af naar niveau Zwitserland.
Redelijk zuur van mezelf
Iets over een langere tijd voorspelen lijkt mij een stuk gemakkelijker.quote:
[..]
Die voorspellingen zijn echt lachwekkend. Ik begrijp niet dat mensen dat serieus nemen. Zelfs bij een voorspelling van 3 maanden vooruit zitten ze er routinematig al tienden van procenten naast. En dan net doen alsof je iets kunt voorspellen voor 2030.
Je kunt helemaal niet weten of een Brexit economisch gunstiger of minder gunstig uitpakt, afgezien van een korte transitieperiode.
Dat laatste hoop ik van niet want dat betekent nog meer Duitse dictaten.quote:
Ik kan het niet helpen te hopen dat dit misgaat voor de UK. Schotland onafhankelijk en herenigd met de EU, Ierland herenigd, en een milde, maar langdurige economische crisis voor Engeland waarbij vooral hun banksector langzaam kleiner en minder machtig wordt.
Redelijk zuur van mezelf
Morgan Stanley heeft net al gemeld 2000 banen per direct van Londen naar Dublin en Frankfurt te verhuizen.quote:
[..]
Dat laatste hoop ik van niet want dat betekent nog meer Duitse dictaten.
Mooie analysequote:
Hoeveel banen biedt die dan aan, laat hem compleet vertrekken of was het stampvoetend toen hij het zei, niet wetende dat niet alle banen per direct daar ingevuld kunnen worden.quote:
[..]
Morgan Stanley heeft net al gemeld 2000 banen per direct van Londen naar Dublin en Frankfurt te verhuizen.
Wat een onzin. Men moet gewoon respect hebben voor de democratie.quote:
Sommige inwoners van Londen willen nu ook onafhankelijk worden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)nafhankelijk___.html
De verdeeldheid is daar enorm en dat kan wel eens grote politieke problemen gaan opleveren.
Je bent een naar persoon.quote:
Ik kan het niet helpen te hopen dat dit misgaat voor de UK. Schotland onafhankelijk en herenigd met de EU, Ierland herenigd, en een milde, maar langdurige economische crisis voor Engeland waarbij vooral hun banksector langzaam kleiner en minder machtig wordt.
Redelijk zuur van mezelf
Dus als de Londenaren en Schotten onafhankelijkheid willen dan kan dat?quote:
[..]
Wat een onzin. Men moet gewoon respect hebben voor de democratie.
Hoezo, is is het economisch paradijs in de UK al aangebroken dan?quote:
Wat een geweldige overwinning van democratie en trots op angstbeelden en de bureaucratische federatie fetish van EUfielen.
Voor mijn part wel. Natuurlijk gaat Londen niet onafhankelijk worden, want dat is gewoon gekkigheid.quote:
[..]
Dus als de Londenaren en Schotten onafhankelijkheid willen dan kan dat?
Maar als Schotten onafhankelijk willen zijn moet het kunnen. Al vind ik het erg apart dat men al amper 2 jaar na een eerder referendum er weer één gaat houden. Op een gegeven moment is het ook niet democratisch om maar dezelfde referenda te blijven houden tot je een voor jou gunstige uitslag krijgt.
Tja ze bleven nipt bij de UK omdat ze dan bij de EU zouden blijven. Dat is nu weg en alle voorwaarden zijn veranderd.quote:
[..]
Voor mijn part wel. Natuurlijk gaat Londen niet onafhankelijk worden, want dat is gewoon gekkigheid.
Maar als Schotten onafhankelijk willen zijn moet het kunnen. Al vind ik het erg apart dat men al amper 2 jaar na een eerder referendum er weer één gaat houden. Op een gegeven moment is het ook niet democratisch om maar dezelfde referenda te blijven houden tot je een voor jou gunstige uitslag krijgt.
Overigens wil onze vriend Boris ook een tweede referendum, die ahd natuurlijk niet verwacht te gaan winnen.
Dat is niet raar. Vorig jaar zou onafhankelijkheid namelijk uit de EU betekenen. Nu wordt dat precies andersom.quote:
[..]
Voor mijn part wel. Natuurlijk gaat Londen niet onafhankelijk worden, want dat is gewoon gekkigheid.
Maar als Schotten onafhankelijk willen zijn moet het kunnen. Al vind ik het erg apart dat men al amper 2 jaar na een eerder referendum er weer één gaat houden. Op een gegeven moment is het ook niet democratisch om maar dezelfde referenda te blijven houden tot je een voor jou gunstige uitslag krijgt.
Zeg ik dat dan?quote:
[..]
Hoezo, is is het economisch paradijs in de UK al aangebroken dan?
Hoe verwacht je precies dat dat paradijs 1 dag na de referendum aanbreekt?
Ik denk helemaal niet dat het allemaal geweldig makkelijk gaat worden, maar dat is nog geen reden om niet te kiezen voor soevereiniteit en democratie.
Onzin. Kom maar met een linkje.quote:
[..]
Tja ze bleven nipt bij de UK omdat ze dan bij de EU zouden blijven. Dat is nu weg en alle voorwaarden zijn veranderd.
Overigens wil onze vriend Boris ook een tweede referendum, die ahd natuurlijk niet verwacht te gaan winnen.
Dat komt omdat ze bij het VK wilden blijven in de veronderstelling dat ze dan ook nog steeds bij de EU zitten. Maar nu zitten ze wel bij het VK, maar niet in de EU. Kennelijk zitten ze liever in de EU dan in het VK.quote:
[..]
Voor mijn part wel. Natuurlijk gaat Londen niet onafhankelijk worden, want dat is gewoon gekkigheid.
Maar als Schotten onafhankelijk willen zijn moet het kunnen. Al vind ik het erg apart dat men al amper 2 jaar na een eerder referendum er weer één gaat houden. Op een gegeven moment is het ook niet democratisch om maar dezelfde referenda te blijven houden tot je een voor jou gunstige uitslag krijgt.
Dan houden ze er nog maar 1. Denk dat de meeste Engelsen die stemen voor de Brexit ook wel wisten dat Schotten weer een referendum zouden willen. Dit is erg vaak besproken.quote:
[..]
Dat is niet raar. Vorig jaar zou onafhankelijkheid namelijk uit de EU betekenen. Nu wordt dat precies andersom.
Nogmaals, dit is het probleem van de remain kamp. Angst... angst ... angst. Jullie kunnen niet handelen zonder de EU, economie gaat kapot, Schotland gaat eruit, wees bang oh wees bang.
Dat zijn nogal holle containerbegrippen. De UK heeft nog steeds te dealen met andere landen. Dus veel schieten ze er niet mee op op dat gebied.quote:
[..]
Zeg ik dat dan?
Hoe verwacht je precies dat dat paradijs 1 dag na de referendum aanbreekt?
Ik denk helemaal niet dat het allemaal geweldig makkelijk gaat worden, maar dat is nog geen reden om niet te kiezen voor soevereiniteit en democratie.
Dan moeten ze nog een referendum houden. De meeste Britten wisten dat dit eraan zat te komen.quote:
[..]
Dat komt omdat ze bij het VK wilden blijven in de veronderstelling dat ze dan ook nog steeds bij de EU zitten. Maar nu zitten ze wel bij het VK, maar niet in de EU. Kennelijk zitten ze liever in de EU dan in het VK.
En dat is dus geen goede zaak. Duitsland mag niet óók nog eens het financiele centrum worden. Dat is eng.quote:
[..]
Morgan Stanley heeft net al gemeld 2000 banen per direct van Londen naar Dublin en Frankfurt te verhuizen.
http://www.snp.org/constitutionquote:
quote:We believe that the Scottish Parliament should have the right to hold another referendum if there is clear and sustained evidence that independence has become the preferred option of a majority of the Scottish people – or if there is a significant and material change in the circumstances that prevailed in 2014, such as Scotland being taken out of the EU against our will.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2016 16:36:13 ]
Iedereen moet dealen met andere landen. Wat is dan nou weer voor een holle uitspraak.quote:
[..]
Dat zijn nogal holle containerbegrippen. De UK heeft nog steeds te dealen met andere landen. Dus veel schieten ze er niet mee op op dat gebied.
Alsof je geen handelsverdragen of vriendshappelijke relaties kan hebben met andere landen zonder je te binden aan een ondemocratisch ambtenarenmonster die zoveel mogelijk bevoegdheden naar zich toe trekt.
Het probleem van het leave kamp is dat ze verwachtingen hebben op basis van wensdenken en bagatelliseren en ontkennen ieder nadeel.quote:
Nogmaals, dit is het probleem van de remain kamp. Angst... angst ... angst. Jullie kunnen niet handelen zonder de EU, economie gaat kapot, Schotland gaat eruit, wees bang oh wees bang.
Maar dat wordt vanzelf wel duidelijk.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ewone_Britten__.html
Het is niets meer dan angst / haat jegens immigranten. Je hoeft het niet groter te maken dan het is. Ik heb allerlei tegenstanders, ook op Engelse sites, gevraagd wat nou buiten immigratie de specifieke grote door de EU veroorzaakte problemen zijn in Engeland: nul op het rekest.quote:
Wat een geweldige overwinning van democratie en trots op angstbeelden en de bureaucratische federatie fetish van EUfielen.
Dat gaan ze waarschijnlijk ook doen. Waar je net dit over zei:quote:
[..]
Dan moeten ze nog een referendum houden. De meeste Britten wisten dat dit eraan zat te komen.
Onthoud je niet eens war je 5 minuten geleden schreef?quote:
Maar als Schotten onafhankelijk willen zijn moet het kunnen. Al vind ik het erg apart dat men al amper 2 jaar na een eerder referendum er weer één gaat houden. Op een gegeven moment is het ook niet democratisch om maar dezelfde referenda te blijven houden tot je een voor jou gunstige uitslag krijgt.
Hij had het over een 2e EU referendum die Boris zou willen.quote:
Iedereen weet dat een 2e Schotse referendum eraan komt.
Daarom stemde Luton. Een gemeente met meerderheid allochtonen, overtuigend voor de Brexit.quote:
[..]
Het is niets meer dan angst / haat jegens immigranten. Je hoeft het niet groter te maken dan het is. Ik heb allerlei tegenstanders, ook op Engelse sites, gevraagd wat nou buiten immigratie de specifieke grote door de EU veroorzaakte problemen zijn in Engeland: nul op het rekest.
Tuurlijk joh, 52% zijn allemaal enge nationalisten en migraten haters. Makkelijk wereldbeeld.
Het probleem van de remain kamp is dat hun hele argument gebaseerd is op doemdenken en vage angstige voorspellingen.quote:
[..]
Het probleem van het leave kamp is dat ze verwachtingen hebben op basis van wensdenken en bagatelliseren en ontkennen ieder nadeel.
Maar dat wordt vanzelf wel duidelijk.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ewone_Britten__.html
Tja ik weet niet hoeveel berichten uit hoeveel bronnen jij nodig hebt om in te zien dat dit economisch nadelig is? Maar dat ga je niet lang kunnen blijven ontkennen.quote:
[..]
Het probleem van de remain kamp is dat hun hele argument gebaseerd is op doemdenken en vage angstige voorspellingen.
Uit het artikel wat Hexagon linkte:quote:
[..]
Het probleem van de remain kamp is dat hun hele argument gebaseerd is op doemdenken en vage angstige voorspellingen.
Dat is geen doemdenken, maar gewoon realiteit.quote:Het pond zakte vrijdagochtend tot onder de 1,35 dollar, de laagste stand sinds 1985. De invoer is daarmee in een klap een stuk duurder geworden waardoor ook de inflatie wordt aangejaagd.
Oh wij zijn niet bang, NL gaat gewoon door net als de EU. En bij mij blijft het geld ook binnen komen. Dat maakt echter niet dat dit echt een enorme stomme beslissing is.quote:
[..]
Dan houden ze er nog maar 1. Denk dat de meeste Engelsen die stemen voor de Brexit ook wel wisten dat Schotten weer een referendum zouden willen. Dit is erg vaak besproken.
Nogmaals, dit is het probleem van de remain kamp. Angst... angst ... angst. Jullie kunnen niet handelen zonder de EU, economie gaat kapot, Schotland gaat eruit, wees bang oh wees bang.
Het kan op de korte termijn inderdaad nadelig zijn. Hoe het op de middellange termijn uit gaat pakken weten we gewoonweg niet.quote:
[..]
Tja ik weet niet hoeveel berichten uit hoeveel bronnen jij nodig hebt om in te zien dat dit economisch nadelig is? Maar dat ga je niet lang kunnen blijven ontkennen.
quote:
[..]
Daarom stemde Luton. Een gemeente met meerderheid allochtonen, overtuigend voor de Brexit.
Tuurlijk joh, 52% zijn allemaal enge nationalisten en migraten haters. Makkelijk wereldbeeld.
En nogmaals, ik heb gewoon meermaals gevraag om andere door de EU veroorzaakte problemen. Nada.
Dus volgens deze logica was toen het slecht ging met de Euro het bewijs dat we eigenlijk niet voor de EU moeten kiezen?quote:
[..]
Uit het artikel wat Hexagon linkte:
[..]
Dat is geen doemdenken, maar gewoon realiteit.
Als ik mijn hele spaarrekening op de roulette zet kan het ook positief uitpakken inderdaad.quote:
[..]
Het kan op de korte termijn inderdaad nadelig zijn. Hoe het op de middellange termijn uit gaat pakken weten we gewoonweg niet.
Migratieprobleem is ook erg nijpend. Leeft ook heel erg onder de Nederlandse bevolking? Wat is er mis mee dat inwoners van een land over hun eigen grenzen en migratiepolitiek willen beslissen?quote:
[..]
[ afbeelding ]
En nogmaals, ik heb gewoon meermaals gevraag om andere door de EU veroorzaakte problemen. Nada.