POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:
Op Want een land dat moeilijk doet niet op z'n wenken bedienen is ook echt precies hetzelfde als 6 miljoen joden in de gaskamer stoppen.quote:
"Britain would be shut out by the rest of the European Union and treated like deserters if the country voted to leave next month, Jean Claude Juncker suggested yesterday."quote:Op zondag 22 mei 2016 10:12 schreef Igen het volgende:
[..]
[..]
Want een land dat moeilijk doet niet op z'n wenken bedienen is ook echt precies hetzelfde als 6 miljoen joden in de gaskamer stoppen.
Nee, maar een ondemocratisch benoemde politicus met veel macht die het Britse volk dreigt te straffen als deserteurs (doodstraf, vernedering, langdurige gevangenisstraf) zou ik ook niet meteen met Gandhi vergelijken.
Misschien wil Juncker gewoon graag dat de Britten opsodemieteren, daar zou ik hem geen ongelijk in kunnen geven. Tevens is het toch ook gewoon logisch dat wanneer je ergens uitstapt je niet meer meedoet? Wel de lusten maar niet de lasten, zo denken sommigen blijkbaar graag.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 10:50:21 ]
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 10:50:21 ]
Man man man, een beetje begrijpend lezen kan toch niet zó moeilijk zijn? Volgens mij rekent het Brexit-kamp in het VK erop dat het VK zo'n super-geweldig-tof-onmisbaar land is dat de EU na een Brexit maar wat graag een gewoon handelsverdrag met het VK zal willen afsluiten, zodat het VK wel de voordelen heeft die ze willen (de financiële en juridische toegangspoort tot de EU spelen) maar niet de nadelen (dat alle Europeanen in die toegangspoort mogen wonen en werken). Wat Juncker zegt, is dat ze daar maar beter niet op kunnen rekenen.quote:
[..]
"Britain would be shut out by the rest of the European Union and treated like deserters if the country voted to leave next month, Jean Claude Juncker suggested yesterday."
Nee, maar een ondemocratisch benoemde politicus met veel macht die het Britse volk dreigt te straffen als deserteurs (doodstraf, vernedering, langdurige gevangenisstraf) zou ik ook niet meteen met Gandhi vergelijken.
Juncker is vooral eerlijk. Sommige lidstaten zullen direct de banden met het vertrekkende Groot Brittannië aan wil halen. Er zijn er echter ook die de Britten de wacht aan willen zetten, en daarvan is eentje al genoeg.quote:
[..]
"Britain would be shut out by the rest of the European Union and treated like deserters if the country voted to leave next month, Jean Claude Juncker suggested yesterday."
Nee, maar een ondemocratisch benoemde politicus met veel macht die het Britse volk dreigt te straffen als deserteurs (doodstraf, vernedering, langdurige gevangenisstraf) zou ik ook niet meteen met Gandhi vergelijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Juncker weet dat een Brexit het begin van het einde is van de EU. Zonder GB zal bijvoorbeeld Zweden ook niet lang meer willen blijven. Daarom is hij zo in paniek.
Een Brexit is vooral slecht voor de EU (in de huidige vorm) en helemaal niet zo slecht voor GB (mogelijk zelfs beter dan in de EU).
Een Brexit is vooral slecht voor de EU (in de huidige vorm) en helemaal niet zo slecht voor GB (mogelijk zelfs beter dan in de EU).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De wens lijkt mij nogal de vader van de gedachte.quote:
Juncker weet dat een Brexit het begin van het einde is van de EU. Zonder GB zal bijvoorbeeld Zweden ook niet lang meer willen blijven. Daarom is hij zo in paniek.
Je hebt het hier wel tegen een bekende trol en een niet al te snuggere Wildersfan hoorquote:
[..]
[..]
Want een land dat moeilijk doet niet op z'n wenken bedienen is ook echt precies hetzelfde als 6 miljoen joden in de gaskamer stoppen.
Wat een nuance opeens.quote:
[..]
Man man man, een beetje begrijpend lezen kan toch niet zó moeilijk zijn? Volgens mij rekent het Brexit-kamp in het VK erop dat het VK zo'n super-geweldig-tof-onmisbaar land is dat de EU na een Brexit maar wat graag een gewoon handelsverdrag met het VK zal willen afsluiten, zodat het VK wel de voordelen heeft die ze willen (de financiële en juridische toegangspoort tot de EU spelen) maar niet de nadelen (dat alle Europeanen in die toegangspoort mogen wonen en werken). Wat Juncker zegt, is dat ze daar maar beter niet op kunnen rekenen.
Als Wilders het over een democratische revolte heeft dan verschijnt er hier een reeks van 20 delen hoe onder zijn aanvoering de meute met fakkels en hooivorken Het Binnenhof bestormt en als EU-politici constant met oorlog dreigen moet ik opeens tussen de regels lezen 
Kan je die laatste stelling ook fatsoenlijk onderbouwen? Er is immers nog geen serieus onderzoek voorbij gekomen waar dat uit blijkt. En ik heb jou ook geen inhoudelijke argumenten zien geven.quote:
Juncker weet dat een Brexit het begin van het einde is van de EU. Zonder GB zal bijvoorbeeld Zweden ook niet lang meer willen blijven. Daarom is hij zo in paniek.
Een Brexit is vooral slecht voor de EU (in de huidige vorm) en helemaal niet zo slecht voor GB (mogelijk zelfs beter dan in de EU).
Zweden is trouwens ook helemaal niet zó interessant. Ze zijn pas in 1995 lid geworden, doen ook niet mee met de euro, etc.
Dit zijn de landen die tot nu toe de houding hebben dat ze voor een verenigd Europa zijn, die niet alleen EU-lid zijn uit opportunistische overwegingen, en die dus ook meedoen aan dingen die niet leuk zijn voor het eigen land maar horen bij solidariteit met andere Europese landen.
Dit zijn dus ook de landen waarbij je je volgens mij zorgen zou moeten maken als daar de stemming draait. Volgens mij is wat dat betreft het grootste risico in Frankrijk en Oostenrijk.
Dit zijn de landen die tot nu toe de houding hebben dat ze voor een verenigd Europa zijn, die niet alleen EU-lid zijn uit opportunistische overwegingen, en die dus ook meedoen aan dingen die niet leuk zijn voor het eigen land maar horen bij solidariteit met andere Europese landen.
Dit zijn dus ook de landen waarbij je je volgens mij zorgen zou moeten maken als daar de stemming draait. Volgens mij is wat dat betreft het grootste risico in Frankrijk en Oostenrijk.
Jij hebt een beetje een misplaatst beeld van de kracht van de EU. Kijk hoe sommige landen al lopen te klagen over de gevolgen van de sancties tegen Rusland. Dan heb je het over een land met een hele kleine economie waarvan maar een pietluttig klein gedeelte geboycot wordt. De meeste handel met Rusland gaat gewoon door. Het VK heeft een veel grotere economie, doet veel meer zaken met de EU en zal de EU 100 keer meer pijn doen dan Rusland als de handel stil valt. M.a.w.: De EU zal na een Brexit even graag een verdrag afsluiten met het VK als andersom.quote:Op zondag 22 mei 2016 10:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juncker is vooral eerlijk. Sommige lidstaten zullen direct de banden met het vertrekkende Groot Brittannië aan wil halen. Er zijn er echter ook die de Britten de wacht aan willen zetten, en daarvan is eentje al genoeg.
Lijkt me een grote ellende voor het VK, al die duizenden verdragen weer 1 op 1 uit moeten onderhandelen. En maar hopen op minimaal een gelijke uitkomst als nu het geval is.quote:
[..]
Jij hebt een beetje een misplaatst beeld van de kracht van de EU. Kijk hoe sommige landen al lopen te klagen over de gevolgen van de sancties tegen Rusland. Dan heb je het over een land met een hele kleine economie waarvan maar een pietluttig klein gedeelte geboycot wordt. De meeste handel met Rusland gaat gewoon door. Het VK heeft een veel grotere economie, doet veel meer zaken met de EU en zal de EU 100 keer meer pijn doen dan Rusland als de handel stil valt. M.a.w.: De EU zal na een Brexit even graag een verdrag afsluiten met het VK als andersom.
Make my day!
De handel met de Britten gaat inderdaad gewoon door. Waar het om gaat is binnen welke termijn een nieuwe, meer gunstige handelsovereenkomst wordt gesloten met de eilandbewoners. De Brexiteers denken direct in Brussel aan te kunnen schuiven voor nieuwe onderhandelingen. Juncker maakt duidelijk dat ze daar niet op hoeven te rekenen.quote:
[..]
Jij hebt een beetje een misplaatst beeld van de kracht van de EU. Kijk hoe sommige landen al lopen te klagen over de gevolgen van de sancties tegen Rusland. Dan heb je het over een land met een hele kleine economie waarvan maar een pietluttig klein gedeelte geboycot wordt. De meeste handel met Rusland gaat gewoon door. Het VK heeft een veel grotere economie, doet veel meer zaken met de EU en zal de EU 100 keer meer pijn doen dan Rusland als de handel stil valt. M.a.w.: De EU zal na een Brexit even graag een verdrag afsluiten met het VK als andersom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zal me nog benieuwen hoe "gewoon" de handel doorgaat.quote:
[..]
De handel met de Britten gaat inderdaad gewoon door. Waar het om gaat is binnen welke termijn een nieuwe, meer gunstige handelsovereenkomst wordt gesloten met de eilandbewoners. De Brexiteers denken direct in Brussel aan te kunnen schuiven voor nieuwe onderhandelingen. Juncker maakt duidelijk dat ze daar niet op hoeven te rekenen.
Een belangrijke functie van het VK is immers dat het de toegangspoort tot Europa is. Je kan daar nu je Europese hoofdkantoor neerzetten, fijn in Engelstalig gebied en onder bescherming van het gerenommeerde Engelstalige contractenrecht. En van daaruit onbelemmerd de hele EU bedienen. Zonder onderdeel te zijn van de EU/EER, zonder vrij verkeer van kapitaal en diensten, valt dat locatievoordeel voor een groot deel weg.
Waarom is het continentale contractenrecht anders? En wat zijn de voordelen daarvan? Ik neem aan dat als het zo'n win-win systeem was, dat dan ieder land dat direct zou over nemen.quote:
[..]
Het zal me nog benieuwen hoe "gewoon" de handel doorgaat.
Een belangrijke functie van het VK is immers dat het de toegangspoort tot Europa is. Je kan daar nu je Europese hoofdkantoor neerzetten, fijn in Engelstalig gebied en onder bescherming van het gerenommeerde Engelstalige contractenrecht. En van daaruit onbelemmerd de hele EU bedienen. Zonder onderdeel te zijn van de EU/EER, zonder vrij verkeer van kapitaal en diensten, valt dat locatievoordeel voor een groot deel weg.
Er wordt wel gedreigd door bedrijven, maar zullen die ook daadwerkelijk de daad bij het woord voegen en verkassen naar het Europese vasteland?quote:
[..]
Het zal me nog benieuwen hoe "gewoon" de handel doorgaat.
Een belangrijke functie van het VK is immers dat het de toegangspoort tot Europa is. Je kan daar nu je Europese hoofdkantoor neerzetten, fijn in Engelstalig gebied en onder bescherming van het gerenommeerde Engelstalige contractenrecht. En van daaruit onbelemmerd de hele EU bedienen. Zonder onderdeel te zijn van de EU/EER, zonder vrij verkeer van kapitaal en diensten, valt dat locatievoordeel voor een groot deel weg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Investeringen uit Duitsland in de UK zijn al dit jaar flink verminderd...quote:
[..]
Er wordt wel gedreigd door bedrijven, maar zullen die ook daadwerkelijk de daad bij het woord voegen en verkassen naar het Europese vasteland?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het gaat om betrouwbaarheid. Dat er niet ineens een gekke regeringswisseling komt die bedrijven gaat onteigenen o.i.d. Het VK heeft bijvoorbeeld ook een opt-out van het "Handvest van de grondrechten van de Europese Unie", met als reden dat het nadelig voor het bedrijfsleven zou kunnen zijn als het EU-HvJ bindende oordelen over de grondrechten zou kunnen vellen.quote:
[..]
Waarom is het continentale contractenrecht anders? En wat zijn de voordelen daarvan? Ik neem aan dat als het zo'n win-win systeem was, dat dan ieder land dat direct zou over nemen.
Vandaar dat een Brexit m.i. spelen met vuur is - voor de Britten. Als er namelijk iets is dat rechtsonzekerheid veroorzaakt en dus een belangrijk locatievoordeel van hun aantast, dan is dat een Brexit wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 12:23:42 ]
Ook dat is een serieus risico. Ben benieuwd hoe dat volgens Selang precies goed gaat zijn voor GB.quote:
[..]
Het zal me nog benieuwen hoe "gewoon" de handel doorgaat.
Een belangrijke functie van het VK is immers dat het de toegangspoort tot Europa is. Je kan daar nu je Europese hoofdkantoor neerzetten, fijn in Engelstalig gebied en onder bescherming van het gerenommeerde Engelstalige contractenrecht. En van daaruit onbelemmerd de hele EU bedienen. Zonder onderdeel te zijn van de EU/EER, zonder vrij verkeer van kapitaal en diensten, valt dat locatievoordeel voor een groot deel weg.
Voor Engeland weet ik het niet precies. Ik ben te weinig bekend in dat wereldje (van de financiën).quote:
[..]
Er wordt wel gedreigd door bedrijven, maar zullen die ook daadwerkelijk de daad bij het woord voegen en verkassen naar het Europese vasteland?
Maar neem naar analogie eens Nederland / Rotterdam. Dan gaat het niet om financiële maar om gewone producten. Een belangrijke vorm van waardetoevoeging bij de overslag in Rotterdam is het klaarmaken van producten uit bijv. China voor de EU. Dus een doosje erom, handleiding in 10 talen erbij, garantiebewijs erbij, conformiteitsprocedure in Nederland doorlopen, en dan een mooie CE-sticker erop. Vanwege de wederzijdse erkenning van conformiteit kan zo'n product dan in de hele EU worden verkocht.
Stel dat Nederland uit de EU stapt, dan is dat locatievoordeel in een keer weg. De regelgeving in Nederland is dan in één klap niet meer relevant en bedrijven moeten dan bijv. in Antwerpen of Hamburg of Keulen de conformiteitsprocedure nog een keer doorlopen. Dan is het handiger om op den duur alle activiteiten daar te bundelen en die in Rotterdam af te bouwen, om dubbele kosten te voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2016 12:39:55 ]
Ah nu snap ik het. De UK blijft een knetterrechts land....quote:
[..]
Het gaat om betrouwbaarheid. Dat er niet ineens een gekke regeringswisseling komt die bedrijven gaat onteigenen o.i.d. Het VK heeft bijvoorbeeld ook een opt-out van het "Handvest van de grondrechten van de Europese Unie", met als reden dat het nadelig voor het bedrijfsleven zou kunnen zijn als het EU-HvJ bindende oordelen over de grondrechten zou kunnen vellen.
Vandaar dat een Brexit m.i. spelen met vuur is - voor de Britten. Als er namelijk iets is dat rechtsonzekerheid veroorzaakt en dus een belangrijk locatievoordeel van hun aantast, dan is dat een Brexit wel.
Een zwakker UK hoeft voor de Europese integratie toch helemaal niet zo slecht te zijn.quote:
[..]
Voor Engeland weet ik het niet precies. Ik ben te weinig bekend in dat wereldje (van de financiën).
Maar neem naar analogie eens Nederland / Rotterdam. Dan gaat het niet om financiële maar om gewone producten. Een belangrijke vorm van waardetoevoeging bij de overslag in Rotterdam is het klaarmaken van producten uit bijv. China voor de EU. Dus een doosje erom, handleiding in 10 talen erbij, garantiebewijs erbij, conformiteitsprocedure in Nederland doorlopen, en dan een mooie CE-sticker erop. Vanwege de wederzijdse erkenning van conformiteit kan zo'n product dan in de hele EU worden verkocht.
Stel dat Nederland uit de EU stapt, dan is dat locatievoordeel in een keer weg. De regelgeving in Nederland is dan in één klap niet meer relevant en bedrijven moeten dan bijv. in Antwerpen of Hamburg of Keulen de conformiteitsprocedure nog een keer doorlopen. Dan is het handiger om op den duur alle activiteiten daar te bundelen en die in Rotterdam af te bouwen, om dubbele kosten te voorkomen.
