Zoiets moet je gewoon regelen zonder wetgeving. Laat ouders en kinderen het onderling bepalen en bemoei je er als EU niet mee.quote:Op maandag 25 april 2016 13:26 schreef Jordy-B het volgende:
Ik vind het niet onverstandig om kinderen van sociale media te houden, maar je zou denken dat dat meer aan de ouders is dan aan de wetgever.
Nou ja, daarom heb ik mijn reactie dus gewijzigd.quote:Op maandag 25 april 2016 13:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zoiets moet je gewoon regelen zonder wetgeving. Laat ouders en kinderen het onderling bepalen en bemoei je er als EU niet mee.
Hoogstens kan je voorlichting subsidiëren over de gevaren van social media.
Ja, dat zag ikquote:Op maandag 25 april 2016 13:32 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Nou ja, daarom heb ik mijn reactie dus gewijzigd.
quote:Op maandag 25 april 2016 13:34 schreef BasEnAad het volgende:
Wat afschuwelijk. Waar bemoeien ze zich mee?
Het is geen verbod. De ouders moeten alleen toestemming geven.quote:Op maandag 25 april 2016 13:34 schreef BasEnAad het volgende:
Wat afschuwelijk. Waar bemoeien ze zich mee?
Ja, leuk.quote:Op maandag 25 april 2016 13:32 schreef Jigzoz het volgende:
Dat 'met toestemming van ouders' vind ik wel een goeie eigenlijk. Zouden ze met meer van die verboden moeten doen. Alcohol op je 16e? Alleen met toestemming van ouders.
Ja. We geven die mensen ook stemrecht. Of we nemen ze serieus, of niet.quote:Op maandag 25 april 2016 13:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, leuk.
Enig idee hoeveel (licht) verstandelijk beperkte ouders er zijn, die daar echt helemaal niks om geven.
[Trouwens, thuis alcohol drinken mag gewoon als minderjarige]
Leuk en aardig, maar dat is niet te handhaven.quote:Op maandag 25 april 2016 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is geen verbod. De ouders moeten alleen toestemming geven.
Ik kies voor niet.quote:Op maandag 25 april 2016 13:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja. We geven die mensen ook stemrecht. Of we nemen ze serieus, of niet.
Maar je verkoopt je privacy hierbij niet, dus waarom die vergelijking met een juwelier?quote:Op maandag 25 april 2016 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Logisch natuurlijk. Je bent als minderjarige in beginsel niet handelingsbekwaam, uitgezonder zijn uitgaven die normaal zijn voor een kind van die leeftijd. Als een 15-jarige bij de juwelier een bak gouden sieraden komt aanbieden zegt die ook dat die zijn moeder of vader moet meebrengen. Het idee dat een 13-jarige dan ineens wel allerlei persoonlijke gegevens die een flinke economische waarde vertegenwoordigen en zijn privacy tot in het einde der tijden zou mogen weggeven zonder ouderlijke toestemming is in het geheel niet logisch.
Kan, maar moet dan iedere ouder behandeld worden zoals de zwakzinnigste ouder behandeld kan worden?quote:
Je denkt dat de hele Europese politiek zich maar met één ding tegelijk kan bezighouden?quote:Op maandag 25 april 2016 13:53 schreef Janneke141 het volgende:
Kennelijk zijn alle grote problemen in Europa opgelost, als ze tijd hebben om zich met dit soort geneuzel bezig te houden.
Om even duidelijk te maken wat de hoofdregel is, namelijk dat minderjarigen handelingsonbekwaam zijn (en zich dus niet juridisch kunnen verplichten tot het een of het ander) en dat iedereen dat ook eigenlijk heel normaal vindt. Daar zijn dan uitzonderingen op, die ook heel logisch zijn, ik zie alleen niet waarom een verstrekkende en duurzame verbintenis zoals lid worden van facebook zo'n uitzondering zou moeten zijn.quote:Op maandag 25 april 2016 13:41 schreef Ali-Chemicali het volgende:
[..]
Maar je verkoopt je privacy hierbij niet, dus waarom die vergelijking met een juwelier?
Dit vind ik altijd zo'n loze dooddoener.quote:Op maandag 25 april 2016 13:53 schreef Janneke141 het volgende:
Kennelijk zijn alle grote problemen in Europa opgelost, als ze tijd hebben om zich met dit soort geneuzel bezig te houden.
Ze hebben blijkbaar nog wat afdelinkjes en duimendraaiende ambtenaren over om zich met dit soort onzin bezig te houden. Een normaal denkend mens zou ze onmiddellijk wegbezuinigen, maar kennelijk worden ze aan het werk gehouden.quote:Op maandag 25 april 2016 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n loze dooddoener.
Want een bestuursentiteit kan zich maar met een ding tegelijkertijd bezighouden?
Reken maar dat je je privacy kwijt bent met deze nieuwe wet. Facebook bijvoorbeeld is daar heel gehaaid in. Die zal staan te juichen met deze nieuwe wetgeving, al zullen ze dat nooit openlijk toegeven.quote:Op maandag 25 april 2016 13:41 schreef Ali-Chemicali het volgende:
[..]
Maar je verkoopt je privacy hierbij niet, dus waarom die vergelijking met een juwelier?
Mwoah, jij als docent zou moeten weten dat het wel een issue is. Digitaal pesten, naaktkiekjes verspreiden via FB, online oplichterspraktijken. Allemaal zaken waar tieners mee te maken krijgen.quote:Op maandag 25 april 2016 13:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ze hebben blijkbaar nog wat afdelinkjes en duimendraaiende ambtenaren over om zich met dit soort onzin bezig te houden. Een normaal denkend mens zou ze onmiddellijk wegbezuinigen, maar kennelijk worden ze aan het werk gehouden.
Ja, en dat gaan we oplossen met een verbod. Hoe wereldvreemd kun je zijn?quote:Op maandag 25 april 2016 13:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, jij als docent zou moeten weten dat het wel een issue is. Digitaal pesten, naaktkiekjes verspreiden via FB, online oplichterspraktijken. Allemaal zaken waar tieners mee te maken krijgen.
Allemaal hypes van de media..quote:Op maandag 25 april 2016 13:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, jij als docent zou moeten weten dat het wel een issue is. Digitaal pesten, naaktkiekjes verspreiden via FB, online oplichterspraktijken. Allemaal zaken waar tieners mee te maken krijgen.
Of de maatregel de juiste is, laat ik even in het midden. Jij vond het onzinnig dat ambtenaren zich bezighouden met deze problematiek. Ik gaf slechts aan dat het logisch is dat men hier aandacht voor heeft.quote:Op maandag 25 april 2016 14:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, en dat gaan we oplossen met een verbod. Hoe wereldvreemd kun je zijn?
Nee, maar het legt wel de verantwoordelijkheid volledig bij de ouders.quote:Op maandag 25 april 2016 13:37 schreef BasEnAad het volgende:
Leuk en aardig, maar dat is niet te handhaven.
Waarom?quote:Op maandag 25 april 2016 14:03 schreef TheJanitor het volgende:
Hier mee eens. Kinderen hebben niets te zoeken op dat deel van het internet.
en van hun oudersquote:Op maandag 25 april 2016 14:02 schreef indiaantje89 het volgende:
Hier niet mee eens. Kinderen moeten privé zichzelf kunnen ontwikkelen op het internet, en niet altijd met toezicht van hun ouders. En dit staat enige ontwikkeling wel in de weg denk ik zo. En wat gaan ze dan doen als ze op hun 16e wel de vrijheid krijgen op het internet?
Ik ben dan eerder voorstander van goede educatie op basisscholen en middelbare scholen.
Misschien dat jij het logisch vindt, maar ik zou niet weten waarom het logisch is. Het is een privékwestie.quote:Op maandag 25 april 2016 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of de maatregel de juiste is, laat ik even in het midden. Jij vond het onzinnig dat ambtenaren zich bezighouden met deze problematiek. Ik gaf slechts aan dat het logisch is dat men hier aandacht voor heeft.
Dat vind ik allemaal zo'n gelul in de marge. Bij grooming is er maar 1 verantwoordelijke en dat is diegene die het contact legt met het kind.quote:Op maandag 25 april 2016 14:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, maar het legt wel de verantwoordelijkheid volledig bij de ouders.
Dus, als 14-jarig Jetje slachtoffer wordt van grooming, dan kan de politie de schuld bij de ouders leggen, omdat die toestemming hebben gegeven voor gebruik van social media, waardoor de ouders op hun beurt de schuld niet meer kunnen leggen bij de social media an sich. Wat nu wel gebeurt.
Overigens verandert zo'n wet helemaal niks.
Misschien iets meer bewustwording van de gevaren.
Dit klinkt werkbaar, gaat dus niet gebeuren.quote:Op maandag 25 april 2016 13:53 schreef Toefjes het volgende:
Als op scholen kinderen goed klaargestoomd worden hoe om te gaan met social media en kinderen heel bewust maken van de valkuilen die social media met zich meebrengen lijkt me beter dan in principe de toegang ontzeggen van social media.
De schuld ligt niet bij het kind en ook niet bij de ouders, en óók niet bij het platform. Wat dat betreft verandert dit niets.quote:Op maandag 25 april 2016 14:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, maar het legt wel de verantwoordelijkheid volledig bij de ouders.
Dus, als 14-jarig Jetje slachtoffer wordt van grooming, dan kan de politie de schuld bij de ouders leggen, omdat die toestemming hebben gegeven voor gebruik van social media, waardoor de ouders op hun beurt de schuld niet meer kunnen leggen bij de social media an sich. Wat nu wel gebeurt.
Overigens verandert zo'n wet helemaal niks.
Misschien iets meer bewustwording van de gevaren.
Het ís werkbaar, en het gebeurt al. Het gaat mis op het moment dat ambtenaren vinden dat er allerlei regelgeving moet worden opgesteld om het af te dwingen. Kijk maar naar het drama met de pestprotocollen.quote:Op maandag 25 april 2016 14:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit klinkt werkbaar, gaat dus niet gebeuren.
Want EUquote:Op maandag 25 april 2016 14:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit klinkt werkbaar, gaat dus niet gebeuren.
Volgens mij zijn digitale pesterijen geen privé-kwesties, Of zeg je dat ook wanneer er bij jou op school een of andere snotneus compleet naar de klote wordt getreiterd?quote:Op maandag 25 april 2016 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien dat jij het logisch vindt, maar ik zou niet weten waarom het logisch is. Het is een privékwestie.
Pak de pester aan, niet het medium. Daarnaast ben ik geen wetgever.quote:Op maandag 25 april 2016 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij zijn digitale pesterijen geen privé-kwesties, Of zeg je dat ook wanneer er bij jou op school een of andere snotneus compleet naar de klote wordt getreiterd?
Nogmaals, het gaat mij even niet om de oplossing, maar om feit dat een overheid zich hiermee bezighoudt. Zo gek is dat namelijk niet, gezien de impact die het kan hebben op tieners.quote:Op maandag 25 april 2016 14:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Pak de pester aan, niet het medium. Daarnaast ben ik geen wetgever.
Vanuit mijn beroep heb ik de verantwoordelijkheid om iets met een dergelijke situatie te doen. De school heeft die verantwoordelijkheid, maar daar heb je toch geen wetgeving voor nodig?
Was het maar zoquote:Op maandag 25 april 2016 14:10 schreef KaBuf het volgende:
Dacht even dat dit een berichtje van de Speld was
quote:Op maandag 25 april 2016 14:10 schreef KaBuf het volgende:
Dacht even dat dit een berichtje van de Speld was
Nee, het is een publieke instelling waarvan je mag verwachten dat er professionals werken die hun taak serieus nemen. En die niet geholpen wordt door symboolwetgeving.quote:Op maandag 25 april 2016 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat mij even niet om de oplossing, maar om feit dat een overheid zich hiermee bezighoudt. Zo gek is dat namelijk niet, gezien de impact die het kan hebben op tieners.
Bovendien is een school gewoon een ambtenarenapparaat.
Neuh, ambtenaren. Docenten worden betaald uit mijn zak.quote:Op maandag 25 april 2016 14:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, het is een publieke instelling waarvan je mag verwachten dat er professionals werken die hun taak serieus nemen. En die niet geholpen wordt door symboolwetgeving.
Te complex voor Europa, daar heb jij weer gelijk in. Ik tikte het ook in een vlaag van verstandsverbijstering.quote:Op maandag 25 april 2016 14:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit klinkt werkbaar, gaat dus niet gebeuren.
Net als die energielabels. Uiteindelijk vonden ze A, A+ A++ te ingewikkeld. Dus nu is het gewoon A. Niet echt de problemen die opgelost dienen te worden.quote:Op maandag 25 april 2016 14:49 schreef ems. het volgende:
Europees parlement
Gelukkig hebben we slimme mensen die dit soort dingen verzinnen om onze jeugd te beschermen.
Wacht even, dus de ouders mogen niet beslissen, dat is iets tussen het kind en het winstbejag van de multinational in kwestie, maar de school moet dan maar op kosten van belastingbetaler en ten koste van de kerntaken het probleem oplossen dat door het winstbejag en het lokken van handelingsonbekwame minderjarigen wordt veroorzaakt, zodat de multinational maar niet gestoord wordt in zijn winstbejag?quote:Op maandag 25 april 2016 14:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Pak de pester aan, niet het medium. Daarnaast ben ik geen wetgever.
Vanuit mijn beroep heb ik de verantwoordelijkheid om iets met een dergelijke situatie te doen. De school heeft die verantwoordelijkheid, maar daar heb je toch geen wetgeving voor nodig?
quote:Op maandag 25 april 2016 13:34 schreef BasEnAad het volgende:
Wat afschuwelijk. Waar bemoeien ze zich mee?
Prima. Laat ze maar alles betuttelen en bureaucratische wetten doordrukken. Des te eerder worden mensen wakker en kunnen we terug naar de EEG. EU met soevereine staten. Open handel, open grenzen, zonder dat politieke mormel.quote:Op maandag 25 april 2016 13:35 schreef Specularium het volgende:
Europese regelgeving tot achter de voordeur.
Prachtig.
Waar lees jij dat ik vind dat ouders niet mogen beslissen? Opvoeding is bij uitstek iets waar de ouders over moeten beslissen, daar hoeft de wetgever niet tussen te gaan liggen.quote:Op maandag 25 april 2016 15:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wacht even, dus de ouders mogen niet beslissen, dat is iets tussen het kind en het winstbejag van de multinational in kwestie, maar de school moet dan maar op kosten van belastingbetaler en ten koste van de kerntaken het probleem oplossen dat door het winstbejag en het lokken van handelingsonbekwame minderjarigen wordt veroorzaakt, zodat de multinational maar niet gestoord wordt in zijn winstbejag?
Ik vind het een rare redenering.
Het bericht klopt niet.quote:Op maandag 25 april 2016 15:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Prima. Laat ze maar alles betuttelen en bureaucratische wetten doordrukken. Des te eerder worden mensen wakker en kunnen we terug naar de EEG. EU met soevereine staten. Open handel, open grenzen, zonder dat politieke mormel.
Prima, maar dan is het dus afgelopen met FB voor minderjarigen. Alle overeenkomsten die gesloten zijn tussen een minderjarige en FB zijn vernietigbaar en wanneer de ouder of de inmiddels meerderjarige gebruiker die inroept dan moet FB het helemaal ongedaan maken.quote:Op maandag 25 april 2016 15:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waar lees jij dat ik vind dat ouders niet mogen beslissen? Opvoeding is bij uitstek iets waar de ouders over moeten beslissen, daar hoeft de wetgever niet tussen te gaan liggen.
Ja, en alle boodschappen die in de supermarkt zijn gekocht door een minderjarige kunnen terug naar de winkel. Natuurlijk niet.quote:Op maandag 25 april 2016 15:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Prima, maar dan is het dus afgelopen met FB voor minderjarigen. Alle overeenkomsten die gesloten zijn tussen een minderjarige en FB zijn vernietigbaar en wanneer de ouder of de inmiddels meerderjarige gebruiker die inroept dan moet FB het helemaal ongedaan maken.
Nee, omdat de wetgever daar tussen is gaan liggen met een uitzondering op de hoofdregel.quote:Op maandag 25 april 2016 15:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, en alle boodschappen die in de supermarkt zijn gekocht door een minderjarige kunnen terug naar de winkel. Natuurlijk niet.
Die wet is er al doorheen, daar zal genoeg info over te vinden zijn. Ik ben bang dat het AD in dit nieuwsbericht weinig verkeerd beoordeeld heeft om meer views te genereren.quote:Op maandag 25 april 2016 15:31 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben geen voorstander van de huidige opzet van de EU, maar denkt bij dit soort berichten nou nooit iemand 'kom, laat ik eens kijken wat het daadwerkelijk is, in plaats van wat de krant mij voorschotelt?'
Zeker bij berichtgeving over de EU wordt zoveel verdraaid en bewust verkeerd geinterpreteerd om clickbait te genereren.
Denk je echt dat mensen dat doen? Zomaar liegen op internet?quote:Op maandag 25 april 2016 16:11 schreef Woestijnvos het volgende:
Dit zal geen hol helpen, desnoods liegen de kinderen wel over hun leeftijd bij het maken van een profiel.
Niet.quote:Op maandag 25 april 2016 16:28 schreef Strani het volgende:
Maar uiteindelijk is het ook wel een beetje een wassen neus want hoe controleer je zulke dingen..
Tja het is inderdaad een symboolwet. Wel zou het goed zijn om de discussie over kinderen op social media op grotere schaal te voeren in Europa. Ik ben het eens met het idee van de wet, maar de uitvoering is onmogelijk.quote:Op maandag 25 april 2016 16:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet.
Maar de naïviteit van onze overbetaalde Euroambtenaren kent geen grenzen.
Het is er helemaal niet doorheen, zoals je ziet in het BBC bericht dat ik plaatste, of wanneer je googeled op eu social media age limit.quote:Op maandag 25 april 2016 16:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Die wet is er al doorheen, daar zal genoeg info over te vinden zijn. Ik ben bang dat het AD in dit nieuwsbericht weinig verkeerd beoordeeld heeft om meer views te genereren.
Daar zal het wel op neerkomen, ja. Net zoiets als wat er gebeurt als je de website van de gall en gall bezoekt.quote:Op maandag 25 april 2016 16:48 schreef Zolder het volgende:
Dan komt er een vinkje bij wat kinderen zonder te lezen aanklikken, en kunnen we weer over naar de orde van de dag.
Daar gaat het dus niet om.quote:Op maandag 25 april 2016 16:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar zal het wel op neerkomen, ja. Net zoiets als wat er gebeurt als je de website van de gall en gall bezoekt.
En dan is alles weer veilig
Maar het is wel degelijk waar het op neer gaat komen natuurlijk. Gegevens zonder toestemming gebruiken mag niet. En hoe kom je aan die toestemming?quote:
Dan moet je voor straf je telefoon twee weken inleveren.quote:Op maandag 25 april 2016 17:04 schreef Re het volgende:
en als je het toch doet als jongere... wat dan?
Over 5 jaar zien ze dat jongeren het massaal negeren en dan komen ze met de oplossing: een verplicht internetpaspoort voor iedere webaccount.quote:Op maandag 25 april 2016 16:30 schreef damian5700 het volgende:
Hoe wil het Europees Parlement dit in hemelsnaam handhaven? Een onvrij internet juich ik in elk geval niet toe.
quote:Op maandag 25 april 2016 17:04 schreef Re het volgende:
en als je het toch doet als jongere... wat dan?
Iedere "gratis" dienst betaal je met je privacy.quote:Op maandag 25 april 2016 13:41 schreef Ali-Chemicali het volgende:
[..]
Maar je verkoopt je privacy hierbij niet, dus waarom die vergelijking met een juwelier?
Die toestemming krijgen ze van ouders, als de bedrijven die toestemming niet kunnen tonen zijn zij in de fout. Het voorstel heeft echter weinig tot geen impact op de gebruikerskant.quote:Op maandag 25 april 2016 17:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar het is wel degelijk waar het op neer gaat komen natuurlijk. Gegevens zonder toestemming gebruiken mag niet. En hoe kom je aan die toestemming?
Juist.
Dan helemaal niets, want het bericht in de OP klopt niet.quote:Op maandag 25 april 2016 17:04 schreef Re het volgende:
en als je het toch doet als jongere... wat dan?
En als zo'n bedrijf kan aantonen dat het vinkje bij "toestemming van ouders" er stond, of de gebruiker in kwestie heeft aangegeven ouder dan 18 te zijn, dan is het klaar?quote:Op maandag 25 april 2016 17:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die toestemming krijgen ze van ouders, als de bedrijven die toestemming niet kunnen tonen zijn zij in de fout. Het voorstel heeft echter weinig tot geen impact op de gebruikerskant.
Des te meer reden om pal te staan voor handhaven van volksraadplegingen.quote:Op maandag 25 april 2016 17:06 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Over 5 jaar zien ze dat jongeren het massaal negeren en dan komen ze met de oplossing: een verplicht internetpaspoort voor iedere webaccount.
Ik gok dat de oplossing het echte doel is.
Facebook kennende zal het waarschijnlijk zoiets worden dat papa of mama ook een profiel aan moet maken, om via dat 'toestemming' te geven aan het profiel van het kind.quote:Op maandag 25 april 2016 16:48 schreef Zolder het volgende:
Dan komt er een vinkje bij wat kinderen zonder te lezen aanklikken, en kunnen we weer over naar de orde van de dag.
ja ik trapte er weer eens in, vaak ligt het blijkbaar toch net iets anders...maar verder niet echt te controleren lijkt me welquote:Op maandag 25 april 2016 17:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan helemaal niets, want het bericht in de OP klopt niet.
We weten dat dat niet te handhaven is. Dat doet met denken aan twee koddige situaties op het internet:quote:Op maandag 25 april 2016 13:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wie jonger is dan 16 jaar, mag zonder toestemming van zijn ouders geen sociale media gebruiken. Dat heeft het Europees Parlement beslist. In 2018 wordt het wet.
Ja, hier hebben we wat aan. Kom dan met toelichting.quote:Op maandag 25 april 2016 17:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan helemaal niets, want het bericht in de OP klopt niet.
1 januari 1900 ftw!quote:Op maandag 25 april 2016 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We weten dat dat niet te handhaven is. Dat doet met denken aan twee koddige situaties op het internet:
- Youtube wat je dwingt in te loggen als een filmpje een leeftijdsrating heeft.![]()
![]()
Om nog maar te zwijgen over sommige filmpjes die geen leeftijdsrating hebben die 100 keer zo eng zijn (onheilsprofetieën) dan die filmpjes die dat wel hebben
- Andere websites (Gamespot, Steam) die het nog bonter maken, die vragen je simpelweg om je geboortejaar te geven, ik kies dan maar willekeurig een van de bovenste/onderste getallen
Je kan doorslaan met de juridisering van je samenleving. Dat punt zijn wij volgens mij al heel erg lang gepasseerd. Ook op andere vlakken (geen enkel eigen risico toestaan uit angst dat organisatie X aansprakelijk wordt gesteld).
Jup, mijn overgrootvader speelt dagelijks een potje Counterstrike.quote:Op maandag 25 april 2016 18:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Er bestaan een hoop honderdplussers online die allemaal op 1-1 jarig zijn idd...
Wat heeft het voor zin om een wet in te voeren als de controleerbaarheid nul is.quote:Op maandag 25 april 2016 13:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
In hoeverre er toezicht zal zijn op de nieuwe Europese regelgeving is nog maar zeer de vraag. Met een leugentje bij het opgeven van de geboortedatum omzeilt een kind heel simpel de leeftijdscontrole. Europa wil dat internetbedrijven extra inspanningen leveren om te checken of gebruikers over hun leeftijd liegen. Hoe ver een website daarin moet gaan, is onduidelijk. Enkel een controle met elektronische identiteitskaart is sluitend, maar zo'n plan is onrealistisch.
Dat was één van de vragen die gesteld zijn in januari, toen het al niet doorging:quote:Op maandag 25 april 2016 18:53 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Wat heeft het voor zin om een wet in te voeren als de controleerbaarheid nul is.
En het antwoord, van 1 maart (dus zes wéken voor het AD met dit leugenachtige bericht kwam)quote:Under draft rules proposed in 2012 governing the protection of personal data that are currently pending in the legislative process, the consent of a legal representative is required for a social media account to be opened on behalf of anyone under the age of 13. In trilogue meetings it was agreed that Member States will be able to set their own age limit between the ages of 13 and 16. All the Member States have ratified international conventions safeguarding the rights of children.
Why did the Commission propose to modify by means of European legislation the minimum age limit for registration of children on social networking sites without the consent of their legal representative?
On what grounds can the objective of the proposal not be satisfactorily achieved solely by national legislation without framework harmonisation at EU level?
How exactly does the Commission propose to monitor and ensure compliance with this rule?
quote:Answer given by Ms Jourová on behalf of the Commission
The Commission proposal of Article 8 of the General Data Protection Regulation(1) was intended to ensure a harmonised approach in all Member States on conditions applicable to child's consent and to set a defined age-limit of 13 years old. This provision was inspired by a similar provision in the US legislation (Children’s Online Privacy Act of 1998). Its aim was to create interoperability of EU rules with those of international counterparts in terms of protecting children online.
However, some Member States already had higher thresholds and thus the Council in trilogues took the stance that it could not accept the Commission proposal. The Council proposed to put the threshold at 16 years old instead. The final compromise strikes an appropriate balance between, on the one hand, a more harmonised approach within the Union, and, on the other hand, the degree of flexibility Member States need on an issue related to core areas of national civil law. More harmonisation in this area was needed in order to ensure better protection of personal data of children across the EU.
The Commission will monitor and ensure compliance with this rule by carrying out evaluations and reviews pursuant to Article 90(1) and 90(2) of the regulation and, if necessary, by using its powers for ensuring the application of the secondary legislation in the Member States.
Jezus man, ik heb al vrij snel een bericht van de BBC van december geplaatst dat het niet doorgaat.quote:Op maandag 25 april 2016 18:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, hier hebben we wat aan. Kom dan met toelichting.
Of wacht met te reageren totdat je met toelichting kan komen als je even geen tijd hiervoor had.
Pagina 79 van deze pdf:quote:“Where Article 6 (1)(a) applies, in relation to the offering of information society services directly to a child, the processing of personal data of a child below the age of 16 years shall only be lawful if and to the extent that such consent is given or authorised by the holder of parental responsibility over the child.”
Zoals al eerder gezegd, ze kunnen zich best met meerdere dingen tegelijk bezig houden.quote:Op maandag 25 april 2016 19:09 schreef SR4 het volgende:
De Europese Unie
Hordes asielzoekers staan te rammelen aan de poort van Europa, Turkije houdt zich niet aan de afspraken, economisch gaat het ook nog niet zo lekker, maar de EU houdt zich bezig met kinderen op social mediax 999
Wordt het 'je moeder'-argument toch nog een keertje relevant.quote:Op maandag 25 april 2016 19:29 schreef Joezi het volgende:
Betekend dit ook dat Fylax niet meer mag fokken?
Het gaat dan ook niet om kinderen op social media met of zonder toestemming, maar wat de bedrijven met de gegevens doen zonder toestemming.quote:Op maandag 25 april 2016 19:29 schreef Hexagon het volgende:
Wat een domme topictitel
Ook een overbodige wet. Ouders kunnen hun minderjarige kinden zo ook al verbieden op social media te zitten.
Denken dat ik me inlees voordat ik een mening verkondigquote:Op maandag 25 april 2016 19:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, ze kunnen zich best met meerdere dingen tegelijk bezig houden.
Het gaat kut in de wereld, maar in dit topic lopen een zooi mensen zich druk te maken om een bericht dat niet waar is..
Ja, het idee!quote:Op maandag 25 april 2016 19:36 schreef SR4 het volgende:
[..]
Denken dat ik me inlees voordat ik een mening verkondig
Dus .. Harmonisering van de deel-staten, waarbij men is uitgegaan van de strengste deelstaat, omdat die anders moeilijk gingen doen.quote:Op maandag 25 april 2016 18:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat was één van de vragen die gesteld zijn in januari, toen het al niet doorging:
[..]
En het antwoord, van 1 maart (dus zes wéken voor het AD met dit leugenachtige bericht kwam)
[..]
Wat dus niets meer zegt dan .. dat mogen de deel-staten uitzoeken, en als ze dat in onze ogen niet genoeg doen, krijgen ze straf.quote:The Commission will monitor and ensure compliance with this rule by carrying out evaluations and reviews pursuant to Article 90(1) and 90(2) of the regulation and, if necessary, by using its powers for ensuring the application of the secondary legislation in the Member States.
Is het verkeerd dat de privacy ook beschermd wordt? Wat je quotete zorgt er alleen maar voor dat lidstaten daadwerkelijk dit regelen en het niet op de lange baan schuiven, al dan niet daartoe verleidt door het geld van lobbyisten.quote:Op maandag 25 april 2016 20:12 schreef probeer het volgende:
Wat dus niets meer zegt dan .. dat mogen de deel-staten uitzoeken, en als ze dat in onze ogen niet genoeg doen, krijgen ze straf.
Ja, ik ben zogenaamd 100+ jaar oud.quote:
Tegen de tijd dat wij zo oud zijn zou het zomaar kunnen dat een aantal van ons dat dan doen. Ik zie het mezelf wel doen. En als amateurmuzikant optreden in het bejaardentehuis of zo.quote:Jup, mijn overgrootvader speelt dagelijks een potje Counterstrike.
Ik zag niet vlak voor of na jouw felle reactie een reactie van jou staan, als jij daar zo fel reageert dan ga ik niet zoeken of dat jij veel eerder in de draad al met zoiets was gekomen, als je dat namelijk al had gedaan waarom daar dan überhaupt nog een keer herhalen in plaats van gewoon jouw eerdere reactie te citeren?quote:Op maandag 25 april 2016 19:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jezus man, ik heb al vrij snel een bericht van de BBC van december geplaatst dat het niet doorgaat.
Het is toch goddomme niet te moeilijk voor je om even google aan te slingeren? Ik heb zelfs de zoektermen hier al genoemd.
Daarvoor zou het inderdaad wel nuttig zijn.quote:Op maandag 25 april 2016 15:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Prima, maar dan is het dus afgelopen met FB voor minderjarigen. Alle overeenkomsten die gesloten zijn tussen een minderjarige en FB zijn vernietigbaar en wanneer de ouder of de inmiddels meerderjarige gebruiker die inroept dan moet FB het helemaal ongedaan maken.
Wij zijn geen deelstaat, de EU-commissarissen zijn geen ministers, de Raad van Europa of hoe dat clubje ook heet is geen kabinet, het VvL is geen grondwet en toch komt het in de praktijk allemaal op hetzelfde neer. Ondertussen mogen wij maar uit een kleine deellijst van alle EU-parlementariër-kandidaten kiezen en hebben die EU-parlementariërs heel erg weinig bevoegdheden in vergelijking met onze eigen parlementariërs in ons eigen landje.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Bij X jaar maatschappijleer heb je genoeg ruimte om eens een kwartiertje te besteden aan de risico's van sociale media.quote:Op maandag 25 april 2016 14:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit klinkt werkbaar, gaat dus niet gebeuren.
Je verwacht het niet he.quote:
waarschijnlijk met een checkbox waar je een vinkje kunt zetten dat je toestemming van je ouders hebt gekregen. Toen ik 11 was deed ik dit ook bij sites waar om "toestemming" van je ouders gevraagd wordt. Alsof iemand dat maar ook gaat controlerenquote:Op maandag 25 april 2016 13:50 schreef BrandX het volgende:
Hoe willen ze dat gaan regelen dan? Moet een ouder schriftelijk toestemming geven aan (bijv) facebookHoe dat dan te doen?
Dit is een enorme wassen neus natuurlijk. Zo eenvoudig door de kids te omzeilen.
dabedoelik iddquote:Op woensdag 27 april 2016 11:24 schreef Drinky het volgende:
[..]
waarschijnlijk met een checkbox waar je een vinkje kunt zetten dat je toestemming van je ouders hebt gekregen. Toen ik 11 was deed ik dit ook bij sites waar om "toestemming" van je ouders gevraagd wordt. Alsof iemand dat maar ook gaat controleren. En anders zetten ze hun leeftijd op 16.
Dit gaat net zo goed uitpakken als die godsgruwelijk irritante cookiewet.
Dat is het probleem dus. Ouders van tegenwoordig doen niks dus moet het maar zo.quote:Op maandag 25 april 2016 13:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zoiets moet je gewoon regelen zonder wetgeving. Laat ouders en kinderen het onderling bepalen en bemoei je er als EU niet mee.
Hoogstens kan je voorlichting subsidiëren over de gevaren van social media.
Als je iets kwijt wilde aan een meisje schreef je gewoon een mooie briefquote:Op vrijdag 29 april 2016 02:02 schreef rayscholten het volgende:
Los van of het echt gaat werken, vind ik het idee er achter goed. Ikzelf ben in ieder geval blij nog opgegroeid te zijn zonder telefoon in m'n handen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |