False Flag? Brussel #9

Brussels Attacks: CRISIS ACTOR Caught Carrying FAKE BABY?!

Crisis Actor Mormon Mason Wells at Brussels Bombing Hoax EXPOSED (Redsilverj)

SPOILER: filmpjes

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Now That Brussels Happened, What's Next?

Brussels attacks fierce debate: 'Close the borders' vs 'Stay united' (M. Shafiq vs J. Gaunt)

Brussels Attack Was A False Flag!

Expanded Police State Measures Activated At Airports After Brussels

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

En acteerervaring heb je niet nodig, want het merendeel van die actreutels acteert nog slechter dan de kinderen in de groep 8 musical. Daarom vallen ze elke keer weer overduidelijk door de mand. Met hun zakdoekje leggen-niemand zeggen-act. Omdat Ze geen echte acteurs kunnen gebruiken, want die zouden wel eens herkend kunnen worden. Dus is het het afval van de acteerclan dat we te zien krijgen.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:19 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Hij duikt overal op

Half-Life 2 G-man Sightings

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het een hoax is dan weten ze minimaal dat het niet echt is. En grote hoeveelheden mensen hun mond laten houden is echt niet zo eenvoudig. Het is zeker niet een kwestie van 'hier heb je een paar duizend euro, mondje dicht he?'

quote:

Die vervolgens in de media wordt gebracht als een terroristische aanslag. Daar zou jij geen rare bijsmaak aan overhouden?

quote:

Het lijkt me net zo onmogelijk om dat op basis van filmpjes aannemelijk te maken als het is om op basis van foto's aannemelijk te maken dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes.
Het is niet zomaar lastig, het is onmogelijk.

quote:

In een rechtszaak zouden we zoeken naar 'means, motive and opportunity'. Als het gaat om de vermeende hoax is het onduidelijk of er een 'misdrijf' is gepleegd en ontbreekt het aan alle drie.

En dan kan ik alleen maar concluderen dat deze hoax 100% op niets is gebaseerd.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een totaal of grotendeels onbekende organisatie waarvan de leden in grote getale zo'n operatie uitvoeren, zonder dat iemand anders dat opmerkt, en die in staat zijn tot absolute geheimhouding? Je kunt het nooit uitsluiten, maar het zou mij persoonlijk erg verbazen.

quote:

Spreekwoordelijk zou ik mijn handen ervoor in in zwavelzuur steken. In letterlijke zin doe ik liever geen van beide.

quote:

Ik denk niet dat ik ook maar 1 interessante conclusie uit die filmpjes zou kunnen trekken. Ongeacht de content van die filmpjes.

quote:

Spel ze toch maar uit.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
Ik kan ook niet uitsluiten dat morgen zwaartekracht niet meer bestaat, maar om daar nou rekening mee te houden is niet echt nuttig.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik ridiculiseer jou niet maar je argument. Ik ga er van uit dat je begrijpt waarom je argument niet klopte door het voorbeeld maar ik wil het ook wel met meer en gortdroge woorden uitleggen als dat nodig is.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je maakte Molurus belachelijk omdat hij zei het niet theoretisch uit te sluiten maar wel praktisch, hetzelfde als jij, en iedereen heel de dag doet m.b.t. andere aannames waarvan we niet 100% zeker kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

[..]

Beantwoordt niet de waarom vraag, moet je misschien je id voor evalueren op een bank

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:13 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als aantonen dat je argument niet klopt belachelijk maken is, is dat het ook lijkt me. Wel consistent blijven heh

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je stelt theoretisch en praktisch uitsluiten aan elkaar gelijk terwijl dat overduidelijk niet hetzelfde is. Als je aangeeft wat je daar niet aan begrijpt wil ik het best verder uitleggen.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Welk gedeelte heb je een probleem mee:

Dat je het aan elkaar gelijk stelt of dat het niet hetzelfde is?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:29 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja zo'n gaaf spel.

Moest er meteen aan denken doen ik die mannetje zag

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

Revealed: US spy operation that manipulates social media
Military's 'sock puppet' software creates fake online identities to spread pro-American propaganda

The US military is developing software that will let it secretly manipulate social media sites by using fake online personas to influence internet conversations and spread pro-American propaganda.

A Californian corporation has been awarded a contract with United States Central Command (Centcom), which oversees US armed operations in the Middle East and Central Asia, to develop what is described as an "online persona management service" that will allow one US serviceman or woman to control up to 10 separate identities based all over the world.

The project has been likened by web experts to China's attempts to control and restrict free speech on the internet. Critics are likely to complain that it will allow the US military to create a false consensus in online conversations, crowd out unwelcome opinions and smother commentaries or reports that do not correspond with its own objectives.

The discovery that the US military is developing false online personalities – known to users of social media as "sock puppets" – could also encourage other governments, private companies and non-government organisations to do the same.

The Centcom contract stipulates that each fake online persona must have a convincing background, history and supporting details, and that up to 50 US-based controllers should be able to operate false identities from their workstations "without fear of being discovered by sophisticated adversaries".

Centcom spokesman Commander Bill Speaks said: "The technology supports classified blogging activities on foreign-language websites to enable Centcom to counter violent extremist and enemy propaganda outside the US."

He said none of the interventions would be in English, as it would be unlawful to "address US audiences" with such technology, and any English-language use of social media by Centcom was always clearly attributed. The languages in which the interventions are conducted include Arabic, Farsi, Urdu and Pashto.

Centcom said it was not targeting any US-based web sites, in English or any other language, and specifically said it was not targeting Facebook or Twitter.

Once developed, the software could allow US service personnel, working around the clock in one location, to respond to emerging online conversations with any number of co-ordinated messages, blogposts, chatroom posts and other interventions. Details of the contract suggest this location would be MacDill air force base near Tampa, Florida, home of US Special Operations Command.

Centcom's contract requires for each controller the provision of one "virtual private server" located in the United States and others appearing to be outside the US to give the impression the fake personas are real people located in different parts of the world.

It also calls for "traffic mixing", blending the persona controllers' internet usage with the usage of people outside Centcom in a manner that must offer "excellent cover and powerful deniability".

The multiple persona contract is thought to have been awarded as part of a programme called Operation Earnest Voice (OEV), which was first developed in Iraq as a psychological warfare weapon against the online presence of al-Qaida supporters and others ranged against coalition forces. Since then, OEV is reported to have expanded into a $200m programme and is thought to have been used against jihadists across Pakistan, Afghanistan and the Middle East.

OEV is seen by senior US commanders as a vital counter-terrorism and counter-radicalisation programme. In evidence to the US Senate's armed services committee last year, General David Petraeus, then commander of Centcom, described the operation as an effort to "counter extremist ideology and propaganda and to ensure that credible voices in the region are heard". He said the US military's objective was to be "first with the truth".

This month Petraeus's successor, General James Mattis, told the same committee that OEV "supports all activities associated with degrading the enemy narrative, including web engagement and web-based product distribution capabilities".

Centcom confirmed that the $2.76m contract was awarded to Ntrepid, a newly formed corporation registered in Los Angeles. It would not disclose whether the multiple persona project is already in operation or discuss any related contracts.

Nobody was available for comment at Ntrepid.

In his evidence to the Senate committee, Gen Mattis said: "OEV seeks to disrupt recruitment and training of suicide bombers; deny safe havens for our adversaries; and counter extremist ideology and propaganda." He added that Centcom was working with "our coalition partners" to develop new techniques and tactics the US could use "to counter the adversary in the cyber domain".

According to a report by the inspector general of the US defence department in Iraq, OEV was managed by the multinational forces rather than Centcom.

Asked whether any UK military personnel had been involved in OEV, Britain's Ministry of Defence said it could find "no evidence". The MoD refused to say whether it had been involved in the development of persona management programmes, saying: "We don't comment on cyber capability."

OEV was discussed last year at a gathering of electronic warfare specialists in Washington DC, where a senior Centcom officer told delegates that its purpose was to "communicate critical messages and to counter the propaganda of our adversaries".

Persona management by the US military would face legal challenges if it were turned against citizens of the US, where a number of people engaged in sock puppetry have faced prosecution.

Last year a New York lawyer who impersonated a scholar was sentenced to jail after being convicted of "criminal impersonation" and identity theft.

It is unclear whether a persona management programme would contravene UK law. Legal experts say it could fall foul of the Forgery and Counterfeiting Act 1981, which states that "a person is guilty of forgery if he makes a false instrument, with the intention that he or another shall use it to induce somebody to accept it as genuine, and by reason of so accepting it to do or not to do some act to his own or any other person's prejudice". However, this would apply only if a website or social network could be shown to have suffered "prejudice" as a result.

• This article was amended on 18 March 2011 to remove references to Facebook and Twitter, introduced during the editing process, and to add a comment from Centcom, received after publication, that it is not targeting those sites.

Bron: https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:39 schreef Szikha2 het volgende:

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:54 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

In iedergeval niet het FOK!forum

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord?

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze foto van de aanslag @ Maalbeek blijft me fascineren.

[ afbeelding ]

Geen ambulanceverpleegkundige te zien. Wel is het leger al ter plaatse om de auto's in de verte van de voor hen linkerbaan weg te houden en om het publiek op afstand te houden (denk ik), maar wie zijn dan die mensen die daar allemaal rondhangen op die plek met gewonden. Waar is de professionele hulpverlening? Mensen zijn al verbonden, maar niet door verpleegkundigen van de ambulance.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier ook nog iets:

LIVE: Brussels city centre to stop at Maalbeek metro station this morning

@54:42 komen er zwarte ambulances aanrijden (lijken vervoer). Ze parkereren, en vervolgens gaan ze iig tot 1:40 niet meer weg. Sowies gebeurt er eigenlijk helemaal niets daar. Althans, zo lijkt het. Ja, in het begin zie je forensischmedewerkers in witte pakken hun maffe dansje doen, maar verder gebeurt er niet veel.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, en dat is jammer.
het blijft steken bij interpretatie van fotos en videos.
Ondertussen zijn verschillende personen gearresteerd. Hoe wordt daar tegenaan gekeken?

New CCTV of Brussels suspect released - BBC News

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:12 schreef Wantie het volgende:
heb je enig idee wat een cctv-systeem is?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je weet het dus niet.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch trek je conclusies.
Waarop zijn die dan gebaseerd?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom wel?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beetje weinig beeldschermen om iemand over een afstand van 10 km te volgen..

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

De operator volgt hem specifiek? Why? Omdat hij een verdachte is? Vervolgens kan hij +/- 10 km door de stad struinen zonder gepakt te worden?

Edit: Die eerste beelden zijn van de luchthaven, net na de aanslag. Ze wisten dus meteen dat ze de man met het hoedje moesten volgen?

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nee dat wisten ze niet, pas later kwamen ze erachter dat hij zich niet opgeblazen had, 10 km is +/- 2 uur lopen. Dus later hebben ze de beelden kunnen bestuderen en hem kunnen volgen. Vrij gebruikelijke gang van zaken lijkt me

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je ziet toch dat de camera met hem meebeweegt in sommige gevallen? De CCTV-operator doet dit met het handje, dunkt mij.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Euuh, ja je kan niet terug in de tijd om een camera mee te laten draaien qua hoeken, lijkt mij.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:00 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Wat jij denkt of niet denkt te concluderen trekt mijn interesse niet.
De man werd gevolgd, zoals te zien op deze beelden.
Dat jij denkt dat het ingezoomde gifjes zijn die meebewegen mag ook.
Wellicht dat je ook het close up shot nog even bekijkt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:02 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Maar bewegen ze ook mee vanuit een groter beeld?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:01 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het zíjn ingezoomde gifjes. Dat zie je aan het BBC logo.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom trekt iemand witte kleren aan en zet zo'n hoedje en brilletje op? Elke idioot weet dat je met deze uitrusting in het oog springt en goed bent te volgen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:20 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat is pas om 9:49 schijnbaar hebben ze hem dan pas in de smiezen

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:23 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Gelukkig hadden reporters goed gezien dat hij z'n witte jas 'geditcht' had, evil mastermind dat ie is

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:04 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Het grotere beeld waaruit deze gifjes zijn gemaakt, volg je me nog?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nou, ik ben om.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Beweegt de camera nou met hem mee of beweegt het gifje?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:38 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Geen idee.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij hebt geen idee?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Nee. Vandaar dat ik je wijs op de close up maar daar wil je tot op heden niet op ingaan.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Misschien moet je eens leren lezen.

[..]

Dat zeg ik nergens. Ik beweer alleen dat je die conclusie niet kan trekken zonder orginele beelden.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit is onzin.

Doen we alleen deze nog ff een keer:

[..]

Nu nog eens. Beweegt de camera mee of niet?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de camera die dit filmt niet met de man mee beweegt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:42 schreef Scrummie het volgende:
Jongens, als jullie niet kunnen lezen (of niet willen), hou dan gewoon op met posten hier.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:43 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Je hebt het enkel over originele beelden, waardoor het lijkt dat de close up niet aan je besteedt is.

Maar dat jij nergens iets in ziet was toch al bekend, dus zie de toegevoegde waarde ook niet echt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom heb je de originele beelden nodig om te kunnen bepalen dat de camera mee beweegt met de man?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Omdat je niet het volledige beeld ziet misschien?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb je weleens van panning gehoord?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:48 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Toch maar even naar de close up kijken dan aangezien dat beeld als moeilijkste te framen zou zijn?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:47 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Jazeker . Jij niet geloof ik. Of; jij snapt nog niet dat panning mogelijk is als nabewerking op beelden die niet gepanned zijn?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zouden ze CCTV-camerabeelden nabewerken? Om het zo allemaal nog geloofwaardiger te maken?

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zou er maar niet verder op in gaan. Hij is hier overduidelijk de discussie aan het frustreren.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:50 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je je niet verder wil verdiepen en wacht op de originele beelden.
Hoop dat ze gauw komen, kan jij ook weer verder.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat is er mis met de beelden van de BBC trouwens? Welke originele beelden zouden we naar op zoek moeten gaan van die gast? Je zou toch denken dat de BBC die beelden laat zien? Kek overhemdje draagt ie trouwens, met mooie stukken op de elleboog met bijpassende witte sneakertjes aan

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:52 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dat is wat ik zeg, je wil je niet verder verdiepen zonder originele beelden. Jouw goed recht.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Je wil je toch ook niet verder verdiepen? Tenzij je originele beelden hebt. Dat is wat ik zeg.
Maar laten we lekker on-topic blijven. Scheelt weer posten.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Die heeft de BBC toch in hun bezit. Wat vertrouw je daar opeens niet aan?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat de BBC je de originele beelden laat zien. Of wil je de beelden zonder inmenging van een BBC/CNN of NOS?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:05 schreef mootie het volgende:

[..]

Neehee, hij vraagt om het volledige beeld, niet waar alleen ingezoomd is of uitgesneden waar wit hoedje loopt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Die niemand hier heeft

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik wil best nog een keer wijzen op het close up shot maar dat heb ik pas 3x gedaan.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef jogy het volgende:

[..]

1:25 t/m 1:28 daadwerkelijk meedraaiende camera

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:23 schreef jogy het volgende:

[..]

Ah ja! Zo, optisch bedrog dus. Er zou toch op één of andere manier gecheckt moeten kunnen worden of de camera draait door de relatieve positie van het groene paaltje te meten of zo? (als de camera wel 'real life' meedraait dan zou het toch moeten 'verdraaien' lijkt me?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:10 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Die niemand hier heeft

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zal de CCTV-operator zo ff een belletje geven. Komt goed

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:17 schreef jogy het volgende:

[..]

In dat filmpje heb je van 44 tot en met 49 seconden het beeld waar ingezoomd lijkt te zijn op een niet bewegende camera (voor zover ik kan zien)

0:35 t/m 0:41 niet bewegende camera's

Vanaf 1:01 tot 1:09 lijkt het mij ook ingezoomd op een niet bewegende camera

1:17 t/m 1:23 statisch beeld

1:25 t/m 1:28 daadwerkelijk meedraaiende camera

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat politiefilmpje lijkt me het originele vrijgegeven materiaal van de autoriteiten. Dus als er meer is dan zou dat zeker interessant zijn maar we moeten roeien met de riemen die vrijgegeven zijn. Daarom kan je eventueel wel wat aanwijzingen vergaren op wat we wel hebben mogen krijgen. Bewerkt materiaal

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En wat denk je van de beelden vanaf 0:43 t/m 0:49? Meedraaiend of niet?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:28 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Kan jij even ingaan op de beelden van jogy, waarin het punt wat ik probeer te maken bevestigd wordt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zover was ik nog niet. Ik was even de deur uit.

Zie hierboven.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:38 schreef Scrummie het volgende:

[..]

. Top, bedankt voor de edit.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:39 schreef jogy het volgende:

[..]

Mijn opinie is achteraf ingezoomd maar is niet een echte houvast om dit duidelijk te krijgen volgens mij (zoals wel in 1:25 / 1:28 ). Dus natte vinger werk.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:41 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Referentiepunt?

quote:

Op zondag 24 april 2016 16:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Godver. Toegegeven dat is wel een gek stukje .

Maar, even vanaf de andere kant bekeken. Hij komt binnen wandelen, ziet de camera en zet zijn voet verkeerd neer (hij stapt op een scheef aflopend stukje) en heeft misschien al een beetje een rotte knie dus krijgt een pijnscheutje).

Wederom, geen context en multi-interpretabel.

Eyewitnesses describe moment of Brussels blast BBC News

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:03 schreef mootie het volgende:
Deja vu.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:06 schreef Scrummie het volgende:
Het komt er gewoon op neer dat hoe je je best ook doet, al die gifjes en video beelden niet genoeg vertellen om tot juiste conclusies te komen (dan wel afhankelijk van teveel variabelen).
Dat is vanochtend aangetoond, dat is verleden week meermaals aangetoond, maar het blijft gebeuren. Prima hoor, doe je ding, maar dan ben je gewoon niet serieus te nemen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:22 schreef jogy het volgende:
Zou die man een soort 'delayed shock' kunnen hebben ervaren of zo? Dus komt er uit gelopen. Belt naar [iemand] om te zeggen dat IE oké is en realiseert zich dat hij haske dood had kunnen zijn en krijgt een flauwte? Het is vervelend dat het moment van staan naar zitten niet geüpload/opgenomen is iig.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:36 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Er is toen duidelijk aangetoont dat het niet meer dan speculatie en aannames waren en slecht onderzoek

[..]

Zelfde locatie ander tijdstip? wat the fuck is een andere locatie hoor.

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:38 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Bewijs het maar ik zie duidelijk 2 verschillende locatie's
Of bedoel je andere locatie met 2 tijdstippen?

quote:

Op zondag 24 april 2016 17:57 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Wel ik zie wel iemand met zo'n geel hesje in de eerste foto, naast het been van de man in het licht en donkerblauwe trui-tje/zwart haar.
De man bij het slachtoffer met gouden dekentje is in de eerste en 2de foto , ik spot er al 2 dus

quote:

Op zondag 24 april 2016 18:06 schreef oompaloompa het volgende:
er staat gewoon een ambulancebroeder op die tweede foto

Bij ons zijn gele hesjes mensen die ehbo opleiding etc. gedaan hebben om te helpen bij ongevallen / rampen als brand etc. Lijkt me hier ook logisch maar als je het zeker wilt weten zul je dat uit moeten zoeken

quote:

Op zondag 24 april 2016 18:32 schreef jogy het volgende:

[..]

Het zijn beelden van twee verschillende plekken hoor. Kijk maar naar het fietspad. Een grijze gelegd met bakstenen (2de) tegenover geasfalteerd en vervaagd rood (1ste). Andere uitgang waarschijnlijk?