quote:

Op woensdag 20 april 2016 22:41 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Kijk, de Republikeinen spelen ergens in de middenmoot van de eerste divisie. Dat men met gebrek aan techniek en vaardigheden daar nog weleens perongeluk een doelpunt maakt, wil niet zeggen dat je Barcelona daarmee verslaat. Deze persoonlijke aanvallen werken alleen bij Republikeinse kandidaten onderling. Maar voor het echte werk kom je met dat soort gekeutel niet ver.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 03:44 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Hoe is Hillary meer gekwalificeerd dan Trump om president te worden?

Door haar ervaring als secretary of state?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 04:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als Trump het kan, kan Sjonnie de Mol ook wel een belangrijke post gaan bekleden omdat z'n pa 'm in de wattenboot het leven instuurt. Het is gewoon een dikke schreeuwende pompoen die op typecasting in films o.a. z'n bekendheid kreeg nadat z'n pa 'm met een bedrijf en vele miloenen een schouderklopje gaf. Daar moet je niet een land op willen draaien. Hij heeft meer projecten in poep veranderd dan in goud. Geef een willekeurige user hier een vrachtschip met dollars en meer geld in onroerend goed en kijk maar hoever men komt. Als men dat zelfs weet te verklooien is men wel een hele grote sjaak.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 05:30 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Als ik gewoon objectief probeer te kijken naar wat beide hebben gepresteerd dan zie ik bij Hillary:
- De vrouw van Bill Clinton zijn
- Minister onder Obama; Ambassadeur vermoord door terroristen, gevoelige informatie delen met prive mobiel
- Miljoenen krijgen van wall street om presidentskandidaat te kunnen zijn

Daarentegen heeft Trump in tientallen jaren hard werken een internationale vastgoedimperium opgebouwd en beheert deze nog steeds, samen met zijn goed opgevoede kinderen. Ik vind zijn prestaties en kwalificaties voor president niet te vergelijken met die van Clinton.

Hillary zou je bij wijze van spreken niet eens een minister van onderwijs-positie kunnen geven op dit moment. Ze is daar veel te incompetent voor.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 05:37 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Objectief zijn is nog niet je sterkste kant, dus daar nog maar even op oefenen...

quote:

Op donderdag 21 april 2016 03:44 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Hoe is Hillary meer gekwalificeerd dan Trump om president te worden?

Door haar ervaring als secretary of state?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 04:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als Trump het kan, kan Sjonnie de Mol ook wel een belangrijke post gaan bekleden omdat z'n pa 'm in de wattenboot het leven instuurt. Het is gewoon een dikke schreeuwende pompoen die op typecasting in films o.a. z'n bekendheid kreeg nadat z'n pa 'm met een bedrijf en vele miloenen een schouderklopje gaf. Daar moet je niet een land op willen draaien. Hij heeft meer projecten in poep veranderd dan in goud. Geef een willekeurige user hier een vrachtschip met dollars en meer geld in onroerend goed en kijk maar hoever men komt. Als men dat zelfs weet te verklooien is men wel een hele grote sjaak.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 16:22 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Tja dat kan zijn maar hij heeft anders een bedrijf (bedrijven) ter waarde van 4 billjoen netto.
Dan doe je toch wel eens wat goed denk ik zo.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 17:27 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stuk over belofte versus beleid:
http://fivethirtyeight.co(...)t-of-their-promises/

quote:

Op donderdag 21 april 2016 17:35 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Nederland komt er erg slecht uit.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 16:22 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Tja dat kan zijn maar hij heeft anders een bedrijf (bedrijven) ter waarde van 4 billjoen netto.
Dan doe je toch wel eens wat goed denk ik zo.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 17:53 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Vier biljoen nog wel. Dat is zeker knap.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 03:44 schreef Koskesh het volgende:
Hoe is Hillary meer gekwalificeerd dan Trump om president te worden?

Hillary Clinton OUTRAGED When Asked About Contributions From Fossil Fuel Industry

quote:

Op donderdag 21 april 2016 16:22 schreef DUTCHKO het volgende:
schreef Beathoven het volgende:

quote:

Op donderdag 21 april 2016 18:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ze zit in de zakken van de miljardairs die het land echt runnen, ze gaat over lijken om de macht te krijgen en te behouden, ze is door en door corrupt en ze heeft geen oog voor de meest urgente problemen in deze tijd (milieu, duurzaamheid, extreme economische tweedeling, ...).
Het gekke is dat dit verschrikkelijke mens met alles wegkomt.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:13 schreef Sunst0rm het volgende:
Wanneer worden de vp gekozen door de kandidaten?

En wie denken jullie dat Clinton kiest, is het niet slim van haar om Sanders te kiezen om de jongeren over te halen?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:00 schreef L3gend het volgende:

[..]

De VPs worden normaal aantal weken voor de conventie gekozen

Ik denk niet dat zij Sanders kiest en denk ook niet dat Sanders het wilt. Je krijgt wel een zeer linkse en oude ticket met Sanders. Aan de andere kant zou zo'n ticket wel grappig zijn om de reactie van de de Bernie Bros te zien die het als verraad vinden

Belangrijkste kandidaten die nu worden genoemd zijn: Julian Castro (minister onder Obama, jong & Latino), Kaine (senator Virginia), Perez (minister onder Obama en latino), Warren (senator Massachussets), Brown (senator Ohio), Booker (senator New Jersey, african american)

Het hangt ervan af hoe Clinton haar ticket wil balanceren, wil ze op de linkervleugel richten (Perez, Brown of Warren) of juist de gematigde vleugel (Kaine en Castro), of wil ze een minority als vp, ervaring of enthousiasme, of wellicht wilt ze een swing state veilig stellen.

Elk kandidaat heeft wel zijn plus en min punten

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:22 schreef Sunst0rm het volgende:

[..]

Dan lijkt Warren mij wel de beste keuze, maar dan heb je wel 2 vrouwen. Blijft lastig idd

Maar waarom ze een gematigde kandidaat kiezen, ze behoort zelf toch immers tot de gematigde vleugel? En die kiezers heeft ze al

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:14 schreef FritzWepper het volgende:
Met Warren spreekt ze waarschijnlijk wel de Sanders-fans aan. Maar dan heb je twee vrouwen op de ticket, dat gaan ze vast niet willen. Doe mij dan maar Al Franken

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een volledig vrouwelijk ticket wordt wel degelijk serieus overwogen als strategische keuze. Dat ligt Trump niet zo. Warren gaat het waarschijnlijk niet worden volgens de kenners, met name vanwege het gebrek aan steun voor Clinton.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:52 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik denk juist het feit dat Warren nog niemand endorse heeft een pluspunt is, omdat zij beide kampen kan verenigen. Maar ik denk zelf dat Warren het niet wordt, omdat een vrouwelijke ticket uiteindelijk een brug te ver is. Bovendien komen ze beide uit NE. Ik denk dat Perez een geschikte kandidaat om de linkervleugel aan te spreken, hij ligt goed onder de vakbonden en is bovendien ook latino. Ik denk dat hij op dit moment de favoriet is, terwijl ik een paar maanden dacht dat het of Kaine of Castro zou worden

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:52 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik denk juist het feit dat Warren nog niemand endorse heeft een pluspunt is, omdat zij beide kampen kan verenigen. Maar ik denk zelf dat Warren het niet wordt, omdat een vrouwelijke ticket uiteindelijk een brug te ver is

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ergens is het natuurlijk wel bizar dat twee vrouwen als iets vreemds wordt gezien, terwijl er sinds jaar en dag aan beide zijden twee mannen op het ticket staan.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:02 schreef Beathoven het volgende:

[..]

We leven in 2016, niet in 1969. Aan conservatieven die zoiets een brug te ver vinden, hebben we geen boodschap. Die vonden het ook een brug te ver toen wij van holen naar huisjes gingen. Boeit niet, geen aandacht aan geven.

quote:

De reden dat Warren het niet zou worden op basis van het ontbreken van een endorsement was ook meer vanwege de voorkeur van Clinton voor loyaliteit, of gewoon rancune om het wat negatiever in te steken.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:10 schreef L3gend het volgende:

[..]


[..]

Ik heb daar zelf geen probleem mee, maar helaas wordt er wel zo geredeneerd. Bovendien helpt het ook niet mee dat het twee oude vrouwen zijn die beide uit de NE komen. Een VP wordt meestal gebruikt om de ticket te balanceren, qua standpunten en geografie etc

Ook een nadeel voor Warren is, is dat Massachusetts een Republikeinse governor heeft, die dus een republikeinse senator als vervanger kan kiezen, waardoor de democraten een zetel in de senaat verliezen

[..]

Dat zou ik een slechte rede vinden als dat de belangrijkste rede zou zijn

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:52 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik denk juist het feit dat Warren nog niemand endorse heeft een pluspunt is, omdat zij beide kampen kan verenigen. Maar ik denk zelf dat Warren het niet wordt, omdat een vrouwelijke ticket uiteindelijk een brug te ver is. Bovendien komen ze beide uit NE. Ik denk dat Perez een geschikte kandidaat om de linkervleugel aan te spreken, hij ligt goed onder de vakbonden en is bovendien ook latino. Ik denk dat hij op dit moment de favoriet is, terwijl ik een paar maanden dacht dat het of Kaine of Castro zou worden

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:00 schreef L3gend het volgende:

Ik denk niet dat zij Sanders kiest

quote:

Op donderdag 21 april 2016 20:49 schreef L3gend het volgende:
Democratische leiders in het zuiden hebben in een open brief aangegeven dat ze het zat zijn dat Sanders en zijn aanhangers minachtend doen over het zuiden en het feit dat ze de resultaten uit het zuiden erg downplayen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:08 schreef OMG het volgende:
Aangezien het uiteindelijk Democrats vs Republicans is, is een stem op een green party behoorlijk waardeloos. Dan kun je net zo goed thuisblijven. Een deel van de mensen die geen republikein willen zullen gok ik gewoon Hillary stemmen, al is 't dan geen pro-Hillary stem.

Een deel van de Sanders jeugd ben ik wel benieuwd naar, dat deel dat zich nergens echt bij voelt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:08 schreef OMG het volgende:
Aangezien het uiteindelijk Democrats vs Republicans is, is een stem op een green party behoorlijk waardeloos. Dan kun je net zo goed thuisblijven.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:37 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Partijen hebben x% stemmen nodig om in aanmerking te komen voor public funding, vandaar dat stemmen opgaan voor Green/Libertarian.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:27 schreef Repelsteeltju het volgende:
Hoe verklaar je het succes van Trump ondanks de belachelijke bedragen die er uit worden gegeven om kiezers tegen hem te keren?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is nooit waardeloos! Je steunt de groene partij, je zorgt ervoor dat die de volgende keer een grote budget hebben, je maakt een duidelijk statement...

quote:

Ik ben het bijna volledig eens met deze slimme reageerder op Reddit.
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
Ik ben het ook eens met de stelling dat het misschien wel nog slechter is om Hillary status quo Rodham Clinton te krijgen dan Trump of Cruz. In ieder geval gaat de gifbeker met Trump of Cruz zo sterk worden gevuld dat de kans weer heel wat groter wordt dat 4 jaar later voor een progressieve kandidaat worden gekozen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:52 schreef OMG het volgende:

[..]

Da's inderdaad een statement, maar uiteindelijk ook een stem minder voor de democraten. Niet een republikein verkiezen is hier thuis belangrijker dan een statement maken.

[..]

Ik zie niet in hoe die figuren beter gaan zijn voor vrouwen, homo's, en alles wat niet blank en christelijk is dan Hillary. Sorry.

We hebben een enorme hekel aan Hillary, maar een anti-Republican stem is oneindig veel groter dan een statement stem aan een groene partij.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:57 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik denk dat je onderschat hoe liberal Trump is op die social issues.

Vandaag nog verhaal dat Trump de anti-trannie wet slecht vond. Hij is al aan het schuiven naar het midden.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 02:02 schreef OMG het volgende:

[..]

Z'n anti-abortus standpunt is al genoeg.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 02:03 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

De three exceptions? Lijkt me prima te rechtvaardigen standpunt.

Als je die fuck-up bedoelt in één van zijn town halls, dat heeft hij later meteen gerectified.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 02:12 schreef OMG het volgende:

[..]

Nee, gewoon de hele standard republikeinse riedel van het tegen abortus zijn. Blanke mannen die beter denken te weten hoe een vrouw over haar eigen liggen mag besluiten. Dat pro-birth tuig. Daar is Trump ook onderdeel van.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:00 schreef L3gend het volgende:

[..]

Aan de andere kant zou zo'n ticket wel grappig zijn om de reactie van de de Bernie Bros te zien die het als verraad vinden.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 02:17 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Hij is in het verleden vrij liberal geweest op deze issues, dus hij was oorspronkelijk pro-choice. Maar goed, als dit een dealbreaker voor je is houdt het op natuurlijk.

Wel zou ik graag als tegenargument inbrengen dat de pro-choice/pro-life issue vrij triviaal is, omdat het voor vrouwen(rechten) veel belangrijker is te voorkomen dat hoge risicogroepen ongecontroleerd het land binnen komen (illegale Zuid-Amerikanen, jonge mannelijke moslims).

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 02:17 schreef KrappeAuto het volgende:

Wel zou ik graag als tegenargument inbrengen dat de pro-choice/pro-life issue vrij triviaal is, omdat het voor vrouwen(rechten) veel belangrijker is te voorkomen dat hoge risicogroepen ongecontroleerd het land binnen komen (illegale Zuid-Amerikanen, jonge mannelijke moslims).

quote:

Op donderdag 21 april 2016 16:22 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Tja dat kan zijn maar hij heeft anders een bedrijf (bedrijven) ter waarde van 4 billjoen netto.
Dan doe je toch wel eens wat goed denk ik zo.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 08:37 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ja, bepaal jij dat even voor vrouwen?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 08:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, je weet toch hoe dat gaat met de Wilderstypetjes? Alles is de schuld van moslims en migranten, de rest doet er niet toe.

quote:

Trump’s nonsensical claim he can eliminate $19 trillion in debt in eight years

According to a January projection by the Congressional Budget Office, the federal government will run an additional $6.8 trillion in additional deficits between 2017 and 2024. So the task is not $19 trillion, but nearly $26 trillion over eight years.

Why are deficits expected to climb? That’s because the baby-boom generation is retiring, running up the cost of mandatory spending programs, such as Social Security and Medicare. Alone among Republican hopefuls, Trump has pledged not to touch entitlement spending. So unless he wants to start breaking some campaign promises, one presumes he would not seek to change the laws governing most mandatory spending.

That leaves discretionary spending, which Congress votes on year after year and funds the basic functions of government, such as defense, homeland security, highways, and so forth. In the eight years of a putative two-term Trump presidency, the CBO projects a total of $10 trillion in discretionary spending. So even if Trump eliminated every government function and shut down every Cabinet agency, he’d still be $16 trillion short.

Of course, one can also eliminate deficits with higher federal revenues. But remember that Trump has ruled out raising taxes. (In fact, he wants to cut taxes — significantly.)

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is nooit waardeloos! Je steunt de groene partij, je zorgt ervoor dat die de volgende keer een grote budget hebben, je maakt een duidelijk statement...
Ik ben het bijna volledig eens met deze slimme reageerder op Reddit.
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
Ik ben het ook eens met de stelling dat het misschien wel nog slechter is om Hillary status quo Rodham Clinton te krijgen dan Trump of Cruz. In ieder geval gaat de gifbeker met Trump of Cruz zo sterk worden gevuld dat de kans weer heel wat groter wordt dat 4 jaar later voor een progressieve kandidaat worden gekozen.
Ik denk trouwens niet dat het Trump of Cruz wordt indien er een contested convention komt, in dat geval wordt Cruz bedankt voor het weerhouden van Trump en kiest de partij voor een derde kandidaat.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 10:37 schreef Monolith het volgende:
FP had nog een aardig stuk over wie er het meest zou gaan profiteren van het beleid van Trump met betrekking tot Azië, namelijk China:
http://foreignpolicy.com/(...)is-a-vote-for-china/

twitter:

foxandfriends twitterde op vrijdag 22-04-2016 om 11:55:05 Trump surrogates say GOP front-runner 'projecting an image' during primaries https://t.co/tQIj4TALEN https://t.co/rPRLVALw4B reageer retweet

twitter:

nytimes twitterde op vrijdag 22-04-2016 om 11:21:02 Donald Trump's more accepting views on gay issues set him apart in the GOP https://t.co/OJIcxb9mQq https://t.co/qfBmnoIJMm reageer retweet

twitter:

TheStalwart twitterde op vrijdag 22-04-2016 om 12:28:56 Trump back above 70% on the betting markets. https://t.co/YFBKmSl0Zr reageer retweet

quote:

Ted Cruz called California "the big enchilada” on Wednesday and said it would be the state that ultimately decides the Republican nomination. But a new poll from Capitol Weekly/Sextant Strategies shows Donald Trump in a dominant position across the state.
The results, provided to POLITICO, show Trump leading statewide with 41 percent of the vote and Cruz trailing far behind with 23 percent. John Kasich is in third with 21 percent, and 15 percent of Republicans said they remain undecided.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 13:40 schreef Moira. het volgende:
Maakt Kasich eigenlijk nog wel kans?
Hij klimt wel, maar een beetje 'late to the party' lijkt me. En kan me voorstellen dat de partij liever Kasich heeft dan Trump of Cruz. Kunnen ze dat er nog zo doorheen werken of hoe gaat dat nog lopen?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 08:52 schreef Nielsch het volgende:

[..]

En vrouwen blijkbaar ook niet. Dus blanke mannetjes als KrappeAuto bepalen wel even voor vrouwen waar hun prioriteiten zouden moeten liggen en hoe ze moeten denken over belangrijke politieke thema's als abortus en immigratie

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 04:15 schreef Tweek het volgende:

[..]

Je argument tegen abortus is het tegen houden van mannen die vrouwen verkrachten? Dus we houden die groep tegen, dan worden vrouwen niet meer verkracht en dan hoeven we het niet meer over abortus te hebben?

Graag feiten, bronnen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 08:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, je weet toch hoe dat gaat met de Wilderstypetjes? Alles is de schuld van moslims en migranten, de rest doet er niet toe.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 14:40 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je leest verkeerd. Ik ben niet tegen abortus. Nergens leg ik vrouwen dingen op. Ik stelde enkel dat het een te verdedigen standpunt is.

Ook probeerde ik aan te tonen dat als je naar het thema vrouwen(rechten) kijkt sommige standpunten belangrijker zijn dan andere.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 13:40 schreef Moira. het volgende:
Maakt Kasich eigenlijk nog wel kans?
Hij klimt wel, maar een beetje 'late to the party' lijkt me. En kan me voorstellen dat de partij liever Kasich heeft dan Trump of Cruz. Kunnen ze dat er nog zo doorheen werken of hoe gaat dat nog lopen?

RNC Chairman Reince Priebus On FNC's 'On The Record'

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 14:47 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ik lees helemaal niks verkeerd. Het is gewoon niet aan jou om te bepalen dat vrouwen immigratie belangrijker moeten vinden dan (vrijheid van) abortus.

quote:

Dat heeft ook geen ene drol te maken met feminisme, maar dat jij dat vanuit je bekrompen blik daar maar onder schaart is dan wel weer voor de hand liggend.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 13:40 schreef Moira. het volgende:
Maakt Kasich eigenlijk nog wel kans?
Hij klimt wel, maar een beetje 'late to the party' lijkt me. En kan me voorstellen dat de partij liever Kasich heeft dan Trump of Cruz. Kunnen ze dat er nog zo doorheen werken of hoe gaat dat nog lopen?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 14:51 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Quote me waarin ik dit gesteld heb. Anders kunnen we dit als prietpraat beschouwen.

[..]

Nee, maar wel met de verbijsterende logica die deze groep er doorgaans op na houdt.

quote:

omdat het voor vrouwen(rechten) veel belangrijker is te voorkomen dat hoge risicogroepen ongecontroleerd het land binnen komen

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 14:54 schreef Nielsch het volgende:

[..]



[..]

nogmaals, het is aan vrouwen (en niet aan jou) om daar een prioritering te stellen...

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 13:40 schreef Moira. het volgende:
Maakt Kasich eigenlijk nog wel kans?
Hij klimt wel, maar een beetje 'late to the party' lijkt me. En kan me voorstellen dat de partij liever Kasich heeft dan Trump of Cruz. Kunnen ze dat er nog zo doorheen werken of hoe gaat dat nog lopen?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 10:07 schreef Euribob het volgende:

[..]

Veel progressiever dan Clinton ga je ze niet vinden, was haar track record in de Senaat niet dat ze progressiever was dan 85% van alle senatoren?

En voor een kandidaat die MISSCHIEN wat progressiever is over vier jaar heb je wel een president als Trump of Cruz over? Dit is echt gewoon gelul van de bovenste plan Bram. Heb je enig idee wat je de Verenigde Staten en de wereld daarmee aan zou doen? Doe in godsnaam niet zo dom en DENK NA. Al is het maar voor een fucking seconde.

Er moet een Obamacare worden verdedigd mocht het Huis Republikeins blijven, en er moet minstens 1 (maar waarschijnlijk veel meer) plaats in het Hooggerechtshof worden gevuld. Die taak zie je liever uitgevoerd worden door Trump of Cruz? Om nog maar te zwijgen voor de gevolgen die het voor ons heeft (Cruz gelooft niet in de opwarming van de aarde en Trump is zo onvoorspelbaar dat ik niet eens wil denken aan wat hij gaat doen als hij mag bepalen hoe er gereageerd moet worden op daden van terrorisme.)

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 15:02 schreef L3gend het volgende:

[..]

Kasich maakt nauwelijks kans om nog te winnen. Hij heeft buiten zijn thuisstaat niet zoveel gepresteerd. Hij heeft zelfs nog minder delegates dan Rubio, die al een maand gestopt is. Je ziet ook dat de partijtop Cruz steunt en niet Kasich. Bovendien voldoet hij ook niet aan regel 40, waar hij 8 staten de meerderheid van de delegates gewonnen heeft (ja, de regels kunnen voor de conventie worden veranderd). Bovendien is Cruz hard bezig om delegates te overtuigen om op hem te stemmen in een eventuele tweede ronde van een contested convention, die berichten heb ik niet gehoord van Kasich kamp.

Desondanks is Kasich op dit moment nog handig om wat delegates af te snoepen van Trump. Vooral in het noord-oosten moet Kasich dat doen, omdat Cruz daar ongeloofelijk zwak is, zoals je in New York zag. Eigenlijk is hij alleen nog volgende week nuttig in staten als Maryland, Pennsylvania en Connecticut, omdat hij waarschijnlijk daar beter presteert dan Cruz. Daarna moet hij eigenlijk stoppen, om Cruz de kans te geven in Indiana en California.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 15:24 schreef L3gend het volgende:
http://fivethirtyeight.co(...)to-nominate-sanders/

Over het feit dat de democraten liberaler zijn ten opzichte van 2008, maar nog niet liberaal genoeg is dat Sanders kan winnen. Ook is het pijnlijk voor Sanders dat hij de staten Iowa en Nevada niet won, terwijl dat staten zijn die veel liberaler en minder gematigd zijn en die hij eigenlijk moest winnen

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 15:31 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Vergeet niet dat het wemelt van de evangelische stemmers overal.
En die haten alles wat progressief en riekt naar links.
Zolang de USA een evangelische plaag is zal er nooit wat veranderen daar....

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 15:19 schreef L3gend het volgende:

[..]

Het is inderdaad een grote mythe om te denken dat Hillary tot de rechtervleugel behoort van de Democratische partij.Ze was de 11de most liberal senator, liberaler dan Obama en Biden.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 16:00 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Waarom staat Nelson zo laag?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 16:11 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik denk dat het Ben Nelson, senator van Nebraska en niet Bill Nelson van Florida. Bill Nelson was een senator uit een zeer rechtse staat, dus moest hij erg gematigd zijn om gekozen te blijven worden. Als ik op wikipedia lees, was hij ook pro-choice, en was hij een van de democraten die moeite hadden met Obamacare

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 14:40 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Immigratie wordt nog steeds onderschat qua belangrijkheid als thema. Maar wat kan jou de leefbaarheid van de samenleving schelen, Monolith? Als jouw dochter steeds vaker wordt uitgemaakt voor hoer of niet meer veilig naar huis kan fietsen leg je toch gewoon uit dat je destijds wel op de kandidaat met de beste credentials en potentie tot hoge koopkrachtcijfers hebt gestemd?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 10:07 schreef Euribob het volgende:
Veel progressiever dan Clinton ga je ze niet vinden, was haar track record in de Senaat niet dat ze progressiever was dan 85% van alle senatoren?

quote:

En voor een kandidaat die MISSCHIEN wat progressiever is over vier jaar heb je wel een president als Trump of Cruz over?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

En dit, kindertjes, is het schoolvoorbeeld van een drogreden. Het gaat om de vraag in hoeverre immigratie het enige thema zou moeten zijn. Die vraag wordt hier genegeerd, waarbij meneer even simpelweg net als Trump doodleuk zonder bewijs poneert dat migranten verkrachters zijn.

En dat, kindertjes, noemen wij simplisme, gecombineerd met projectie.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:37 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Schoolvoorbeeld stroman (twee keer). Nergens stelde ik dat immigratie het enige thema is. Nergens stelde ik dat alle migranten verkrachters zijn.

Iedereen begrijpt dat keuze politicus een afweging is van verschillende thema's. Ik stel enkel dat immigratie onterecht een laag gewicht krijgt bij veel mensen. Zoals bij jou, iemand die na Keulen nog steeds schijnt te geloven dat het binnenhalen van migranten uit derdewereldlanden geen groot risico is voor (de leefbaarheid van) vrouwen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ja, op de korte termijn zou Trump, Cruz of Kassich erger kunnen zijn, hier zijn we het uiteraard over eens. Juist die ellende zou weleens een goede katalysator kunnen zijn, als mensen genoeg shit over zich krijgen uitgestort en ze bedenken dat dit het gevolg is van hoe ze zelf hebben gestemd, of niet hebben gestemd (bij de Democraten een hele belangrijke kwestie, deels door het niet komen opdagen, deels door het niet mogen opdagen of het tegengewerkt worden in het kunnen komen opdagen (voter suppression)) dan zullen ze er hopelijk de volgende keer voor zorgen dat ze wel kunnen stemmen, dat ze wel gaan stemmen en dat ze op de juiste persoon stemmen..

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 13:40 schreef Moira. het volgende:
Maakt Kasich eigenlijk nog wel kans?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je hebt het wel over de USA waarbij parlementariërs de helft van hun tijd besteden aan het bedelen voor geld bij miljonairs. Door te bellen vanuit een speciaal hiervoor ingericht callcentre en door 'benefietontbijtjes/lunches/diners te houden.

[..]

De redeneerfout is dat Sanders of zijn opvolger slechts iets progressiever zou zijn, het verschil tussen Hillary en Sanders is groot, veel groter dan wat het verschil in vote record suggereert, je kan immers weinig echt links stemmen in de USA omdat er een schaarste aan echt linkse wetsvoorstellen is. Hillary heeft nu gedaan alsof ze naar links is opgeschoven maar dat is een toneelspelletje om extra stemmen te ritselen, als straks de GE start dan "schakelt ze over naar general election mode" (haar woorden tijdens de campagne tegen Obama) en als ze het wint dan schuift ze weer wat meer op naar het midden of zelfs rechts (het helpen van Wall Street, het buitenlands beleid).
Zelfs met al dat schijnopschuiven naar links (schijn omdat ze het echt niet zal waarmaken als ze de president zou worden) zijn de verschillen best nog groot: iedereen een goede zorgverzekering voor een betaalbare prijs vs. het huidige systeem, een fatsoenlijk belastingtarief voor miljonairs vs. het huidige lage tarief, 'gratis' studeren vs. torenhoge studieschulden, een zeer agressief (meer op de lijn van Bush dan op de lijn van Obama) buitenlands millitair beleid vs. bemiddeling op basis van gelijkwaardigheid, het stopzetten van het kopen van politici vs. het doorgaan met het kopen van politici en zelfs het uitvoeren van wat miljonairs en miljardairs willen, van duurzaamheid een topprioriteit maken vs. de olie-industrie dienen (bij wie ze in de zak zit). Ja, op de korte termijn zou Trump, Cruz of Kassich erger kunnen zijn, hier zijn we het uiteraard over eens. Juist die ellende zou weleens een goede katalysator kunnen zijn, als mensen genoeg shit over zich krijgen uitgestort en ze bedenken dat dit het gevolg is van hoe ze zelf hebben gestemd, of niet hebben gestemd (bij de Democraten een hele belangrijke kwestie, deels door het niet komen opdagen, deels door het niet mogen opdagen of het tegengewerkt worden in het kunnen komen opdagen (voter suppression)) dan zullen ze er hopelijk de volgende keer voor zorgen dat ze wel kunnen stemmen, dat ze wel gaan stemmen en dat ze op de juiste persoon stemmen. Met Hillary als de baas blijft het ongeveer zoals het nu is. 1 voordeel: nu al koos de groep Democraten-stemmers van onder de 45 jaar voor Sanders, over 4 jaar gaat het de groep van onder de 49 jaar zijn. Die progressieve kandidaat komt er wel, hopelijk voor hen snel genoeg.

Heb jij inmiddels deze Reddit-bijdrage gelezen? Zo nee, doe het dan alsnog. Je ziet dat ik niet de enige ben die "voor geen seconde nadenkt".
Op dit punt wijk ik trouwens af van Cenk Uygur, hij is wel van mening dat je dan toch maar beter op Hillary kan stemmen. Anna Kasparian gaf aan dat zij op een andere kandidaat zou stemmen (groene partij waarschijnlijk) maar dat zij gemakkelijk praten heeft omdat zij in een staat woont waarin Hillary het toch wel wint van de Republikeinse kandidaat.
Misschien hebben ze gelijk. Het belangrijkste, en dit zie je ook goed in die Reddit-draad, is dat ze een grassroots-beweging gestalte geven, per staat regelenen dat een meer progressieve kandidaat wordt gekozen, straks als iedereen weer slaapt in de beide "huizen" de macht grijpen. Dat is veel belangrijker dan wie de president wordt al helpt het natuurlijk wel als de president progressief is.

quote:

Verder heb je ook niet de garantie dat Cruz of Trump maar 4 jaar president worden, Bush werd ook voor twee termijnen gekozen. Je zag iets soortgelijks ook in 2000, toen relatief veel mensen op de Green Party hebben gestemd, wat Gore de verkiezingen heeft gekost. Je kan niet zeggen dat dat een succes was voor progressieven. Bush werd 8 jaar president, Ralph Nader en de Green Party werden verafschuwd en de beweging werd teniet gedaan, democraten werden niet progressiever en ondertussen werd de Scotus gevuld met conservatieven.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:44 schreef Mike het volgende:

[..]

Alleen al voor het hooggerechtshof is het juist nu ontzettend belangrijk dat er een democratische president komt. Daarnaast kan een republikein heel makkelijk een puinhoop maken die amper op te ruimen valt (zie Bush jr). Het is precies zoals Sanders zelf zegt 'On her worst day, Hillary Clinton is a hundred times better than any of the Republicans.'

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:45 schreef L3gend het volgende:
Verder heb je ook niet de garantie dat Cruz of Trump maar 4 jaar president worden, Bush werd ook voor twee termijnen gekozen. Je zag iets soortgelijks ook in 2000, toen relatief veel mensen op de Green Party hebben gestemd, wat Gore de verkiezingen heeft gekost. Je kan niet zeggen dat dat een succes was voor progressieven. Bush werd 8 jaar president, Ralph Nader en de Green Party werden verafschuwd en de beweging werd teniet gedaan, democraten werden niet progressiever en ondertussen werd de Scotus gevuld met conservatieven.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 15:24 schreef L3gend het volgende:
http://fivethirtyeight.co(...)to-nominate-sanders/

Over het feit dat de democraten liberaler zijn ten opzichte van 2008, maar nog niet liberaal genoeg is dat Sanders kan winnen. Ook is het pijnlijk voor Sanders dat hij de staten Iowa en Nevada niet won, terwijl dat staten zijn die veel liberaler en minder gematigd zijn en die hij eigenlijk moest winnen

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:44 schreef Delibird het volgende:
but college graduates and postgraduates account for 43% of his support.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kan jij je voorstellen dat zo iemand een tweede termijn krijgt?
In alle eerlijkheid, ik zie ook Hillary geen tweede termijn krijgen, simpelweg omdat ze zelf haar grootste vijand is en omdat de groep kiezers die een progressieve president wil verder zal toenemen (doordat mensen ouder worden en het progressieve waarschijnlijk niet verdwijnt in de huidige samenleving). Ze zal haar eigen ruiten ingooien.

BERNIE SANDERS vs HILLARY CLINTON RUMBLE IN BROOKLYN! (FULL DEBATE)

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 18:05 schreef L3gend het volgende:

[..]

Nee, maar ik kon me ook niet voorstellen dat Trump uberhaupt een kans zou maken minder dan een jaar geleden. Ik zou echt niet het risico willen nemen en Trump of Cruz president maken met de hoop dat een 'echt' progressief president komt in 2020.

Ik snap wel dat Clinton voor jou en sommige hier niet de ideale keuze is, maar de verschillen tussen Sanders en Clinton zijn veel kleiner dan met elk republikein. Maar wat is er op tegen om eerst kleine stappen te maken die wat langer duren, dan meteen een groter stap willen? Ik denk dat het voor de progressieve beweging beter is dat er eerst voldoende aantal congresleden gekozen moeten worden, voordat er een progressieve president komt. Stel, Sanders zou winnen, heb je een grote kans dat het een lame duck president wordt, die niets kan bereiken en progressieven alleen teleurstelt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 18:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog een belangrijk verschil tussen Sanders en Hillary: Sanders wil iets doen aan het grote aantal gedetineerden, o.a. door het bezit en gebruik van cannabis niet langer strafbaar te laten zijn (sterk verscherpt door Clinton).

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 18:05 schreef L3gend het volgende:

[..]

Nee, maar ik kon me ook niet voorstellen dat Trump uberhaupt een kans zou maken minder dan een jaar geleden. Ik zou echt niet het risico willen nemen en Trump of Cruz president maken met de hoop dat een 'echt' progressief president komt in 2020.

Ik snap wel dat Clinton voor jou en sommige hier niet de ideale keuze is, maar de verschillen tussen Sanders en Clinton zijn veel kleiner dan met elk republikein. Maar wat is er op tegen om eerst kleine stappen te maken die wat langer duren, dan meteen een groter stap willen? Ik denk dat het voor de progressieve beweging beter is dat er eerst voldoende aantal congresleden gekozen moeten worden, voordat er een progressieve president komt. Stel, Sanders zou winnen, heb je een grote kans dat het een lame duck president wordt, die niets kan bereiken en progressieven alleen teleurstelt.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 18:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ik heb het eerder al aangegeven, ik ben het met je eens dat de grassroots-beweging het belangrijkste is, dat moet het speerpunt zijn van de progressieve beweging: op county- en staatsniveau progressieve mensen verkozen zien te krijgen (gewoon met goed beleid) en een goede structuur opzetten, misschien wel een eigen partij of aansluiting bij de groene partij.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:44 schreef Delibird het volgende:
The Economist: ‘Myth’ that Uneducated, Poor Voters Support Donald Trump
Take education: on average, voters with a high-school education or less have made up 16% of the Republican electorate overall and a fifth of Mr Trump’s voting base; but college graduates and postgraduates account for 43% of his support.

Looking at income: voters earning under $50,000 have made up 29% of the electorate and 32% of Mr Trump’s support. Those earning over $100,000 have accounted for 37% of the electorate and 34% of his base.
http://www.breitbart.com/(...)upport-donald-trump/

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 19:16 schreef Nintex het volgende:
Daarbij ga je als de primaries beslecht zijn een grote bitchfight krijgen tussen Trump en Clinton... een maand of 4 lang.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:21 schreef Gambetta het volgende:
Je begint een beetje een parodie op jezelf te worden Bram. Hoe vaak heb ik nu al gezegd dat Clinton helemaal geen donaties ontvangt van CNN of Time Warner? Letterlijk vier of vijf keer. Misschien moet je het op een post-it schrijven en op je computer plakken zodat je die lariekoek niet blijft herhalen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 19:16 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump heeft een breed electoraat. Rijken, armen, democraten, republikeinen, conservatieven, liberaal..., zijn beleid en uitspraken zijn ook een mengelmoes van liberaal en conservatief beleid.

"We don't let people die on the streets, we need some form of government health care" -> Lberaal in de US of A

"Build a wall!" -> Conservatief

Moslims verbieden het land in te komen, heeft steun van 60%(!) van de bevolking. Daarbij ga je als de primaries beslecht zijn een grote bitchfight krijgen tussen Trump en Clinton... een maand of 4 lang.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bram discussieert niet, hij oreert. Discussies zijn een evoluerend concept waarbij men argumenten uitwisselt en tot nieuwe inzichten komt. Dat is wat anders dan even een paar posts uitwisselen en drie dagen later gewoon weer van voren af aan beginnen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:41 schreef Gambetta het volgende:

Belastingen, net zozeer, gewoon weer het bekende riedeltje van enorme belastingverlagingen voor de rijken.

quote:

Op social issues waar hij dan zogezegd gematigd zou zijn zie ik dat ook niet direct terug, gezien zijn voorstel om vrouwen te straffen voor abortus.

quote:

Zijn retoriek, tsja, daar hoef ik het niet eens over te hebben.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:45 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Waar heb je dit vandaan?

quote:

“Do you believe on raising taxes on the wealthy?” Trump was asked on the TODAY Show on Thursday morning.

“I do,” he said. “I do. Including myself, I do.”

This is in line with Trump’s rhetoric when he first started running for president, and he rankled conservative groups last summer by talking up his willingness to raise taxes at the top. Conservative activists, who have long been united in their demands for a lower tax burden at the top, reacted with horror.

But then Trump released his actual tax plan — one of the most detailed policy proposals he’s put out of any kind — and, instead, it was everything they wanted.

Trump’s proposal would cut taxes for everyone, but especially the richest of the rich. If enacted, the top income tax rate would drop from 39.6 percent to 25 percent. It would also create an even lower 15 percent rate for pass-through income that economists predicted rich individuals would rejigger their finances to qualify for instead. The corporate tax rate would drop from 35 percent to 15 percent. And wealthy individuals like Trump would be able to leave their fortunes to their kids without paying any estate tax at all, which only affects inheritances greater than $5.45 million in 2016 and tops out at 40 percent.

The non-partisan Tax Policy Center analyzed Trump’s proposal and, in addition to putting its price tag at $9.5 trillion over 10 years, found the biggest gains would go to taxpayers like Trump. For the top 1 percent of earners, the average reduction in their tax bill would be 11.8 percent, about $275,000, while for the top 0.1 percent it would be 12.5 percent and $1.3 million. For the bottom 20 percent of earners, their tax bill would be reduced by just 0.9 percent and $128 and 2.8 percent and $969 for the next highest 20 percent.

quote:

In the Tax Policy Center’s analysis of the Republican candidate’s proposal, the institute said that Trump’s plan would reduce federal revenues by $9.5 trillion over its first decade, and an additional $15.0 trillion over the next 10 years. Including interest costs, the Center said, the proposal would add $11.2 trillion to the national debt by 2026.

To put that into perspective, Trump’s tax plan would cause the debt to GDP ratio to hit 180% by 2036, the Center found.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 03:29 schreef OMG het volgende:
Ja, met een oer-republikeins idee als belastingverhogingen voor de allerrijksten gaat 't 'm echt worden. Als 'ie z'n unfavorability op zo'n 100% wil hebben is het wel een slim plan.

College Kids Say the Darndest Things: On Identity

quote:

Trump's Best Move: Kasich for VP

John Kasich has enough delegates that he can probably put Donald Trump over the top if Trump doesn't win the Republican presidential nomination on the first ballot at the party's convention in Cleveland this summer.

(...)

The governor comes from a swing state that Republicans must win to take the presidency, he has crossover appeal with Democrats who watched the Republican debates and mistakenly thought he won every one, he's got both executive and legislative experience and, most important, his selection would signal to both the establishment wing of the GOP and the general electorate that Trump is serious about governing.

(...)

http://www.rollcall.com/news/opinion/trumps-best-move-kasich-vp

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 03:24 schreef KrappeAuto het volgende:
Mwah, bekende Republikeinse riedeltje denk ik niet. Ik durf wel te voorspellen dat Trump tijdens de GE gaat pleiten voor een tax increase voor de allerrijksten.

Je artikelen halen een analyse van de Tax Policy Center aan. Die zijn hard op weg hun geloofwaardigheid kwijt te raken:

http://www.forbes.com/sit(...)ax-cut/#b48fc276852f

http://www.wsj.com/articl(...)cy-center-1457132750

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:21 schreef Gambetta het volgende:
Hoe vaak heb ik nu al gezegd dat Clinton helemaal geen donaties ontvangt van CNN of Time Warner?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bram discussieert niet, hij oreert. Discussies zijn een evoluerend concept waarbij men argumenten uitwisselt en tot nieuwe inzichten komt. Dat is wat anders dan even een paar posts uitwisselen en drie dagen later gewoon weer van voren af aan beginnen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat jij niet begrijpt hoe het werkelijk werkt daar betekent niet dat Hillary geen geld van CNN's moederbedrijf gebruikt voor de campagne. Dat geld gaat via de PAC's naar de campagnekas, in theorie mag het niet voor de campagne worden gebruikt, in de praktijk gebeurt dit wel.

[..]

Dat kan ik net zo goed van jullie stellen. Ik en andere mensen die hier zijn weggelopen (laatst van iemand vernomen die hier veel reageerde) omdat ze dat zat zijn. Het probleem is dat we geheel andere media volgen: jullie volgen de Washington Post's, wij volgen de media die meer onafhankelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat jij niet begrijpt hoe het werkelijk werkt daar betekent niet dat Hillary geen geld van CNN's moederbedrijf gebruikt voor de campagne. Dat geld gaat via de PAC's naar de campagnekas, in theorie mag het niet voor de campagne worden gebruikt, in de praktijk gebeurt dit wel.

[..]

Dat kan ik net zo goed van jullie stellen. Ik en andere mensen die hier zijn weggelopen (laatst van iemand vernomen die hier veel reageerde) omdat ze dat zat zijn. Het probleem is dat we geheel andere media volgen: jullie volgen de Washington Post's, wij volgen de media die meer onafhankelijk zijn. Als jullie met goede argumenten zouden komen dan zouden jullie mij zo hebben overtuigd. Als je blijft herhalen dat geld van PAC's niet voor campagnes worden gebruikt dan begrijp je niet het verschil tussen de theorie en de prakijk (je weet wel, voormalige chief of stafs die de baas zijn bij de Super-PAC's en dergelijke) of ben je van kwade wil.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 11:23 schreef Mike het volgende:
Het is een probleem dat ik ook steeds meer om me heen zie: omdat er nu zoveel mogelijkheden zijn om nieuws tot je te nemen, lezen mensen steeds meer de media/berichten die al aansluit bij hun denkbeelden. Je wordt dan alleen nog maar bevestigd in je wereldbeeld en niet meer uitgedaagd om anders te gaan denken. Dat is een wetenschappelijk bekend verschijnsel: http://www.livescience.co(...)news-fits-views.html

Het is (denk ik) ook een van de redenen dat Amerikanen steeds meer polariseren. Eigenlijk zou daar in het onderwijs veel meer aandacht voor moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 10:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat jij niet begrijpt hoe het werkelijk werkt daar betekent niet dat Hillary geen geld van CNN's moederbedrijf gebruikt voor de campagne. Dat geld gaat via de PAC's naar de campagnekas, in theorie mag het niet voor de campagne worden gebruikt, in de praktijk gebeurt dit wel.

[..]

Dat kan ik net zo goed van jullie stellen. Ik en andere mensen die hier zijn weggelopen (laatst van iemand vernomen die hier veel reageerde) omdat ze dat zat zijn. Het probleem is dat we geheel andere media volgen: jullie volgen de Washington Post's, wij volgen de media die meer onafhankelijk zijn. Als jullie met goede argumenten zouden komen dan zouden jullie mij zo hebben overtuigd. Als je blijft herhalen dat geld van PAC's niet voor campagnes worden gebruikt dan begrijp je niet het verschil tussen de theorie en de prakijk (je weet wel, voormalige chief of stafs die de baas zijn bij de Super-PAC's en dergelijke) of ben je van kwade wil.

Vraag eens aan Poolbal waarom hij niet meer heeft gereageerd. Ik weet het antwoord maar dat moet hij jullie zelf maar vertellen. Jullie volgen de esablishment-media, wij volgen de progressieve media. Jullie blijven bij jullie standpunten, ook al wijzen argumenten op het tegendeel, wij blijven bij onze standpunten. Zo kan je inderdaad niet goed discussiëren. Poolbal gaf echter wel degelijke goede argumenten die jullie een voor een hebben genegeerd.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:54 schreef Monolith het volgende:
Geeft in ieder geval aan dat je er met geld alleen niet komt.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:32 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje van the fix over mogelijke VP picks van Clinton:
https://www.washingtonpos(...)president/?tid=sm_fb

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

D'uh maar het helpt wel gigantisch. Vergeet trouwens niet dat Hillary in vergelijking met Sanders ook nog eens enorm veel gratis 'reclamezendtijd' (via allerlei artikelen en items) krijgt via kranten en televisieprogramma's. Hoeveel minuten aandacht besteedden ze aan de plannen van Sanders (altijd maar in het bijzonder in de maanden voorafgaande aan de primary's)? Hoeveel aan die van Hillary? Sanders had ook een beetje de pech dat de media Trump zo interessant vinden, met al dat Trump-geweld in het nieuws...
Trump is ook in het zadel geholpen doordat de media achter elke scheet van hem aanhollen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Interessant leesvoer over hoe Americanen over de huidige belastingpercentages denken.
Conclusie: de meeste Americanen willen hogere belastingpercentages, ook de meeste rijke Americanen willen dat. Toch verhogen politici die percentages niet en hoor je er nagenoeg niets over in de media. Ra ra, hoe komt dat? Een retorische vraag.

http://www.gallup.com/pol(...)eed&g_campaign=tiles

Hierover gesproken, Monolith zal als trouwe lezer van The Washington Post vast wel hebben meegekregen wat de zotte belastingplannetjes van Cruz en Trump voor gevolgen zouden hebben: respectievelijk 9,5 en 8,6 biljoen USD in 10 jaar tijd (een factor van ongeveer 18,3 als je het wil omrekenen naar de Nederlandse populatie ). Een briljant plan.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:37 schreef Re het volgende:

[..]

nou ben ik net een weekje in de VS geweest en ik heb meer Sanders dan Clinton gezien op TV eigenlijk

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Feitelijk is de coverage sinds de tweestrijd ook gewoon gelijkwaardig, maar dat slachtoffert niet zo lekker natuurlijk. De enigen die nog recht tot klagen hebben zijn Cruz en Kasich.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:37 schreef Re het volgende:

[..]

nou ben ik net een weekje in de VS geweest en ik heb meer Sanders dan Clinton gezien op TV eigenlijk

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 17:13 schreef Re het volgende:

[..]

belangrijkste Cruz news was zijn transgender opmerking over zijn kleine dochtertjes in een wc die een enge pedofiele of agressieve man zouden kunnen tegenkomen... en waarom hij nog in godsnaam in de race blijft (terwijl hij heeft gezegd als hij niet aan een meerderheid zou komen hij zou stoppen geloof ik) maar hij denkt daadwerkelijk met een contested convention de tweede ronde een overwinning te kunnen halen. De Cruz lobby is erg hard bezig met luxe reisjes en hotels voor de delegates

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

In plaats van dit soort luchtfietserij zou je gewoon zijn daadwerkelijke belastingplan kunnen bekijken. Daar staat allemaal gewoon in terug te lezen wat hij van plan is. De andere Trump fanboys probeerden het tenminste nog op het sluiten van de carried interest loophole te gooien. Jij lijkt gewoon totaal niet op de hoogte van de plannen van de beste man. Toch vreemd aangezien je zo'n groot fan bent.

MSNBC's Joe Scarborough Trump Is Like Prince Because He's A Shape Shifter

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 17:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh maar dat is ook wel degelijk nog steeds een optie. De Cruz lobby speelt het spel om de delegates een stuk slimmer dan de amateuristische campagne van Trump.
Dat frustreert de aanhangers van Trump ook nogal:
http://www.politico.com/s(...)mp-supporters-222302

quote:

Nope. A Trump Etch-a-Sketch Ain't Happening

As you may have seen, Donald Trump's new campaign chief Paul Manafort made a presentation to Republican insiders in Florida yesterday with a pretty stunning set of claims. Members of the RNC shouldn't be worried, he told them: Trump's not against the party or the people who run it. He's just been putting on an act, playing a part to win the nomination. He'll now shift gears to playing a different, more congenial role (a new 'persona') that party regulars will be more comfortable with. In his new role, his historic unfavorable ratings will also fall rapidly.

This is all a fairly striking thing to say out loud - or, technically, in private setting but meant for public consumption - since it amounts to saying that Trump has just been playing his supporters for rubes and he's really a friend of the insiders after all.

(...)

The more salient question in my mind is whether Trump can even make the attempt. Remember, this is the second or third time that Trump or those around Trump have tried for the pivot to the center.

(...)

His personality, his relationship with his supporters who have brought him this far, make it very unlikely he'll even be to make the attempt. Trump may be full of it. He may be BSing on the margins. But at a basic level, it's not an act. He can't control it.

http://talkingpointsmemo.(...)etch-ain-t-happening

quote:

Donald Trump spoke in a fake Indian accent as he impersonated a call center employee at a rally in Delaware Friday.

The Republican frontrunner criticized companies that hire workers abroad during a speech in Harrington.

‘Do you ever on your credit card?’ he asked as if beginning a stand-up comedy sketch. ‘You want to find out about your credit car. Guess what, you’re talking to a person from India. How the hell does that work?’

twitter:

TIME twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 18:39:19 Donald Trump renews attacks on Ted Cruz's Candian birth https://t.co/e3dnkbmuij reageer retweet

twitter:

ABCPolitics twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 18:38:48 WATCH: @realDonaldTrump wants John Kasich to change spelling of his name to make it easier to pronounce: https://t.co/vMqdIcxxcu reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het gaat weer lekker met de voter suppression in de USA. Eerder werd bekend dan geheel toevallig uitgerekend in de staat Arizona 70% van de polling stations verdween en dat uitgerekend in de grote county Brooklyn waar Sanders is geboren en getogen 100 000 kiezers niet mochten stemmen. Voor de volgende primarydag pollt Sanders in Rhode Island het best van de staten die op het spel staan. Waar gaan ze tweederde van de stembureaus sluiten? In Rhode Island. Het zal vast toeval zijn. Hoe is dat gezegde ook alweer? 1 keer is toeval, 2 keer..., 3 keer is een patroon.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 17:57 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nogmaals, we verschillen in mening van waar politici voor zijn. Jij schijnt meer waarde te hechten aan de concrete, gedetailleerde plannen van elke kandidaat. Ik vind het echter belangrijker om te kijken wie de beste visie heeft en het concreet/gedetailleerd maken aan een leger ambtenaren over te laten.

Dat gezegd te hebben, probeer je Trump te analyseren op de conventionele manier alsof het een conventionele kandidaat is. De bekendgemaakte plannen, ervaring, favorability ratings vergelijken. Alsof de plannen op zijn website in beton gegoten zijn. Alsof je had kunnen voorspellen met die metrics waar hij nu staat. Dit is de reden waarom je straks onderuit gaat als Trump toch zeer veel kans blijkt te maken in de GE.

Als we iets hebben kunnen leren van Trump (en Hillary) is het wel dat standpunten op elk moment veranderd kunnen worden. Één van Trump's sterke kaarten in de GE straks is dan ook dat hij nog veel standpunten kan invullen. Hij wordt nu aangevallen op het feit dat zijn beleidsplannen vaag zijn. Dit betekent alleen maar dat hij straks een portfolio van standpunten kan innemen die optimaal zijn voor de GE. Hillary is niet meer zo soepel.

Op het gebied van belastingen staat nu op zijn website een belastingvoet van 20/25% voor de ''rijken''. Dit zegt niks over belasting voor de allerrijksten. Deze positie is heel logisch als je nog in de race zit voor de Republikeinse nominatie.

Het is zeer aannemelijk dat hij in de GE gaat pleiten voor een belastingverhoging voor die groep, omdat dat simpelweg een optimaal standpunt is/kan zijn. Dit is een anti-Republikeins standpunt. Meer van die anti-Republikeinse standpunten zullen waarschijnlijk volgen. Vandaar dat hij niet getypeerd kan worden als een typische Republikein. Het is te simplistisch om tijdens de Republikeinse primaries zijn beleidsplannen at face value te nemen.

Ze noemen hem niet voor niks de ''Nimble Navigator''. Vanaf 1:40:

MSNBC's Joe Scarborough Trump Is Like Prince Because He's A Shape Shifter

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het gaat weer lekker met de voter suppression in de USA. Eerder werd bekend dan geheel toevallig uitgerekend in de staat Arizona 70% van de polling stations verdween en dat uitgerekend in de grote county Brooklyn waar Sanders is geboren en getogen 100 000 kiezers niet mochten stemmen. Voor de volgende primarydag pollt Sanders in Rhode Island het best van de staten die op het spel staan. Waar gaan ze tweederde van de stembureaus sluiten? In Rhode Island. Het zal vast toeval zijn. Hoe is dat gezegde ook alweer? 1 keer is toeval, 2 keer..., 3 keer is een patroon.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:39 schreef Re het volgende:
het is bijna komisch

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het gaat weer lekker met de voter suppression in de USA. Eerder werd bekend dan geheel toevallig uitgerekend in de staat Arizona 70% van de polling stations verdween en dat uitgerekend in de grote county Brooklyn waar Sanders is geboren en getogen 100 000 kiezers niet mochten stemmen. Voor de volgende primarydag pollt Sanders in Rhode Island het best van de staten die op het spel staan. Waar gaan ze tweederde van de stembureaus sluiten? In Rhode Island. Het zal vast toeval zijn. Hoe is dat gezegde ook alweer? 1 keer is toeval, 2 keer..., 3 keer is een patroon.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:15 schreef Montov het volgende:

[..]

Hoe kunnen 3 willekeurige zaken een patroon vormen?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die 3 'willekeurige' zaken zijn slechts een kleine greep uit een veel grotere groep. HIllary heeft heel erg veel vriendjes binnen de top van de partij aangezien ze al meer dan 25 jaar lang aan de top van die partij staat, dat is de link.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die 3 'willekeurige' zaken zijn slechts een kleine greep uit een veel grotere groep. HIllary heeft heel erg veel vriendjes binnen de top van de partij aangezien ze al meer dan 25 jaar lang aan de top van die partij staat, dat is de link.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 20:03 schreef Federer-fan het volgende:
Ik vond de volgende polls (van Fox, tenzij anders vermeld) en als die kloppen begint het er volgens mij toch wel goed uit te zien voor Trump (volgorde is Trump, Cruz, Kasich):
- Californië: 49 | 22| 20
- Connecticut: 48 | 28 | 19 (Sequence Media News)
- Delaware: 55 | 15 | 18 (Gravis)
- Indiana: 41 | 33 | 16
- Pennsylviania: 40 | 26 |24

(Eerder vandaag had ik dat lijstje al gepost maar nu staat Delaware erbij.)

twitter:

ABCPolitics twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 22:59:38 .@realDonaldTrump says acting "presidential" is easy, does a Hillary Clinton impression: https://t.co/0SZwzCgxxz https://t.co/pRiNYg0Vbl reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 14:40 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat was een tegenargument tegen zijn stelling niet op Trump te stemmen. Natuurlijk blijven vrouwen verkracht te worden, maar het zou helpen als we niet massaal groepen, waarin vrouwen tijdens de doorreis condooms bij zich dragen voor de verkrachters, ongecontroleerd toelaten.

quote:

The Enquirer has a testimonial from Mitch Goldstone, president and CEO of ScanMyPhotos, a California-based digitizing photo service, who told the tabloid, "There's more similarity than dissimilarity. . . . it looks to be the same person and I can say as much with a high degree of confidence."

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 22:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is niet de link Bram, dat is gewoon laster. Het is je nou al meermaals uitgelegd hoe het zat in Arizona en Brooklyn, maar je stapt weer op je kansel en predikt vrolijk verder. Negeer nou eens niet alle kritiek en ga de eerlijke discussie aan.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:49 schreef Monolith het volgende:
Was het maar waar. Het hele idee dat Trump / Cruz en Clinton lood om oud ijzer zijn is natuurlijk vrij tragisch en getuigend van een enorme minachting jegens de mensen die daadwerkelijk de gevolgen van Republikeins beleid ondervinden en niet gewoon op hun veilige campus rondhobbelen, maar die blindheid is gebruikelijk bij de Berniebros.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 22:24 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Een probleem bij Trump natuurlijk is altijd hoe zijn populariteit zich naar gedelegeerden vertaalt. Als het op organisatie neer komt dan zijn Edward Cruz en John Kasich zijn een paar maatjes te groot voor hem.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:32 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje van the fix over mogelijke VP picks van Clinton:
https://www.washingtonpos(...)president/?tid=sm_fb

quote:

Op zondag 24 april 2016 01:07 schreef drexciya het volgende:

[..]

Trump heeft een paar ervaren mensen aan zijn campagneteam toegevoegd, en dat geeft aan dat hij serieus zijn opzet aan het omgooien is. Hij had tot dusver vrijwel niets gedaan aan het organiseren van een echte campagne, maar daar is hij op teruggekomen. Ik heb ook de indruk dat hij langzaamaan wordt ingekapseld door de GOP.

En je kunt nog zo'n goede organisatie hebben, maar als de inhoud (lees: kandidaat) mensen niet aanspreekt (Cruz iemand?), dan kun je daarmee geen campagne winnen. Je kunt van Trump zeggen wat je wilt, maar hij weet wel een aardige groep mensen aan te spreken, die zich niet kunnen vinden in de andere kandidaten.

Sowieso heeft de GOP gefaald als Trump en Cruz de meeste stemmen halen, en niet de reguliere kandidaten.

quote:

Op zondag 24 april 2016 01:07 schreef Tweek het volgende:

[..]

Julian Castro is inderdaad een goede kandidaat. Heeft hij niet ook in 2012 op de convention gesproken? Volgens mij deed hij dat goed en werd toen gezien als een nieuwe Obama. Een hispanic in Texas geeft je een kans om die staat te winnen, als je hem 4-8 jaar als vice president hebt. Dan is hij de kandidaat na Clinton, en dan win je Texas past echt en winnen de republikeinen nooit meer. Want zonder Texas kunnen Republikeinen niet meer winnen.

Ik vind Hillary echt niets, maar als ze hem als running mate uit kiest, dan vind ik het wel weer leuk.

quote:

Op zondag 24 april 2016 01:53 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Texas is donkerrood en gaat nog niet naar de Democraten als LBJ uit de dood herrijst en op het ticket wordt gezet, dat gaat deze generatie niet gebeuren. Het verschil is te groot (57-41 in 2012). Een van de redenen is dat Texas hispanics niet zo links zijn als andere hispanics, de Republikeinse senator John Cornyn won in 2014 bijvoorbeeld de hispanic vote in Texas. Die groep zou een historische swing moeten maken om Texas competitief te laten worden. Los daarvan is het effect van een vicepresident op het ticket in zijn thuisstaat maar heel klein, lang niet genoeg om het verschil in Texas goed te maken (http://www.politico.com/m(...)an-you-think-213805). Nee, op het moment dat Texas competitief wordt hebben de Republikeinen al lang verloren.

quote:

Op zondag 24 april 2016 00:40 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dus vrouwen nemen condooms mee voor verkrachters? Het zijn niet alleen de mannen maar ook de vrouwen die het verkrachten steunen? Wat bedoel je precies?

quote:

Op zondag 24 april 2016 02:25 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Vrouwen nemen condooms mee voor de verkrachters, zodat ze tijdens een verkrachting kunnen vragen of de verkrachter een condoom wilt dragen. Ook nemen ze de pil voor/tijdens de reis zodat ze niet zwanger raken.

60-80% van de vrouwen die de tocht maken hebben te maken met een vorm van aanranding.

http://fusion.net/story/1(...)-the-american-dream/

quote:

Op zondag 24 april 2016 02:42 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ja dat zie ik dus niet gebeuren, Iemand met geweld nemen en de vrouw vraag dan om een condoom te gebruiken. Want anders laat ze zich niet verkrachten?

quote:

Op zondag 24 april 2016 02:53 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nee. Is een beroep op de menselijkheid van de verkrachter lijkt me, hoe absurd het ook klinkt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 03:12 schreef Tweek het volgende:

[..]

Hoe absurd het ook is, jij claimt dat het gebeurt. Dus je kan het ook beter uitleggen dan dit.
Volgens jou hebben vrouwen condoms bij zich omdat ze verkracht worden, en gebruiken verkrachters condoms als daarom gevraagd wordt? Want daarom hebben ze condooms bij zich toch?

Je zit een graad onder hitler qua mensen waar ik een hekel aan heb.

quote:

Op zondag 24 april 2016 00:54 schreef drexciya het volgende:

[..]

Je gaat te kort door de bocht. Het beleid van Obama was ook geen feest voor de gemiddelde persoon. Hope and Change viel in de praktijk nogal tegen. Als we kijken naar de huidige problemen voor de gemiddelde persoon in de VS hebben we het (onder andere) over:
- Steeds stijgende kosten voor gezondsheidszorg, hoger eigen risico, hogere premies en ga zo maar door.
- Er is alweer een huizenbubbel geblazen, wat de kosten van huisvesting opvoert. Verschillende regio's zijn voor de gemiddelde persoon nauwelijks te betalen, met als merkwaardig gevolg dat men voor laagbetaalde banen geen mensen kan vinden; je kunt van zo'n salaris domweg niet rondkomen. Ook dit is weer gedeeltelijk een uitvloeisel van debiel financieel beleid; door de lage rente is er veel "gratis geld" in de buy to rent markt gestopt.
- De levensverwachting van bepaalde groepen in de VS is afgenomen (en daar komt veel Trump aanhang vandaan). Sowieso is het verschil in levensverwachting tussen rijke mensen en de rest toegenomen.
- Banen worden nog steeds weggeschoven naar het buitenland, en het misbruik van H1B visa gaat vrolijk door. Als er al banen bijkomen zijn het meestal slechtere banen (horeca en dergelijke), met vaak geen werkgeversbijdrage in de ziektekostenverzekering (is niet verplicht bij een deeltijdbaan).
- De infrastructuur in de VS is er beroerd aan toe (en ondertussen blijft men bakken met geld naar het militair-industrieel complex gooien).
- Leningen van studenten zijn een groot probleem, en de kosten van opleidingen staan niet in verhouding tot wat het oplevert. Sowieso zijn de kosten van opleidingen nogal buitensporig opgelopen, ten opzichte van de ontwikkeling van het inkomen.

Natuurlijk zal het eventueel nog slechter zijn onder de GOP, maar maakt dat op het moment nog iets uit? En hoe kan Hillary met het motto "You can't have nice things" komen, als er zoveel mis is? Waarom zou je op "the lesser evil" stemmen?

quote:

Op zondag 24 april 2016 01:59 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ook in America loopt het geloof af. Over acht jaar geef ik hem een goede kans.

quote:

Trump aide accused of bullying Delaware GOP for delegates

When Donald Trump’s campaign dispatched Joe Uddo, a former Ben Carson aide, to Delaware last week, he had a mission: twist a few arms to get Trump supporters into the state’s delegation to the national convention.

Uddo may have twisted a bit too hard: State GOP insiders say Uddo ripped their long-standing process from his very first phone call and hinted he might refer it to Trump’s high-powered law firm, Jones Day. Then, he suggested that continued resistance could lead to a nasty Trump campaign tweet about “backroom deals in Delaware,” according to three sources familiar with Uddo's interactions.

(...)

Ironically, sources familiar with the slate say the bulk of nominees appear inclined to support Trump, or at least honor the result of the state’s primary which is expected to favor the mogul by a wide margin.

“The folks who I know are delegates, I think the overwhelming majority of them are Trump supporters,” said one GOP source. “But if you’re going to act like a jerk and try to dictate things, quite frankly, it’s going to turn people off.”

(...)

Uddo’s rocky relationship with Delaware GOP insiders extended to some members of the delegate slate. The three GOP sources told POLITICO that Uddo pursued members of the state’s delegate slate and encouraged them to sign pledges to support Trump on second ballot. In one instance, they said, he tried to convince a delegate candidate that a colleague had already signed the pledge when in fact it wasn’t true.

After a meeting of the state party executive committee last week, tensions with Uddo flared again, when one member asked Uddo whether Trump would be visiting the state. Uddo gestured toward officials who oversee the party’s rules and said, “I don’t know if you guys have any business asking for a favor.”

http://www.politico.com/s(...)for-delegates-222335

quote:

Op zondag 24 april 2016 09:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hier doe je iets wat veel mensen lijken te doen, namelijk plannen van een kandidaat vergelijken met gerealiseerd beleid. Het is al zo vaak gezegd dat een president geen dictator is en Obama zes jaar met een volstrekt vijandig congres van doen had. Dat is eerder een kritiekpunt voor de Sandersaanbidders, hij doet vrij weinig voor de down ballot verkiezingen, waardoor hij feitelijk net zo'n lame duck zou worden.

Maar je hele betoog heeft natuurlijk helemaal niets van doen met de stelling die ik poneerde, namelijk dat de verschillen tussen de plannen van Clinton en Sanders veel kleiner zijn dan die tussen Democratische en Republikeinse kandidaten.

En de vraag of het iets uit maakt is een enorm arrogante opmerking die veel Bernie supporters ook flink wordt kwalijk genomen. Maakt het uit? Ja natuurlijk maakt het uit als er nog eens een hele berg onverzekerden bijkomen, dat het minimumloon niet naar 12 dollar gaat maar wordt afgeschaft, dat allerlei overheidsprogramma's worden afgeschaft, enzovoort. Dit is typisch leunstoelsocialisme dat geen enkel oog heeft voor de mensen die daadwerkelijk hebben te lijden onder het beleid.

quote:

Op zondag 24 april 2016 01:53 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Texas is donkerrood en gaat nog niet naar de Democraten als LBJ uit de dood herrijst en op het ticket wordt gezet, dat gaat deze generatie niet gebeuren. Het verschil is te groot (57-41 in 2012). Een van de redenen is dat Texas hispanics niet zo links zijn als andere hispanics, de Republikeinse senator John Cornyn won in 2014 bijvoorbeeld de hispanic vote in Texas. Die groep zou een historische swing moeten maken om Texas competitief te laten worden. Los daarvan is het effect van een vicepresident op het ticket in zijn thuisstaat maar heel klein, lang niet genoeg om het verschil in Texas goed te maken (http://www.politico.com/m(...)an-you-think-213805). Nee, op het moment dat Texas competitief wordt hebben de Republikeinen al lang verloren.

quote:

Op zondag 24 april 2016 01:18 schreef 99.999 het volgende:
De GOP zal Trump ook wel gewoon gaan omarmen straks. Kan niet anders.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:22 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ze moeten wel in mijn ogen. Ik weet niet voor puinhoop het gaat worden als ze hem zouden passeren. De vraag is wat voor standpunten Trump dan gaat voeren in zijn campagne; in hoeverre gaat hij de GOP naar het midden schuiven?

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:28 schreef Falco het volgende:

[..]

Hij zal heus wel wat gematigder worden en opletten dat hij geen lelijke uitglijder maakt. In een half jaar kan veel gebeuren en mensen vergeten gemakkelijk. Toch denk ik dat ie zo'n soortgelijk akkefietje met vrouwen en abortus zal gaan maken. In het heetst van de strijd zie ik hem 'per ongeluk' tijdens een debat een lelijke opmerking maken tegen Hilary, waarbij zij (zeker als ze zich sterk houdt) de sympathie krijgt van het Amerikaanse volk. Trump blijft toch een ongeleid projectiel.

Hillary Clinton OUTRAGED When Asked About Contributions From Fossil Fuel Industry

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

BNW is een deurtje verderop.

quote:

Op zondag 24 april 2016 01:53 schreef Gambetta het volgende:
Texas is donkerrood en gaat nog niet naar de Democraten als LBJ uit de dood herrijst en op het ticket wordt gezet, dat gaat deze generatie niet gebeuren.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:18 schreef drexciya het volgende:

[..]

Op dit gebied gaan we het niet met elkaar eens worden. Ik weet het; wat je wilt doen en wat je voor elkaar krijgt, zijn twee verschillende dingen. Maar dan nog kun je proberen er zoveel mogelijk uit te halen op kritische gebieden.

Obama had in zijn eerste 2 jaar, toen hij wel een goede positie had, veel meer kunnen en moeten doen. Dat hij dat niet heeft gedaan, daar worden hij en de Democratische partij op afgerekend. Fraudclosure is iets wat honderdduizenden Amerikanen heeft geraakt, en dat was heel makkelijk om iets aan te doen.

Wat de Democraten stelselmatig doen, is hun eigen falen afwentelen op hun kiezers, en niet naar hun eigen optreden kijken. Elizabeth Warren heeft heel veel punten gescoord met haar acties tegen Wall Street, en het beschermen van consumenten, en dat is iets waar je, zelfs met een vijandige Senaat en Congres, meer mee had kunnen doen.

Om op jouw punt terug te komen; de verschillen tussen Sanders en Clinton. Het grote probleem is dat Hillary staat voor "incremental change"; als ze überhaupt al haar plannen gaat realiseren (ook zij zal tegen worden gewerkt, ik verwacht vanaf dag 1 impeachment acties), dan zal het weinig verschil maken. Voor veel mensen is dat te langzaam, en de cijfers over levensverwachting en andere indicatoren geven een weinig positief beeld. Sowieso is de vraag hoe je met zo'n boodschap mensen gaat enthousiasmeren.

quote:

Dat de GOP nog slechtere plannen heeft is waar (fiscaal onder andere), maar waarom moet je genoegen nemen met iets wat niet goed genoeg is? Trump heeft, in ieder geval, de belachelijke uitgaven op defensiegebied aan de kaak gesteld en dat zie ik Hillary niet doen (integendeel, denk aan de AIPAC speech). Ook heeft Trump de handelsverdragen, zoals NAFTA, kritisch benaderd. Ik zie Obama er voor aan, dat nog snel even TTP wordt aangenomen in zijn laatste maanden als president. Hij is nu ook weer aan het lobby'en voor TTIP in Europa. En Hillary heeft op dat gebied ook geen goed imago. Daarmee schep je bepaald geen positief beeld. En dit zijn concrete punten waar kiezers op het moment echt naar kijken.

quote:

Jij noemt het arrogant, maar voor kiezers die al in een heel slechte situatie zitten, maakt het, effectief gezien, weinig uit. Waarom denk je dat mensen op Trump stemmen aan de GOP kant? Omdat de GOP voor hen volledig gefaald heeft. En voor de Democraten geldt dat ook voor een gedeelte van de Sanders aanhang. Dat zijn niet leunstoelsocialisten, maar mensen die het echt niet makkelijk hebben en teleurgesteld zijn in Obama. Denk aan mensen die een goede baan zijn kwijtgeraakt door offshoring en nu met moeite rond kunnen komen.

quote:

Willen de Democraten echt iets voor elkaar krijgen, dan moeten ze hoger inzetten; incremental change is niet goed genoeg. Dat je het niet allemaal waar kunt maken, dat is niet het punt, de populariteit (not) van de Senaat en het Congres wijst dat wel uit (men weet dat daar wordt tegengewerkt), je moet er in ieder geval voor gaan. Alleen al het feit dat bepaalde onderwerpen nu op de agenda zijn gezet, is een stap vooruit en daar moet je iets mee doen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Eric Jotcoff uit het Hillary-team heeft een nogal merkwaardige definitie van "mathematically impossible".
http://thehill.com/homene(...)-to-sanders-its-over
“The voters have spoken,” said Eric Jotkoff, a Democratic consultant who worked on Clinton’s 2008 campaign. “Now that it is basically mathematically impossible for Bernie Sanders to win the Democratic nomination, it is time for our party to come together in support of Hillary Clinton.”

Zelfs ik erken dat de kansen dat Sanders het nog gaat winnen klein zijn maar mathematically impossible, waarbij arithmetically impossible wordt bedoeld, is niet iets wat je naar vrijheid kan interpreteren.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:01 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Was jij niet degene die beweerde dat PSV het kampioenschap nog in eigen hand had?

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hillary doet ook domme dingen zo gauw ze emotioneel wordt.

Hillary Clinton OUTRAGED When Asked About Contributions From Fossil Fuel Industry

"I have money from people that work for fossil-fuel companies". Haar letterlijke woorden. Niet erg handig als het grootste anti-Hillary punt is dat ze in de zak van lobbyïsten zit, zou ik zeggen. Wel een zeldzaam moment van eerlijkheid van een politica.

Hillary Clinton: "We Are Going To Put A Lot Of Coal Miners & Coal Companies Out Of Business"

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kijk, dit is wel een voorbeeld van laster.
Ja, ik beweerde dat aangezien PSV evenveel punten heeft als Ajax en het dus om het doelsaldo gaat. Ja, PSV kan er in theorie zelf voor zorgen dat het voldoende meer doelpunten scoort in de resterende wedstrijden dan Ajax. Alvorens jij verder gaat met jouw lastercampagne en weer van alles insinueert waarvan jij weet dat het niet waar is: ik heb hierbij tevens aangegeven dat het onwaarschijnlijk is dat PSV in de komende wedstrijden monsterscores neerzet aangezien deze ploeg heel het jaar moeite heeft gehad om met een groot doelpuntenverschil te winnen van kleinere ploegen. Het onderscheid tussen het theoretisch zelf in de hand hebben en het onwaarschijnlijk zijn dat het gaat gebeuren.

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als Monolithje ook eens iets anders dan de Washington Post zou lezen dan zouden zijn ogen misschien geopend worden en dan zou hij erachter komen dat voter suppression aan de orde van de dag is bij de Democratische partij tijdens dit nominatieproces. Dan zou hij ook niet het woord laster misbruiken. Het is zijn krantje wat al maandenlang een lastercampagne richting Sanders voert: 16 negatieve en overwegend onjuiste artikelen over hem in minder dan 1 dag tijd nadat hij notabene een primary/caucus had gewonnen.
Gaat Monolith nu ook nog het vrije gebruike van "mathematically impossible" verdedigen?
Dat Hillary heeft toegegeven in de zak van de olie-industrie te zitten en dat andere organisaties (Greenpeace) dit ook al lang hadden aangetoond is slechts een van de vele argumenten die hij al maandenlang negeert. Nogmaals, laat hem maar eens vragen aan Poolbal waarom hij hier niet mee reageert. Hint: Monolith heeft hier veel mee te maken. De rest moeten jullie zelf maar aan hem vragen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Waarmee jij een interessant praktisch en democratisch puntje aansnijdt. Is het wel logisch en verstandig dat het aantal gedelegeerden per staat op basis van de populatiegrootte van die staat wordt bepaald en niet op basis van het aantal mensen wat op partij X stemt in die staat? Voor de Democraten legt Texas nu veel gewicht in de schaal in verhouding tot het aantal mensen wat bij de GE stemt op een Democraat.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het gaat weer lekker met de voter suppression in de USA. Eerder werd bekend dan geheel toevallig uitgerekend in de staat Arizona 70% van de polling stations verdween en dat uitgerekend in de grote county Brooklyn waar Sanders is geboren en getogen 100 000 kiezers niet mochten stemmen. Voor de volgende primarydag pollt Sanders in Rhode Island het best van de staten die op het spel staan. Waar gaan ze tweederde van de stembureaus sluiten? In Rhode Island. Het zal vast toeval zijn. Hoe is dat gezegde ook alweer? 1 keer is toeval, 2 keer..., 3 keer is een patroon.

quote:

Robert Rapoza, director of the state Board of Elections, said they have reduced polling locations for the last four presidential primaries, including the contested 2008 Democratic primary battle between then-US Senators Barack Obama and Hillary Clinton.

And were there long lines filled with angry and disenfranchised voters?

“There haven’t been widespread problems in the past,” said John Marion of Common Cause Rhode Island. “So we’re not necessarily concerned about the sheer number of locations as much as we’re concerned that there is a convergence of other changes that will confound that fact.”

quote:

PA-Marist

Clinton 55%
Sanders 40%

Trump 45%
Cruz 27%
Kasich 24%

PA-CBS

Clinton 51%
Sanders 43%

Trump 49%
Cruz 26%
Kasich 22%

Indiana-CBS

Clinton 49%
Sanders 44%

Trump 40%
Cruz 35%
Kasich 20%

quote:

Op zondag 24 april 2016 15:27 schreef L3gend het volgende:
Wat peilingen

[..]

quote:

Op zondag 24 april 2016 15:00 schreef L3gend het volgende:

[..]

Er wordt al gecorrigeerd of een staat democratisch of republikeins is. Een staat als New York heeft 9 Electoral Votes minder dan Texas, maar heeft in de Democratische primaries meer delegates. En bij de republikeinen hebben republikeinse staten relatief meer delegates dan democratisch staten. Bovendien zijn voor veel kiezers de primaries de enige mogelijkheid om invloed te hebben op de presidentsverkiezingen, omdat slechts een aantal swing states de verkiezingen bepalen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 14:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Kijk Bram en dit is nou weer precies wat we bedoelen. Jij haalt Arizona en Brooklyn aan als voorbeeld van snode plannetjes van kamp Hillary om Sanders te benadelen, maar negeert keer op keer dat de Republikeinen verantwoordelijk zijn voor Arizona en de DNC en beide campagnes een rechtszaak zijn gestart om te voorkomen dat de Democraten straks echt benadeeld worden, dat Brooklyn een voor Clinton gunstig district is, enzovoort. We horen je prima Bram, maar we geven aan waarom je ernaast zit. Daar reageer je niet op en vervolgens haal je er weer één of ander non-argument bij over de WaPo.

Ook het 'zestien negatieve artikelen op één dag'-argument is hier al meermaals bediscussieerd en als selectief interpreteren en shoppen betiteld op basis van prima argumenten.

Ga eens op dat soort zaken in in plaats van enkel te oreren en een niet ter zake doende metadiscussie te starten.

Poolbal was een prima voorbeeld van iemand die kennelijk de discussie niet aan wil. En dat Bram is een ander punt dat men je hier probeert duidelijk te maken. Het is een discussieforum / -topic, geen adoratietopic. Als je geen weerwoord wil, kun je beter naar een forum gaan wat wordt gemodereerd door de Berniecampagne.
Ik kan je melden dat ik ook PB's krijg met complimenten van mensen die erg blij zijn met de artikelen en informatie die ik in deze reeks post en het tegengas tegen alle blinde Trump- en Sandersadoratie.

quote:

Op zondag 24 april 2016 13:08 schreef Janneke141 het volgende:
Ze kunnen er zelf wel honderd maken, maar ze kunnen op geen enkele manier zelf zorgen dat Ajax er niet óók honderd maakt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Clinton zet zich in tegenstelling tot Sanders al vanaf het begin in voor de down ballots, zodat er in november wellicht ook al een flinke stap gezet kan worden om het congres te herpakken.
Elke wijziging is overigens natuurlijk incrementeel en er moet hard voor geknokt worden. Het utopische revolutiedenken van sommige Sandersaanhangers is vrij lachwekkend. Als je het al wilt, dan zul je moeten doen wat Clinton in tegenstelling tot Sanders wel doet, hard knokken voor je eigen partij op alle niveaus.

[..]

Trump heeft vast een keer iets geroepen over de Defensie-uitgaven en vervolgens ook nog die keer zaken die daar diametraal tegenover staan. Zijn protectionistische opvattingen zouden hoogstwaarschijnlijk ook een flink negatief effect hebben op de economie en daarmee o.a. de werkgelegenheid.

[..]

De denkfout is dat kiezers een soort uniform geheel zijn. Allereerst zijn er veel mensen die het nu nog redelijk hebben, maar veel slechter af zouden zijn bij Republikeins afbraakbeleid. Ik lees in jouw posts vooral een heel erg Europese blik op de VS. Handelsverdragen en leger. Niets over medicare / medicaid / Obamacare, het onderwijs, minimumloon, enzovoort. De zaken die de mensen écht raken.

[..]

En dat gebeurt ook, maar de enige wijze waarop je op dit moment nog echt iets kunt bereiken is door te zorgen dat je op alle niveaus invloed krijgt. Heel hard roepen dat er een revolutie moet komen is vooral utopisch wensdenken.

Afgezien van dit alles ontwijk je nog steeds grotendeels de oorspronkelijke stelling dat de afstand tussen Republikeinen en Democraten een orde van grootte groter is dan die tussen Clinton en Sanders. Clinton is een vrij linkse Democraat, Sanders een nog linksere independent.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 22:49 schreef Monolith het volgende:
Was het maar waar. Het hele idee dat Trump / Cruz en Clinton lood om oud ijzer zijn is natuurlijk vrij tragisch en getuigend van een enorme minachting jegens de mensen die daadwerkelijk de gevolgen van Republikeins beleid ondervinden en niet gewoon op hun veilige campus rondhobbelen, maar die blindheid is gebruikelijk bij de Berniebros.

quote:

"They fight like hell for six months, and they're saying horrible things, the worst things you can imagine," Trump said. "And then one of them loses, one of them wins. And the one who loses says, 'I just want to congratulate my opponent. He is a brilliant man, he'll be a great governor or president or whatever.'"

He continued: "I'm not sure you're ever going to see me there. I don't think I'm going to lose, but if I do, I don't think you're ever going to see me again, folks. I think I'll go to Turnberry and play golf or something."

quote:

Op zondag 24 april 2016 12:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als Monolithje ook eens iets anders dan de Washington Post zou lezen dan zouden zijn ogen misschien geopend worden en dan zou hij erachter komen dat voter suppression aan de orde van de dag is bij de Democratische partij tijdens dit nominatieproces. Dan zou hij ook niet het woord laster misbruiken. Het is zijn krantje wat al maandenlang een lastercampagne richting Sanders voert: 16 negatieve en overwegend onjuiste artikelen over hem in minder dan 1 dag tijd nadat hij notabene een primary/caucus had gewonnen.
Gaat Monolith nu ook nog het vrije gebruike van "mathematically impossible" verdedigen?
Dat Hillary heeft toegegeven in de zak van de olie-industrie te zitten en dat andere organisaties (Greenpeace) dit ook al lang hadden aangetoond is slechts een van de vele argumenten die hij al maandenlang negeert. Nogmaals, laat hem maar eens vragen aan Poolbal waarom hij hier niet mee reageert. Hint: Monolith heeft hier veel mee te maken. De rest moeten jullie zelf maar aan hem vragen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 22:23 schreef drexciya het volgende:

Wat betreft Clinton versus Sanders, is Clinton op sommige gebieden enigszins linksig, maar op andere gebieden haalt ze Trump rechts in. Met name haar buitenlandbeleid en haar onvoorwaardelijke steun aan Wall Street zijn discutabel. Voor de bühne doet ze nu enigszins linksig, maar de vraag is hoe ver ze terug gaat draaien als ze de kandidaat wordt. Minimumloon is iets waar ze niet echt mee overtuigt; dat heeft ze overgenomen doordat Sanders dit naar voren heeft gebracht.

Wat betreft Medicare en Obamacare is het wat genuanceerder. In Colorado is nu een voorstel gedaan om single-payer in te voeren https://theintercept.com/2016/04/22/colorad-single-payer/ en dat is een flink verschil ten opzichte van Obamacare. Het kan dus wel en er is berekend dat het geld gaat besparen. Vandaar ook dat allerlei commerciële groepen dit proberen te torpederen. En één van degenen die dat doen is een Democratische senator http://www.coloradoindepe(...)adocare-single-payer.

Obamacare is een beperkt succes gebleken, nu de premies ieder jaar omhoog gaan en de co-pays/eigen risico's omhoog gaan. Ook op dat gebied gaan we het niet eens worden. Veel mensen kiezen ervoor om desnoods de boete te betalen en dan maar niet mee te doen. De vraag is of Obamacare nog te redden is, of dat het anders moet.

Social Security en Medicare staan onder druk door de GOP, maar Obama was niet te beroerd om dat als wisselgeld aan te bieden. Dat de GOP daar niet op inging, geeft aan dat ze Obama helemaal niets wilden laten bereiken. De vraag is in hoeverre Hillary zich hard gaat maken voor deze onderwerpen.

Wat betreft onderwijs is de opkomst van de charter schools niet echt een vooruitgang (privatisering van onderwijs) gebleken, en dit was één van de topics die bij de primaries in Chicago langskwam. Obama's vriendje Emmanuel Rahm had het op dit gebied niet zo best gedaan.

De downballots voor de Democraten klinkt leuk, maar de reden dat ze die zetels kwijt zijn geraakt, is omdat mensen zijn afgehaakt voor de Democraten. Dat Hillary nu min of meer een endorsement krijgt van de Koch Brothers is geen goed teken http://www.telegraph.co.u(...)make-better-preside/. Het bipartisanship werkt niet met de GOP. Daar moeten ze serieus van afstappen. Ik denk dat Sanders al heel wat doet, als hij meer Democraten in het algemeen naar de stembus kan trekken, op dat gebied heeft de partij het laten liggen.

Iedere wijziging is incrementeel en extreme stappen gaan je niet lukken, maar dat wil niet zeggen dat je je erbij neer moet leggen. En dat is wat Obama deed, en wat Hillary ook doet. Ze heeft al aangekondigd om niet de strijd aan te gaan met de GOP en de lijn van Obama door te zetten. Zo ga je echt stemmen winnen. Je hoeft niet helemaal over de streep te gaan (en zo extreem is Sanders nou ook weer niet), maar je ziet nu al dat de politieke discussie kan worden verzet, door domweg steeds te hameren op bepaalde onderwerpen.

Het belangrijkste punt in mijn ogen is dat de GOP te ver naar rechts is geschoven, en zich daarmee vrijwel onverkiesbaar maakt. Dit is de kans om de talking points in de VS meer naar het centrum te schuiven, en daar moet men bij de Democraten op inspelen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 05:54 schreef OMG het volgende:
Volgens dit artikel, http://www.pastemagazine.(...)e-american-left.html , en de charts op politicalcompass.org valt dat links zijn van Hillary toch best tegen. Ook zie ik die claim dat ze links van Obama en Biden zou liggen nergens terug.

quote:

Op maandag 25 april 2016 11:50 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik zou sites met bronnen als PoliticalCompass.org toch met een grote korrel zout nemen. Ik zou eerder kijken naar haar geschiedenis in de senaat wat betreft stemmen (93% hetzelfde). De verschillen komen vooral neer op immigratie, buitenlands beleid en bank bailouts.

quote:

Op maandag 25 april 2016 04:31 schreef L3gend het volgende:
Coordinatie tussen de Cruz en Kasich kamp. Kasich gaat geen campagne voeren in Indiana, terwijl Kasich lekker op Oregon en New Mexico mag gaan richten

Indiana is een WTA state, waar Trump ong 5% voorstaat op Cruz, echter heeft Kasich ong 20% van de stemmen. Als die stemmers naar Cruz gaan, kan Cruz het gat verkleinen en Indiana winnen

Oregon en New Mexico zijn volledig proportioneel, dus hier kan Kasich delegates afsnoepen van Trump

https://www.tedcruz.org/n(...)-upcoming-primaries/
http://blog.4president.or(...)s-to-new-mexico.html

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:52 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ze maken er wel een showtje van hoor

quote:

"I've never told them not to vote for me, they ought to vote for me," Kasich said. "But I'm not over there campaigning and spending resources. We have limited resources."

He then declared that everybody needed to "chill out."

"I'm not campaigning in Indiana and he's not campaigning in these other states. That's all. That's all it is," Kasich said, referring to Cruz. "It's not a big deal."

http://talkingpointsmemo.(...)a-should-vote-for-me

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:56 schreef Montov het volgende:

[..]

Het wordt beter:

[..]

quote:

In a head-to-head matchup of each party’s frontrunner, Mrs. Clinton leads Mr. Trump by only 3 percentage points nationally (46 to 43; 11 percent undecided).

twitter:

CNNSitRoom twitterde op maandag 25-04-2016 om 19:31:30 Trump on @JohnKasich: "I have never seen a human being eat in such a disgusting fashion" https://t.co/YoJISAubg2 https://t.co/btjNJIwpzs reageer retweet

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:36 schreef Arcee het volgende:


There Is a Moderate Republican in this Race, but She’s Running as a Democrat

quote:

Op maandag 25 april 2016 04:31 schreef L3gend het volgende:
Coordinatie tussen de Cruz en Kasich kamp. Kasich gaat geen campagne voeren in Indiana, terwijl Kasich lekker op Oregon en New Mexico mag gaan richten

Indiana is een WTA state, waar Trump ong 5% voorstaat op Cruz, echter heeft Kasich ong 20% van de stemmen. Als die stemmers naar Cruz gaan, kan Cruz het gat verkleinen en Indiana winnen

Oregon en New Mexico zijn volledig proportioneel, dus hier kan Kasich delegates afsnoepen van Trump

https://www.tedcruz.org/n(...)-upcoming-primaries/
http://blog.4president.or(...)s-to-new-mexico.html

quote:

Op maandag 25 april 2016 23:29 schreef Monolith het volgende:
Een werkende link is doorgaans makkelijker.

quote:

Op maandag 25 april 2016 23:38 schreef Tweek het volgende:
http://www.salon.com/2016(...)ches_to_wall_street/?

Kasich en Cruz hebben geen speeches want dat mag niet, Sanders heeft ze niet gegeven. Dus Clinton wacht op de speeches van Trump?

Simpel gezegd Clinton wacht tot Trump de leider is en dan doet ze het ook.

quote:

Op maandag 25 april 2016 23:38 schreef Tweek het volgende:
http://www.salon.com/2016(...)ches_to_wall_street/?

Kasich en Cruz hebben geen speeches want dat mag niet, Sanders heeft ze niet gegeven. Dus Clinton wacht op de speeches van Trump?

Simpel gezegd Clinton wacht tot Trump de leider is en dan doet ze het ook.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 00:12 schreef Nintex het volgende:

[..]

Transcripts van Trump speeches? Wil ze die echt hebben ja?

"Hello all, my favorite book is my book art of the deal, but no actually it's the bible, the greatest book. The most amazing book. But now back to my book. I wrote it with a pen, an incredible pen, a pen so great..."

Medelijden met de campagnemedewerkers die daar uit de 'dirt' moeten opgraven.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:36 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

There Is a Moderate Republican in this Race, but She’s Running as a Democrat

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Clinton zet zich in tegenstelling tot Sanders al vanaf het begin in voor de down ballots, zodat er in november wellicht ook al een flinke stap gezet kan worden om het congres te herpakken.
Elke wijziging is overigens natuurlijk incrementeel en er moet hard voor geknokt worden. Het utopische revolutiedenken van sommige Sandersaanhangers is vrij lachwekkend. Als je het al wilt, dan zul je moeten doen wat Clinton in tegenstelling tot Sanders wel doet, hard knokken voor je eigen partij op alle niveaus.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 00:32 schreef Tweek het volgende:

[..]

Het punt is dat Clinton de enige is die belachelijk veel geld verdient heeft met spreekbeurten voor Wall Street, maar net doet alsof andere ze ook gegeven hebben.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 08:58 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ja want wat hebben die incrementele wijzigingen de Amerikanen en de wereld de laatste 20 jaar veel opgebracht zeg! Bill Clinton en Obama hebben zoveel bereikt met kleine wijzigingen, hard geknokt hebben ze! Het middenklasse is alleen blijven slinken, geld is steeds meer en meer gaan bepalen in de politiek. De reeele koopkracht van de middenklasse is niet gestegen, Wall Street is gedereguleerd door Bill precies zoals Republikeinen dat willen en Obama heeft er ook weinig aan gedaan (kunnen doen).
Klinkt top!!! Vooral nog 8 jaar incrementele veranderingen! Als de linkse Obama die met change campagne voerde daar al bijna niks mee kon bereiken dan kan de rechtsere Clinton dat natuurlijk wel.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 08:58 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ja want wat hebben die incrementele wijzigingen de Amerikanen en de wereld de laatste 20 jaar veel opgebracht zeg! Bill Clinton en Obama hebben zoveel bereikt met kleine wijzigingen, hard geknokt hebben ze! Het middenklasse is alleen blijven slinken, geld is steeds meer en meer gaan bepalen in de politiek. De reeele koopkracht van de middenklasse is niet gestegen, Wall Street is gedereguleerd door Bill precies zoals Republikeinen dat willen en Obama heeft er ook weinig aan gedaan (kunnen doen).
Klinkt top!!! Vooral nog 8 jaar incrementele veranderingen! Als de linkse Obama die met change campagne voerde daar al bijna niks mee kon bereiken dan kan de rechtsere Clinton dat natuurlijk wel.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 09:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hoorde een goed argument voor Sanders-supporters om niet op Hillary te stemmen: als je op haar stemt dan motiveer je de top van de Democratische partij niet om de volgende keer een progressieve kandidaat de kans te geven. Daar zit een flinke kern van waarheid in. Niet dat het leuk is dat Trump je baas is maar als je zodoende het signaal geeft dat je niet meer wint met een neoliberale kandidaat (met zeer beperkt progressieve trekjes) dan steunt de partij misschien eens een kandidaat die wel voldoende progressief en liberaal is.
Zie dat je het parlement en het senaat terug in handen krijgt, hoeveel schade kan Trump, Cruz of Kassich in die korte tussentijd aanrichten?

quote:

Op maandag 25 april 2016 23:38 schreef Tweek het volgende:
http://www.salon.com/2016(...)ches_to_wall_street/?

Kasich en Cruz hebben geen speeches want dat mag niet, Sanders heeft ze niet gegeven. Dus Clinton wacht op de speeches van Trump?

Simpel gezegd Clinton wacht tot Trump de leider is en dan doet ze het ook.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 09:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hoorde een goed argument voor Sanders-supporters om niet op Hillary te stemmen: als je op haar stemt dan motiveer je de top van de Democratische partij niet om de volgende keer een progressieve kandidaat de kans te geven. Daar zit een flinke kern van waarheid in. Niet dat het leuk is dat Trump je baas is maar als je zodoende het signaal geeft dat je niet meer wint met een neoliberale kandidaat (met zeer beperkt progressieve trekjes) dan steunt de partij misschien eens een kandidaat die wel voldoende progressief en liberaal is.
Zie dat je het parlement en het senaat terug in handen krijgt, hoeveel schade kan Trump, Cruz of Kassich in die korte tussentijd aanrichten?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 09:32 schreef Mike het volgende:
Ik word er erg moe van dat je dezelfde punten maar blijft herhalen, ook al is de discussie hier al tig keer geweest.

quote:

De meeste kiezers zitten in het midden en die gaan echt niet de volgende keer op een socialist stemmen omdat de Sanders-stemmers zogenaamd een signaal hebben afgegeven.

quote:

De schade van een Trump kan enorm zijn waarbij je je nog maar moet afvragen of het dan bij 1 periode blijft.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 09:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet waar! Ik heb dit argument niet eerder genoemd.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 09:58 schreef Mike het volgende:
Je negeert het argument van het hooggerechtshof weer, terwijl dat misschien nog wel belangrijker is dan wie er president wordt.

Ook kom je weer met een Super Pac, terwijl je weet dat een kandidaat niet mag coördineren met die Pacs.

Voor de democraten is het mogelijk wat terug te pakken in de senaat de komende tijd, maar het Huis blijft voorlopig republikeins omdat er te weinig stoelen vrij komen waar een democraat kans maakt.

Thuisblijven is geen signaal aan je partij, dat is je land overgeven aan de republikeinen. Liberals als Bill Maher maken zich hier erg boos over, want de verschillen tussen Sanders en Clinton zijn vele malen kleiner dan die tussen Clinton en een willekeurige republikein. (Hier nog een mooie vergelijking tussen Clinton en Trump: http://presidential-candi(...)ton-vs-Donald-Trump). De verschillen zijn aantoonbaar groot en ik word ook doodmoe van die lui die Clinton maar een republikein blijven noemen. Je kunt dan als Sanderssupporter gaan stampen als een klein kind, maar daarmee zorg je er alleen maar voor dat je partij verder van elkaar af komt te staan, zoals de Tea Party dat deed bij de republikeinen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 08:41 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat deze lijn accurater is.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

https://www.crowdpac.com/(...)ion?l=1235&r=9999817

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 09:58 schreef Mike het volgende:
Voor de democraten is het mogelijk wat terug te pakken in de senaat de komende tijd, maar het Huis blijft voorlopig republikeins omdat er te weinig stoelen vrij komen waar een democraat kans maakt.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 08:58 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ja want wat hebben die incrementele wijzigingen de Amerikanen en de wereld de laatste 20 jaar veel opgebracht zeg! Bill Clinton en Obama hebben zoveel bereikt met kleine wijzigingen, hard geknokt hebben ze! Het middenklasse is alleen blijven slinken, geld is steeds meer en meer gaan bepalen in de politiek. De reeele koopkracht van de middenklasse is niet gestegen, Wall Street is gedereguleerd door Bill precies zoals Republikeinen dat willen en Obama heeft er ook weinig aan gedaan (kunnen doen).
Klinkt top!!! Vooral nog 8 jaar incrementele veranderingen! Als de linkse Obama die met change campagne voerde daar al bijna niks mee kon bereiken dan kan de rechtsere Clinton dat natuurlijk wel.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 09:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hoorde een goed argument voor Sanders-supporters om niet op Hillary te stemmen: als je op haar stemt dan motiveer je de top van de Democratische partij niet om de volgende keer een progressieve kandidaat de kans te geven. Daar zit een flinke kern van waarheid in. Niet dat het leuk is dat Trump je baas is maar als je zodoende het signaal geeft dat je niet meer wint met een neoliberale kandidaat (met zeer beperkt progressieve trekjes) dan steunt de partij misschien eens een kandidaat die wel voldoende progressief en liberaal is.
Zie dat je het parlement en het senaat terug in handen krijgt, hoeveel schade kan Trump, Cruz of Kassich in die korte tussentijd aanrichten?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:28 schreef OMG het volgende:

[..]

Dit is trouwens wel een erg blanke mannen argument. Dat die het dan "maar" 4 of 8 jaar met zo'n figuur moeten doen is natuurlijk erg nietszeggend, want da's de groep die er het minst van zal merken. Het leven voor minderheden, vrouwen, de LBGT gemeenschap, etc. zal er toch flink op achteruit gaan op allerlei manieren.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:45 schreef DUTCHKO het volgende:

Net als dat hooggerechtshof...who gives a fuck...

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:45 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Er gaat helemaal niets voor minderheden gebeuren in de USA, niet onder Clinton en niet onder Trump. Alleen de gedachte al dat een Amerikaan iets zou doen aan sociale welvaart...

Nogmaals: liever Trump dan Clinton.
Trump zal meer zijn best doen om de handel te verbeteren en de industrie. De mensen moeten eten en werken en dat is prio een voor iedereen. De rest is bijzaak.
Net als dat hooggerechtshof...who gives a fuck...

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:49 schreef Mike het volgende:

[..]

Een heleboel mensen. Zo kan een liberale meerderheid bv Citizens United ongedaan maken en de Super Pacs weer ongedaan maken.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:52 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja misschien een kleine bovenlaag aan professoren die over de uitkomst gaan speculeren en wat studenten in rechten maar de enorme laag daaronder zal het aan zijn reet roesten.
Die mensen willen werk en vooruitgang.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:51 schreef OMG het volgende:

[..]

Mwah, met al die "we moeten minder politically correct zijn!!" onzin zullen de moslims en alles wat niet blank is zich nog minder veilig gaan voelen.

Kun je toch beter Clinton hebben, die wakkert dat niet zo aan.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:54 schreef Mike het volgende:

[..]

De werkloosheid is op dit moment helemaal niet hoog in de VS en er komt/is in veel staten steeds meer druk om het minimumloon te verhogen.

Als Amerika geen derdewereldland wil worden, moeten ze juist zorgen dat het geld uit de politiek verdwijnt. En daar zijn veel mensen het mee eens, want dit is ook een belangrijk punt voor de Sandersaanhangers.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:49 schreef Mike het volgende:

[..]

Een heleboel mensen. Zo kan een liberale meerderheid bv Citizens United ongedaan maken en de Super Pacs weer ongedaan maken.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:57 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Niet hoog? Geloof jij die cijfers? Wel eens in Detroit geweest? Daar zijn complete spookwijken....

Amerika heeft de graaicultuur uitgevonden en geperfektioneerd en dat zet nu ook door in de EU. Fijne toekomst voor iedereen....

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:55 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Minder veilig voelen?...denk je dat nu echt? Iedereen die gewoon legaal woont en werkt in de USA heeft niets te vrezen van een Trump.
Trump gooit wat populaire zinnetjes erin en dat is dat.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:05 schreef OMG het volgende:

[..]

Dat weet ik zeker. Genoeg minderheden die zich nu al onveilig voelen, wat met een hoop "ga terug naar je eigen land" tokkies nog een stuk erger wordt. Of denk je echt dat moslims, afro-amerikanen, etc. zich nu allemaal echt super veilig en onderdeel van de Amerikaanse samenleving voelen?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:03 schreef Mike het volgende:

[..]

Ja, ik geloof die cijfers. De spookwijken zijn o.a. ontstaan door de ongelijkheid van de inkomens (http://www.salon.com/2013(...)ed_detroit_partner/).

Weer een onderwerp dat in betere handen is bij een liberaal hooggerechtshof dan bij een conservatief hof. En de laatste zinnen die je typte zouden juist het belang van de verkiezingsuitslag moeten benadrukken...met Trump en een conservatief hof gaan we echt geen hogere belastingen zien voor de rijken of het aanpakken van incentives in bv het bankwezen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:13 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En onder Clinton wel denk je? Die geeft geen hol om niemand behalve om haar zelf...

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:16 schreef Mike het volgende:

[..]

Als je met dat soort 'argumenten' komt, dan kun je geen discussie meer voeren. Clinton mag een beroepspoliticus zijn, ze zet zich al sinds haar tienerjaren in voor democratische speerpunten en als ze echt om niemand wat zou geven, dan had ze een andere partij gekozen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:12 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat hangt er ook sterk vanaf waar je woont.
Woon je in het red neck zuiden dan voel je je deccenia lang onveilig vanwege de grote hoeveelheid tokkies die daar wonen.
Mensen in het Noorden lachen er een beetje om en gaan gewoon weer door.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:24 schreef OMG het volgende:

[..]

En dat laatste is onzin. Genoeg dorpjes waar donkere mensen liever niet komen als 't donker is, en de Mexicanen- / moslimhaat zit hier net zo diep. Sundown towns bestaan nog steeds.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:27 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En genoeg wijken waar blanken niet durven te komen.
Dat gaat echt niet erger of minder worden onder Clinton of Trump...

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:35 schreef OMG het volgende:

[..]

Niet erger onder Clinton, zeker wel erger onder Trump.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:37 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is pure speculatie. En als je nu echt denkt dat opeens die wijken veel beter gaan worden onder Clinton en dat de donkere bevolking helemaal te wild gaat op Clinton dan heb je het toch echt wel mis...

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:28 schreef OMG het volgende:

[..]

Dit is trouwens wel een erg blanke mannen argument. Dat die het dan "maar" 4 of 8 jaar met zo'n figuur moeten doen is natuurlijk erg nietszeggend, want da's de groep die er het minst van zal merken. Het leven voor minderheden, vrouwen, de LBGT gemeenschap, etc. zal er toch flink op achteruit gaan op allerlei manieren.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:51 schreef OMG het volgende:

[..]

Mwah, met al die "we moeten minder politically correct zijn!!" onzin zullen de moslims en alles wat niet blank is zich nog minder veilig gaan voelen.

Kun je toch beter Clinton hebben, die wakkert dat niet zo aan.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:37 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is pure speculatie. En als je nu echt denkt dat opeens die wijken veel beter gaan worden onder Clinton en dat de donkere bevolking helemaal te wild gaat op Clinton dan heb je het toch echt wel mis...

Make America LOVE Again - Free Hugs Donald J. Trump Wisconsin & Bernie Sanders Rally San Diego

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jouw posts zijn ook niets anders dan pure speculatie, dus dat lijkt me een gevalletje pot, ketel. Feit blijft dat de intentie om wat aan dat soort zaken er aan Democratische zijde een stuk meer is dan aan Republikeinse zijde. Of het lukt of effect heeft is een tweede natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:48 schreef OMG het volgende:

[..]

Weinig speculatie. Zie hier iemand van the Free Hugs Project;

Make America LOVE Again - Free Hugs Donald J. Trump Wisconsin & Bernie Sanders Rally San Diego

Onder een Trump zal die groep met alle achterlijke vooroordelen alleen maar luidruchtiger worden, want minder PC en zo.

Dan toch echt 36295858373948x liever Clinton als we Bernie niet kunnen krijgen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Oh jeetje WAT erg toch allemaal. Alsof jou post hout snijd.
ALLES wat er hier word geopperd is speculatie. Niemand weet exact wat er gaat gebeuren.

quote:

Wat heeft Clinton nu helemaal bereikt in al zijn jaren met als uitzondering het versnelde opsluiten van zwarte "predators" die kleine vergrijpen pleegden? Denk je nu echt dat Hillary het beter gaat doen?
Ik houd mijn hart vast als dat kreng met haar grote bek met Putin om de tafel gaat zitten ivm. de Oekraine of met de Palestijen ivm. Israel, laat staan Syrie.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:47 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Waarom zou het leven van minderheden (welke?), vrouwen en de LGBT-gemeenschap flink op achter uit gaan?

quote:

[..]

Dit is wel het grootste nonsens anti-Trump argument dat ik in dit topic ben tegengekomen. Je gebruikt hier dezelfde logica als mensen die zeggen dat we niet te kritiek moeten leveren op de Islam, omdat dat voor onprettige gevoelens bij moslims kan zorgen. Who cares? Als de kritiek terecht is, moet het gezegd kunnen worden.

Het tegenovergestelde is eerder waar: een blanke man zal zich in een overwegend donkere buurt onveiliger voelen dan een donkere man in een overwegend blanke buurt. Een homoseksueel/jood/vrouw zal zich in een overwegend Islamitische omgeving onveiliger voelen dan een Islamiet in een overwegend homoseksuele/joodse/vrouwelijke buurt.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:54 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

The Free Huges Project..... Zoooo typisch Amerikaans en kinderachtig... OMG...

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat was het hele punt natuurlijk. Jij roept Wellus, hij roept Nietus en vervolgens beschuldig jij hem van speculatie. Ik wees je slechts even op de ironie.

[..]

Het is wel weer duidelijk dat een serieuze discussie niet aan je besteed is. Met dit geraaskal kan ik niet zo veel.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:56 schreef OMG het volgende:

[..]

Overtuigende argumentatie.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:55 schreef OMG het volgende:

[..]

Minderheden; alle. Moeten allemaal terug naar hun eigen land. Amerika moet immers blank blijven. Aldus Trumpites. Vrouwen? Tja, als mannen maar over de geslachtsdelen van vrouwen moeten mogen beslissen en zaken als abortus onnodig moeilijk maken, ja, vrouwen krijgen het lastig. LGBT? Om enigszins geloofwaardig te zijn en evangelicals te krijgen moet je natuurlijk wel homo's en zo haten.

quote:

Ik lees hier vooral "Ik heb nog nooit last gehad van racisme en aanverwante zaken, maar braak in ieder geval nog wat onzin uit over blanke mensen die zich mogelijk onveiliger voelen in donkere buurten dan andersom".

quote:

Als je daadwerkelijk denkt dat racisme verminderd en afro-Amerikanen als volwaardige Amerikanen gaan worden behandeld door Trump en z'n volgelingen, dan ben ik benieuwd in welke werkelijkheid jij precies leeft.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:54 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

The Free Huges Project..... Zoooo typisch Amerikaans en kinderachtig... OMG...

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:12 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ah, nu is het duidelijk. Hij gelooft dat Bernie supporters minder agressief zijn dan Trump supporters.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij baseert je daarentegen natuurlijk op gedegen onderzoek naar de mate van agressie onder beide kampen om tot een empirisch onderbouwde conclusie te komen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij baseert je daarentegen natuurlijk op gedegen onderzoek naar de mate van agressie onder beide kampen om tot een empirisch onderbouwde conclusie te komen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:21 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Baseer je hier maar eens op.
http://www.thenation.com/(...)black-peoples-votes/
Perhaps most alarming, Clinton also made it easier for public-housing agencies to deny shelter to anyone with any sort of criminal history (even an arrest without conviction) and championed the “one strike and you’re out” initiative, which meant that families could be evicted from public housing because one member (or a guest) had committed even a minor offense. People released from prison with no money, no job, and nowhere to go could no longer return home to their loved ones living in federally assisted housing without placing the entire family at risk of eviction. Purging “the criminal element” from public housing played well on the evening news, but no provisions were made for people and families as they were forced out on the street. By the end of Clinton’s presidency, more than half of working-age African-American men in many large urban areas were saddled with criminal records and subject to legalized discrimination in employment, housing, access to education, and basic public benefits—relegated to a permanent second-class status eerily reminiscent of Jim Crow.

It is difficult to overstate the damage that’s been done. Generations have been lost to the prison system; countless families have been torn apart or rendered homeless; and a school-to-prison pipeline has been born that shuttles young people from their decrepit, underfunded schools to brand-new high-tech prisons.
-------------------------------------------
Het is toch meer dan treurig dat Clinton zelfs nu nog claimed dat zij het zoo goed voor hadden/heeft met de zwarte bevolking? En iedereen trapt er wederom weer eens in....

quote:

A large part of that lies in the Clintons and their record. Under Bill Clinton, median household income grew by 25 per cent in African-American households, at double the speed as it did for households nationwide. Unemployment among African Americans fell by six points, against a three-point drop among the population as a whole. It was the first time in American history that the fruits of economic boom were truly felt in black households.

And crucially, the Clintons turn up to stuff. In this race, Clinton has been talking about fitting police with body cameras – a key demand of the Black Lives Matter campaign – before Sanders was even a candidate. The Sanders campaign produced one of the most powerful political adverts in history, designed to fix their candidate’s problem with ethnic minority voters. But it was produced just weeks before voting started in South Carolina. It was beautiful – but it was a beautiful afterthought.

Whereas Hillary Clinton has put in the hard yards if nothing else, and to many black voters, does genuinely seem to get it.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:26 schreef OMG het volgende:
Maar goed, volgens de DUTCHKO's en KrappeAuto's van de wereld gaan moslims, afro-amerikanen, en alles wat niet blank, christelijk en hetero is er op vooruit? En worden vandaag de dag door Trumpites al supervriendelijk als echt amerikanen behandeld? Ja? Echt? De werkelijkheid laat toch iets anders zien.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:23 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik baseer me op persoonlijke waarnemingen. Oftewel, gebeurtenissen die écht hebben plaatsgevonden. Dit in tegenstelling tot OMG die schreeuwt dat Trump homo's haat (een gebeurtenis dat niet heeft plaatsgevonden).

Dat mijn stellingen niet zo rigide onderbouwd zijn als doorgaans in de wetenschappelijke wereld gebeurt betekent natuurlijk niet dat er geen verschillen in graad zitten tussen geloofwaardigheid van stellingen. Een homoseksueel die zich onveiliger voelt in een Islamitische omgeving in plaats van andersom is een stuk geloofwaardiger dan stellen dat Trump alle minderheden het land uit wilt. Lachwekkend argument, Monolith.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:26 schreef OMG het volgende:
Maar goed, volgens de DUTCHKO's en KrappeAuto's van de wereld gaan moslims, afro-amerikanen, en alles wat niet blank, christelijk en hetero is er op vooruit? En worden vandaag de dag door Trumpites al supervriendelijk als echt amerikanen behandeld? Ja? Echt? De werkelijkheid laat toch iets anders zien.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is niet lachwekkend, het is een hyperbool. Trump supporters hebben voldoende geweldsincidenten op hun naam staan en die van Bernie ook. Bernie fanboys vinden die van Trump 'erger', Trump fanboys vinden die van Bernie 'erger'. Het heeft weinige met een objectieve analyse van de feiten, maar meer met wat je graag wilt horen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is niet lachwekkend, het is een hyperbool. Trump supporters hebben voldoende geweldsincidenten op hun naam staan en die van Bernie ook. Bernie fanboys vinden die van Trump 'erger', Trump fanboys vinden die van Bernie 'erger'. Het heeft weinige met een objectieve analyse van de feiten, maar meer met wat je graag wilt horen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:46 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Volgens mij hebben we deze discussie al een keer gehad, maar ik zal het uit mijn geheugen nog een keer opsommen.

Bernie-supporters hebben het volgende gedaan:

- Mislukte aanslag Trump;
- Agressieve/gewelddadige protesten bij een flink aantal Trump rallies, waarvan in het bijzonder de Chicago rally verstoord: duizenden mensen in gevaar gebracht door massale chaos te creëren, ambulances te blokkeren en politie aan te vallen.

Trump-supporters hebben het volgende gedaan:

- Een tiental incidenten bij Trump rallies nadat een Bernie supporter de boel verstoord had.

Vul voor de zekerheid nog 1 - 2 pepperspray incidenten door Trump supporters in.

Dan kunnen we de optelsom maken en lijkt het me zo klaar als een klontje dat Bernie supporters in aantallen vele malen gewelddadiger zijn.

Daarbij wil ik ook nog zeggen dat als je naar een bijeenkomst gaat van duizenden politieke tegenstanders om daar doelbewust de boel te saboteren (met bijvoorbeeld KKK-outfits terwijl ook donkere mensen in het publiek zitten), je niet raar moet op kijken als je een klap krijgt. Bovendien heeft Trump veel meer publiek getrokken, misschien zijn inmiddels wel 250000 - 500000 mensen naar zijn rallies gekomen. Als je dan 10 geweldsincidenten hebt zijn dus tussen 1 op de 25000 en 1 op de 50000 Trump supporters gewelddadig geweest bij die rallies.

Nee, dat Trump supporters even agressief zijn of zelfs agressiever dan Bernie supporters is een fabeltje.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:28 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Niet blijven roepen en de bewijslast omdraaien nu, OMG. Jij stelde dat Trump zorgt voor achteruitgang van minderheden, vrouwen en de LGBT-gemeenschap. Onderbouw het eens.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:28 schreef OMG het volgende:

[..]

Dit is trouwens wel een erg blanke mannen argument. Dat die het dan "maar" 4 of 8 jaar met zo'n figuur moeten doen is natuurlijk erg nietszeggend, want da's de groep die er het minst van zal merken. Het leven voor minderheden, vrouwen, de LBGT gemeenschap, etc. zal er toch flink op achteruit gaan op allerlei manieren.

quote:

Ergens is LGBT nog het veiligst

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 10:51 schreef Tanin het volgende:
Volgens mij is clinton maatschappelijk behoorlijk progressief "links", maar economisch een stuk centraler.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:49 schreef Mike het volgende:

[..]

Een heleboel mensen. Zo kan een liberale meerderheid bv Citizens United ongedaan maken en de Super Pacs weer ongedaan maken.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:54 schreef Mike het volgende:
Als Amerika geen derdewereldland wil worden, moeten ze juist zorgen dat het geld uit de politiek verdwijnt. En daar zijn veel mensen het mee eens, want dit is ook een belangrijk punt voor de Sandersaanhangers.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 17:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die geef ik je, al betwijfel ik dat 1 rechter in de SC het verschil gaat maken.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:28 schreef Mike het volgende:
Bill Clinton zorgde juist voor wat jij zegt dat zo belangrijk is voor Amerikanen: meer banen en hogere lonen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 17:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Het D66-fenomeen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:13 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Voor NL begrippen is ze centrist, voor Amerikaanse begrippen centrumlinks.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb moeite met het links/centrum/rechts aangezien dat voor mij (hierover zijn mensen het oneens) louter het sociaaleconomische betreft terwijl het voor andere mensen weer louter om zaken gaat die veel Nederlanders progressief (links) of conservatief (centrum en rechts) noemen. Ik denk dat Hillary in Nederland een typische D66'er zou zijn.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:16 schreef martijnde3de het volgende:
Trumps nieuwste filmpjes:

I Will Work For You

My Dad - Donald J. Trump Jr.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:17 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Daar ben ik het volledig mee eens en Trump is een echte PVV'er

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar trappen ze in?