Amerikaanse verkiezingen 2016 #57 Cryin' Ted

FiveThirtyEight analyse van de aankomende primaries bij de Republikeinen:
http://fivethirtyeight.co(...)northeast-primaries/

quote:

Op maandag 25 april 2016 11:50 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik zou sites met bronnen als PoliticalCompass.org toch met een grote korrel zout nemen. Ik zou eerder kijken naar haar geschiedenis in de senaat wat betreft stemmen (93% hetzelfde). De verschillen komen vooral neer op immigratie, buitenlands beleid en bank bailouts.

Je gaat er dan wel aan voorbij dat er heel erg weinig links gestemd KAN worden in het senaat. In een heel erg rechts politiek bestel is het niet verwonderlijk dat de centrumkandidaat voor 90% hetzelfde stemt als de linkse kandidaat. Veel interessanter is welke echt linkse standpunten de beide kandidaten steunen en dan blijken de verschillen aanzienlijk groter te zijn.
Een paar willekeurig voorbeeldjes: het wel of niet toestaan dat zoveel geld van lobbygroepen naar politieke campagnes stroomt (ja, indirect, maar dat boeit niet). Daar hebben ze weinig over kunnen stemmen in het senaat.
De integriteitstest die Sanders zou houden voor nieuwe rechters van de SC, die Hillary niet zou houden.
Het decriminaliseren van van alles (softdrugs) en de straffen minder zwaar maken.
Het deprivatiseren van de gevangenissen. Het invoeren van een collectieve zorgverzekering die voor iedereen gelijk is en waarbij iedereen een lage premie betaald, het gratis maken van het hoger onderwijs...
Allemaal zaken warover nooit is gestedm.
Enkel vergelijken op basis van waarover is gestemd geeft maar hele beperkte informatie, het is veel interessanter om haar stemverleden te vergelijken met wat ze nu beweert en dan blijken er bij haar toch wel wat meer inconsistenties te zijn dan bij Sanders, wat aangeeft dat je ofwel heel erg van mening bent verandert over veel kwesties ofwel dat je flipflopt om andere redenen. Interessant is dat ze 100% flipflopte op 1 punt net op het moment dat die sponsor stopte met sponsoren (deed niet langer mee aan die lobbygroep, gaf geen geld meer). Het kan toeval zijn.

Die bank bailouts zijn trouwens heel erg pijnlijk. In essentie komt het erop neer dat je voor een beetje wiet de bak in gaat terwijl je ongestraft voor vele mijlarden $ kan stelen van het gewone volk. Let wel, er zijn allerlei e-mails en andere correspondentie gelekt waaruit bleek dat ze het willens en wetens deden met de intentie de klanten te belazeren, ze wisten dat ze een niet-deugdelijk product verkochten. In geen enkele andere sector zou je daarmee wegkomen. De bedrijven werden gered, de personen zelf hebben riante sommen geld gekregen en de straf voor de bedrijven is dat ze een piepkleine schadevergoeding betaalden die een schijntje is van wat ze hebben verdiend met hun oplichting.

Rhode Island peiling:

Sanders: 49% Clinton: 45%
Trump: 61% Kasich: 23% Cruz: 13%

http://www.realclearpolit(...)I_GOP_April_2016.pdf
http://www.realclearpolitics.com/docs/2016/PPP_RI_Dem.pdf

quote:

Op maandag 25 april 2016 04:31 schreef L3gend het volgende:
Coordinatie tussen de Cruz en Kasich kamp. Kasich gaat geen campagne voeren in Indiana, terwijl Kasich lekker op Oregon en New Mexico mag gaan richten

Indiana is een WTA state, waar Trump ong 5% voorstaat op Cruz, echter heeft Kasich ong 20% van de stemmen. Als die stemmers naar Cruz gaan, kan Cruz het gat verkleinen en Indiana winnen

Oregon en New Mexico zijn volledig proportioneel, dus hier kan Kasich delegates afsnoepen van Trump

https://www.tedcruz.org/n(...)-upcoming-primaries/
http://blog.4president.or(...)s-to-new-mexico.html

ze maken er wel een showtje van hoor

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:52 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ze maken er wel een showtje van hoor

Het wordt beter:

quote:

"I've never told them not to vote for me, they ought to vote for me," Kasich said. "But I'm not over there campaigning and spending resources. We have limited resources."

He then declared that everybody needed to "chill out."

"I'm not campaigning in Indiana and he's not campaigning in these other states. That's all. That's all it is," Kasich said, referring to Cruz. "It's not a big deal."

http://talkingpointsmemo.(...)a-should-vote-for-me

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:56 schreef Montov het volgende:

[..]

Het wordt beter:

[..]

Niks aan de hand, doorlopen mensen

There Is a Moderate Republican in this Race, but She’s Running as a Democrat

Ah, Clinton is een Republikein, die was al zeker twee pagina's niet meer voorbij gekomen.

Man man, wat maken sommigen zich hier belachelijk.

Ik weet niet of ik moet lachen of moet huilen om deze idioterie..

quote:

In a head-to-head matchup of each party’s frontrunner, Mrs. Clinton leads Mr. Trump by only 3 percentage points nationally (46 to 43; 11 percent undecided).

Gat tussen Clinton en Trump is volgens een nieuwe poll slechts 3%!

https://mediarelations.gwu.edu/americans-overwhelmingly-engaged-2016-election-tone-race-affecting-voters-new-gw-battleground-poll

http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/277514-poll-clinton-up-3-points-over-trump-nationally

Ondertussen in Trumpland.

twitter:

CNNSitRoom twitterde op maandag 25-04-2016 om 19:31:30 Trump on @JohnKasich: "I have never seen a human being eat in such a disgusting fashion" https://t.co/YoJISAubg2 https://t.co/btjNJIwpzs reageer retweet

https://twitter.com/CNNSitRoom/status/724652064538664960

Primary polls:

Connecticut
Trump 59, Kasich 25, Cruz 13

Pennsylvania
Trump 51, Cruz 25, Kasich 22

Rhode Island
Trump 61, Kasich 23, Cruz 13

[ Bericht 28% gewijzigd door Nintex op 25-04-2016 21:24:26 ]

http://www.thedailybeast.(...)it-and-facebook.html

Hillary PAC Spends $1 Million to ‘Correct’ Commenters on Reddit and Facebook

Maar nee hoor, het PAC-geld wordt niet gebruikt voor de campagne.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:36 schreef Arcee het volgende:


There Is a Moderate Republican in this Race, but She’s Running as a Democrat

It's not funny because it is true.

Ik hoop trouwens dat jullie er zin in hebben dat Nederland weer meedoet aan een of andere oorlog, Hillary is veel meer een havik (ze zit op dezelfde lijn als Bush) dan Obama dus dat kan nog leuk worden.

quote:

Op maandag 25 april 2016 04:31 schreef L3gend het volgende:
Coordinatie tussen de Cruz en Kasich kamp. Kasich gaat geen campagne voeren in Indiana, terwijl Kasich lekker op Oregon en New Mexico mag gaan richten

Indiana is een WTA state, waar Trump ong 5% voorstaat op Cruz, echter heeft Kasich ong 20% van de stemmen. Als die stemmers naar Cruz gaan, kan Cruz het gat verkleinen en Indiana winnen

Oregon en New Mexico zijn volledig proportioneel, dus hier kan Kasich delegates afsnoepen van Trump

https://www.tedcruz.org/n(...)-upcoming-primaries/
http://blog.4president.or(...)s-to-new-mexico.html

De GOP die met beide kandidaten heeft gecoördineerd zodat Trump in ieder geval niet de meerderheid haalt?
Dat wordt nog leuk als Trump niet de meerderheid haalt, wedden dat Cruz dan niet de nominatie krijgt? Thanks for taking out Trump, now fuck off.

[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-04-2016 22:29:07 ]

Cruz/Kasich staan in de polls zelfs gezamenlijk onder Trump. Kasich had sowieso geen kans, het enige dat nu het gevolg is, is dat ze allebei nog minder stemmen gaan krijgen en Trump een perfect voorbeeld heeft van het zogenaamde 'establishment' waarvan hij het zegt dat dat het probleem is.

Dit is hoogstwaarschijnlijk het gevolg van het feit dat Ted Cruz in een aantal staten compleet kansloos is en Kasich door zijn geld heen raakt. Cruz graaft zijn graf op dit moment door te blijven hameren op die transgender WC's. Trump kan ondertussen blaaten wat hij wil, zolang hij maar niet iets zegt dat nog schokkender is dan 'iets ergers dan waterboarding' en 'beuk de demonstranten maar in elkaar'.

Als Trump zich op zijn manier rustig weet te houden staat niets die nominatie in de weg. En aangezien hij Manafort $20 miljoen heeft gegeven om dat voor elkaar te boksen lijkt het me niet dat hij zijn eigen glazen gaat ingooien om het moment supreme.

Hoewel, nieuw schandaaltje. Trump en Clinton delen hetzelfde bekende 'tax evasion' adres.
http://www.theguardian.co(...)orange-trump-clinton

[ Bericht 13% gewijzigd door Nintex op 25-04-2016 22:47:10 ]

http://www.theguardian.co(...)orange-trump-clinton

Ja ja die Clinton....het is echt iemand met de hart op de goede plek... Wat een kutwijf is dat toch....

Een werkende link is doorgaans makkelijker.

quote:

Op maandag 25 april 2016 23:29 schreef Monolith het volgende:
Een werkende link is doorgaans makkelijker.

Wat is er mis met de link?

http://www.salon.com/2016(...)ches_to_wall_street/?

Kasich en Cruz hebben geen speeches want dat mag niet, Sanders heeft ze niet gegeven. Dus Clinton wacht op de speeches van Trump?

Simpel gezegd Clinton wacht tot Trump de leider is en dan doet ze het ook.

quote:

Op maandag 25 april 2016 23:38 schreef Tweek het volgende:
http://www.salon.com/2016(...)ches_to_wall_street/?

Kasich en Cruz hebben geen speeches want dat mag niet, Sanders heeft ze niet gegeven. Dus Clinton wacht op de speeches van Trump?

Simpel gezegd Clinton wacht tot Trump de leider is en dan doet ze het ook.

Kan je lang wachten...

quote:

Op maandag 25 april 2016 23:38 schreef Tweek het volgende:
http://www.salon.com/2016(...)ches_to_wall_street/?

Kasich en Cruz hebben geen speeches want dat mag niet, Sanders heeft ze niet gegeven. Dus Clinton wacht op de speeches van Trump?

Simpel gezegd Clinton wacht tot Trump de leider is en dan doet ze het ook.

Transcripts van Trump speeches? Wil ze die echt hebben ja?

"Hello all, my favorite book is my book art of the deal, but no actually it's the bible, the greatest book. The most amazing book. But now back to my book. I wrote it with a pen, an incredible pen, a pen so great..."

Medelijden met de campagnemedewerkers die daar uit de 'dirt' moeten opgraven.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 00:12 schreef Nintex het volgende:

[..]

Transcripts van Trump speeches? Wil ze die echt hebben ja?

"Hello all, my favorite book is my book art of the deal, but no actually it's the bible, the greatest book. The most amazing book. But now back to my book. I wrote it with a pen, an incredible pen, a pen so great..."

Medelijden met de campagnemedewerkers die daar uit de 'dirt' moeten opgraven.

Het punt is dat Clinton de enige is die belachelijk veel geld verdient heeft met spreekbeurten voor Wall Street, maar net doet alsof andere ze ook gegeven hebben.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:36 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

There Is a Moderate Republican in this Race, but She’s Running as a Democrat

Persoonlijk denk ik dat deze lijn accurater is.





https://www.crowdpac.com/(...)ion?l=1235&r=9999817

[ Bericht 6% gewijzigd door martijnde3de op 26-04-2016 08:46:56 ]

Nog wat nationale peilingen:

Suffolk:

Trump 45, Cruz 29, Kasich 17
Clinton 50, Sanders 45

http://www.suffolk.edu/documents/SUPRC/4_25_2016_marginals.pdf

GWU

Clinton 46, Trump 43 +3 Clinton
Sanders 50, Trump 40 +10 Sanders

https://mediarelations.gw(...)gw-battleground-poll

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Clinton zet zich in tegenstelling tot Sanders al vanaf het begin in voor de down ballots, zodat er in november wellicht ook al een flinke stap gezet kan worden om het congres te herpakken.
Elke wijziging is overigens natuurlijk incrementeel en er moet hard voor geknokt worden. Het utopische revolutiedenken van sommige Sandersaanhangers is vrij lachwekkend. Als je het al wilt, dan zul je moeten doen wat Clinton in tegenstelling tot Sanders wel doet, hard knokken voor je eigen partij op alle niveaus.

Ja want wat hebben die incrementele wijzigingen de Amerikanen en de wereld de laatste 20 jaar veel opgebracht zeg! Bill Clinton en Obama hebben zoveel bereikt met kleine wijzigingen, hard geknokt hebben ze! Het middenklasse is alleen blijven slinken, geld is steeds meer en meer gaan bepalen in de politiek. De reeele koopkracht van de middenklasse is niet gestegen, Wall Street is gedereguleerd door Bill precies zoals Republikeinen dat willen en Obama heeft er ook weinig aan gedaan (kunnen doen).
Klinkt top!!! Vooral nog 8 jaar incrementele veranderingen! Als de linkse Obama die met change campagne voerde daar al bijna niks mee kon bereiken dan kan de rechtsere Clinton dat natuurlijk wel.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 00:32 schreef Tweek het volgende:

[..]

Het punt is dat Clinton de enige is die belachelijk veel geld verdient heeft met spreekbeurten voor Wall Street, maar net doet alsof andere ze ook gegeven hebben.

Zoveel geld dat het niet geloofwaardig is dat dat geld enkel voor het spreekbeurtje van een uur was. Als je in 1 uur 6 ton krijgt...daar moeten heel erg veel mensen met hele goede banen meerdere jaren voor werken.
Het valt me vooral tegen dat ze met smoezen komt, zeg gewoon waar het op staat in plaats van dat je je verschuilt achter het feit dat de kandidaten van de andere partij (wtf, het zijn de primary's) iets niet openbaar zouden hebben gemaakt. Wat later verschuilde ze zich achter het feit dat Sanders nog niet zijn dodelijk saaie belastingaangifte (iets minder dan 2 ton, veel giften aan een goed doel) openbaar had gemaakt, ze gaf haar woord dat zij haar speech openbaar zou maken zo gauw hij zijn belastingaangifte openbaar maakt maar 1,5 week later wachten we nog steeds op die speech.

Oh, alvorens iemand over profvoetballers, acteurs, popsterren en zo begint, zelfs deze mensen krijgen niet voor een paar uurtjes werken 6 ton en deze mensen brengen gigantisch veel geld op piekmomenten, iets wat vast niet zal gelden voor een speech van een voormalige first lady, minister en senator. Ze zal vast wel iets interessants te vertellen hebben maar dat kan nooit 6 ton waard zijn voor 1 uur.

[ Bericht 21% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-04-2016 09:09:52 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 08:58 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ja want wat hebben die incrementele wijzigingen de Amerikanen en de wereld de laatste 20 jaar veel opgebracht zeg! Bill Clinton en Obama hebben zoveel bereikt met kleine wijzigingen, hard geknokt hebben ze! Het middenklasse is alleen blijven slinken, geld is steeds meer en meer gaan bepalen in de politiek. De reeele koopkracht van de middenklasse is niet gestegen, Wall Street is gedereguleerd door Bill precies zoals Republikeinen dat willen en Obama heeft er ook weinig aan gedaan (kunnen doen).
Klinkt top!!! Vooral nog 8 jaar incrementele veranderingen! Als de linkse Obama die met change campagne voerde daar al bijna niks mee kon bereiken dan kan de rechtsere Clinton dat natuurlijk wel.

Ik hoorde een goed argument voor Sanders-supporters om niet op Hillary te stemmen: als je op haar stemt dan motiveer je de top van de Democratische partij niet om de volgende keer een progressieve kandidaat de kans te geven. Daar zit een flinke kern van waarheid in. Niet dat het leuk is dat Trump je baas is maar als je zodoende het signaal geeft dat je niet meer wint met een neoliberale kandidaat (met zeer beperkt progressieve trekjes) dan steunt de partij misschien eens een kandidaat die wel voldoende progressief en liberaal is.
Zie dat je het parlement en het senaat terug in handen krijgt, hoeveel schade kan Trump, Cruz of Kassich in die korte tussentijd aanrichten?