Amerikaanse verkiezingen 2016 #57 Cryin' Ted

Financiele cijfers van de afgelopen maand, van de FEC:

Clinton
Begin Cash: $30,831,968
Total Contributions (indiv. Donations): $22,550,605
Total Receipts: $26,832,492
Total Disbursements: $28,693,089
End Cash: $28,971,372

Sanders
Begin Cash: $17,211,636.24
Total Contributions: $44,746,787.97
Total Receipts: $45,964,498.27
Total Disbursements: $45,715,173.14
End Cash: $17,460,961.37

Trump
Begin Cash: $1,340,805.39
Total Contributions: $2,717,878.42
Self Funding: $11,542,115.98
Total Receipts: $14,555,815.87
Total Disbursements: $13,785,551.17
End Cash: $2,111,070.09

Cruz
Begin Cash: 8,046,094.72
Total Contributions: $12,438,753.97
Total Receipts: $12,513,194.94
Total Disbursements: $11,753,201.05
End Cash: $8,806,088.61

Kasich
Begin Cash: $1,256,553.23
Total Contributions: $4,455,471.03
Total Receipts: $4,486,922.74
Total Disbursements: $4,583,447.61
End Cash: $1,160,028.36

Jeetje, die uitgaven van Sanders en Clinton..

Geeft in ieder geval aan dat je er met geld alleen niet komt.

Interessant leesvoer over hoe Americanen over de huidige belastingpercentages denken.
Conclusie: de meeste Americanen willen hogere belastingpercentages, ook de meeste rijke Americanen willen dat. Toch verhogen politici die percentages niet en hoor je er nagenoeg niets over in de media. Ra ra, hoe komt dat? Een retorische vraag.

http://www.gallup.com/pol(...)eed&g_campaign=tiles

Hierover gesproken, Monolith zal als trouwe lezer van The Washington Post vast wel hebben meegekregen wat de zotte belastingplannetjes van Cruz en Trump voor gevolgen zouden hebben: respectievelijk 9,5 en 8,6 biljoen USD in 10 jaar tijd (een factor van ongeveer 18,3 als je het wil omrekenen naar de Nederlandse populatie ). Een briljant plan.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:54 schreef Monolith het volgende:
Geeft in ieder geval aan dat je er met geld alleen niet komt.

D'uh maar het helpt wel gigantisch. Vergeet trouwens niet dat Hillary in vergelijking met Sanders ook nog eens enorm veel gratis 'reclamezendtijd' (via allerlei artikelen en items) krijgt via kranten en televisieprogramma's. Hoeveel minuten aandacht besteedden ze aan de plannen van Sanders (altijd maar in het bijzonder in de maanden voorafgaande aan de primary's)? Hoeveel aan die van Hillary? Sanders had ook een beetje de pech dat de media Trump zo interessant vinden, met al dat Trump-geweld in het nieuws...
Trump is ook in het zadel geholpen doordat de media achter elke scheet van hem aanhollen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 12:32 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje van the fix over mogelijke VP picks van Clinton:
https://www.washingtonpos(...)president/?tid=sm_fb

NYT ook met een lijstje:
http://www.nytimes.com/in(...)on-running-mate.html

Daarin wel Warren, en ook Deval Patrick en Mark Warner.

Informatief inhoudelijk filmpje over de belastingplannen van Clinton en Sanders (7:22 minuten lang)

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

D'uh maar het helpt wel gigantisch. Vergeet trouwens niet dat Hillary in vergelijking met Sanders ook nog eens enorm veel gratis 'reclamezendtijd' (via allerlei artikelen en items) krijgt via kranten en televisieprogramma's. Hoeveel minuten aandacht besteedden ze aan de plannen van Sanders (altijd maar in het bijzonder in de maanden voorafgaande aan de primary's)? Hoeveel aan die van Hillary? Sanders had ook een beetje de pech dat de media Trump zo interessant vinden, met al dat Trump-geweld in het nieuws...
Trump is ook in het zadel geholpen doordat de media achter elke scheet van hem aanhollen.

nou ben ik net een weekje in de VS geweest en ik heb meer Sanders dan Clinton gezien op TV eigenlijk

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Interessant leesvoer over hoe Americanen over de huidige belastingpercentages denken.
Conclusie: de meeste Americanen willen hogere belastingpercentages, ook de meeste rijke Americanen willen dat. Toch verhogen politici die percentages niet en hoor je er nagenoeg niets over in de media. Ra ra, hoe komt dat? Een retorische vraag.

http://www.gallup.com/pol(...)eed&g_campaign=tiles

Hierover gesproken, Monolith zal als trouwe lezer van The Washington Post vast wel hebben meegekregen wat de zotte belastingplannetjes van Cruz en Trump voor gevolgen zouden hebben: respectievelijk 9,5 en 8,6 biljoen USD in 10 jaar tijd (een factor van ongeveer 18,3 als je het wil omrekenen naar de Nederlandse populatie ). Een briljant plan.

Dat heb ik inderdaad prima meegekregen.
Sterker nog, ik hield het de Trump fanboy KrappeAuto net nog meermaals voor aangezien hij niet echt op de hoogte lijkt van de daadwerkelijke plannen van Trump.


Daarom verbaast de lood om oud ijzer retoriek als het aankomt op Trump / Cruz vs Clinton mij ook zo. Het verschil tussen Sanders en Clinton is volstrekt marginaal als je het vergelijkt met het gat tussen die twee enerzijds en de rabiaat rechtse plannetjes van Cruz / Trump anderzijds.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:37 schreef Re het volgende:

[..]

nou ben ik net een weekje in de VS geweest en ik heb meer Sanders dan Clinton gezien op TV eigenlijk

Feitelijk is de coverage sinds de tweestrijd ook gewoon gelijkwaardig, maar dat slachtoffert niet zo lekker natuurlijk. De enigen die nog recht tot klagen hebben zijn Cruz en Kasich.

Als Bernie fan klaag ik ook niet. Het maar doorzagen over "complotten" en allerlei "Trump zou dan eigenlijk het land maar de tering in moeten draaien" van die reddit helden daarentegen .

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Feitelijk is de coverage sinds de tweestrijd ook gewoon gelijkwaardig, maar dat slachtoffert niet zo lekker natuurlijk. De enigen die nog recht tot klagen hebben zijn Cruz en Kasich.

belangrijkste Cruz news was zijn transgender opmerking over zijn kleine dochtertjes in een wc die een enge pedofiele of agressieve man zouden kunnen tegenkomen... en waarom hij nog in godsnaam in de race blijft (terwijl hij heeft gezegd als hij niet aan een meerderheid zou komen hij zou stoppen geloof ik) maar hij denkt daadwerkelijk met een contested convention de tweede ronde een overwinning te kunnen halen. De Cruz lobby is erg hard bezig met luxe reisjes en hotels voor de delegates

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:37 schreef Re het volgende:

[..]

nou ben ik net een weekje in de VS geweest en ik heb meer Sanders dan Clinton gezien op TV eigenlijk

Nu wel maar dat was voor de Super Tuesdays wel anders.

Ik vond de volgende polls (van Fox, tenzij anders vermeld) en als die kloppen begint het er volgens mij toch wel goed uit te zien voor Trump (volgorde is Trump, Cruz, Kasich):
- Californië: 49 | 22| 20
- Connecticut: 48 | 28 | 19 (Sequence Media News)
- Indiana: 41 | 33 | 16
- Pennsylviania: 40 | 26 |24

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 17:13 schreef Re het volgende:

[..]

belangrijkste Cruz news was zijn transgender opmerking over zijn kleine dochtertjes in een wc die een enge pedofiele of agressieve man zouden kunnen tegenkomen... en waarom hij nog in godsnaam in de race blijft (terwijl hij heeft gezegd als hij niet aan een meerderheid zou komen hij zou stoppen geloof ik) maar hij denkt daadwerkelijk met een contested convention de tweede ronde een overwinning te kunnen halen. De Cruz lobby is erg hard bezig met luxe reisjes en hotels voor de delegates

Oh maar dat is ook wel degelijk nog steeds een optie. De Cruz lobby speelt het spel om de delegates een stuk slimmer dan de amateuristische campagne van Trump.
Dat frustreert de aanhangers van Trump ook nogal:
http://www.politico.com/s(...)mp-supporters-222302

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 09:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

In plaats van dit soort luchtfietserij zou je gewoon zijn daadwerkelijke belastingplan kunnen bekijken. Daar staat allemaal gewoon in terug te lezen wat hij van plan is. De andere Trump fanboys probeerden het tenminste nog op het sluiten van de carried interest loophole te gooien. Jij lijkt gewoon totaal niet op de hoogte van de plannen van de beste man. Toch vreemd aangezien je zo'n groot fan bent.

Nogmaals, we verschillen in mening van waar politici voor zijn. Jij schijnt meer waarde te hechten aan de concrete, gedetailleerde plannen van elke kandidaat. Ik vind het echter belangrijker om te kijken wie de beste visie heeft en het concreet/gedetailleerd maken aan een leger ambtenaren over te laten.

Dat gezegd te hebben, probeer je Trump te analyseren op de conventionele manier alsof het een conventionele kandidaat is. De bekendgemaakte plannen, ervaring, favorability ratings vergelijken. Alsof de plannen op zijn website in beton gegoten zijn. Alsof je had kunnen voorspellen met die metrics waar hij nu staat. Dit is de reden waarom je straks onderuit gaat als Trump toch zeer veel kans blijkt te maken in de GE.

Als we iets hebben kunnen leren van Trump (en Hillary) is het wel dat standpunten op elk moment veranderd kunnen worden. Één van Trump's sterke kaarten in de GE straks is dan ook dat hij nog veel standpunten kan invullen. Hij wordt nu aangevallen op het feit dat zijn beleidsplannen vaag zijn. Dit betekent alleen maar dat hij straks een portfolio van standpunten kan innemen die optimaal zijn voor de GE. Hillary is niet meer zo soepel.

Op het gebied van belastingen staat nu op zijn website een belastingvoet van 20/25% voor de ''rijken''. Dit zegt niks over belasting voor de allerrijksten. Deze positie is heel logisch als je nog in de race zit voor de Republikeinse nominatie.

Het is zeer aannemelijk dat hij in de GE gaat pleiten voor een belastingverhoging voor die groep, omdat dat simpelweg een optimaal standpunt is/kan zijn. Dit is een anti-Republikeins standpunt. Meer van die anti-Republikeinse standpunten zullen waarschijnlijk volgen. Vandaar dat hij niet getypeerd kan worden als een typische Republikein. Het is te simplistisch om tijdens de Republikeinse primaries zijn beleidsplannen at face value te nemen.

Ze noemen hem niet voor niks de ''Nimble Navigator''. Vanaf 1:40:



[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 23-04-2016 18:06:50 ]

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 17:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh maar dat is ook wel degelijk nog steeds een optie. De Cruz lobby speelt het spel om de delegates een stuk slimmer dan de amateuristische campagne van Trump.
Dat frustreert de aanhangers van Trump ook nogal:
http://www.politico.com/s(...)mp-supporters-222302

Trump heeft wel zijn team aangepast, Rick Wiley en Paul Manafort, 2 lobbyisten, dus hij begint het spelletje wel door te krijgen

Aardig opiniestuk van talkingpointsmemo:

quote:

Nope. A Trump Etch-a-Sketch Ain't Happening

As you may have seen, Donald Trump's new campaign chief Paul Manafort made a presentation to Republican insiders in Florida yesterday with a pretty stunning set of claims. Members of the RNC shouldn't be worried, he told them: Trump's not against the party or the people who run it. He's just been putting on an act, playing a part to win the nomination. He'll now shift gears to playing a different, more congenial role (a new 'persona') that party regulars will be more comfortable with. In his new role, his historic unfavorable ratings will also fall rapidly.

This is all a fairly striking thing to say out loud - or, technically, in private setting but meant for public consumption - since it amounts to saying that Trump has just been playing his supporters for rubes and he's really a friend of the insiders after all.

(...)

The more salient question in my mind is whether Trump can even make the attempt. Remember, this is the second or third time that Trump or those around Trump have tried for the pivot to the center.

(...)

His personality, his relationship with his supporters who have brought him this far, make it very unlikely he'll even be to make the attempt. Trump may be full of it. He may be BSing on the margins. But at a basic level, it's not an act. He can't control it.

http://talkingpointsmemo.(...)etch-ain-t-happening

Het gaat weer lekker met de voter suppression in de USA. Eerder werd bekend dan geheel toevallig uitgerekend in de staat Arizona 70% van de polling stations verdween en dat uitgerekend in de grote county Brooklyn waar Sanders is geboren en getogen 100 000 kiezers niet mochten stemmen. Voor de volgende primarydag pollt Sanders in Rhode Island het best van de staten die op het spel staan. Waar gaan ze tweederde van de stembureaus sluiten? In Rhode Island. Het zal vast toeval zijn. Hoe is dat gezegde ook alweer? 1 keer is toeval, 2 keer..., 3 keer is een patroon.

Trump is Trump en blijft Trump

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3554948/Trump-impersonates-Indian-call-center-worker-stereotype-filled-rant-against-hiring-employees-abroad.html#v-7447677763904516886

quote:

Donald Trump spoke in a fake Indian accent as he impersonated a call center employee at a rally in Delaware Friday.

The Republican frontrunner criticized companies that hire workers abroad during a speech in Harrington.

‘Do you ever on your credit card?’ he asked as if beginning a stand-up comedy sketch. ‘You want to find out about your credit car. Guess what, you’re talking to a person from India. How the hell does that work?’

twitter:

TIME twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 18:39:19 Donald Trump renews attacks on Ted Cruz's Candian birth https://t.co/e3dnkbmuij reageer retweet

twitter:

ABCPolitics twitterde op zaterdag 23-04-2016 om 18:38:48 WATCH: @realDonaldTrump wants John Kasich to change spelling of his name to make it easier to pronounce: https://t.co/vMqdIcxxcu reageer retweet

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het gaat weer lekker met de voter suppression in de USA. Eerder werd bekend dan geheel toevallig uitgerekend in de staat Arizona 70% van de polling stations verdween en dat uitgerekend in de grote county Brooklyn waar Sanders is geboren en getogen 100 000 kiezers niet mochten stemmen. Voor de volgende primarydag pollt Sanders in Rhode Island het best van de staten die op het spel staan. Waar gaan ze tweederde van de stembureaus sluiten? In Rhode Island. Het zal vast toeval zijn. Hoe is dat gezegde ook alweer? 1 keer is toeval, 2 keer..., 3 keer is een patroon.

Hoe kunnen 3 willekeurige zaken een patroon vormen?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 17:57 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nogmaals, we verschillen in mening van waar politici voor zijn. Jij schijnt meer waarde te hechten aan de concrete, gedetailleerde plannen van elke kandidaat. Ik vind het echter belangrijker om te kijken wie de beste visie heeft en het concreet/gedetailleerd maken aan een leger ambtenaren over te laten.

Dat gezegd te hebben, probeer je Trump te analyseren op de conventionele manier alsof het een conventionele kandidaat is. De bekendgemaakte plannen, ervaring, favorability ratings vergelijken. Alsof de plannen op zijn website in beton gegoten zijn. Alsof je had kunnen voorspellen met die metrics waar hij nu staat. Dit is de reden waarom je straks onderuit gaat als Trump toch zeer veel kans blijkt te maken in de GE.

Als we iets hebben kunnen leren van Trump (en Hillary) is het wel dat standpunten op elk moment veranderd kunnen worden. Één van Trump's sterke kaarten in de GE straks is dan ook dat hij nog veel standpunten kan invullen. Hij wordt nu aangevallen op het feit dat zijn beleidsplannen vaag zijn. Dit betekent alleen maar dat hij straks een portfolio van standpunten kan innemen die optimaal zijn voor de GE. Hillary is niet meer zo soepel.

Op het gebied van belastingen staat nu op zijn website een belastingvoet van 20/25% voor de ''rijken''. Dit zegt niks over belasting voor de allerrijksten. Deze positie is heel logisch als je nog in de race zit voor de Republikeinse nominatie.

Het is zeer aannemelijk dat hij in de GE gaat pleiten voor een belastingverhoging voor die groep, omdat dat simpelweg een optimaal standpunt is/kan zijn. Dit is een anti-Republikeins standpunt. Meer van die anti-Republikeinse standpunten zullen waarschijnlijk volgen. Vandaar dat hij niet getypeerd kan worden als een typische Republikein. Het is te simplistisch om tijdens de Republikeinse primaries zijn beleidsplannen at face value te nemen.

Ze noemen hem niet voor niks de ''Nimble Navigator''. Vanaf 1:40:

MSNBC's Joe Scarborough Trump Is Like Prince Because He's A Shape Shifter

Dit is natuurlijk gewoon volstrekt feitenvrij fantaseren over wat hij graag wilt dat een kandidaat gaat doen. Zo lust ik er nog wel een paar. Eigenlijk wil Trump gewoon de deuren wagenwijd openzetten voor Mexicaanse arbeiders, maar dat bekt niet zo lekker tegenover het klootjesvolk dat op hem stemt, dus daarom roept hij maar iets over een muur en het deporteren van 11m illegalen. Eigenlijk wil Trump alle handelsbarrières afbreken, maar dan wordt het klootjesvolk boos, dus hij roept maar iets over hoge importtarieven.

Zijn plannen zijn ook niet de beleidsplannen te noemen, maar gewoon zijn verkiezingsprogramma. Dat heeft verder allemaal weinig van doen met ambtenaren.

Het lijkt erop dat je Trump hebt verheven tot je persoonlijke Jezus omdat hij wat stoere dingen roept over migranten en moslims en vervolgens je eigen wensdenken projecteert op wat hij eigenlijk zou willen. Ik reken de man af op wat hij zegt te gaan doen. Jij doet dat waar het je uitkomt en waar het je niet uitkomt fantaseer je een eind weg door te stellen dat hij vast gaat doen wat jij meer wenselijk acht.
Dat jij in je eigen realiteit wilt leven is prima, maar ik leef in de gedeelde realiteit waar we een kandidaat beoordelen op zijn of haar programma en talking points. Dat een grootkapitalist als Trump opeens een linkse rakker zou zijn is natuurlijk ook volstrekt niet geloofwaardig.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het gaat weer lekker met de voter suppression in de USA. Eerder werd bekend dan geheel toevallig uitgerekend in de staat Arizona 70% van de polling stations verdween en dat uitgerekend in de grote county Brooklyn waar Sanders is geboren en getogen 100 000 kiezers niet mochten stemmen. Voor de volgende primarydag pollt Sanders in Rhode Island het best van de staten die op het spel staan. Waar gaan ze tweederde van de stembureaus sluiten? In Rhode Island. Het zal vast toeval zijn. Hoe is dat gezegde ook alweer? 1 keer is toeval, 2 keer..., 3 keer is een patroon.

Dit is nu precies het ontwijken van de discussie waar je nu al onder andere door mij en Gambetta bent gewezen. Het is ook oneerlijk en achterbaks. Het is je nou al meermaals duidelijk gemaakt dat ten eerste de Republikeinen verantwoordelijk zijn voor de gang van zaken in Arizona, dat Brooklyn voordelig is voor Clinton, enzovoort. Maar meneer van Loon negeert die argumenten en herkauwt zijn riedeltje gewoon omdat het niet past in zijn wereldbeeld, waarin Bernie eigenlijk veruit de meest populaire kandidaat is, maar er een groot complot is om hem van de nominatie af te houden.

Je gaat er niet mee wegkomen door het maar te herhalen in de hoop dat er niemand iets tegenin brengt.

het is bijna komisch

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:39 schreef Re het volgende:
het is bijna komisch

Bijna? Er valt niets meer aan te redden. Lekker achterover leunen en er hartelijk om lachen.

Weet iemand of O'Malley plannen heeft om in 2020 weer mee te doen met de Amerikaanse presidentsverkiezingen? Bekijk hem toch op een andere manier nu ik weet dat hij de inspiratiebron is voor Carcetti uit The Wire.