Amerikaanse verkiezingen 2016 #57 Cryin' Ted

Met Warren spreekt ze waarschijnlijk wel de Sanders-fans aan. Maar dan heb je twee vrouwen op de ticket, dat gaan ze vast niet willen. Doe mij dan maar Al Franken

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:00 schreef L3gend het volgende:

[..]

De VPs worden normaal aantal weken voor de conventie gekozen

Ik denk niet dat zij Sanders kiest en denk ook niet dat Sanders het wilt. Je krijgt wel een zeer linkse en oude ticket met Sanders. Aan de andere kant zou zo'n ticket wel grappig zijn om de reactie van de de Bernie Bros te zien die het als verraad vinden

Belangrijkste kandidaten die nu worden genoemd zijn: Julian Castro (minister onder Obama, jong & Latino), Kaine (senator Virginia), Perez (minister onder Obama en latino), Warren (senator Massachussets), Brown (senator Ohio), Booker (senator New Jersey, african american)

Het hangt ervan af hoe Clinton haar ticket wil balanceren, wil ze op de linkervleugel richten (Perez, Brown of Warren) of juist de gematigde vleugel (Kaine en Castro), of wil ze een minority als vp, ervaring of enthousiasme, of wellicht wilt ze een swing state veilig stellen.

Elk kandidaat heeft wel zijn plus en min punten

Dan lijkt Warren mij wel de beste keuze, maar dan heb je wel 2 vrouwen. Blijft lastig idd

Maar waarom ze een gematigde kandidaat kiezen, ze behoort zelf toch immers tot de gematigde vleugel? En die kiezers heeft ze al

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:22 schreef Sunst0rm het volgende:

[..]

Dan lijkt Warren mij wel de beste keuze, maar dan heb je wel 2 vrouwen. Blijft lastig idd

Maar waarom ze een gematigde kandidaat kiezen, ze behoort zelf toch immers tot de gematigde vleugel? En die kiezers heeft ze al

Gematigde kandidaat om de gematigde onafhankelijken en misschien zelfs gematigde republikeinen te overtuigen. Het wordt wel interessant om te kijken wie ze als VP kiest, gaat ze proberen om de Sanders base aan te spreken of gaat ze voor het midden

Het is een grote mythe om te denken dat Hillary tot de rechtervleugel behoort van de Democratische partij. Ze was in haar tijd als senator linkser dan de gemiddelde democratische senator, 11de most liberal senator, linkser dan Obama en Biden. Het is dat Sanders de meest linkse kandidaat iis n jaren, waardoor het lijkt dat Clinton erg gematigd is.

http://fivethirtyeight.co(...)-clinton-is-liberal/
https://medium.com/@miste(...)4c992d8e2#.w6r5bbn4h

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:14 schreef FritzWepper het volgende:
Met Warren spreekt ze waarschijnlijk wel de Sanders-fans aan. Maar dan heb je twee vrouwen op de ticket, dat gaan ze vast niet willen. Doe mij dan maar Al Franken

Een volledig vrouwelijk ticket wordt wel degelijk serieus overwogen als strategische keuze. Dat ligt Trump niet zo. Warren gaat het waarschijnlijk niet worden volgens de kenners, met name vanwege het gebrek aan steun voor Clinton.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een volledig vrouwelijk ticket wordt wel degelijk serieus overwogen als strategische keuze. Dat ligt Trump niet zo. Warren gaat het waarschijnlijk niet worden volgens de kenners, met name vanwege het gebrek aan steun voor Clinton.

Ik denk juist het feit dat Warren nog niemand endorse heeft een pluspunt is, omdat zij beide kampen kan verenigen. Maar ik denk zelf dat Warren het niet wordt, omdat een vrouwelijke ticket uiteindelijk een brug te ver is. Bovendien komen ze beide uit NE. Ik denk dat Perez een geschikte kandidaat om de linkervleugel aan te spreken, hij ligt goed onder de vakbonden en is bovendien ook latino. Ik denk dat hij op dit moment de favoriet is, terwijl ik een paar maanden dacht dat het of Kaine of Castro zou worden

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:52 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik denk juist het feit dat Warren nog niemand endorse heeft een pluspunt is, omdat zij beide kampen kan verenigen. Maar ik denk zelf dat Warren het niet wordt, omdat een vrouwelijke ticket uiteindelijk een brug te ver is. Bovendien komen ze beide uit NE. Ik denk dat Perez een geschikte kandidaat om de linkervleugel aan te spreken, hij ligt goed onder de vakbonden en is bovendien ook latino. Ik denk dat hij op dit moment de favoriet is, terwijl ik een paar maanden dacht dat het of Kaine of Castro zou worden

Ergens is het natuurlijk wel bizar dat twee vrouwen als iets vreemds wordt gezien, terwijl er sinds jaar en dag aan beide zijden twee mannen op het ticket staan.

De reden dat Warren het niet zou worden op basis van het ontbreken van een endorsement was ook meer vanwege de voorkeur van Clinton voor loyaliteit, of gewoon rancune om het wat negatiever in te steken.

Nog wel wat aardige delegate math plaatjes van de WSJ overigens:
http://graphics.wsj.com/elections/2016/democratic-delegate-math/

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:52 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik denk juist het feit dat Warren nog niemand endorse heeft een pluspunt is, omdat zij beide kampen kan verenigen. Maar ik denk zelf dat Warren het niet wordt, omdat een vrouwelijke ticket uiteindelijk een brug te ver is

We leven in 2016, niet in 1969. Aan conservatieven die zoiets een brug te ver vinden, hebben we geen boodschap. Die vonden het ook een brug te ver toen wij van holen naar huisjes gingen. Boeit niet, geen aandacht aan geven.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ergens is het natuurlijk wel bizar dat twee vrouwen als iets vreemds wordt gezien, terwijl er sinds jaar en dag aan beide zijden twee mannen op het ticket staan.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:02 schreef Beathoven het volgende:

[..]

We leven in 2016, niet in 1969. Aan conservatieven die zoiets een brug te ver vinden, hebben we geen boodschap. Die vonden het ook een brug te ver toen wij van holen naar huisjes gingen. Boeit niet, geen aandacht aan geven.

Ik heb daar zelf geen probleem mee, maar helaas wordt er wel zo geredeneerd. Bovendien helpt het ook niet mee dat het twee oude vrouwen zijn die beide uit de NE komen. Een VP wordt meestal gebruikt om de ticket te balanceren, qua standpunten en geografie etc

Ook een nadeel voor Warren is, is dat Massachusetts een Republikeinse governor heeft, die dus een republikeinse senator als vervanger kan kiezen, waardoor de democraten een zetel in de senaat verliezen

quote:

De reden dat Warren het niet zou worden op basis van het ontbreken van een endorsement was ook meer vanwege de voorkeur van Clinton voor loyaliteit, of gewoon rancune om het wat negatiever in te steken.

Dat zou ik een slechte rede vinden als dat de belangrijkste rede zou zijn

Er zijn nog geen publieke peilingen in Indiana, maar volgens 3 internal polls belooft het een spannende race te worden tussen Trump en Cruz.

Indiana is misschien wel de belangrijkste staat en zeer cruciaal voor de Republikeinse primaries op dit moment. Cruz moet de staat winnen om nog een contested convention te forceren, terwijl als Trump wint, het zo goed als afgelopen is.

http://www.politico.com/b(...)primary-polls-222287

quote:

Op donderdag 21 april 2016 23:10 schreef L3gend het volgende:

[..]


[..]

Ik heb daar zelf geen probleem mee, maar helaas wordt er wel zo geredeneerd. Bovendien helpt het ook niet mee dat het twee oude vrouwen zijn die beide uit de NE komen. Een VP wordt meestal gebruikt om de ticket te balanceren, qua standpunten en geografie etc

Ook een nadeel voor Warren is, is dat Massachusetts een Republikeinse governor heeft, die dus een republikeinse senator als vervanger kan kiezen, waardoor de democraten een zetel in de senaat verliezen

[..]

Dat zou ik een slechte rede vinden als dat de belangrijkste rede zou zijn

Mja, dat balanceren gebeurt ook lang niet altijd. Bill Clinton / Al Gore was ook een voorbeeld van een ticket waarbij men koos voor het contrast met de tegenpartij in plaats van het complement van de eigen kandidaat.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:52 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik denk juist het feit dat Warren nog niemand endorse heeft een pluspunt is, omdat zij beide kampen kan verenigen. Maar ik denk zelf dat Warren het niet wordt, omdat een vrouwelijke ticket uiteindelijk een brug te ver is. Bovendien komen ze beide uit NE. Ik denk dat Perez een geschikte kandidaat om de linkervleugel aan te spreken, hij ligt goed onder de vakbonden en is bovendien ook latino. Ik denk dat hij op dit moment de favoriet is, terwijl ik een paar maanden dacht dat het of Kaine of Castro zou worden

Perez heeft geen executive experience en het hoogste office waartoe hij verkozen is is de Montgomery County Council, ik denk dat hij simpelweg te weinig ervaring heeft en te low profile is om op een nationaal ticket terecht te komen. Om diezelfde reden ben ik ook totaal geen fan van Castro als VP, die heeft ook heel weinig ervaring en dat is waar Clinton haar campagne toch wel omheen wil bouwen. Als Trump de Republikeinse nominee is hebben latinos daarnaast weinig aansporing nodig om naar de stembus te gaan, dus daarvoor hoef je het ook niet te doen.

Het belangrijkste waar een VP-kandidaat aan moet voldoen is denk ik dat ze geen grote zwaktes hebben. Een VP-keuze kan je niet de winst opleveren maar misschien wel de zege kosten. Dan denk ik toch direct aan Kaine, de meest veilige keuze. Oud-gouverneur die nu zitting heeft in de Armed Services en Foreign Relations committee waardoor die ook kennis heeft over buitenlands beleid, afkomstig uit een belangrijke swing state, en spreekt ook nog eens vloeiend Spaans, in tegenstelling tot Castro.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:00 schreef L3gend het volgende:

Ik denk niet dat zij Sanders kiest

Minstens zo belangrijk, Sanders zou geen VP onder haar willen en kunnen worden. Als Hillary het zou vragen dan zou het antwoord nee zijn, hier is geen twijfel over mogelijk. Niet omwille van persoonlijke redenen (al heeft ze haar best gedaan om die te geven) maar omdat het ideologisch gezien onmogelijk is en omdat het ondemocratisch en ongeloofwaardig zou zijn. De mensen die voor Sanders stemmen deden en doen dat omdat Sanders een einde wil maken aan bepaalde slechte ontwikkelingen die Hillary juist volop steunt. Ik maak 1 voorbehoud: als Hillary veel compromissen zou sluiten (geld uit de politiek, duurzaamheid en armoedebestrijding met stip op 1, meer belasting voor de rijke mensen etc.), geen havikkenbeleid m.b.t. het buitenlands beleid etc. maar ja, we weten dat dat niet zal gebeuren. Ze weigert zelfs om haar GS-speech openbaar te maken terwijl ze haar woord had gegeven dat te doen, Sanders is immers zijn kant van de afspraak nagekomen.

Ik ben nu vooral benieuwd of dat er nog extra kandidaten van buiten die twee partijen uit de hoge hoed komen. In normale verkiezingen zou dat onwaarschijnlijk zijn maar deze verkiezingen zijn alles behalve normaal. Stel dat Trump het niet zou redden, zou hij dan buiten de RP een kans wagen? Of het enkel doen om het feestje van de GOP te verpesten uit rancune of zo. Hoeveel procent van de Sanders-fans is bereid om op Hillary te stemmen? Politiek gezien ligt de kandidaat van de groene partij veel dichter bij wat zij willen.

Aangezien het uiteindelijk Democrats vs Republicans is, is een stem op een green party behoorlijk waardeloos. Dan kun je net zo goed thuisblijven. Een deel van de mensen die geen republikein willen zullen gok ik gewoon Hillary stemmen, al is 't dan geen pro-Hillary stem.

Een deel van de Sanders jeugd ben ik wel benieuwd naar, dat deel dat zich nergens echt bij voelt.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 20:49 schreef L3gend het volgende:
Democratische leiders in het zuiden hebben in een open brief aangegeven dat ze het zat zijn dat Sanders en zijn aanhangers minachtend doen over het zuiden en het feit dat ze de resultaten uit het zuiden erg downplayen.

Cry me a river (@ hen, niet @ jou). Het was Hillary die laatst een zwart meisje de mond snoerde omdat ze een lastige vraag stelde, niet Sanders. Dat zien ze natuurlijk weer niet.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:08 schreef OMG het volgende:
Aangezien het uiteindelijk Democrats vs Republicans is, is een stem op een green party behoorlijk waardeloos. Dan kun je net zo goed thuisblijven. Een deel van de mensen die geen republikein willen zullen gok ik gewoon Hillary stemmen, al is 't dan geen pro-Hillary stem.

Een deel van de Sanders jeugd ben ik wel benieuwd naar, dat deel dat zich nergens echt bij voelt.

Partijen hebben x% stemmen nodig om in aanmerking te komen voor public funding, vandaar dat stemmen opgaan voor Green/Libertarian.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:08 schreef OMG het volgende:
Aangezien het uiteindelijk Democrats vs Republicans is, is een stem op een green party behoorlijk waardeloos. Dan kun je net zo goed thuisblijven.

Het is nooit waardeloos! Je steunt de groene partij, je zorgt ervoor dat die de volgende keer een grote budget hebben, je maakt een duidelijk statement...
Ik ben het bijna volledig eens met deze slimme reageerder op Reddit.
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
Ik ben het ook eens met de stelling dat het misschien wel nog slechter is om Hillary status quo Rodham Clinton te krijgen dan Trump of Cruz. In ieder geval gaat de gifbeker met Trump of Cruz zo sterk worden gevuld dat de kans weer heel wat groter wordt dat 4 jaar later voor een progressieve kandidaat worden gekozen.
Ik denk trouwens niet dat het Trump of Cruz wordt indien er een contested convention komt, in dat geval wordt Cruz bedankt voor het weerhouden van Trump en kiest de partij voor een derde kandidaat.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:37 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Partijen hebben x% stemmen nodig om in aanmerking te komen voor public funding, vandaar dat stemmen opgaan voor Green/Libertarian.

Inderdaad. x = 5 als ik het me goed herinner. Dat lijkt me behoorlijk de moeite waard, alleen daarom al zou ik de groene partij steunen.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:27 schreef Repelsteeltju het volgende:
Hoe verklaar je het succes van Trump ondanks de belachelijke bedragen die er uit worden gegeven om kiezers tegen hem te keren?

Ik denk dat niemand het met zekerheid kan verklaren maar mijn theorie: de GOP (Republikeinse partij) maakt het zo extreem bont dat de mensen op rechts een stapje verder zijn dan de mensen op 'links', waar op 'links' voldoende kiezers van de groep kiezers die mag stemmen (lang niet alle democraten-kiezers mogen stemmen van de partij en veel kiezers worden actief ontmoedigd met wachtrijen van 5 uur in wijken waarin mensen niet zomaar een dag vrij kunnen nemen van het werk) genoegen neemt met een status quo kandidaat die hooguit minimale verbeteringen toestaat zijn de mensen op rechts clowns zoals Cruz en Trump en marionetten zoals Rubio zo spuugzat dat ze zelfs Trump liever als kandidaat zien omdat die een kandidaat van 'buiten' de GOP is die niet wordt aangestuurd door mensen zoals de Kock-broers.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is nooit waardeloos! Je steunt de groene partij, je zorgt ervoor dat die de volgende keer een grote budget hebben, je maakt een duidelijk statement...

Da's inderdaad een statement, maar uiteindelijk ook een stem minder voor de democraten. Niet een republikein verkiezen is hier thuis belangrijker dan een statement maken.

quote:

Ik ben het bijna volledig eens met deze slimme reageerder op Reddit.
https://www.reddit.com/r/(...)_me_to_fall_in_line/
Ik ben het ook eens met de stelling dat het misschien wel nog slechter is om Hillary status quo Rodham Clinton te krijgen dan Trump of Cruz. In ieder geval gaat de gifbeker met Trump of Cruz zo sterk worden gevuld dat de kans weer heel wat groter wordt dat 4 jaar later voor een progressieve kandidaat worden gekozen.

Ik zie niet in hoe die figuren beter gaan zijn voor vrouwen, homo's, en alles wat niet blank en christelijk is dan Hillary. Sorry.

We hebben een enorme hekel aan Hillary, maar een anti-Republican stem is oneindig veel groter dan een statement stem aan een groene partij.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:52 schreef OMG het volgende:

[..]

Da's inderdaad een statement, maar uiteindelijk ook een stem minder voor de democraten. Niet een republikein verkiezen is hier thuis belangrijker dan een statement maken.

[..]

Ik zie niet in hoe die figuren beter gaan zijn voor vrouwen, homo's, en alles wat niet blank en christelijk is dan Hillary. Sorry.

We hebben een enorme hekel aan Hillary, maar een anti-Republican stem is oneindig veel groter dan een statement stem aan een groene partij.

Ik denk dat je onderschat hoe liberal Trump is op die social issues.

Vandaag nog verhaal dat Trump de anti-trannie wet slecht vond. Hij is al aan het schuiven naar het midden.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 01:57 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik denk dat je onderschat hoe liberal Trump is op die social issues.

Vandaag nog verhaal dat Trump de anti-trannie wet slecht vond. Hij is al aan het schuiven naar het midden.

Z'n anti-abortus standpunt is al genoeg.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 02:02 schreef OMG het volgende:

[..]

Z'n anti-abortus standpunt is al genoeg.

De three exceptions? Lijkt me prima te rechtvaardigen standpunt.

Als je die fuck-up bedoelt in één van zijn town halls, dat heeft hij later meteen gerectified.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 02:03 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

De three exceptions? Lijkt me prima te rechtvaardigen standpunt.

Als je die fuck-up bedoelt in één van zijn town halls, dat heeft hij later meteen gerectified.

Nee, gewoon de hele standard republikeinse riedel van het tegen abortus zijn. Blanke mannen die beter denken te weten hoe een vrouw over haar eigen liggen mag besluiten. Dat pro-birth tuig. Daar is Trump ook onderdeel van.