abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zaterdag 16 april 2016 @ 17:48:14 #1
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161471334
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962









Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.

Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.

Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.

Maanlandingen

Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.

In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.

De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.

http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/



Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen. ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 17:49:13 #2
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161471344
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 16:21 schreef francorex het volgende:
De Flat Earth baby !


[ afbeelding ]

Tijdens een vlucht van Bali naar Los Angeles werd het vliegtuig genoodzaakt een noodlanding te maken.

Met behulp van passagiers en crew kwam de baby gezond en wel ter wereld in de lucht.

En landden gezond en wel op Terra firma !

Maar welke locatie koos de piloot om de noodlanding te maken?

(video= 3.00 min)

*O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O*

[..]

*O* *O* *O* *O* *O* *O* *O* *O*
op de platte aarde is alaska ruim over de helft van de vlucht, maar ze zijn geland na 6u30 van de 19 uur durende vlucht.
pi_161471435
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 03:43 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom niet eens proberen.
Waarom weet jij dat je leeft op een spinnende bal?
Stel dat nooit jou iemand verteld had over de spinnende Aarde.
Hoe zou jij dan aantonen, welke argumenten zou jij dan aangeven om te bewijzen dat de Aarde een bal is?

Ik ben benieuwd hoe origineel je uit de hoek kan komen met je verklaringen.
Ik woon bijvoorbeeld vlakbij een berg die hoog genoeg is om Ibiza en Mallorca te kunnen zien in de winter bij helder weer. Ga ik naar beneden, kan ik Ibiza niet meer zien, maar als ik de boot pak dan begint Ibiza zich weer aan de horizon te vertonen, eerst het topje, en dan zie je steeds meer van het eiland.

Als de aarde plat was, hoefde ik die berg niet op om Ibiza vanaf het vaste land te kunnen zien.

:+
pi_161471478
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 17:36 schreef francorex het volgende:
De SR-71 Blackbird.

[ afbeelding ]

Dit vliegtuig heeft een topsnelheid van 2193 mijl/uur.

Wanneer je een Globehead bent en rotsvast overtuigt van je indoctrinatie.

Dan geloof je dat dit vliegtuig navigeert rond de curve van de Aarde. in dit geval 566 mijl/uur.

Moet de piloot een koerscorrectie toepassen van 9.45 mijl/ minuut !

Om te voorkomen dat het vliegtuig de ruimte invliegt.
Sinds wanneer worden koerscorrecties uitgedrukt in mijl/minuut?

|:(
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161472096
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 17:53 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik woon bijvoorbeeld vlakbij een berg die hoog genoeg is om Ibiza en Mallorca te kunnen zien in de winter bij helder weer. Ga ik naar beneden, kan ik Ibiza niet meer zien, maar als ik de boot pak dan begint Ibiza zich weer aan de horizon te vertonen, eerst het topje, en dan zie je steeds meer van het eiland.

Als de aarde plat was, hoefde ik die berg niet op om Ibiza vanaf het vaste land te kunnen zien.

:+
Zo simpel is het.
  zaterdag 16 april 2016 @ 19:27:01 #6
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161473404
Als je op dit moment kijkt naar vluchten AF84, LH454, WK2, dan is de route die het aflegt wel opmerkelijk.
Waarom vliegt het zo?



Edit: gezien op een 3d aardbol is het wel logisch, dan is het een rechte lijn

[ Bericht 8% gewijzigd door Manke op 16-04-2016 19:48:36 ]
  zaterdag 16 april 2016 @ 19:32:02 #7
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161473511
Deze vlucht is weer niet logisch bij een platte aarde
Hoewel, kan best als je naar de platte aarde kijkt.
  zaterdag 16 april 2016 @ 19:52:36 #8
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161473970
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 17:53 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik woon bijvoorbeeld vlakbij een berg die hoog genoeg is om Ibiza en Mallorca te kunnen zien in de winter bij helder weer. Ga ik naar beneden, kan ik Ibiza niet meer zien, maar als ik de boot pak dan begint Ibiza zich weer aan de horizon te vertonen, eerst het topje, en dan zie je steeds meer van het eiland.

Als de aarde plat was, hoefde ik die berg niet op om Ibiza vanaf het vaste land te kunnen zien.

:+
Ben je zeker dat dit een bewijs voor de ronde Aarde is ?

Om de curve op de bol Aarde te meten. formule 8 inch x mile ^2 (square)



De afstand tussen mallorca en Ibiza = 88 mijl.



Dus 8 inch x 88 x 88 = 61952 inch omzetten naar mijl= 0.977777 mijl.

Tussen Ibiza en Mallorca is de curve afgerond 1 mijl.

Als jij leeft op een bal Aarde dat is?

Ik denk dat je Mallorca kan zien omdat je leeft op een uitgestrekte vlakte.

En die 1 mijl curve is er niet !

Alweer een sterke aanwijzing tegen de bal aarde! ^O^

Tussen haakjes kan je Mallorca zien met het blote oog of gebruik je een telescoop?

[ Bericht 4% gewijzigd door francorex op 16-04-2016 20:07:31 ]
  zaterdag 16 april 2016 @ 20:02:28 #9
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161474210
Je doet x (vermenigvuldigen), maar in de formule op dat plaatje staat / (delen)?
  zaterdag 16 april 2016 @ 20:04:16 #10
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161474252
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:02 schreef Manke het volgende:
Je doet x (vermenigvuldigen), maar in de formule op dat plaatje staat / (delen)?
Het is vermenigvuldigen.
  zaterdag 16 april 2016 @ 20:08:36 #11
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161474355
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:04 schreef francorex het volgende:

[..]

Het is vermenigvuldigen.
hoe is die formule afgeleid? Inch x mijl maakt geen inch lijkt me, je moet eerst van die 8 inch mijl maken.
pi_161474397
Bijzonder soort wiskunde dit. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 20:15:22 #13
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161474539
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:10 schreef Molurus het volgende:
Bijzonder soort wiskunde dit. :D
Yep maar wel correct !

Pythagorean proof of curvature on a sfeer with radius 3959 miles.



http://www.smokescreendes(...)curve-calcuation.jpg

Tussen 80 en 90 mijl afstand is de curve respectievelijk:

0.81 en 1.02 mijl curve :7
pi_161474617
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Yep maar wel correct !

Pythagorean proof of curvature on a sfeer with radius 3959 miles.

[ afbeelding ]
Koerscorrecties die worden gemeten in mijl per minuut, inch / mijl2 wordt omgerekend naar inch * mijl2 en dat zou dan een uitkomst in mijl geven.

Natuurlijk......

Bijzonder knap hoe eenheden mysterieus veranderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161474659
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 19:52 schreef francorex het volgende:
Alweer een sterke aanwijzing tegen de bal aarde! ^O^
_O- :')_____!!!
I feel kinda Locrian today
  zaterdag 16 april 2016 @ 20:22:12 #16
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161474692
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Yep maar wel correct !

Pythagorean proof of curvature on a sfeer with radius 3959 miles.

[ afbeelding ]

http://www.smokescreendes(...)curve-calcuation.jpg

Tussen 80 en 90 mijl afstand is de curve respectievelijk:

0.81 en 1.02 mijl curve :7
En wat vertellen die getallen je?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161474955
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wat vertellen die getallen je?
Elk getal vertelt hem dat de aarde plat is. Ook alle andere (denkbare) getallen trouwens. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 16 april 2016 @ 20:33:49 #18
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161474983
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Yep maar wel correct !

Pythagorean proof of curvature on a sfeer with radius 3959 miles.

[ afbeelding ]

http://www.smokescreendes(...)curve-calcuation.jpg

Tussen 80 en 90 mijl afstand is de curve respectievelijk:

0.81 en 1.02 mijl curve :7
de trigonometrie lijkt te kloppen, voor een egale bol (sos cas toa wie kent het niet :P )

Maar hij zei dat hij het alleen ziet vanaf de berg, misschien ziet hij een andere hoger gelegen plaats op ibiza.
pi_161475189
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 19:52 schreef francorex het volgende:

[..]

Ben je zeker dat dit een bewijs voor de ronde Aarde is ?

Om de curve op de bol Aarde te meten. formule 8 inch x mile ^2 (square)

[ afbeelding ]

De afstand tussen mallorca en Ibiza = 88 mijl.

[ afbeelding ]

Dus 8 inch x 88 x 88 = 61952 inch omzetten naar mijl= 0.977777 mijl.

Tussen Ibiza en Mallorca is de curve afgerond 1 mijl.

Als jij leeft op een bal Aarde dat is?

Ik denk dat je Mallorca kan zien omdat je leeft op een uitgestrekte vlakte.

En die 1 mijl curve is er niet !

Alweer een sterke aanwijzing tegen de bal aarde! ^O^

Tussen haakjes kan je Mallorca zien met het blote oog of gebruik je een telescoop?
Gast, ik zeg toch dat ik Ibiza en Mallorca vanaf een berg op het vaste land kan zien? De afstand tussen Ibiza en Mallorca doet er niet toe. Ik kan Ibiza zien als ik op de berg ben (in het dorpje Tarbena ligt dat overigens), maar als ik afdaal verdwijnt Ibiza. Vanaf de helft van de berg kan je Ibiza bijvoorbeeld niet zien, ook niet met de beste telescoop.

We hebben het hier over het zicht tussen een kustplaats naar een eiland, dus voordat je begint over eventuele hoogteverschillen tussen het vaste land en het eiland - dat kan per definitie dus al niet, want de zee heeft geen kuilen.

Volgens mij ben je een troll, dit kan gewoon geen serieuze reactie zijn. :')
pi_161475538
Hier de coördinaten: 38.724307,-0.060249. Dit is op een hoogte van ongeveer 780m boven zeeniveau.

Dt nog even afgezien van het simpele feit dat als ik op een hoge berg sta, dat ik met het blote oog een ronding in de aarde kan zien. Er zijn hier veel hoge bergen, wat overigens vrij uniek is om aan een kustlijn aan te treffen, maar als ik bijvoorbeeld bovenaan de Puig Campana sta, wat ruim 1400m is, kan je de ronding van de aarde zien met het blote oog.

Dan nog iets, waarom verdwijnt uberhaupt iets kleins als een groot schip met een lange mast aan de horizon als het wegvaart, waarna je op het laatste alleen nog maar de mast kan zien, en vervolgens niets meer? :+
  zaterdag 16 april 2016 @ 20:59:04 #21
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161475741
Als je ibiza vanaf 780m hoogte ziet, dan moet de plek wat je ziet minstens 820 hoog zijn, omdat 1 mijl 1,6km is, volgens mij
  zaterdag 16 april 2016 @ 20:59:14 #22
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161475745
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:53 schreef illusions het volgende:
Hier de coördinaten: 38.724307,-0.060249. Dit is op een hoogte van ongeveer 780m boven zeeniveau.

Dt nog even afgezien van het simpele feit dat als ik op een hoge berg sta, dat ik met het blote oog een ronding in de aarde kan zien. Er zijn hier veel hoge bergen, wat overigens vrij uniek is om aan een kustlijn aan te treffen, maar als ik bijvoorbeeld bovenaan de Puig Campana sta, wat ruim 1400m is, kan je de ronding van de aarde zien met het blote oog.

Dan nog iets, waarom verdwijnt uberhaupt iets kleins als een groot schip met een lange mast aan de horizon als het wegvaart, waarna je op het laatste alleen nog maar de mast kan zien, en vervolgens niets meer? :+
dat is onmogelijk op zo'n hoogte..
Huig
  zaterdag 16 april 2016 @ 21:00:35 #23
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161475802
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:59 schreef Manke het volgende:
Als je ibiza vanaf 780m hoogte ziet, dan moet de plek wat je ziet minstens 820 hoog zijn, omdat 1 mijl 1,6km is, volgens mij
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
Huig
pi_161475901
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 17:31 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Omdat NASA alle vluchten vliegtuigmaatschappijen in de pocket hebben, tenminste als ik de video's moet geloven.
Dat zou kunnen, maar dan zou de vlucht een stuk langer moeten duren dan nu het geval is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_161475949
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:59 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat is onmogelijk op zo'n hoogte..
Daar kan je eventueel gelijk in hebben, kan ook gezichtsbedrog zijn, ik heb het hier overigens over de top van Puig Campana te Finestrat, ongeveer 1.5km hoog en heel erg dicht aan zee. Ibiza zie je vanaf Coll de Rates, een naam van een bergtop en het gelijknamige restaurant op diezelfde top, in het dorp Tarbena.
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2016 20:59 schreef Manke het volgende:
Als je ibiza vanaf 780m hoogte ziet, dan moet de plek wat je ziet minstens 820 hoog zijn, omdat 1 mijl 1,6km is, volgens mij
Kijk, hier kan je het zelf zien:
Ibiza desde Coll de Rates by Alfredo Blanquer, on Flickr
  zaterdag 16 april 2016 @ 21:12:57 #26
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161476255
quote:
ah kijk, fout dus, maar ooghoogte moet loodrecht op de aarde staan.
  zaterdag 16 april 2016 @ 21:15:18 #27
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161476341
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 21:04 schreef illusions het volgende:

[..]

Daar kan je eventueel gelijk in hebben, kan ook gezichtsbedrog zijn, ik heb het hier overigens over de top van Puig Campana te Finestrat, ongeveer 1.5km hoog en heel erg dicht aan zee. Ibiza zie je vanaf Coll de Rates, een naam van een bergtop en het gelijknamige restaurant op diezelfde top, in het dorp Tarbena.

[..]

Kijk, hier kan je het zelf zien:
[ link | afbeelding ]Ibiza desde Coll de Rates by Alfredo Blanquer, on Flickr
mooi man, m'n grootouders hadden daar vroeger een huis, voor m'n geboorte.
Maar nu nog een foto vanaf de grond, anders wordt straks beweerd dat hier de volledige hoogte van de berg zichtbaar is :P .
  zaterdag 16 april 2016 @ 21:16:50 #28
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161476393
quote:
"A journey to the center of the Univers" ;)

Mount Meru met openingen naar de holle Aarde?

"From Vedic comology"
yep
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zaterdag 16 april 2016 @ 21:27:30 #29
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161476756
is het "je hoger" bevinden niet sowieso bevordelijk voor het zicht..?
ongeacht de vorm van de aarde..

een tennis-scheidsrechter zit ook hoog.. voor meer zicht.
en niet vanwege evt curvature, lijkt me.

en wat je zegt van "slechts nog de toppen van de bergen zien"

is dat werkelijk je waarneming? want het lijkt te stroken met wat ik zelf de afgelopen decennia meen waargenomen te hebben..

vergenoeg verwijderd van iets zijn, zodat je nog slechts de bovenste 25% ziet...?

never happend , to me..

Net zoals:
"Slechts nog het kraaiennest zien.."
"de vier toppen van een viermaster"
"het dak van de een toren"

ook googel,youtube...geeft nada
Huig
  zaterdag 16 april 2016 @ 21:35:24 #30
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161477035
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 21:27 schreef Orwell het volgende:
is het "je hoger" bevinden niet sowieso bevordelijk voor het zicht..?
ongeacht de vorm van de aarde..

een tennis-scheidsrechter zit ook hoog.. voor meer zicht.
en niet vanwege evt curvature, lijkt me.

en wat je zegt van "slechts nog de toppen van de bergen zien"

is dat werkelijk je waarneming? want het lijkt te stroken met wat ik zelf de afgelopen decennia meen waargenomen te hebben..

vergenoeg verwijderd van iets zijn, zodat je nog slechts de bovenste 25% ziet...?

never happend , to me..

Net zoals:
"Slechts nog het kraaiennest zien.."
"de vier toppen van een viermaster"
"het dak van de een toren"

ook googel,youtube...geeft nada
Nooit vanuit de duinen omlaag naar het strand gelopen? Dat is echt zo makkelijk waar te nemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 april 2016 @ 21:39:04 #31
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161477137
OK, ken de theorie allang met franco maar vind het heel interesant dat hekje 'm aangaat op fijten niet afbranden CUDO's hekkie :P
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_161478039
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2016 21:15 schreef Manke het volgende:

[..]

mooi man, m'n grootouders hadden daar vroeger een huis, voor m'n geboorte.
Maar nu nog een foto vanaf de grond, anders wordt straks beweerd dat hier de volledige hoogte van de berg zichtbaar is :P .
Heel erg mooi stukje Spanje inderdaad, woon er met veel plezier. Inderdaad een foto van lager gelegen zou het doorslaggevende bewijs geven, alhoewel ik niet geloof dat er iets is als doorslaggevend bewijs van een ronde aarde voor FE'ers. ;)

quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 21:27 schreef Orwell het volgende:
is het "je hoger" bevinden niet sowieso bevordelijk voor het zicht..?
ongeacht de vorm van de aarde..

een tennis-scheidsrechter zit ook hoog.. voor meer zicht.
en niet vanwege evt curvature, lijkt me.

en wat je zegt van "slechts nog de toppen van de bergen zien"

is dat werkelijk je waarneming?
want het lijkt te stroken met wat ik zelf de afgelopen decennia meen waargenomen te hebben..

vergenoeg verwijderd van iets zijn, zodat je nog slechts de bovenste 25% ziet...?

never happend , to me..

Net zoals:
"Slechts nog het kraaiennest zien.."
"de vier toppen van een viermaster"
"het dak van de een toren"

ook googel,youtube...geeft nada
Uh oh, Manke had gelijk. :+ Ja, dat is mijn waarneming, en die van ieder ander. Ik zou het best willen bewijzen door de berg af te dalen aan de zee-kant (d'oh) met af en toe een foto, zodat je ziet dat de onderkant van Ibiza, en vervolgens heel Ibiza, in de zee lijkt te verdwijnen.

Zul je echter even tot februari geduld mee moeten hebben, de zee is op dit moment al te warm dus je ziet nu helemaal niks.
pi_161478085
Dit topic is volgens mij een conspiracy opzich, een conspiracy die dient als oefengrond voor debatteren. :P
  † In Memoriam † zaterdag 16 april 2016 @ 22:39:38 #34
230491 Zith
pls tip
pi_161479010
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 22:08 schreef illusions het volgende:
Dit topic is volgens mij een conspiracy opzich, een conspiracy die dient als oefengrond voor debatteren. :P
https://www.reddit.com/r/flatearth

Dit is er ook zo een, niemand daar gelooft echt in de FE, maar vinden het leuk om te discussieren met de nieuwkomers die zich niet kunnen voorstellen dat er een FE is.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  zondag 17 april 2016 @ 00:23:12 #35
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161482010
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 21:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nooit vanuit de duinen omlaag naar het strand gelopen? Dat is echt zo makkelijk waar te nemen.
wat..? het verdwijnen van Den Helder..
Het alleen nog de bovenkant van bijv. een vuurtoren zien..?
Huig
pi_161483126

Mooi filmpje gevonden. :') Mensen geloven dit dus gewoon, maar de vent die ze laten zien is één of andere idioot van een dom Spaans televisieprogramma. :D
pi_161483447
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 01:19 schreef illusions het volgende:

Mooi filmpje gevonden. :') Mensen geloven dit dus gewoon, maar de vent die ze laten zien is één of andere idioot van een dom Spaans televisieprogramma. :D
De clip van die oude man is een klassieker, hij heeft het over zijn lachwekkend lage pensioen als ik het me nog goed herinner.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zondag 17 april 2016 @ 10:05:05 #38
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161486735
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 00:23 schreef Orwell het volgende:

[..]

wat..? het verdwijnen van Den Helder..
Het alleen nog de bovenkant van bijv. een vuurtoren zien..?
Bijvoorbeeld, of een schip wat compleet of half achter de horizon zit, afhankelijk van hoe ver je de duin af loopt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 10:06:39 #39
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161486754
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 22:39 schreef Zith het volgende:

[..]

https://www.reddit.com/r/flatearth

Dit is er ook zo een, niemand daar gelooft echt in de FE, maar vinden het leuk om te discussieren met de nieuwkomers die zich niet kunnen voorstellen dat er een FE is.
Dat is ook wel het enige waar het nog nuttig voor is ja :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 13:04:46 #40
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161490531
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 10:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld, of een schip wat compleet of half achter de horizon zit, afhankelijk van hoe ver je de duin af loopt.
ik heb het over: het slechts nog zien van de bovenste 25, 30 % van een object.

zoals bijv. de top van een vuurtoren, of het kraaiennest van een schip..

Dat is niet wat ik me kan herinneren ooit gezien te hebben.
ook google pics geeft niets..
Huig
pi_161491153
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2016 21:12 schreef Manke het volgende:

[..]

ah kijk, fout dus, maar ooghoogte moet loodrecht op de aarde staan.
Van die site:
This app calculates how much a distant object is obscured by the earth's curvature, and makes the following assumptions:

the earth is a convex sphere of radius 6371 kilometres
light travels in straight lines

De eerste aanname even daargelaten, klopt die tweede aanname?

Als wij een ster aan de hemel zien staan, dan wordt toch beweerd dat die ster niet daar, maar eigenlijk een stukje ernaast staat, omdat het licht onderweg naar aarde door zwaartekracht wordt gebogen? (licht is onderhevig aan zwaartekracht / aantrekkingskracht ?)
  zondag 17 april 2016 @ 14:44:16 #42
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161493994
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 13:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik heb het over: het slechts nog zien van de bovenste 25, 30 % van een object.

zoals bijv. de top van een vuurtoren, of het kraaiennest van een schip..

Dat is niet wat ik me kan herinneren ooit gezien te hebben.
ook google pics geeft niets..
Dan moet je beter zoeken:

Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161495410
Deze is ook al vaker langs gekomen:

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zondag 17 april 2016 @ 20:40:19 #44
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161504783
beide foto's tonen niet louter het topje, zoals ik bedoel.. maar fair enough. dit is wel een groot percentage verhulling..

toch zou ik graag eens de kop van een vuurtoren zien, met zijn hele romp verhuld door de curvature.

of een foto van het vrijheidsbeeld, waarop je nog slechts de toorts ziet.

(het liefst ook nog waarneembaar schuin naar achter hellend..)
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 20:46:59 #45
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161504967
quote:
Dat is niet wat ik me kan herinneren ooit gezien te hebben.
ook google pics geeft niets..
Met zeevissen nooit anders gezien ! , de duinen van texel waren nooit geheel te zien ! wel de toppen zover waren we niet ! maar het effect wel degelijk gezien !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 20:53:47 #46
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161505179
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 20:40 schreef Orwell het volgende:

of een foto van het vrijheidsbeeld, waarop je nog slechts de toorts ziet.
Helaas niet mogelijk. De grootste afstand waarop je langs water naar het vrijheidsbeeld kunt kijken is 20 km ofzo. Lang niet voldoende voor zo'n verschil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 17 april 2016 @ 21:06:22 #47
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161505719
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 17 april 2016 @ 21:07:02 #48
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161505741
Hoe zit t met careolis effect met snipers dan hoe word dat verklaard franco ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 21:34:26 #49
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161506883
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 20:46 schreef DeMolay het volgende:

[..]

Met zeevissen nooit anders gezien ! , de duinen van texel waren nooit geheel te zien ! wel de toppen zover waren we niet ! maar het effect wel degelijk gezien !
er is een subtiel verschil tussen:
A "er mist een gedeelte van de onderkant" en
B "ik zie alleen nog maar het topje"

A kan makkelijk verklaard worden door de laws of perspective.. en treedt al op kleine afstand op en is derhalve niet het gevolg van curvature.

B zou wel kunnen wijzen op curvature, echter hiervan is nauwelijks tot geen footage.

voor fenomeen A is er in een vd eerste delen van dit topic een filmpje geplaatst die dit effect illustreert.
zal het even opzoeken..
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 21:36:00 #50
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161506961
Orwell ben altijd van dit soort theorien gefascineerd geweest ! , my 2 cents :Y)

Voel niet " the ergin need to repuls it "
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 21:37:48 #51
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161507053
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 21:34 schreef Orwell het volgende:

[..]

er is een subtiel verschil tussen:
A "er mist een gedeelte van de onderkant" en
B "ik zie alleen nog maar het topje"

A kan makkelijk verklaard worden door de laws of perspective.. en treedt al op kleine afstand op en is dermate niet het gevolg van curvature.

B zou wel kunnen wijzen op curvature, echter hiervan is nauwelijks tot geen footage.

voor fenomeen A is er in een vd eerste delen van dit topic een filmpje geplaatst die dit effect illustreert.
zal het even opzoeken..
Nou leg uit dan :) Hoe doet deze zogenaamde "law of perspective" dit verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 21:40:39 #52
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161507202
Deze week ga ik denk ik een poging doen om wat foto's te nemen bij Hoek van Holland trouwens. :P Kijken of ik het effect kan vastleggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 17 april 2016 @ 21:41:31 #53
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161507249
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 21:36 schreef DeMolay het volgende:
Orwell ben altijd van dit soort theorien gefascineerd geweest ! , my 2 cents :Y)

Voel niet " the ergin need to repuls it "
is meer een persoonlijk ding..

heb me dit als kind al afgevraagd..
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 21:51:48 #54
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161507732
ik ook....daarom zal ik er nooit een halszaak van maken ! wel heel interesant !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 21:51:58 #55
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161507741
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 21:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou leg uit dan :) Hoe doet deze zogenaamde "law of perspective" dit verklaren?
zo:

je kunt het zelf reproduceren..

Dus:
Ja, we zien soms de onderkant 'shrinken', (curve of niet)
en Nee, we zien het nooit eindigen in een 'kraaiennest'-only type of footage..
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 21:53:14 #56
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161507807
ja maar hoe wil jij gebogen lenzen in dit plaatje meenemen ? :)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 22:02:25 #57
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161508274
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 21:53 schreef DeMolay het volgende:
ja maar hoe wil jij gebogen lenzen in dit plaatje meenemen ? :)
die had ik er, eerlijk gezegd, nog niet bij betrokken... :@
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:07:39 #58
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161508543
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 21:51 schreef Orwell het volgende:

[..]

zo:

je kunt het zelf reproduceren..

Dus:
Ja, we zien soms de onderkant 'shrinken', (curve of niet)
en Nee, we zien het nooit eindigen in een 'kraaiennest'-only type of footage..
Dat maakt het kleiner, en niet voor een deel achter de rand verdwijnen. Oftewel, dat is geen verklaring.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 22:07:50 #59
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161508549
had ik ook altijd het lijkt te goed voor een mooie alernatieve theorie !.

vandaar mijn link naar de russen ! :D
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 22:08:48 #60
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161508598
Kut hoor dat ik hekkie gelijk moet geven _O- _O- :P :D
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_161509111
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 20:40 schreef Orwell het volgende:
beide foto's tonen niet louter het topje, zoals ik bedoel.. maar fair enough. dit is wel een groot percentage verhulling..

toch zou ik graag eens de kop van een vuurtoren zien, met zijn hele romp verhuld door de curvature.

of een foto van het vrijheidsbeeld, waarop je nog slechts de toorts ziet.

(het liefst ook nog waarneembaar schuin naar achter hellend..)
Nou, van een aantal gebouwen zie je nog wel alleen het opje en de toren die uitgelicht wordt is toch voor de helft onder de horizon.
Een bijna lege horizon fotograferen: is niet echt fotogeniek he ;) Dus die zul je niet snel in het wild op internet tegen komen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_161509321
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, van een aantal gebouwen zie je nog wel alleen het opje en de toren die uitgelicht wordt is toch voor de helft onder de horizon.
Een bijna lege horizon fotograferen: is niet echt fotogeniek he ;) Dus die zul je niet snel in het wild op internet tegen komen.
skyline van chicago:



ietsie dichterbij:

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zondag 17 april 2016 @ 22:22:59 #63
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161509359
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat maakt het kleiner, en niet voor een deel achter de rand verdwijnen. Oftewel, dat is geen verklaring.
de onderkant van de boot lijkt toch te 'shrinken' ?

in het begin althans..

blijkbaar is dat dus een 'perspectievisch' verschijnsel en geen 'curvation-verschijnsel'.

toch?
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:24:57 #64
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161509462
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, van een aantal gebouwen zie je nog wel alleen het opje en de toren die uitgelicht wordt is toch voor de helft onder de horizon.
Een bijna lege horizon fotograferen: is niet echt fotogeniek he ;) Dus die zul je niet snel in het wild op internet tegen komen.
daar heb je wel een punt..

[ Bericht 0% gewijzigd door Orwell op 17-04-2016 22:31:23 ]
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:25:55 #65
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161509504
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

de onderkant van de boot lijkt toch te 'shrinken' ?

in het begin althans..

blijkbaar is dat dus een 'perspectievisch' verschijnsel en geen 'curvation-verschijnsel'.

toch?
Dat is alleen omdat die ene lijn dunner dan een pixel wordt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161509538
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

de onderkant van de boot lijkt toch te 'shrinken' ?
Klopt, omdat de complete boot krimpt.
Maar hij verdwijnt niet achter de horizon.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zondag 17 april 2016 @ 22:30:16 #67
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161509677
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is alleen omdat die ene lijn dunner dan een pixel wordt.
nee, het fenomeen is imo geen gevolg van (gebrek aan) resolutie..
Het gaat over hoe wij zien.
perspectief..
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:34:45 #68
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161509847
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:30 schreef Orwell het volgende:

[..]

nee, het fenomeen is imo geen gevolg van (gebrek aan) resolutie..
Het gaat over hoe wij zien.
perspectief..
En hoe wil je dit daar mee verklaren?

Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 22:35:09 #69
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161509866
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, omdat de complete boot krimpt.
Maar hij verdwijnt niet achter de horizon.
exact!
hij wordt, uiteindelijk, in z'n geheel kleiner.."
net zoals we bij real footage zien..
Nooit zien we uiteindelijk een kraaiennest-only- foto
Huig
pi_161509932
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:35 schreef Orwell het volgende:

[..]

exact!
hij wordt, uiteindelijk, in z'n geheel kleiner.."
net zoals we bij real footage zien..
Nooit zien we uiteindelijk een kraaiennest-only- foto
Maar wel van gebouwen die voor de helft zijn verdwenen, zoals die skyline van Seattle
Daarbij kun je niet de uitleg gebruiken dat de onderzijde van het gebouw te klein zou zijn om nog te zien.
Ook dat vrachtschip dat Tuinhek post is niet door alleen perspectief te verklaren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zondag 17 april 2016 @ 22:39:55 #71
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161510030
voor de helft verdwenen is, toegegeven, wel impressive...
echter, moet in zo'n geval de "overhelling naar achter" inmiddels niet langzamerhand enigszins zichtbaar worden..?
Huig
pi_161510120
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:39 schreef Orwell het volgende:
voor de helft verdwenen is, toegegeven, wel impressive...
echter, moet in zo'n geval de "overhelling naar achter" inmiddels niet langzamerhand enigszins zichtbaar worden..?
Wat bedoel je daar precies mee?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  zondag 17 april 2016 @ 22:43:21 #73
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161510174
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:39 schreef Orwell het volgende:
voor de helft verdwenen is, toegegeven, wel impressive...
echter, moet in zo'n geval de "overhelling naar achter" inmiddels niet langzamerhand enigszins zichtbaar worden..?
Die fractie van een graad? Neuh, dat verwacht ik niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 22:44:26 #74
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161510222
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar precies mee?
als je benen onzichtbaar zijn moet je toch al behoorlijk schuin staan tov mij...
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:45:51 #75
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161510278
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die fractie van een graad? Neuh, dat verwacht ik niet.
50% hoogte-verlies per minder dan 1 graad,,?
heb het niet nagerekend maar klopt dat echt?
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:48:12 #76
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161510373
jawel als je ernaar toe vaart ! :P :D geloof me ik vond het prachtig ! had een hekel aan vissen maar ving het meest ! :o
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 22:48:34 #77
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161510389
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:45 schreef Orwell het volgende:

[..]

50% hoogte-verlies per minder dan 1 graad,,?
heb het niet nagerekend maar klopt dat echt?
40,000km omtrek / 360 graden = 111km/graad

Dus ja, een fractie van een graad :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 22:49:29 #78
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161510432
hebbie al een gallerij ~O> :D
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 22:53:37 #79
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161510590
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

40,000km omtrek / 360 graden = 111km/graad

Dus ja, een fractie van een graad :)
ik mis de parameter: hoogte waarnemer in je verhaal... ;-)
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:54:14 #80
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161510613
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:48 schreef DeMolay het volgende:
jawel als je ernaar toe vaart ! :P :D geloof me ik vond het prachtig ! had een hekel aan vissen maar ving het meest ! :o
veel platvissen..?
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:54:15 #81
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161510615
Dat is ook de marge van een lens
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 22:54:36 #82
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161510628
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:53 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik mis de parameter: hoogte waarnemer in je verhaal... ;-)
En waarom mis je die?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 22:55:00 #83
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161510644
quote:
veel platvissen..?
lol

JA !!!!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 22:55:10 #84
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161510653
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:49 schreef DeMolay het volgende:
hebbie al een gallerij ~O> :D
De volgende keer dat ik aan het strand ben zal ik met de grote lens wat schepen fotograferen ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 17 april 2016 @ 22:55:39 #85
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161510669
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:55 schreef DeMolay het volgende:
veel platvissen..?

lol

JA !!!!
nou dan!
Huig
  zondag 17 april 2016 @ 22:55:59 #86
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161510683
Mooi ! :P
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 22:57:08 #87
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161510716
Ik doe ook aan fotografie dus ik begrijp zn argument met hoek en breking !

oftewel geen bewijs !!!! :o :o :o :o

Wacht op Hekkie..........leuk bedoeld hoor ! :D
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 17 april 2016 @ 23:15:50 #88
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_161511326
LOL...maar ik kon niet naar het strand lopen hoor !...echt wel waddenzee was altijd lachen maar observatie is een punt daar de golven je hersen laten werken !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_161512159
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:35 schreef Orwell het volgende:

[..]

exact!
hij wordt, uiteindelijk, in z'n geheel kleiner.."
net zoals we bij real footage zien..
Nooit zien we uiteindelijk een kraaiennest-only- foto
Deze video is al een paar keer geplaatst, daar zie je dat toch? Of bedoel je dat niet?

Alpha kenny one
  maandag 18 april 2016 @ 00:09:29 #90
28033 Pek
je moet wat
pi_161512645
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_161512882
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 22:53 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik mis de parameter: hoogte waarnemer in je verhaal... ;-)
Hoe hoger de waarnemer, des te groter de omtrek toch?
Dus des te kleiner de graad.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 10:56:28 #92
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161516418
quote:
Hallo Pek welkom in dit topic.
Is flat Earth nieuw voor jouw.

Of heb je al wat ervaring met de flat Earth argumenten?

Cheers.
  maandag 18 april 2016 @ 10:58:36 #93
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161516461
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 00:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hoe hoger de waarnemer, des te groter de omtrek toch?
Dus des te kleiner de graad.
Dat is niet hoe graden werken ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161516900
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 10:56 schreef francorex het volgende:

Of heb je al wat ervaring met de flat Earth argumenten?

welke argumenten? Of moet ik dat selectief beantwoorden van vragen zien als argumenten?
  maandag 18 april 2016 @ 11:20:33 #95
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161516944
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 21:51 schreef Orwell het volgende:

[..]

zo:

je kunt het zelf reproduceren..

Dus:
Ja, we zien soms de onderkant 'shrinken', (curve of niet)
en Nee, we zien het nooit eindigen in een 'kraaiennest'-only type of footage..
Goed werk orwell. ^O^

Blijkbaar geloven ballheads nog steeds dat schepen verdwijnen achter de curve.
Zoals je filmpje duidelijk aangeeft verdwijnt de onderkant van een schip door perspectief.

Het is één van de kardinaal argumenten van de ballheads. Niet dat het een sterk argument is want uiteindelijk is het makkelijk te debunken.

Waardoor het een sterk argument wordt voor een uitgestrekte vlakte.

Ik heb een aantal filmpjes opgezocht die jouw animatie goed weergeven.
Geen beter bewijs voor het standpunt perspectief dan testen uit te voeren en de resultaten te observeren.

De wetenschappelijke methode toepassen zeg maar.

(video=2.53min)
quote:
This experiment will hopefully address the issue of people seeing boats disappear into horizon bottom first due to perspective, rather than the curvature of Earth.
(video=2.38min)

Bovenstaande video @ 1.50 min interessant voorbeeld waarbij het gezichtsveld wordt geblokkeerd met een smartphone.

quote:
Perspective causes the horizon, not a spherical Earth. This video is to show that our perspective is what causes objects like ships to "sink" below the horizon. It's simply a trick of our perspective's vanishing point. But we are taught that the horizon is because of the Earth's curvature. This video proves that flat terrain will also appear to have curvature, when it simply does not. The earth is FLAT jack!
(video=1.52min)

quote:
This video shows that when a camera placed on a flat surface like a tennis court creates a "horizon line" and within just a hundred feet objects appear to "sink bottom first.
pi_161517014
Maar Francorex heb je nu a een steekhoudende verklaring voor zonsondergang op een platte aarde, tot nu toe faal je daar keihard in en blijf je maar infantiele stupide opmerkingen maken over "ballheads"(wat blijkbaar staat voor mensen die wel brugklas niveau natuurkunde begrijpen)
  maandag 18 april 2016 @ 11:51:11 #97
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161517698
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

welke argumenten? Of moet ik dat selectief beantwoorden van vragen zien als argumenten?
Het voornamelijk ontbreken van argumenten voor de bal Aarde is het beste argument voor een platte Aarde. ;)

Heb je de spin aangetoond, neen.
Heb je de curve aangetoond, neen.

Het wordt stilaan tijd om voor jezelf te overwegen je geest te openen.
Meer ontvankelijker te zijn voor argumenten die aangedragen worden.

Jouw wat-als-moment ? Zeg maar.

Het doorbreken van je indoctrinatie.
jezelf de kans geven objectief te kijken naar de globe en flat argumenten.

Jij hebt als poster tot dus ver weinig positiefs bijgedragen, eerder negatieve commentaren en opmerkingen.
Stel je wat meer open.
En anders blijf weg uit dit topic.
Misschien is de stationaire uitgestrekte platte Aarde helemaal niets voor jouw.
Prima toch.

Ik stel aan de nieuwe poster in dit topic Pek die vraag omdat hij kennelijk niet bekent is met NASA en vooral de argumenten tegen NASA.

Anders had hij het filmpje niet gepost met overduidelijk Computer Generated Images.
  maandag 18 april 2016 @ 11:53:13 #98
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161517746
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:20 schreef francorex het volgende:

[..]

Goed werk orwell. ^O^

Blijkbaar geloven ballheads nog steeds dat schepen verdwijnen achter de curve.
Zoals je filmpje duidelijk aangeeft verdwijnt de onderkant van een schip door perspectief.

Het is één van de kardinaal argumenten van de ballheads. Niet dat het een sterk argument is want uiteindelijk is het makkelijk te debunken.

Waardoor het een sterk argument wordt voor een uitgestrekte vlakte.

Ik heb een aantal filmpjes opgezocht die jouw animatie goed weergeven.
Geen beter bewijs voor het standpunt perspectief dan testen uit te voeren en de resultaten te observeren.

De wetenschappelijke methode toepassen zeg maar.

(video=2.53min)

[..]

(video=2.38min)

Bovenstaande video @ 1.50 min interessant voorbeeld waarbij het gezichtsveld wordt geblokkeerd met een smartphone.

[..]

(video=1.52min)

[..]

Vingers in de oren en "LALALA" zingen. Dat is de enige manier waarop je met die dingen om kan gaan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161517988
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:51 schreef francorex het volgende:

[..]

Het voornamelijk ontbreken van argumenten voor de bal Aarde is het beste argument voor een platte Aarde. ;)

Heb je de spin aangetoond, neen.
Eh ja dat is al meerdere malen aangetoond, dat jij deze argumenten zonder enig argument of zelfs kennis van zaken afwijst zegt dan ook meer over jou dan over de zogenaamde "ballheads"

quote:
Heb je de curve aangetoond, neen.
Eh ja dat is al meerdere malen aangetoond, dat jij deze argumenten zonder enig argument of zelfs kennis van zaken afwijst zegt dan ook meer over jou dan over de zogenaamde "ballheads"

En die bewijzen zijn inmiddels al zo vaak aangeleverd dat nog een keer om vragen niet gaat helpen. Jij wil domweg niet weten hoe het nu echt ziet omdat je er niet tegen kan dat wij niet zo belangrijk zijn als je religie je verteld.

quote:
Het wordt stilaan tijd om voor jezelf te overwegen je geest te openen.

En dat komt van iemand die totaal niet van plan is zijn geest te openen en maar zijn niet onderbouwde religieuze mantra's komt afsteken :')
  † In Memoriam † maandag 18 april 2016 @ 12:15:19 #100
230491 Zith
pls tip
pi_161518293
Hebben de flatheads ondertussen al een map die even nauwkeurig is als de spherische?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  maandag 18 april 2016 @ 12:17:19 #101
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161518349
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 11:23 schreef Chewie het volgende:
Maar Francorex heb je nu a een steekhoudende verklaring voor zonsondergang op een platte aarde, tot nu toe faal je daar keihard in en blijf je maar infantiele stupide opmerkingen maken over "ballheads"(wat blijkbaar staat voor mensen die wel brugklas niveau natuurkunde begrijpen)
Ik ben ruim ingegaan op een verklaring voor zonsondergangen.
Of te wel heb je het niet gelezen of wil je het niet weten.

Maak je niet zo druk over de term "ballhead".

Iedere "flathead" was ooit een "ballhead". Dat komt omdat we zo opgevoed worden.

Ik was 44 jaar een "ballhead".
  maandag 18 april 2016 @ 12:21:57 #102
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161518453
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 12:17 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik ben ruim ingegaan op een verklaring voor zonsondergangen.
Of te wel heb je het niet gelezen of wil je het niet weten.

Maak je niet zo druk over de term "ballhead".

Iedere "flathead" was ooit een "ballhead". Dat komt omdat we zo opgevoed worden.

Ik was 44 jaar een "ballhead".
En die verklaring is in directe tegenspraak met wat je makkelijk waar kan nemen tijdens een zonsondergang.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161518476
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 12:17 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik ben ruim ingegaan op een verklaring voor zonsondergangen.
Of te wel heb je het niet gelezen of wil je het niet weten.
Ik heb het gelezen en ben net zoals de rest die er op gereageerd heeft niet van onder de indruk.
Jouw verklaring toont op geen enkele manier aan waarom we een zonsondergang waarnemen, in tegendeel zelfs, gezien jouw verklaring is wat wij dagelijks meemaken zelfs onmogelijk.

quote:
Maak je niet zo druk over de term "ballhead".

Iedere "flathead" was ooit een "ballhead". Dat komt omdat we zo opgevoed worden.

Ik was 44 jaar een "ballhead".
Dan is het in die 44 jaar wel ergens gruwelijk misgegaan en heb je veel aan logisch denkvermogen ingeleverd.

Dat je zo makkelijk kan vallen voor een theorie die haaks staat op alles wat wij waarnemen en met geen enkel steekhoudend alternatief komt (zelfs als ver voor de NASA bestond) zegt toch echt wel wat over jouw (gebrek aan) intelligentie.
  maandag 18 april 2016 @ 12:28:12 #104
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161518602
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2016 13:27 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Van die site:
This app calculates how much a distant object is obscured by the earth's curvature, and makes the following assumptions:

the earth is a convex sphere of radius 6371 kilometres
light travels in straight lines

De eerste aanname even daargelaten, klopt die tweede aanname?

Als wij een ster aan de hemel zien staan, dan wordt toch beweerd dat die ster niet daar, maar eigenlijk een stukje ernaast staat, omdat het licht onderweg naar aarde door zwaartekracht wordt gebogen? (licht is onderhevig aan zwaartekracht / aantrekkingskracht ?)
ik denk eerder door breking van het licht door de atmosfeer of bij bepaalde lucht eigenschappen.

Zwaartekracht trekt geen licht aan, het verbuigt de ruimte dus het pad :)
  maandag 18 april 2016 @ 12:42:54 #105
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161518958
De ontwerper van vele kinderdromen en meester illusionist Walt Disney.

Hoogpriester binnen de vrijmetselarij weet hoe de wereld in elkaar zit.

(video=31 sec)

Let op de koepel op het einde. " the dome"

"Hidding truth in plain sight"
pi_161519015
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 12:42 schreef francorex het volgende:
De ontwerper van vele kinderdromen en meester illusionist Walt Disney.

Hoogpriester binnen de vrijmetselarij weet hoe de wereld in elkaar zit.

(video=31 sec)

Let op de koepel op het einde. " the dome"

"Hidding truth in plain sight"
GAST!!@@!1 :')

[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 13:56:17 ]
  maandag 18 april 2016 @ 13:01:11 #107
28033 Pek
je moet wat
pi_161519385
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:51 schreef francorex het volgende:

Ik stel aan de nieuwe poster in dit topic Pek die vraag omdat hij kennelijk niet bekent is met NASA en vooral de argumenten tegen NASA.

Anders had hij het filmpje niet gepost met overduidelijk Computer Generated Images.
Ik ben heel goed bekend met NASA. En ESA in het bijzonder, wat dat betreft. En ik heb ook al aardig wat rondjes om de aarde gemaakt zonder er vanaf te lazeren. :P

Hier kan je trouwens live naar die overduidelijke CGI kijken, die worden gerendered terwijl je kijkt!

HDEV aan boord van ISS

Op dit moment vliegt hij aan de nachtzijde helaas, dus je moet even wachten. Hoe werkt dat trouwens in jouw beleving, dag en nacht? Hangt onze pannenkoek stil en draait de zon er omheen, of is de zon een soort lampje dat in 2D heen en weer beweegt over het platte oppervlak?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 13:05:36 #108
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161519474
quote:
Dan is het in die 44 jaar wel ergens gruwelijk misgegaan en heb je veel aan logisch denkvermogen ingeleverd.

Dat je zo makkelijk kan vallen voor een theorie die haaks staat op alles wat wij waarnemen en met geen enkel steekhoudend alternatief komt (zelfs als ver voor de NASA bestond) zegt toch echt wel wat over jouw (gebrek aan) intelligentie.
De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.

Het heliocentrisch model is gebaseerd op filosofie ,dogma's en aannames.
Samen geweven door complexe mathematica die enkel geverifieerd kan worden door wetenschappelijke hoogpriesters.

Het is een model dat niet de realiteit weergeeft maar een afspiegeling van een filosofisch standpunt.

(video=2.45 min start @20 sec)

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 18-04-2016 13:18:12 ]
  maandag 18 april 2016 @ 13:08:33 #109
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161519543
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 12:42 schreef francorex het volgende:
De ontwerper van vele kinderdromen en meester illusionist Walt Disney.

Hoogpriester binnen de vrijmetselarij weet hoe de wereld in elkaar zit.

(video=31 sec)

Let op de koepel op het einde. " the dome"

"Hidding truth in plain sight"
zal me niks verbazen als het zo is (maar denk het niet), het schijnt dat de vrijmetselaars achter deze flat earth beweging zitten; om te misleiden, niet om te onthullen. Iemand die hun geheimen ongepland wil onthullen, zal daar nooit de kans voor krijgen, net zoals die ex-mason ergens begin 1900.
Disney world heeft een club 33 bar, verboden toegang voor iedereen, 33 zal wel slaan op 33e graad.

Geloof in de platte aarde zal je uiteindelijk leiden naar een schepper, want een fe brengt de natuur niet voort (zal wel binnenkort onthuld worden op YouTube en viral gaan), en de schepper waar dan in geloofd gaat worden zal de gene zijn die zij presenteren, en van de vrijmetselaars is wel bekend wie dat is.
Zelfs de bijbel spreekt niet over een platte aarde (alles wat erop duidt zijn misinterpretaties of uit context gehaald)
pi_161519545
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:05 schreef francorex het volgende:

[..]

De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.

Het heliocentrisch model is gebaseerd op filosofie ,dogma's en aannames.
Samen geweven door complexe mathematica die enkel geverifieerd kan worden door wetenschappelijke hoogpriesters.

Het is een model dat niet de realiteit weergeeft maar een afspiegeling van een filosofisch standpunt.

(video=2.45 min)
Als jouw "theorietje" gebaseerd is op wetenschappelijke methodes waarom lukt het jouw dan niet om met een wetenschappelijk argument te komen die aantoont dat de aarde plat en stationair is.

Zelfs je verklaring voor de ondergaande zon toont niet aan wat jij denkt aan te tonen.

En de enige reden die ik kan ontdekken waarom je vasthoud aan dit simplistische infantiele theorietje is dat jij blijkbaar er niet mee om kan gaan minder belangrijk te zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 13:59:16 ]
pi_161519614
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:05 schreef francorex het volgende:

[..]

De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.
Haha, nee. Aannames zijn geen observatie.
Conscience do cost.
  maandag 18 april 2016 @ 13:11:10 #112
28033 Pek
je moet wat
pi_161519623
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:07 schreef Scrummie het volgende:

[..]

André, ben jij het? ;)
I wish :D Wel mijn held, woont hier in de buurt.

The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 13:11:17 #113
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161519625
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:05 schreef francorex het volgende:

[..]

De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.

Het heliocentrisch model is gebaseerd op filosofie ,dogma's en aannames.
Samen geweven door complexe mathematica die enkel geverifieerd kan worden door wetenschappelijke hoogpriesters.

Het is een model dat niet de realiteit weergeeft maar een afspiegeling van een filosofisch standpunt.

(video=2.45 min)
Oooh doe je wat met observaties. Dat had ik nog niet gemerkt.

Doe dan voor de gein wat met deze observatie:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 18 april 2016 @ 13:14:04 #114
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161519692
quote:
Ik ben heel goed bekend met NASA. En ESA in het bijzonder, wat dat betreft. En ik heb ook al aardig wat rondjes om de aarde gemaakt zonder er vanaf te lazeren. :P

Hier kan je trouwens live naar die overduidelijke CGI kijken, die worden gerendered terwijl je kijkt!
Wat is je positie tov verschillende ruimtevaartorganisatie?

Geloof je blind wat ze vertellen en tonen hoe onze wereld werkt.

Of ben je eerder kritisch en ben je bewust van het feit dat er 'gefaked' wordt.
  maandag 18 april 2016 @ 13:15:03 #115
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161519708
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 13:01 schreef Pek het volgende:

[..]

Ik ben heel goed bekend met NASA. En ESA in het bijzonder, wat dat betreft. En ik heb ook al aardig wat rondjes om de aarde gemaakt zonder er vanaf te lazeren. :P

Hier kan je trouwens live naar die overduidelijke CGI kijken, die worden gerendered terwijl je kijkt!

HDEV aan boord van ISS

Op dit moment vliegt hij aan de nachtzijde helaas, dus je moet even wachten. Hoe werkt dat trouwens in jouw beleving, dag en nacht? Hangt onze pannenkoek stil en draait de zon er omheen, of is de zon een soort lampje dat in 2D heen en weer beweegt over het platte oppervlak?
de baan die het aflegt wordt ook door observeerders op aarde bevestigd, de baan is niet logisch voor een platte, daarom zetten ze alles wat niet aansluit op de fe theorie weg als hoax.
pi_161519716
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:14 schreef francorex het volgende:

[..]

Wat is je positie tov verschillende ruimtevaartorganisatie?

Geloof je blind wat ze vertellen en tonen hoe onze wereld werkt.

Of ben je eerder kritisch en ben je bewust van het feit dat er 'gefaked' wordt.
Waarom blijf jij als een relifundi zo vastbijten in ruimteorganisaties? Het is nu niet zo dat die ons verteld hebben dat de aarde rond is.
  maandag 18 april 2016 @ 13:16:54 #117
28033 Pek
je moet wat
pi_161519763
Zonsopgang op die link die ik eerder gaf. Schitterend spektakel! *O*
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 13:19:27 #118
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161519818
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:05 schreef francorex het volgende:

[..]

De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.

Het heliocentrisch model is gebaseerd op filosofie ,dogma's en
en dan kom je aanzetten met vedic cosmology als bewijs :P
  maandag 18 april 2016 @ 13:20:55 #119
28033 Pek
je moet wat
pi_161519856
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:14 schreef francorex het volgende:

[..]

Wat is je positie tov verschillende ruimtevaartorganisatie?

Geloof je blind wat ze vertellen en tonen hoe onze wereld werkt.

Of ben je eerder kritisch en ben je bewust van het feit dat er 'gefaked' wordt.
Ik ben zijdelings verbonden aan het HDEV project, eerder genoemd (ben nu wel heel erg aan het spammen, sorry :@ ) en ben dus 100% zeker dat de aarde rond is, omdat ik dat met mijn eigen ogen gezien heb.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 13:26:01 #120
28033 Pek
je moet wat
pi_161519987
Maar kom op zeg, is dit niet mooi? Ik kan er uren naar kijken O+
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 13:28:27 #121
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161520048
quote:
17s.gif Op maandag 18 april 2016 13:26 schreef Pek het volgende:
Maar kom op zeg, is dit niet mooi? Ik kan er uren naar kijken O+
erg gaaf ^O^ , valt me nu pas op dat de live stream bovenaan staat...

Is er niet iets om dat naar chromecast te sturen?
  maandag 18 april 2016 @ 13:29:40 #122
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161520075
quote:
12s.gif Op maandag 18 april 2016 13:20 schreef Pek het volgende:

[..]

Ik ben zijdelings verbonden aan het HDEV project, eerder genoemd (ben nu wel heel erg aan het spammen, sorry :@ ) en ben dus 100% zeker dat de aarde rond is, omdat ik dat met mijn eigen ogen gezien heb.
Je weet dat je bij deze dan onderdeel van het complot bent he? ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 18 april 2016 @ 13:29:47 #123
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161520077
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:20 schreef francorex het volgende:

[..]

Goed werk orwell. ^O^

Blijkbaar geloven ballheads nog steeds dat schepen verdwijnen achter de curve.
Zoals je filmpje duidelijk aangeeft verdwijnt de onderkant van een schip door perspectief.

Het is één van de kardinaal argumenten van de ballheads. Niet dat het een sterk argument is want uiteindelijk is het makkelijk te debunken.

Waardoor het een sterk argument wordt voor een uitgestrekte vlakte.

Ik heb een aantal filmpjes opgezocht die jouw animatie goed weergeven.
Geen beter bewijs voor het standpunt perspectief dan testen uit te voeren en de resultaten te observeren.

De wetenschappelijke methode toepassen zeg maar.

(video=2.53min)

[..]

(video=2.38min)

Bovenstaande video @ 1.50 min interessant voorbeeld waarbij het gezichtsveld wordt geblokkeerd met een smartphone.

[..]

(video=1.52min)

[..]

quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vingers in de oren en "LALALA" zingen. Dat is de enige manier waarop je met die dingen om kan gaan?
die filmpjes ondersteunen toch de stelling uit mijn animatie..?
nl, dat het 'shrinken' van de onderkant van het object in de verte, geen curvation vereist.

maw: dat het 'shrinken' op een platte aarde evengoed plaats vindt als op een bolle.

maw: het is dus geen enkele indicatie/ bewijs voor een evt ball earth.
Huig
pi_161520131
quote:
12s.gif Op maandag 18 april 2016 13:20 schreef Pek het volgende:

[..]

Ik ben zijdelings verbonden aan het HDEV project, eerder genoemd (ben nu wel heel erg aan het spammen, sorry :@ ) en ben dus 100% zeker dat de aarde rond is, omdat ik dat met mijn eigen ogen gezien heb.
_O_ Bijzonder! :)
  maandag 18 april 2016 @ 13:33:04 #125
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161520163
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:29 schreef Orwell het volgende:

[..]

[..]

die filmpjes ondersteunen toch de stelling uit mijn animatie..?
nl, dat het 'shrinken' van de onderkant van het object in de verte, geen curvation vereist.

maw: dat het 'shrinken' op een platte aarde evengoed plaats vindt als op een bolle.

maw: het is dus geen enkele indicatie/ bewijs voor een evt ball earth.
Nee dat doen ze niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 18 april 2016 @ 13:33:48 #126
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161520187
quote:
1s.gif Op maandag 18 april 2016 13:19 schreef Manke het volgende:

[..]

en dan kom je aanzetten met vedic cosmology als bewijs :P
Door de geschiedenis heen. Volkeren en culturen hebben een kosmologie waarbij de Aarde centraal staat, stationair is en de hemellichamen draaien om de Aarde heen.

Hoe denk je dat ze tot die conclusie kwamen?

Observatie , observatie en observatie.

Voor sommige culturen was het een manier van leven en zijn.
Denk aan de Maya's en Azteken.
  maandag 18 april 2016 @ 13:35:21 #127
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161520220
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet.
Ah...ok.
Huig
  maandag 18 april 2016 @ 13:41:27 #128
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161520347
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:20 schreef francorex het volgende:

[..]

Goed werk orwell. ^O^

Blijkbaar geloven ballheads nog steeds dat schepen verdwijnen achter de curve.
Zoals je filmpje duidelijk aangeeft verdwijnt de onderkant van een schip door perspectief.

Het is één van de kardinaal argumenten van de ballheads. Niet dat het een sterk argument is want uiteindelijk is het makkelijk te debunken.

Waardoor het een sterk argument wordt voor een uitgestrekte vlakte.

Ik heb een aantal filmpjes opgezocht die jouw animatie goed weergeven.
Geen beter bewijs voor het standpunt perspectief dan testen uit te voeren en de resultaten te observeren.

De wetenschappelijke methode toepassen zeg maar.

(video=2.53min)

[..]

(video=2.38min)

Bovenstaande video @ 1.50 min interessant voorbeeld waarbij het gezichtsveld wordt geblokkeerd met een smartphone.

[..]

(video=1.52min)

[..]

slechte voorbeelden in de eerste 2 video's.
Gras en grond dicht bij de camera steekt gewoon iets boven de horizon uit.
En bij voorbeelden op vlakke gronden worden er enkel beelden laten zien op warme dagen, waardoor de lucht vlak boven de grond gek gaat doen, spiegelen ofzo.
  maandag 18 april 2016 @ 13:41:46 #129
28033 Pek
je moet wat
pi_161520351
We komen nu over land, Afrika.
Weer eens wat anders dan 70% water :P
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_161520389
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 10:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is niet hoe graden werken ;)
Was te proberen (8>
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_161520429
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:20 schreef francorex het volgende:
Blijkbaar geloven ballheads nog steeds dat schepen verdwijnen achter de curve.
Zoals je filmpje duidelijk aangeeft verdwijnt de onderkant van een schip door perspectief.
Nee, wat de balllheads opvalt is dat je real life voorbeelden van hoe objecten onder de horizon verdwijnen volslagen negeert en de focus legt op een animatie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_161520453
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 11:51 schreef francorex het volgende:
Heb je de spin aangetoond, neen.
Heb je de curve aangetoond, neen
Beide zijn aangetoond.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 13:47:20 #133
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161520466
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:33 schreef francorex het volgende:

[..]

Door de geschiedenis heen. Volkeren en culturen hebben een kosmologie waarbij de Aarde centraal staat, stationair is en de hemellichamen draaien om de Aarde heen.

Hoe denk je dat ze tot die conclusie kwamen?

Observatie , observatie en observatie.

Voor sommige culturen was het een manier van leven en zijn.
Denk aan de Maya's en Azteken.
stationair of niet is niet te observeren vanaf de grond, als je ervan uitgaat dat het stationair is, dan observeer je bij alle volgende observaties dat alles om de aarde draait. Dat zie je ook als je point of view op aarde is.
pi_161520470
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 12:15 schreef Zith het volgende:
Hebben de flatheads ondertussen al een map die even nauwkeurig is als de spherische?
Nee, maar dat is de schuld van de ballheads
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 13:50:38 #135
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161520549
Anyway welkom. ^O^

Ik ga ervan uit dat je een ISS liefhebber bent.

Ben je bekent met het 'fakery in space' topic?

[ Bericht 54% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 13:54:21 ]
  maandag 18 april 2016 @ 13:56:10 #136
28033 Pek
je moet wat
pi_161520665
Ninja Mod Attack :P
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 13:58:29 #137
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161520714
[..]


quote:
1s.gif Op maandag 18 april 2016 13:47 schreef Manke het volgende:

[..]

stationair of niet is niet te observeren vanaf de grond, als je ervan uitgaat dat het stationair is, dan observeer je bij alle volgende observaties dat alles om de aarde draait. Dat zie je ook als je point of view op aarde is.
Airey's Failure leert ons dat de aarde stil staat.
Huig
  maandag 18 april 2016 @ 14:00:10 #138
28033 Pek
je moet wat
pi_161520743
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 14:01:39 #139
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161520785
quote:
1s.gif Op maandag 18 april 2016 13:47 schreef Manke het volgende:

[..]

stationair of niet is niet te observeren vanaf de grond, als je ervan uitgaat dat het stationair is, dan observeer je bij alle volgende observaties dat alles om de aarde draait. Dat zie je ook als je point of view op aarde is.
Als jij denkt dat het niet mogelijk is om op Aarde vast te stellen dat het de Aarde is die beweegt Of de Zon om de Aarde.

Dan gooi je alle logica, redenatie en observatie overboord.

Dan ben je overgeleverd aan anderen die zich opwerpen als autoriteit in deze materie.

Deze instellingen en instituten zullen jouw voorschrijven wat te geloven en wat niet.
  maandag 18 april 2016 @ 14:03:06 #140
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161520826
quote:
1s.gif Op maandag 18 april 2016 13:47 schreef Manke het volgende:

[..]

stationair of niet is niet te observeren vanaf de grond, als je ervan uitgaat dat het stationair is, dan observeer je bij alle volgende observaties dat alles om de aarde draait. Dat zie je ook als je point of view op aarde is.
Je hebt altijd nog het Doppler effect, bijvoorbeeld in de radio signalen van pulsars.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 18 april 2016 @ 14:03:46 #141
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161520842
quote:
Weer een ' loss of signal"

Ondanks technologie van vandaag en al die satellieten...
pi_161520881
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:03 schreef francorex het volgende:

[..]

Weer een ' loss of signal"

Ondanks technologie van vandaag en al die satellieten...
Nou voor de zoveelste keer maar weer, kom jij dan eens met een duidelijke film of foto van een platte aarde, moet toch een eitje zijn met de technologie van vandaag :')
  maandag 18 april 2016 @ 14:05:36 #143
28033 Pek
je moet wat
pi_161520888
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:03 schreef francorex het volgende:

[..]

Weer een ' loss of signal"

Ondanks technologie van vandaag en al die satellieten...
Dat moet ik je nageven, we parkeren een auto op Mars (Curiosity) maar thuis kunnen we niet eens een simpele telefoonverbinding in de lucht houden _O-
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 14:06:27 #144
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161520912
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 14:05 schreef Pek het volgende:

[..]

Dat moet ik je nageven, we parkeren een auto op Mars (Curiosity) maar thuis kunnen we niet eens een simpele telefoonverbinding in de lucht houden _O-
Hehe great observation !
pi_161520960
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 14:05 schreef Pek het volgende:

[..]

Dat moet ik je nageven, we parkeren een auto op Mars (Curiosity) maar thuis kunnen we niet eens een simpele telefoonverbinding in de lucht houden _O-
Het is nogal hypocriet van relifundi francorex om dit te stellen, andersom is het namelijk geen argument voor het ontbreken van bewijs van een platte aarde, of is de technologie op zijn platte aarde nog niet zover gevorderd als op onze bolvormige aarde?
  maandag 18 april 2016 @ 14:11:11 #146
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161521031
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt altijd nog het Doppler effect, bijvoorbeeld in de radio signalen van pulsars.
*met het blote oog, dat was de enige methode waarmee men de hemel kon observeren, de oude culturen die Franco aanhaalde.

Pas toen ze gingen nadenken en ze met methodes kwamen, bleek het toch niet plat.
  maandag 18 april 2016 @ 14:13:46 #147
28033 Pek
je moet wat
pi_161521104
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:03 schreef francorex het volgende:

[..]

Weer een ' loss of signal"

Ondanks technologie van vandaag en al die satellieten...
Doet het weer :)
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 14:14:34 #148
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161521122
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:06 schreef francorex het volgende:

[..]

Hehe great observation !
op dit moment zie je de zon boven het firmament :Y)


Iss heeft ook een gigantische bandbreedte nodig, en dat constant op elke locatie, @2500km/u. Zelfs bedraad internet heeft problemen met het signaal.
pi_161521139
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 14:05 schreef Pek het volgende:

[..]

Dat moet ik je nageven, we parkeren een auto op Mars (Curiosity) maar thuis kunnen we niet eens een simpele telefoonverbinding in de lucht houden _O-
Wat toch vrij eenvoudig zou moeten zijn op een platte aarde...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 14:16:35 #150
28033 Pek
je moet wat
pi_161521159
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wat toch vrij eenvoudig zou moeten zijn op een platte aarde...
Scherp. Maar er zijn wel bergen en dalen, natuurlijk. ;)
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 14:18:31 #151
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161521201
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 14:05 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nou voor de zoveelste keer maar weer, kom jij dan eens met een duidelijke film of foto van een platte aarde, moet toch een eitje zijn met de technologie van vandaag :')
Waarom vraag je dat niet aan NASA?
Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.

Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.

Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
  maandag 18 april 2016 @ 14:21:56 #152
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161521299
De curve die het iss op 400km laat zien in niet eens zo 'scherp', laat staan met een ballon op 20km.
  maandag 18 april 2016 @ 14:22:28 #153
28033 Pek
je moet wat
pi_161521316
Jij stelt dat de aarde plat is, jij moet met bewijs komen.
De aarde wordt 24/7/365 in beeld gebracht, dat is inmiddels bewezen.


En die is rond, dude :P
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_161521336
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:18 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom vraag je dat niet aan NASA?
nasa heeft al laten zien hoe de aarde er uit ziet en dat is niet plat.

quote:
Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Die foto's heb je al gezien maar weiger je te erkennen maar dat is dan ook wel 1 van de kenmerken van een die er niet mee om kan gaan dat hij niet het belangrijkste in het universum is waar alles omheen draait :')

quote:
Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.

Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.

Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Hou toch eens op over de NASA Kom eerst maar eens met steekhoudende logische argumenten waarom de aarde plat is.

Je maakt je drukker met argumentatie voor een bolvormige aarde te bestrijden, al doe je dat nogal slecht aangezien je verklaring voor een ondergaande zon totaal geen onderbouwing is voor een platte aarde, dan het verdedigen en plausibel maken van je eigen argumenten :')

[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 14:31:56 ]
  maandag 18 april 2016 @ 14:24:35 #155
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161521372
quote:
1s.gif Op maandag 18 april 2016 14:11 schreef Manke het volgende:

[..]

*met het blote oog, dat was de enige methode waarmee men de hemel kon observeren, de oude culturen die Franco aanhaalde.

Pas toen ze gingen nadenken en ze met methodes kwamen, bleek het toch niet plat.
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
pi_161521428
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:24 schreef francorex het volgende:

[..]

Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Wanneer dachten ze dan ooit dat de aarde plat was?
  maandag 18 april 2016 @ 14:27:02 #157
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161521438
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:24 schreef francorex het volgende:

[..]

Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Heb je iets meer info over hoe dit in gang is gezet (de introductie van het heliocentrische model) ?

Hoe is het destijds aangetoond, wat waren de filosofische argumenten?
pi_161521468
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:24 schreef francorex het volgende:

[..]

Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Eh nee dat is nu typisch het gedrag dat jij laat zien.

Uit observatie bleek in 300AD al dat de aarde rond bleek.
  maandag 18 april 2016 @ 14:29:57 #159
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161521514
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:27 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Heb je iets meer info over hoe dit in gang is gezet (de introductie van het heliocentrische model) ?

Hoe is het destijds aangetoond, wat waren de filosofische argumenten?
Dit is wel een aardige plek om te beginnen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_planetary_motion
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 18 april 2016 @ 14:30:26 #160
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161521523
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:18 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom vraag je dat niet aan NASA?
Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.

Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.

Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Oi, liegen is niet lief!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 18 april 2016 @ 14:30:53 #161
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161521539
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is wel een aardige plek om te beginnen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_planetary_motion
Thanks ^O^
  maandag 18 april 2016 @ 14:32:31 #162
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161521583
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 13:58 schreef Orwell het volgende:

[..]

[..]

Airey's Failure leert ons dat de aarde stil staat.
geen idee wat dat is, heb je meer informatie?
  maandag 18 april 2016 @ 14:33:41 #163
40150 Manke
'tis but a scratch
  maandag 18 april 2016 @ 14:36:08 #164
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161521660
quote:
1s.gif Op maandag 18 april 2016 14:32 schreef Manke het volgende:

[..]

geen idee wat dat is, heb je meer informatie?
Huig
pi_161521687
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oi, liegen is niet lief!
Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.
  maandag 18 april 2016 @ 14:38:10 #166
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161521697
zelfs mn troll niet goed doordacht
  maandag 18 april 2016 @ 14:39:20 #167
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161521729
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.
Maar zijn er nog andere modellen denkbaar dan het heliocentrische. Is het geocentrisme onomstotelijk afgewezen?
pi_161521785
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:39 schreef BarryOSeven het volgende:
Is het geocentrisme onomstotelijk afgewezen?
Ja dat lijkt mij toch wel of je moet iets anders verzinnen voor de zwaartekracht, de zon om de aarde maar de andere planeten weer om de zon levert nogal een vreemd werkende zwaartekracht op.
  maandag 18 april 2016 @ 14:43:42 #169
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161521845
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:41 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat lijkt mij toch wel of je moet iets anders verzinnen voor de zwaartekracht, de zon om de aarde maar de andere planeten weer om de zon levert nogal een vreemd werkende zwaartekracht op.
Nouja niet zo onomstotelijk dus. Wel onwaarschijnlijk omdat het heliocentrische model wel werkt, maar ik denk dat we toch onze ogen moeten openhouden naar een model wat we nog niet kennen. Maar dat is wel vanuit de onderbuik en de gewenste maatschappelijke impact van het heliocentrische model en het hoeft geen geocentrisme te zijn natuurlijk.
pi_161521921
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:43 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nouja niet zo onomstotelijk dus.
Onomstotelijk als in net zo aannemelijk dat we in een "hypersimulatie" leven.
  maandag 18 april 2016 @ 14:46:59 #171
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161521925
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:43 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Nouja niet zo onomstotelijk dus. Wel onwaarschijnlijk omdat het heliocentrische model wel werkt, maar ik denk dat we toch onze ogen moeten openhouden naar een model wat we nog niet kennen. Maar dat is wel vanuit de onderbuik en de gewenste maatschappelijke impact van het heliocentrische model en het hoeft geen geocentrisme te zijn natuurlijk.
Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.

Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 18 april 2016 @ 14:47:15 #172
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161521931
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.
Hij blijft maar stellen dat die foto's niet bestaan, terwijl hij er elke keer op gewezen wordt dat ze wel degelijk bestaan. Dan lig je vooral moedwillig dwars lijkt me. Vingers in de oren en LALALA.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 18 april 2016 @ 14:50:29 #173
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161522015
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.

Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.

Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
Begrijp ik. De vraag is of je het in dat geval zo absoluut mag aannemen. Vooral in deze discussie.

Ben het met jullie eens hoor. Het is een solide model alleen mag je in mijn optiek nooit de oogkleppen opzetten totdat het bewezen is (wat nooit zal gebeuren natuurlijk)

Interessant van F=MA trouwens, heeft de relativiteitstheorie iets met het falen daarvan van doen?
pi_161522154
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:18 schreef francorex het volgende:

[..]

Waarom vraag je dat niet aan NASA?
NASA beweert niet dat de aarde plat is, dus waarom zouden zij daar fotos van moeten laten zien?
Jij beweert het, dus toon maar aan.

quote:
Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Er zijn vele foto's van de aarde langsgekomen in dit topic, maar die wimpel je continu af.

quote:
Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Tja, waarom begin je dan over NASA?
Enfin, kom maar op met beelden van een complete, platte aarde.
Ik ben wel benieuwd B-)
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 14:56:57 #175
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161522161
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:50 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ben het met jullie eens hoor. Het is een solide model alleen mag je in mijn optiek nooit de oogkleppen opzetten totdat het bewezen is (wat nooit zal gebeuren natuurlijk)
Wat dus betekent dat je altijd kritisch moet zijn ten aanzien van alle wetenschap. Natuurlijk, dat is de kern van wetenschap!

Waar ik wel een beetje moeite mee heb zijn mensen die niet gehinderd door enig verstand van zaken kritisch zijn ten aanzien van heel specifieke zaken zoals evolutie en de leeftijd en de vorm van de aarde.

Die mensen worden vaak gemotiveerd door dingen die daar niets mee te maken hebben. Je kunt vast raden welke dingen dat zijn.

quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:50 schreef BarryOSeven het volgende:

Interessant van F=MA trouwens, heeft de relativiteitstheorie iets met het falen daarvan van doen?
Correct. Newton was in de veronderstelling dat licht en zwaartekracht instantaan werken over een afstand. Einstein liet zien dat dat niet waar is, en dat had consequenties voor onder meer die formule.

Laat niet weg dat F=MA in het alledaagse leven extreem nauwkeurig is. :)

Einstein kon uiteindelijk zijn idee definitief bewijzen doordat hij exact een afwijking van de gemeten baan van Mercurius voorspelde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 18 april 2016 @ 15:01:41 #176
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161522273
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat dus betekent dat je altijd kritisch moet zijn ten aanzien van alle wetenschap. Natuurlijk, dat is de kern van wetenschap!

Waar ik wel een beetje moeite mee heb zijn mensen die niet gehinderd door enig verstand van zaken kritisch zijn ten aanzien van heel specifieke zaken zoals evolutie en de leeftijd en de vorm van de aarde.

Die mensen worden vaak gemotiveerd door zaken die daar niets mee te maken hebben. Je kunt vast raden welke zaken dat zijn.

Niet helemaal, anders dat ik wel inzien dat filmpjes van rappers niet als bewijs kunnen dienen.

Persoonlijk ben ik wel kritisch en bekijk en bediscussieer ik deze zaken met een oog van de advocaat van de duivel. Ook ik heb absoluut niet de volledige wijsheid in pacht. Betekent het dan dat ik niet mag proberen vragen te stellen en voorbeelden aan te halen? Het blijft natuurlijk wel een discussieplatform. Alleen wordt het wel wat lastig als de tegenpartij niet ontvankelijk is voor een respons. :P

Of bedoel je dat niet?
quote:
[..]

Correct. Newton was in de veronderstelling dat licht en zwaartekracht instantaan werken over een afstand. Einstein liet zien dat dat niet waar is, en dat had consequenties voor onder meer die formule.

Laat niet weg dat F=MA in het alledaagse leven extreem nauwkeurig is. :)
Yup maar zit er ergens een knik in het lineaire. Maar goed het blijft natuurlijk maar een formule, je zou dit vast ook wel veel preciezer kunnen doen alleen valt er dan niet meer mee te rekenen zonder calculator. Of zit het zo raar in elkaar dat het niet puur een afrondingsfoutje is?
  maandag 18 april 2016 @ 15:02:12 #177
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161522287
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 14:26 schreef illusions het volgende:

[..]

Wanneer dachten ze dan ooit dat de aarde plat was?
Is altijd geweten. Door de menselijke geschiedenis heen.
Staat beschreven in de kosmologie van alle culturen groot en klein.
In heilige geschriften en ieder religieus boek.

Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.

Dit monopolie wordt momenteel doorbroken.
Naarmate meer en meer duidelijk wordt dat ESA, NASA, JAXXA en consoorten bewezen leugenaars en fraudeurs zijn.

Daarom treedt het geocentrisch model weer naar voren.
pi_161522349
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:02 schreef francorex het volgende:

Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.

En weer een leugen om jezelf maar als centrum van het universum te kunnen zien :')

Toon nu eens onomstotelijk vast dat de aarde plat is. Je hebt inmiddels genoeg bewijs gezien, en zonder enige vorm van kennis afgewezen, dat de aarde een bol is.

Je komt dus echt niet verder dan dat ruimteorganisaties leugenachtige organisaties zouden zijn meer "bewijs" voor een platte aarde heb je domweg niet.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 15:05:17 ]
  maandag 18 april 2016 @ 15:06:55 #179
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161522400
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Niet helemaal, anders dat ik wel inzien dat filmpjes van rappers niet als bewijs kunnen dienen.

Persoonlijk ben ik wel kritisch en bekijk en bediscussieer ik deze zaken met een oog van de advocaat van de duivel. Ook ik heb absoluut niet de volledige wijsheid in pacht. Betekent het dan dat ik niet mag proberen vragen te stellen en voorbeelden aan te halen? Het blijft natuurlijk wel een discussieplatform. Alleen wordt het wel wat lastig als de tegenpartij niet ontvankelijk is voor een respons. :P

Of bedoel je dat niet?
Nee, dat bedoel ik niet. :)

Ik bedoel daarmee religieuze motivatie. De Intelligent Design beweging is gewoon een poging om christelijk creationisme te vermommen als pseudowetenschap.

En in dit geval: de oprichter van de Flat Earth Society zag in de Bijbel een bewijs dat de aarde plat is:

http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission

quote:
The modern age of the Flat Earth Society dates back to the early 1800s, when it was founded by Samuel Birley Rowbotham, an English inventor. Samuel Rowbotham's Flat Earth views were based largely on literal interpretation of Bible passages.
Hier speelt dus een sterke religieuze motivatie mee. Zoals ook in dit topic sporadisch doorschemert: het gaat niet om de waarheid, het gaat erom dat wij en de aarde waarop we leven kunnen worden gezien als het middelpunt van het bestaan.

quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Yup maar zit er ergens een knik in het lineaire. Maar goed het blijft natuurlijk maar een formule, je zou dit vast ook wel veel preciezer kunnen doen alleen valt er dan niet meer mee te rekenen zonder calculator. Of zit het zo raar in elkaar dat het niet puur een afrondingsfoutje is?
De afwijkingen ontstaan slechts bij snelheden die een substantiele fractie zijn van de lichtsnelheid. Dat soort snelheden hebben we in de praktijk nooit mee te maken.

Bij lage snelheden zijn de afwijkingen volmaakt onmeetbaar.

PS: 1 toepassing waarbij relativistische verschijnselen een belangrijke rol spelen zijn GPS satellieten. Die zijn erg afhankelijk van klokken aan boord die net even anders lopen dan klokken op aarde. Als je daar niet voor corrigeert dan zit je zo 10 km naast je bedoelde eindbestemming.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-04-2016 15:13:00 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161522521
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:02 schreef francorex het volgende:

[..]

Is altijd geweten. Door de menselijke geschiedenis heen.
altijd geweten geeft aan dat men begon met een conclusie en van daaruit zoekt naar onderbouwing daarvoor.

quote:
Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.
Nee, eeuwen daarvoor zocht men al naar kortere routes naar de Oost door andere richtingen te varen.
En eeuwen daarvoor hebben wetenschappers aan de hand van observatie en berekeningen al aangetoond dat de aarde een globe was.

quote:
Daarom treedt het geocentrisch model weer naar voren.
Dat doet het niet, zoals ook al blijkt uit deze discussie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 15:18:06 #181
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161522682
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, dat bedoel ik niet. :)

Ik bedoel daarmee religieuze motivatie. De Intelligent Design beweging is gewoon een poging om christelijk creationisme te vermommen als pseudowetenschap.

En in dit geval: de oprichter van de Flat Earth Society zag in de Bijbel een bewijs dat de aarde plat is:

http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission

[..]

Hier speelt dus een sterke religieuze motivatie mee. Zoals ook in dit topic sporadisch doorschemert: het gaat niet om de waarheid, het gaat erop dat wij en de aarde waarop we leven kunnen worden gezien als het middelpunt van het bestaan.

[..]

De afwijkingen ontstaan slechts bij snelheden die een substantiele fractie zijn van de lichtsnelheid. Dat soort snelheden hebben we in de praktijk nooit mee te maken.

Bij lage snelheden zijn de afwijkingen volmaakt onmeetbaar.

PS: 1 toepassing waarbij relativistische verschijnselen een belangrijke rol spelen zijn GPS satellieten. Die zijn erg afhankelijk van klokken aan boord die net even anders lopen dan klokken op aarde. Als je daar niet voor corrigeert dan zit je zo 10 km naast je bedoelde eindbestemming.
Klopt, religie maakt een wetenschappelijk topic wel redelijk onmogelijk ja.

Lastig, ik vind het wel te makkelijk om het helemaal te ontkennen maar in mijn ogen is het een andere discussie.

Toch ben ik wel van mening dat een geocentrisch bewijs wel aanwijzingen geeft om toch eens die kant op te gaan kijken.

Kijk; ik begrijp dat we heliocentrisch denken, dat doe ik ook en dat is ook mijn waarheid. Toch is de filosofische mogelijkheid bekijken dat het anders is wel interessant. Vind ik dan.

Ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen. Religie en wetenschap passen niet bij elkaar behalve dan archeologisch gezien.

Toch blijft het in mijn ogen wel een fascinerend verschijnsel en de moeite tot onderzoeken waard. Argumenten als: "Het geeft mensen veiligheid" en "Het is om mensen te onderdrukken" zijn natuurlijk mogelijk maar ook geen bewijs.

Wellicht heb ik teveel vrije tijd, ben ik wel gestoord en besteed ik tijd aan dingen die gewoon dom en achterlijk zijn. Maar ergens fascineert het me en wil ik weten hoe en waarom zaken zijn zoals ze zijn.

Daarom zit ik ook in dit topic natuurlijk :D
  maandag 18 april 2016 @ 15:18:14 #182
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161522685
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.

(video=3.05min)

Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.

Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
  maandag 18 april 2016 @ 15:20:10 #183
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161522749
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef francorex het volgende:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.

(video=3.05min)

Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.

Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
En daar komt de religekke aap weer uit de mouw *O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 18 april 2016 @ 15:21:07 #184
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161522783
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef francorex het volgende:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.

(video=3.05min)

Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.

Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
Karig filmpje, duidelijk gewoon codec problemen. Missing packets opgevuld door frames die wel normaal zijn.
  maandag 18 april 2016 @ 15:24:45 #185
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161522908
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Lastig, ik vind het wel te makkelijk om het helemaal te ontkennen maar in mijn ogen is het een andere discussie.

Toch ben ik wel van mening dat een geocentrisch bewijs wel aanwijzingen geeft om toch eens die kant op te gaan kijken.
Waar heb je het dan concreet over? Zijn er bepaalde waarnemingen die lastig te verklaren zijn in het heliocentrisch model, of die beter te verklaren zijn in een geocentrisch model?

Ik heb wel wat pogingen gezien in die richting in dit topic. Maar in mijn beleving zijn die stuk voor stuk afgeschoten. Er is niets over waar nog op geschoten zou kunnen worden.

quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef BarryOSeven het volgende:

Kijk; ik begrijp dat we heliocentrisch denken, dat doe ik ook en dat is ook mijn waarheid. Toch is de filosofische mogelijkheid bekijken dat het anders is wel interessant. Vind ik dan.
Het is altijd goed om andere mogelijkheden te overwegen, natuurlijk. Maar er zitten ook wel grenzen aan hoe zinvol dat is. Als er bijvoorbeeld geen concrete waarnemingen zijn die aanleiding zijn om in die richting te denken dan ben je eigenlijk maar een beetje willekeurig aan het fantaseren. Ook leuk, maar niet bepaald een effectieve kennismethode.

quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef BarryOSeven het volgende:

Ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen. Religie en wetenschap passen niet bij elkaar behalve dan archeologisch gezien.

Toch blijft het in mijn ogen wel een fascinerend verschijnsel en de moeite tot onderzoeken waard. Argumenten als: "Het geeft mensen veiligheid" en "Het is om mensen te onderdrukken" zijn natuurlijk mogelijk maar ook geen bewijs.

Wellicht heb ik teveel vrije tijd, ben ik wel gestoord en besteed ik tijd aan dingen die gewoon dom en achterlijk zijn. Maar ergens fascineert het me en wil ik weten hoe en waarom zaken zijn zoals ze zijn.

Daarom zit ik ook in dit topic natuurlijk :D
Ik vind de overtuiging dat de aarde plat is vooral interessant vanuit een sociaal-psychologisch perspectief. De wetenschap achter het heliocentrisch model en de geschiedenis daarvan zijn voor mij eigenlijk wel gesneden koek. Ik heb niet de indruk dat de FE'ers in dit topic interessante wetenschappelijke inzichten hebben. Verre van zelfs.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161523029
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef francorex het volgende:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.

Dat is helemaal prima ware het niet dat het niet de NASA (en andere ruimtevaartorganisaties) is die deze realiteit voorschrijft maar dat dit al enkele millennia voor de oprichting van de NASA bekend is geworden.

Maar het is in ieder geval een stap in de goede richting dat je voor jezelf al kunt aanvaarden dat je de realiteit niet erkend.
  maandag 18 april 2016 @ 15:31:03 #187
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161523096
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef francorex het volgende:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.

(video=3.05min)

Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.

Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
zo werd ook keihard brwijs geleverd dat sommige mensen reptilians zijn, door digitale fouten en correctie.
  maandag 18 april 2016 @ 15:31:35 #188
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161523110
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waar heb je het dan concreet over? Zijn er bepaalde waarnemingen die lastig te verklaren zijn in het heliocentrisch model, of die beter te verklaren zijn in een geocentrisch model?

Ik heb wel wat pogingen gezien in die richting in dit topic. Maar in mijn beleving zijn die stuk voor stuk afgeschoten. Er is niets over waar nog op geschoten zou kunnen worden.

[..]

Het is altijd goed om andere mogelijkheden te overwegen, natuurlijk. Maar er zitten ook wel grenzen aan hoe zinvol dat is. Als er bijvoorbeeld geen concrete waarnemingen zijn die aanleiding zijn om in die richting te denken dan ben je eigenlijk maar een beetje willekeurig aan het fantaseren. Ook leuk, maar niet bepaald een effectieve kennismethode.

[..]

Ik vind de overtuiging dat de aarde plat is vooral interessant vanuit een sociaal-psychologisch perspectief. De wetenschap achter het heliocentrisch model en de geschiedenis daarvan zijn voor mij eigenlijk wel gesneden koek. Ik heb niet de indruk dat de FE'ers in dit topic interessante wetenschappelijke inzichten hebben. Verre van zelfs.
Sorry, met "het" bedoelde ik niet het FE maar juist religie an sich. Een ontzettend moeilijk onderwerp om over te discussiëren.
pi_161523155
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef francorex het volgende:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.

Dat mag uiteraard, alleen wordt die realiteit helemaal niet voorgeschreven door die instellingen waarover je het hebt.
Ze worden er hooguit door onderschreven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 15:35:58 #190
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161523240
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:31 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Sorry, met "het" bedoelde ik niet het FE maar juist religie an sich. Een ontzettend moeilijk onderwerp om over te discussiëren.
Dat is zeker een lastig onderwerp, aangezien het vooral in de psychologiehoek zit. Iets dat meer een beschrijvende dan een verklarende wetenschap is. :)

Het FE geloof vloeit volgens mij direct voort uit Christelijk creationisme. Los van verklaringen daarvoor is dat al een interessante constatering: men spreekt dit zelden hardop uit. Kennelijk heeft men ergens in het achterhoofd wel door dat je wetenschappelijk gezien niet serieus genomen wordt als je de religiekaart speelt, dus doet men dat niet.

Het doet mij wat dat betreft sterk denken aan de ID beweging.

Nog een overeenkomst trouwens: zowel de ID beweging als de FE beweging zijn vooral bezig met het leveren van (matig onderbouwde) kritiek op de theorie die hen niet bevalt. Men is nauwelijks bezig met het beargumenteren van de eigen ideeen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 18 april 2016 @ 15:36:19 #191
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161523253
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat mag uiteraard, alleen wordt die realiteit helemaal niet voorgeschreven door die instellingen waarover je het hebt.
Ze worden er hooguit door onderschreven.
Dat ligt eraan wie er aan die instelling onderwezen wordt.

Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.

Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.

De eerste is veel oppervlakkiger en gevoelig voor misleiding.
pi_161523282
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:36 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dat ligt eraan wie er aan die instelling onderwezen wordt.

Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.

Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.

De eerste is veel oppervlakkiger en gevoelig voor misleiding.
Het heliocentrisch model en de vaststelling dat de aarde rond is dateert van veel verder terug dan het bestaan van ruimtevaart.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 15:38:08 #193
28033 Pek
je moet wat
pi_161523299
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:18 schreef francorex het volgende:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.

(video=3.05min)

Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.

Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
Je weet dat smaad strafbaar is, hoop ik? :X
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 15:38:39 #194
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161523307
En maar salto's uitvoeren voor de camera om "space " te bewijzen.
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.


Gebruik maken van "green screen" technologie.


En maar luchtbellen blazen in "space".

pi_161523382
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:36 schreef BarryOSeven het volgende:
Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.

Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.
Kijkend naar het heliocentrische model: behalve dat je verteld wordt dat het zo is krijg je ook handvatten waarmee je dat zelf kunt controleren.
Net als bij Wiskunde.
Dus ja, in het begin zul je het op school voor waar accepteren, maar als je later verder komt en er intelligent genoeg voor bent, dan ben je dus in staat om het gewoon zelf na te gaan of het klopt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 15:41:39 #196
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161523392
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het heliocentrisch model en de vaststelling dat de aarde rond is dateert van veel verder terug dan het bestaan van ruimtevaart.
Copernicus inderdaad.

Maar wel nabij het begin van de ruimtevaart.

Het ligt eraan wat jij als ruimtevaart ziet. In mijn ogen is het niet hebben van een spaceshuttle maar puur en alleen astronomie en het berekenen hoe je die raket de lucht in gaat krijgen en wat daar voor nodig is wel het begin van de ruimtevaart.

Weet niet of dat meteen na Kepler begon eerlijk gezegd.
pi_161523405
Francorex wat snap je niet aan de opmerking dat de NASA niet de bedenker is van de bolle aarde maar dat dit al vele eeuwen voordat de nasa opgericht werd bekend was?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 15:42:20 ]
pi_161523423
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:38 schreef francorex het volgende:
En maar salto's uitvoeren voor de camera om "space " te bewijzen.
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.


Gebruik maken van "green screen" technologie.


En maar luchtbellen blazen in "space".

Tja, het enige wat je eigenlijk doet is gaten proberen te schieten in het heliocentrische model. Harde bewijzen dat de aarde plat is, die komen er niet.
Zelfs zoiets eenvoudigs als een kaart van de platte aarde is niet beschikbaar.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 15:43:35 #199
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161523443
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:41 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Copernicus inderdaad.

Maar wel nabij het begin van de ruimtevaart.
Het heliocentrische model begon daar. Het inzicht dat de aarde een bol is is ouder. Veel ouder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161523447
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:41 schreef BarryOSeven het volgende:
Het ligt eraan wat jij als ruimtevaart ziet.
Het woord zegt het al: dat je de ruimte in gaat.
De aanvallen zijn ook tegen ruimtevaartorganisaties zoals NASA en ESA.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 15:44:17 #201
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161523457
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het heliocentrische model begon daar. Het inzicht dat de aarde een bol is is ouder. Veel ouder.
Ah dat wist ik niet, enig idee hoe oud?
pi_161523466
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:41 schreef BarryOSeven het volgende:

Het ligt eraan wat jij als ruimtevaart ziet. In mijn ogen is het niet hebben van een spaceshuttle maar puur en alleen astronomie en het berekenen hoe je die raket de lucht in gaat krijgen en wat daar voor nodig is wel het begin van de ruimtevaart.

Dus bij de oude Chinezen spreek jij al over ruimtevaart?
  maandag 18 april 2016 @ 15:44:54 #203
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161523472
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het woord zegt het al: dat je de ruimte in gaat.
De aanvallen zijn ook tegen ruimtevaartorganisaties zoals NASA en ESA.
Dan ligt het er nog aan hoe francorex ruimtevaart definieert. Maar dat het niet bij NASA begon lijkt me helder.
  maandag 18 april 2016 @ 15:45:14 #204
28033 Pek
je moet wat
pi_161523483
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:38 schreef francorex het volgende:
En maar salto's uitvoeren voor de camera om "space " te bewijzen.
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.


Gebruik maken van "green screen" technologie.


En maar luchtbellen blazen in "space".

Als je geen STEM opleiding heb gehad is het allemaal moeilijk te bevatten, snap ik, geeft niet ;)
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 15:45:36 #205
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_161523501
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dus bij de oude Chinezen spreek jij al over ruimtevaart?
Als zij geïnteresseerd waren in het in de ruimte schieten van iets. Al is het theorie, dan vind ik dat inderdaad ruimtevaart.

Het willen doen is al een stap namelijk.
  maandag 18 april 2016 @ 15:45:48 #206
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161523508
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:44 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ah dat wist ik niet, enig idee hoe oud?
Veel genoemd in deze context:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

Maar dat was de eerste die de omtrek van de aarde berekende. Maar dat deed hij al 300 voor Christus.

Even kijken of ik kan terugvinden wat de eerste vastgelegde verwijzing naar een bolvormige aarde is. :P

Edit: oudste verwijzingen dateren van 600 voor Christus. Maar het is onduidelijk hoe die precies ontstonden. Het idee zou alsnog ouder kunnen zijn dus.

Zie ook:

https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161523539
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:45 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Als zij geïnteresseerd waren in het in de ruimte schieten van iets. Al is het theorie, dan vind ik dat inderdaad ruimtevaart.

Het willen doen is al een stap namelijk.
Ja het is een stap, niet echt als doel om de ruimte te bereiken maar de eerste vorm van rakettechnologie komt daar toch wel weg.

Ik zie dat niet als een ruimtevaartprogramma, wel als 1 van de kleine stapjes om uiteindelijk tot ruimtevaart te komen.
  maandag 18 april 2016 @ 15:50:21 #208
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161523716
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:02 schreef francorex het volgende:

[..]

Is altijd geweten. Door de menselijke geschiedenis heen.
Staat beschreven in de kosmologie van alle culturen groot en klein.
In heilige geschriften en ieder religieus boek.

Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.

Dit monopolie wordt momenteel doorbroken.
Naarmate meer en meer duidelijk wordt dat ESA, NASA, JAXXA en consoorten bewezen leugenaars en fraudeurs zijn.

Daarom treedt het geocentrisch model weer naar voren.
Ja maar wanneer dan precies? Stop eens met je ruime algemene beredenering en kom eens met een paar feiten, al is het er maar eentje. Wanneer, onderbouwd met duidelijk bewijs, dachten ze vroeger dat de aarde plat was dan?
  maandag 18 april 2016 @ 15:54:40 #210
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161523736
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het heliocentrisch model en de vaststelling dat de aarde rond is dateert van veel verder terug dan het bestaan van ruimtevaart.
Ruimtevaart bezegelde het lot van de stationaire Aarde.

Vanaf dan werd debat, speculatie en theorie omgezet in visuele confirmatie.



Astro- nots Neil Armstrong, Aldrin en Collins faken een bol Aarde door het raam van hun capsule.
Zogezegd halfweg (130.000mijl) naar de Maan.
In realiteit bevinden ze zich vlak boven de Aarde.


quote:
Old NASA footage showing astronauts faking the pictures of earth from space
  maandag 18 april 2016 @ 15:57:28 #211
28033 Pek
je moet wat
pi_161523799
Geweldig, pleur maar wat neer...niet gehinderd door enige kennis van zaken. _O-
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 15:58:40 #212
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161523833
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:54 schreef francorex het volgende:

[..]

Ruimtevaart bezegelde het lot van de stationaire Aarde.

Vanaf dan werd debat speculatie en theorie omgezet in visuele conformatie.

[ afbeelding ]
Zeg je nu dat de foto's uit de ruimte echt zijn en jouw idee van een stationaire aarde bevestigen? :?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161523882
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:54 schreef francorex het volgende:

[..]

Ruimtevaart bezegelde het lot van de stationaire Aarde.
Dat lot was al bezegeld enkele eeuwen er voor maar dat is ook iets waar je niet voor open wil staan

quote:
Vanaf dan werd debat, speculatie en theorie omgezet in visuele confirmatie.
Daarvoor was het ook al niet echt speculatie maar het is wel duidelijk dat jij niet helemaal begrepen hebt wat een theorie in de wetenschap nu echt betekend.

[..]

[/quote]
  maandag 18 april 2016 @ 16:08:20 #214
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161524097
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:53 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja maar wanneer dan precies? Stop eens met je ruime algemene beredenering en kom eens met een paar feiten, al is het er maar eentje. Wanneer, onderbouwd met duidelijk bewijs, dachten ze vroeger dat de aarde plat was dan?
Lees het topic eens door.
Of google eens.

De chinezen, de Noren , de Azteken , de Maya's, Vedic en Jinn tradities

Staat beschreven in de Bijbel , Thora en Koran en andere religieuze teksten.

Het is onderdeel is van het cultureel kosmologisch erfgoed van de mensheid.
  maandag 18 april 2016 @ 16:10:52 #215
28033 Pek
je moet wat
pi_161524157
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:

[..]
Staat beschreven in de Bijbel , Thora en Koran en andere religieuze teksten.

Chips, al die tijd verspild aan een relikneus :r
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 18 april 2016 @ 16:11:05 #216
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161524162
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:

[..]

Staat beschreven in de Bijbel , Thora en Koran en andere religieuze teksten.
En daar komt de aap uit de mouw. Dit heeft niets te maken met een oprechte zoektocht naar kennis, en alles met het zoeken naar een bevestiging van een religieus wereldbeeld.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  † In Memoriam † maandag 18 april 2016 @ 16:16:57 #217
230491 Zith
pls tip
pi_161524306
Kan je je energie niet beter steken in een kaart die nauwkeuriger is dan de spherische, franco?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  maandag 18 april 2016 @ 16:23:05 #218
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161524465
quote:
Daarvoor was het ook al niet echt speculatie maar het is wel duidelijk dat jij niet helemaal begrepen hebt wat een theorie in de wetenschap nu echt betekend.
Die "foto" is visuele bewijs dat het heliocentrisch model correct was.

Stilaan groeit het besef dat we voorgelogen zijn geweest.
  maandag 18 april 2016 @ 16:28:40 #219
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161524593
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

En daar komt de aap uit de mouw. Dit heeft niets te maken met een oprechte zoektocht naar kennis, en alles met het zoeken naar een bevestiging van een religieus wereldbeeld.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben aanhanger van geen enkel boek vriend. Stop met steeds die kaart te willen trekken.
  maandag 18 april 2016 @ 16:31:01 #220
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161524637
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:28 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik ben aanhanger van geen enkel boek vriend. Stop met steeds die kaart te willen trekken.
Je speelt die kaart zelf, wat wil je?

Zou je trouwens nog hierop kunnen reageren?

BNW / Flat Earth conspiracy #8 flying at the speed of sound
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161524668
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:23 schreef francorex het volgende:

[..]

Stilaan groeit het besef dat we voorgelogen zijn geweest.
Dat had ik al bij de eerste keer dat ik je zag posten, hoor.
Conscience do cost.
  maandag 18 april 2016 @ 16:32:38 #222
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161524676
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je speelt die kaart zelf, wat wil je?
zo lijkt het wel, als je selectief quote, ja..
Huig
pi_161524699
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:28 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik ben aanhanger van geen enkel boek vriend. Stop met steeds die kaart te willen trekken.
Toch begin jij telkens over religies die overtuigd zijn van de platte aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 16:33:21 #224
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161524700
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:32 schreef Orwell het volgende:

[..]

zo lijkt het wel, als je selectief quote, ja..
Als je de hele quote erbij pakt wordt het er echt niks beter van hoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 18 april 2016 @ 16:34:16 #225
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161524728
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je de hele quote erbij pakt wordt het er echt niks beter van hoor.
iig minder religieus
Huig
pi_161524730
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:23 schreef francorex het volgende:

[..]

Die "foto" is visuele bewijs dat het heliocentrisch model correct was.

Een van de visuele bewijzen...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 16:35:34 #227
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161524754
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:34 schreef Orwell het volgende:

[..]

iig minder religieus
Geen millimeter minder religieus. Er wordt een direct beroep gedaan op de autoriteit van religieuze werken. Hoe religieus wil je het hebben?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161524845
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:35 schreef Molurus het volgende:

[..]

Geen millimeter minder religieus. Er wordt een direct beroep gedaan op de autoriteit van religieuze werken. Hoe religieus wil je het hebben?
Precies. Niet per se christelijk, maar duidelijk bouwend en vertrouwend op religieuze geschriften.
  maandag 18 april 2016 @ 16:41:22 #229
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_161524915
de vraag was toch hoe men vroeger over de aarde dacht?

de NY Times van 1000 BC raadplegen, misschien?
Huig
pi_161524932
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:

[..]

Lees het topic eens door.
Of google eens.

De chinezen, de Noren , de Azteken , de Maya's, Vedic en Jinn tradities

Staat beschreven in de Bijbel , Thora en Koran en andere religieuze teksten.

Het is onderdeel is van het cultureel kosmologisch erfgoed van de mensheid.
nou, dat is best veel.Dus dan kun je ook zo een kaart van de wereld uit dat erfgoed halen die laat zien hoe de platte aarde er in zijn geheel uit ziet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 18 april 2016 @ 16:47:46 #231
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161525093
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je speelt die kaart zelf, wat wil je?

Zou je trouwens nog hierop kunnen reageren?

BNW / Flat Earth conspiracy #8 flying at the speed of sound
Die "foto" staat symbool voor het heliocentrisch model.
Oneindig gepubliceerd en aangevoerd als bewijs in boeken, magazines, wetenschappelijke artikelen en kinderboeken.

Talking about a religion.

Herhalen herhalen en herhalen. Tot dat de leugen de waarheid wordt.

Simpele techniek maar zo efficient !

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 18-04-2016 18:14:35 ]
  maandag 18 april 2016 @ 16:57:03 #232
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161525301
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 16:47 schreef francorex het volgende:

[..]

Die "foto" staat symbool voor het heliocentrisch model.
Oneindig gepubliceerd en aangevoerd als bewijs in boeken, magazines, wetenschappelijke artikelen en kinderboeken.

Talkining about a religion.

Herhalen herhalen en herhalen. Tot dat de leugen de waarheid wordt.

Simpele techniek maar zo efficient !
Ik moet je duidelijk bij de les houden. Waar ik op reageerde was dit:

quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 15:54 schreef francorex het volgende:

[..]

Ruimtevaart bezegelde het lot van de stationaire Aarde.

Vanaf dan werd debat, speculatie en theorie omgezet in visuele confirmatie.
Wat bedoel jij met 'visuele confirmatie'? Als die foto's nep zijn dan is het toch nergens een bevestiging van? Dat was de strekking van mijn vraag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161545403
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 19 april 2016 @ 14:11:02 #234
28033 Pek
je moet wat
pi_161549560
quote:
Beetje kort alleen ;(
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  dinsdag 19 april 2016 @ 14:41:08 #235
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161550122
quote:
14s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:11 schreef Pek het volgende:

[..]

Beetje kort alleen ;(
En o zo mooi en o zo fake.

Is er iemand die kan aangeven waarom de beelden in bovenstaande video aantoonbaar en demonstreerbaar vals zijn?
pi_161550178
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:41 schreef francorex het volgende:
[..]
En o zo mooi en o zo fake.

Is er iemand die kan aangeven waarom de beelden in bovenstaande video aantoonbaar en demonstreerbaar vals zijn?
Dat zou jij dan moeten zijn, anders is het een beetje vreemd in de discussie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_161550201
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:41 schreef francorex het volgende:

[..]

En o zo mooi en o zo fake.

Is er iemand die kan aangeven waarom de beelden in bovenstaande video aantoonbaar en demonstreerbaar vals zijn?
Jij stelt dat het fake is dan zul jij ook wel in staat zijn om dat te onderbouwen toch?

Anders is het toch wel een beetje bijzonder om te stellen dat iets fake is.
pi_161550405
Volgens mij is er nu een Alien invasion te zien via hdev
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:00:08 #239
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161550468
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:43 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat zou jij dan moeten zijn, anders is het een beetje vreemd in de discussie.
Maar om de discussie juist interessant te maken vraag ik het aan jouw of andere.

Het is niet moeilijk om aan te tonen dat de beelden fake zijn.
Het is een eenvoudig principe wat jij, ik en iedereen perfect begrijpen en kunnen vast stellen.

Zie jij het probleem?
pi_161550481
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:00 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar om de discussie juist interessant te maken vraag ik het aan jouw of andere.

Het is niet moeilijk om aan te tonen dat de beelden fake zijn.
Het is een eenvoudig principe wat jij, ik en iedereen perfect begrijpen en kunnen vast te stellen.

Zie jij het probleem?
Nee. verlicht me!
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_161550535
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:00 schreef francorex het volgende:

[..]

Maar om de discussie juist interessant te maken vraag ik het aan jouw of andere.

Omdat je zelf weer eens een keer geen idee hebt :?
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:12:08 #242
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161550722
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:41 schreef francorex het volgende:

[..]

En o zo mooi en o zo fake.

Is er iemand die kan aangeven waarom de beelden in bovenstaande video aantoonbaar en demonstreerbaar vals zijn?
omdat het 4k is natuurlijk


Je bedoelt natuurlijk omdat de zon niet zichtbaar is
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:14:28 #243
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161550787
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:00 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nee. verlicht me!
Je hebt niet eens geprobeerd.
Probleem is je hebt die beelden bekeken in de veronderstelling dat ze correct zijn.
Als observeerder vertrouw je een autoriteit. ( NASA of ESA)
je verwacht niet dat je voorgelogen wordt.
Dat is wat een autoriteit doet. Je geeft je vertrouwen aan hen. ( gewild of niet)

Bekijk de beelden opnieuw maar nu vanuit een kritisch standpunt. Maak er een spelletje van: zoek de 10 fouten als het ware.

[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 19-04-2016 15:31:52 ]
pi_161550806
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:14 schreef francorex het volgende:
Je hebt niet eens geprobeerd.
Probleem is je hebt die beelden bekeken in de veronderstelling dat ze correct zijn.
Als observeerder vertrouw je een autoriteit zoals NASA of ESA.
je verwacht niet dat je voorgelogen wordt.
Dat is wat een autoriteit doet. Je geeft je vertrouwen aan hen. ( gewild of niet)

Bekijk de beelden opnieuw maar nu vanuit een kritisch standpunt. Maak er een spelletje van: zoek de 10 fouten als het ware.
Ik bekijk jouw reacties wel kritisch, en die komen op dit moment iets minder sterk over als die van de NASA :)
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:27:06 #245
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161551072
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:15 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik bekijk jouw reacties wel kritisch, en die komen op dit moment iets minder sterk over als die van de NASA :)
Geen probleem. Zolang je maar kritisch bent ingesteld. ;)
pi_161551173
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Geen probleem. Zolang je maar kritisch bent ingesteld. ;)
Het zou wel netjes zijn als je nu toegaf dat je de boel een beetje liep te fucken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_161551259
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:27 schreef francorex het volgende:

[..]

Geen probleem. Zolang je maar kritisch bent ingesteld. ;)
Ah dus zelf ben je niet kritisch aangezien je zonder ook maar enige onderbouwing vast blijft houden aan de FE "theorie" maar anderen moeten wel kritisch zijn maar dan natuurlijk meer richting de NASA, die volgens jou nog steeds verantwoordelijk is voor de bolle aarde theorie, dan richting jouw geneuzel waarom de aarde plat zou zijn.

Maar als het zo simpel is om aan te tonen dat die beelden fake zijn waarom waag je zelf dan niet een poging, tot nu toe horen we niet veel anders van je dat het fake is maar zoals gebruikelijk mist elke vorm van onderbouwing weer eens.
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:44:20 #248
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161551483
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:31 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het zou wel netjes zijn als je nu toegaf dat je de boel een beetje liep te fucken.
Geef je het spel " zoek de fout" al op?

De ISS beelden die je poste zijn een observatie test.

We zien met onze zintuigen hetzelfde. Toch geloven we beide iets anders te zien.

Hoe kan dat?
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:47:00 #249
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161551554
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:36 schreef Chewie het volgende:

[..]


Maar als het zo simpel is om aan te tonen dat die beelden fake zijn waarom waag je zelf dan niet een poging, tot nu toe horen we niet veel anders van je dat het fake is maar zoals gebruikelijk mist elke vorm van onderbouwing weer eens.
Wees gerust als niemand in dit forum het probleem ziet. Dan zal ik jullie erop wijzen.
pi_161551601
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:47 schreef francorex het volgende:

[..]

Wees gerust als niemand in dit forum het probleem ziet. Dan zal ik jullie erop wijzen.
Op dezelfde manier zoals je aannemelijk hebt kunnen maken dat de aarde plat is? _O- _O- :')
pi_161551618
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:44 schreef francorex het volgende:
Geef je het spel " zoek de fout" al op?
Nee, ik begin er niet aan. De bewijslast ligt bij jou, en tot nu toe bak je er niets van behalve ontwijken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:55:18 #252
28033 Pek
je moet wat
pi_161551748
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:44 schreef francorex het volgende:

[..]

We zien met onze zintuigen hetzelfde. Toch geloven we beide iets anders te zien.

Hoe kan dat?
Er is iets mis met jouw zintuigen? Meer kan ik er niet van maken.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:57:43 #253
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161551801
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:49 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nee, ik begin er niet aan. De bewijslast ligt bij jou, en tot nu toe bak je er niets van behalve ontwijken.
Ik wil iedereen de kans gunnen het probleem te vinden.
Geef het wat tijd aub.
  dinsdag 19 april 2016 @ 15:59:25 #254
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161551836
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:55 schreef Pek het volgende:

[..]

Er is iets mis met jouw zintuigen? Meer kan ik er niet van maken.
Hi Pek. Ben jij overtuigt dat de ISS beelden echt zijn?
Kan jij het probleem vinden met die beelden?
  dinsdag 19 april 2016 @ 16:06:06 #255
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161552011
Stilstaande wolken zeker, en de video heeft geluid terwijl er in de ruimte niks te horen is :+
  dinsdag 19 april 2016 @ 16:08:51 #256
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161552085
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:06 schreef Manke het volgende:
Stilstaande wolken zeker, en de video heeft geluid terwijl er in de ruimte niks te horen is :+
Goeie poging Manke.

Maar helaas geen juist antwoord. Je mag nog 2 pogingen doen. :Y
pi_161552161
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:

[..]

Maar helaas geen juist antwoord. Je mag nog 2 pogingen doen. :Y
Maar zelf heb je dus weer eens geen logische verklaring waarom je dit als fake bestempeld?

Je hebt met je verklaring van de zonsondergang toch al wel aangetoond dat de aarde een bol is, dus ben wel benieuwd naar je verklaring waarom je dit als fake bestempeld.
  dinsdag 19 april 2016 @ 16:11:57 #258
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161552164
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:

[..]

Goeie poging Manke.

Maar helaas geen juist antwoord. Je mag nog 2 pogingen doen. :Y
er is een curve te zien die heul niet bestaat, en de
beelden moeten nep zijn omdat iss niet bestaat.
  dinsdag 19 april 2016 @ 16:15:34 #259
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161552269
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:11 schreef Manke het volgende:

[..]

er is een curve te zien die heul niet bestaat, en de
beelden moeten nep zijn omdat iss niet bestaat.
_O- goeie poging hahaha goed gevonden. Dat is het juiste antwoord maar op de vraag met een ander onderwerp.

Dus helaas fout. Nog 1 poging over. :D
pi_161552327
Ik denk dat ik het gevonden heb!!! Er mist iets!
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 19 april 2016 @ 16:25:51 #261
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161552527
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:17 schreef truthortruth het volgende:
Ik denk dat ik het gevonden heb!!! Er mist iets!
Sterren zeker? :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161552769
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sterren zeker? :D
Nee, elk greintje realiteitszin bij francorex :)

Ik heb het geluk dat ik een paar keer voor mijn werk bij ESTEC op bezoek mocht, en dan lees je zo'n mening, bizar!

Ik weet niet of het al langs gekomen is, maar heeft Francorex ook beantwoord waarom hier dan over gelogen wordt?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  dinsdag 19 april 2016 @ 16:36:26 #263
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161552826
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:15 schreef francorex het volgende:

[..]

_O- goeie poging hahaha goed gevonden. Dat is het juiste antwoord maar op de vraag met een ander onderwerp.

Dus helaas fout. Nog 1 poging over. :D
geen vliegtuigen en andere satellieten zichtbaar..
  dinsdag 19 april 2016 @ 16:58:05 #264
28033 Pek
je moet wat
pi_161553301
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:59 schreef francorex het volgende:

[..]

Hi Pek. Ben jij overtuigt dat de ISS beelden echt zijn?
Kan jij het probleem vinden met die beelden?
Ik ben overtuigd, ja. Doe wat aan je dees en tees, het komt wat infantiel over zo.
En het ISS bestaat, echt, serieus. :P
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_161553991
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 16:15 schreef francorex het volgende:

[..]


Francorex, ben jij toevallig de persoon achter iVartist?
Volgens mij is die persoon een Nederlander namelijk.

Profiel van iVartist.
https://www.youtube.com/channel/UCMxa9HqVs3plEpzpWRXdG3g
Filmpjes
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
  † In Memoriam † dinsdag 19 april 2016 @ 17:47:21 #266
230491 Zith
pls tip
pi_161554193
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:00 schreef francorex het volgende:

[..]

Maar om de discussie juist interessant te maken vraag ik het aan jouw of andere.

Het is niet moeilijk om aan te tonen dat de beelden fake zijn.
Het is een eenvoudig principe wat jij, ik en iedereen perfect begrijpen en kunnen vast stellen.

Zie jij het probleem?
Ze zitten boven de zon van 31mijl diameter en deze zo'n is niet te zien tussen aarde en ISS?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  † In Memoriam † dinsdag 19 april 2016 @ 17:48:57 #267
230491 Zith
pls tip
pi_161554215
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 15:44 schreef francorex het volgende:

[..]

Geef je het spel " zoek de fout" al op?

De ISS beelden die je poste zijn een observatie test.

We zien met onze zintuigen hetzelfde. Toch geloven we beide iets anders te zien.

Hoe kan dat?
Psychoses?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  dinsdag 19 april 2016 @ 17:49:19 #268
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161554224
Francorex, je bent weer / nog steeds vragen aan het negeren.

Je kunt ze deze keer zelf wel vinden denk ik?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:12:50 #269
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161554672
quote:
3s.gif Op dinsdag 19 april 2016 17:36 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Francorex, ben jij toevallig de persoon achter iVartist?
Volgens mij is die persoon een Nederlander namelijk.

Profiel van iVartist.
https://www.youtube.com/channel/UCMxa9HqVs3plEpzpWRXdG3g
Filmpjes
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nope ik ben een Belg. Geen idee wie iVartist is.

Het zijn wel coole video technieken. :)
pi_161554850
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:12 schreef francorex het volgende:

[..]

Nope ik ben een Belg.
Vandaar.
Conscience do cost.
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:20:34 #271
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_161554858
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:12 schreef francorex het volgende:

[..]

Nope ik ben een Belg. Geen idee wie iVartist is.

Het zijn wel coole video technieken. :)

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-aarde-plat-is.dhtml

Kom je ook uit Tienen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:23:23 #272
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161554914
Hier heb je de video channel van een Nederlander.

https://www.youtube.com/channel/UC0XiBExIuQxU--3hyVciZ9A/videos

Geoshifter is zijn naam. Hij is heel actief in de "flat earth gemeenschap".

Dit is één van zijn video's.

  dinsdag 19 april 2016 @ 18:25:21 #273
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161554955
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:20 schreef ems. het volgende:

[..]

Vandaar.
:')
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:31:36 #274
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161555101
Deze Hollandse meid is een "flathead".

  dinsdag 19 april 2016 @ 18:33:15 #275
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161555138
quote:
Neen.
Kun je de link geven zonder eerst kookies te accepteren?
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:33:49 #276
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161555146
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:31 schreef francorex het volgende:
Deze Hollandse meid is een "flathead".

wat zag jij nou aan de video wat wij niet konden zien?
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:35:02 #277
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_161555174
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:33 schreef francorex het volgende:

[..]

Neen.
Kun je de link geven zonder eerst kookies te accepteren?
Helaas is wel vaker zo bij nieuws sites ;)
Fok! heeft dat ook, Danny wil alles van je weten :+
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:35:23 #278
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161555180
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 17:47 schreef Zith het volgende:

[..]

Ze zitten boven de zon van 31mijl diameter en deze zo'n is niet te zien tussen aarde en ISS?
Helaas fout. :)
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:37:02 #279
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161555212
We moeten nu met z'n allen raden wat de exacte aard is van het idiote idee dat francorex deze keer heeft verzonnen? Serieus? :o
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:37:42 #280
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161555226
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:33 schreef Manke het volgende:

[..]

wat zag jij nou aan de video wat wij niet konden zien?
Kom op Manke ! Je hebt nog één poging te goed.
pi_161555249
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Kom op Manke ! Je hebt nog één poging te goed.
Zo gaat dit toch niet werken hier, je weet zeker dat jij geen troll bent ?
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:41:49 #282
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161555347
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:37 schreef Molurus het volgende:
We moeten nu met z'n allen raden wat de exacte aard is van het idiote idee dat francorex deze keer heeft verzonnen? Serieus? :o
Jep, net als mata toen met de maanlanding :')
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 19 april 2016 @ 18:44:00 #283
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161555403
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:37 schreef francorex het volgende:

[..]

Kom op Manke ! Je hebt nog één poging te goed.
dat was m'n laatste poging, ik geef het op :Y)
  dinsdag 19 april 2016 @ 19:28:53 #285
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_161556892
Als je chromecast hebt, kan je de iss stream naar je tv sturen:

https://play.google.com/s(...)m.polilabs.issonlive
  dinsdag 19 april 2016 @ 19:41:45 #286
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161557231
En voor wie dat niet heeft, live stream vanaf ISS:

http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream

(momenteel niet heel veel te zien)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161558233
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:35 schreef francorex het volgende:
[..]
Helaas fout. :)
Zou je uit kunnen leggen waarom ze beweren dat de aarde rond is als dat niet zo is?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_161558313
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:31 schreef francorex het volgende:
Deze Hollandse meid is een "flathead".

Oh. Mijn. God. _O-

Bedankt voor dit filmpje :D
pi_161558455
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 19:41 schreef Molurus het volgende:
En voor wie dat niet heeft, live stream vanaf ISS:

http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream

(momenteel niet heel veel te zien)
Ik vind deze site fijner.. twee streams tegelijk + huidige locatie op de kaart en een voorspelling wanneer hij over jouw locatie vliegt

http://www.n2yo.com/space-station/
Alpha kenny one
pi_161566263
goed topic
of de zoveelste afleiding
tja
pi_161568720
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:31 schreef francorex het volgende:
Deze Hollandse meid is een "flathead".

Oftewel iemand die haar identiteit probeert te lenen uit haar stelling dat de aarde plat is.
Merk je ook wel in de commentaren:' welkom bij de club en pas op voor de ballhead trolls..'
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  woensdag 20 april 2016 @ 17:42:20 #292
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_161579212
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 18:33 schreef Manke het volgende:

[..]

wat zag jij nou aan de video wat wij niet konden zien?
Dat er wat anders nogal plat is (i.p.v. de aarde) :+
There is only one religion
  woensdag 20 april 2016 @ 18:03:23 #293
28033 Pek
je moet wat
pi_161579694
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2016 09:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Oftewel iemand die haar identiteit probeert te lenen uit haar stelling dat de aarde plat is.
Merk je ook wel in de commentaren:' welkom bij de club en pas op voor de ballhead trolls..'
Love the Dalek-minion _O-
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  woensdag 20 april 2016 @ 18:55:02 #294
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_161581033
Ik vind deze wel tof.


De U2 vlucht met Mythbusters. Rond de 5 minuten en daarna begint het leuk te worden.
Hoe hoger Adam komt (vanaf 6.50) hoe duidelijker de kromming zichtbaar begint te worden.
Bij 50.000 voet is het toch duidelijk zichtbaar. Bij 67.500 voet hoor je Adam duidelijk zeggen dat hij de ronding ziet.
(lijkt mij dat een mythbuster dat niet echt wilt verhullen,maar oke)
Ook is duidelijk te zien dat diverse camera's bij verschillende hoogte's een ander beeld geven qua kromming.
Bij 70.000 voet (rond 7.40) is het mooi zichtbaar.

Just my 2 cents..

[ Bericht 0% gewijzigd door Charged op 20-04-2016 19:00:54 ]
Graag verwijderen.
  woensdag 20 april 2016 @ 19:14:20 #295
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161581583
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2016 18:55 schreef Charged het volgende:
Ik vind deze wel tof.


De U2 vlucht met Mythbusters. Rond de 5 minuten en daarna begint het leuk te worden.
Hoe hoger Adam komt (vanaf 6.50) hoe duidelijker de kromming zichtbaar begint te worden.
Bij 50.000 voet is het toch duidelijk zichtbaar. Bij 67.500 voet hoor je Adam duidelijk zeggen dat hij de ronding ziet.
(lijkt mij dat een mythbuster dat niet echt wilt verhullen,maar oke)
Ook is duidelijk te zien dat diverse camera's bij verschillende hoogte's een ander beeld geven qua kromming.
Bij 70.000 voet (rond 7.40) is het mooi zichtbaar.

Just my 2 cents..
Awesome, die kende ik nog niet *O* Wel een keer James May in zo'n ding op TV gezien, dat was ook erg vet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 20 april 2016 @ 19:15:24 #296
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_161581619
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2016 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Awesome, die kende ik nog niet *O* Wel een keer James May in zo'n ding op TV gezien, dat was ook erg vet.
Klopt,die was ook goed.
Graag verwijderen.
pi_161595726
quote:
Typisch ballheads.. denken alles maar met wiskunde te kunnen verklaren :')

(mooie video trouwens ;) )
Alpha kenny one
pi_161598626
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 09:28 schreef falling_away het volgende:

[..]

Typisch ballheads.. denken alles maar met wiskunde te kunnen verklaren :')

(mooie video trouwens ;) )
Echt lachen die video's van die gozer, knettergrof maar wetenschappelijk accuraat.

Ook die 'Jeranism - Flat wrong!' filmpjes zijn geniaal waarin hij echt gehakt maakt van een ene malloot Jeranism die echt schandalig slechte (trol?) argumenten/berekeningen gebruikt om de
FE te onderbouwen.
I feel kinda Locrian today
pi_161615081
quote:
Het zal aan mij liggen, maar ik herken geen enkel stukje aarde.
Kan een geografisch beter onderlegd persoon mij vertellen boven welke stukken aarde dit is opgenomen?


quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2016 00:55 schreef totnutoe het volgende:
goed topic
of de zoveelste afleiding
tja
Dat tweede zou ook zomaar kunnen, want het model van de aarde vaststellen is niet de ultieme waarheid die je wilt vinden en gaat nodig hebben in de nabije toekomst.
  † In Memoriam † donderdag 21 april 2016 @ 23:25:06 #301
230491 Zith
pls tip
pi_161616119
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:54 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Het zal aan mij liggen, maar ik herken geen enkel stukje aarde.
Kan een geografisch beter onderlegd persoon mij vertellen boven welke stukken aarde dit is opgenomen?

[..]

Dat tweede zou ook zomaar kunnen, want het model van de aarde vaststellen is niet de ultieme waarheid die je wilt vinden en gaat nodig hebben in de nabije toekomst.
Even gezocht met de hand :P

0:20 - https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en



0:40 = https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en



0:50 = https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en

I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')