Ah dat wist ik niet, enig idee hoe oud?quote:Op maandag 18 april 2016 15:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het heliocentrische model begon daar. Het inzicht dat de aarde een bol is is ouder. Veel ouder.
Dus bij de oude Chinezen spreek jij al over ruimtevaart?quote:Op maandag 18 april 2016 15:41 schreef BarryOSeven het volgende:
Het ligt eraan wat jij als ruimtevaart ziet. In mijn ogen is het niet hebben van een spaceshuttle maar puur en alleen astronomie en het berekenen hoe je die raket de lucht in gaat krijgen en wat daar voor nodig is wel het begin van de ruimtevaart.
Dan ligt het er nog aan hoe francorex ruimtevaart definieert. Maar dat het niet bij NASA begon lijkt me helder.quote:Op maandag 18 april 2016 15:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het woord zegt het al: dat je de ruimte in gaat.
De aanvallen zijn ook tegen ruimtevaartorganisaties zoals NASA en ESA.
Als je geen STEM opleiding heb gehad is het allemaal moeilijk te bevatten, snap ik, geeft nietquote:Op maandag 18 april 2016 15:38 schreef francorex het volgende:
En maar salto's uitvoeren voor de camera om "space " te bewijzen.
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.
Gebruik maken van "green screen" technologie.
En maar luchtbellen blazen in "space".
Als zij geïnteresseerd waren in het in de ruimte schieten van iets. Al is het theorie, dan vind ik dat inderdaad ruimtevaart.quote:Op maandag 18 april 2016 15:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus bij de oude Chinezen spreek jij al over ruimtevaart?
Veel genoemd in deze context:quote:Op maandag 18 april 2016 15:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ah dat wist ik niet, enig idee hoe oud?
Ja het is een stap, niet echt als doel om de ruimte te bereiken maar de eerste vorm van rakettechnologie komt daar toch wel weg.quote:Op maandag 18 april 2016 15:45 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als zij geïnteresseerd waren in het in de ruimte schieten van iets. Al is het theorie, dan vind ik dat inderdaad ruimtevaart.
Het willen doen is al een stap namelijk.
Ja maar wanneer dan precies? Stop eens met je ruime algemene beredenering en kom eens met een paar feiten, al is het er maar eentje. Wanneer, onderbouwd met duidelijk bewijs, dachten ze vroeger dat de aarde plat was dan?quote:Op maandag 18 april 2016 15:02 schreef francorex het volgende:
[..]
Is altijd geweten. Door de menselijke geschiedenis heen.
Staat beschreven in de kosmologie van alle culturen groot en klein.
In heilige geschriften en ieder religieus boek.
Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.
Dit monopolie wordt momenteel doorbroken.
Naarmate meer en meer duidelijk wordt dat ESA, NASA, JAXXA en consoorten bewezen leugenaars en fraudeurs zijn.
Daarom treedt het geocentrisch model weer naar voren.
Ruimtevaart bezegelde het lot van de stationaire Aarde.quote:Op maandag 18 april 2016 15:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het heliocentrisch model en de vaststelling dat de aarde rond is dateert van veel verder terug dan het bestaan van ruimtevaart.
quote:Old NASA footage showing astronauts faking the pictures of earth from space
Zeg je nu dat de foto's uit de ruimte echt zijn en jouw idee van een stationaire aarde bevestigen?quote:Op maandag 18 april 2016 15:54 schreef francorex het volgende:
[..]
Ruimtevaart bezegelde het lot van de stationaire Aarde.
Vanaf dan werd debat speculatie en theorie omgezet in visuele conformatie.
[ afbeelding ]
Dat lot was al bezegeld enkele eeuwen er voor maar dat is ook iets waar je niet voor open wil staanquote:Op maandag 18 april 2016 15:54 schreef francorex het volgende:
[..]
Ruimtevaart bezegelde het lot van de stationaire Aarde.
Daarvoor was het ook al niet echt speculatie maar het is wel duidelijk dat jij niet helemaal begrepen hebt wat een theorie in de wetenschap nu echt betekend.quote:Vanaf dan werd debat, speculatie en theorie omgezet in visuele confirmatie.
Lees het topic eens door.quote:Op maandag 18 april 2016 15:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja maar wanneer dan precies? Stop eens met je ruime algemene beredenering en kom eens met een paar feiten, al is het er maar eentje. Wanneer, onderbouwd met duidelijk bewijs, dachten ze vroeger dat de aarde plat was dan?
Chips, al die tijd verspild aan een relikneusquote:Op maandag 18 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:
[..]
Staat beschreven in de Bijbel , Thora en Koran en andere religieuze teksten.
En daar komt de aap uit de mouw. Dit heeft niets te maken met een oprechte zoektocht naar kennis, en alles met het zoeken naar een bevestiging van een religieus wereldbeeld.quote:Op maandag 18 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:
[..]
Staat beschreven in de Bijbel , Thora en Koran en andere religieuze teksten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Die "foto" is visuele bewijs dat het heliocentrisch model correct was.quote:Daarvoor was het ook al niet echt speculatie maar het is wel duidelijk dat jij niet helemaal begrepen hebt wat een theorie in de wetenschap nu echt betekend.
quote:Op maandag 18 april 2016 16:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
En daar komt de aap uit de mouw. Dit heeft niets te maken met een oprechte zoektocht naar kennis, en alles met het zoeken naar een bevestiging van een religieus wereldbeeld.Ik ben aanhanger van geen enkel boek vriend. Stop met steeds die kaart te willen trekken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je speelt die kaart zelf, wat wil je?quote:Op maandag 18 april 2016 16:28 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik ben aanhanger van geen enkel boek vriend. Stop met steeds die kaart te willen trekken.
Dat had ik al bij de eerste keer dat ik je zag posten, hoor.quote:Op maandag 18 april 2016 16:23 schreef francorex het volgende:
[..]
Stilaan groeit het besef dat we voorgelogen zijn geweest.
zo lijkt het wel, als je selectief quote, ja..quote:Op maandag 18 april 2016 16:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je speelt die kaart zelf, wat wil je?
Toch begin jij telkens over religies die overtuigd zijn van de platte aarde.quote:Op maandag 18 april 2016 16:28 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik ben aanhanger van geen enkel boek vriend. Stop met steeds die kaart te willen trekken.
Als je de hele quote erbij pakt wordt het er echt niks beter van hoor.quote:Op maandag 18 april 2016 16:32 schreef Orwell het volgende:
[..]
zo lijkt het wel, als je selectief quote, ja..
iig minder religieusquote:Op maandag 18 april 2016 16:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je de hele quote erbij pakt wordt het er echt niks beter van hoor.
Een van de visuele bewijzen...quote:Op maandag 18 april 2016 16:23 schreef francorex het volgende:
[..]
Die "foto" is visuele bewijs dat het heliocentrisch model correct was.
Geen millimeter minder religieus. Er wordt een direct beroep gedaan op de autoriteit van religieuze werken. Hoe religieus wil je het hebben?quote:
Precies. Niet per se christelijk, maar duidelijk bouwend en vertrouwend op religieuze geschriften.quote:Op maandag 18 april 2016 16:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geen millimeter minder religieus. Er wordt een direct beroep gedaan op de autoriteit van religieuze werken. Hoe religieus wil je het hebben?
nou, dat is best veel.Dus dan kun je ook zo een kaart van de wereld uit dat erfgoed halen die laat zien hoe de platte aarde er in zijn geheel uit ziet.quote:Op maandag 18 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:
[..]
Lees het topic eens door.
Of google eens.
De chinezen, de Noren , de Azteken , de Maya's, Vedic en Jinn tradities
Staat beschreven in de Bijbel , Thora en Koran en andere religieuze teksten.
Het is onderdeel is van het cultureel kosmologisch erfgoed van de mensheid.
Die "foto" staat symbool voor het heliocentrisch model.quote:Op maandag 18 april 2016 16:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je speelt die kaart zelf, wat wil je?
Zou je trouwens nog hierop kunnen reageren?
BNW / Flat Earth conspiracy #8 flying at the speed of sound
Ik moet je duidelijk bij de les houden. Waar ik op reageerde was dit:quote:Op maandag 18 april 2016 16:47 schreef francorex het volgende:
[..]
Die "foto" staat symbool voor het heliocentrisch model.
Oneindig gepubliceerd en aangevoerd als bewijs in boeken, magazines, wetenschappelijke artikelen en kinderboeken.
Talkining about a religion.
Herhalen herhalen en herhalen. Tot dat de leugen de waarheid wordt.
Simpele techniek maar zo efficient !
Wat bedoel jij met 'visuele confirmatie'? Als die foto's nep zijn dan is het toch nergens een bevestiging van? Dat was de strekking van mijn vraag.quote:Op maandag 18 april 2016 15:54 schreef francorex het volgende:
[..]
Ruimtevaart bezegelde het lot van de stationaire Aarde.
Vanaf dan werd debat, speculatie en theorie omgezet in visuele confirmatie.
Beetje kort alleenquote:
En o zo mooi en o zo fake.quote:
Dat zou jij dan moeten zijn, anders is het een beetje vreemd in de discussie.quote:Op dinsdag 19 april 2016 14:41 schreef francorex het volgende:
[..]
En o zo mooi en o zo fake.
Is er iemand die kan aangeven waarom de beelden in bovenstaande video aantoonbaar en demonstreerbaar vals zijn?
Jij stelt dat het fake is dan zul jij ook wel in staat zijn om dat te onderbouwen toch?quote:Op dinsdag 19 april 2016 14:41 schreef francorex het volgende:
[..]
En o zo mooi en o zo fake.
Is er iemand die kan aangeven waarom de beelden in bovenstaande video aantoonbaar en demonstreerbaar vals zijn?
Maar om de discussie juist interessant te maken vraag ik het aan jouw of andere.quote:Op dinsdag 19 april 2016 14:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat zou jij dan moeten zijn, anders is het een beetje vreemd in de discussie.
Nee. verlicht me!quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:00 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar om de discussie juist interessant te maken vraag ik het aan jouw of andere.
Het is niet moeilijk om aan te tonen dat de beelden fake zijn.
Het is een eenvoudig principe wat jij, ik en iedereen perfect begrijpen en kunnen vast te stellen.
Zie jij het probleem?
Omdat je zelf weer eens een keer geen idee hebtquote:Op dinsdag 19 april 2016 15:00 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar om de discussie juist interessant te maken vraag ik het aan jouw of andere.
omdat het 4k is natuurlijkquote:Op dinsdag 19 april 2016 14:41 schreef francorex het volgende:
[..]
En o zo mooi en o zo fake.
Is er iemand die kan aangeven waarom de beelden in bovenstaande video aantoonbaar en demonstreerbaar vals zijn?
Je hebt niet eens geprobeerd.quote:
Ik bekijk jouw reacties wel kritisch, en die komen op dit moment iets minder sterk over als die van de NASAquote:Op dinsdag 19 april 2016 15:14 schreef francorex het volgende:
Je hebt niet eens geprobeerd.
Probleem is je hebt die beelden bekeken in de veronderstelling dat ze correct zijn.
Als observeerder vertrouw je een autoriteit zoals NASA of ESA.
je verwacht niet dat je voorgelogen wordt.
Dat is wat een autoriteit doet. Je geeft je vertrouwen aan hen. ( gewild of niet)
Bekijk de beelden opnieuw maar nu vanuit een kritisch standpunt. Maak er een spelletje van: zoek de 10 fouten als het ware.
Geen probleem. Zolang je maar kritisch bent ingesteld.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik bekijk jouw reacties wel kritisch, en die komen op dit moment iets minder sterk over als die van de NASA
Het zou wel netjes zijn als je nu toegaf dat je de boel een beetje liep te fucken.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Geen probleem. Zolang je maar kritisch bent ingesteld.
Ah dus zelf ben je niet kritisch aangezien je zonder ook maar enige onderbouwing vast blijft houden aan de FE "theorie" maar anderen moeten wel kritisch zijn maar dan natuurlijk meer richting de NASA, die volgens jou nog steeds verantwoordelijk is voor de bolle aarde theorie, dan richting jouw geneuzel waarom de aarde plat zou zijn.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Geen probleem. Zolang je maar kritisch bent ingesteld.
Geef je het spel " zoek de fout" al op?quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:31 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het zou wel netjes zijn als je nu toegaf dat je de boel een beetje liep te fucken.
Wees gerust als niemand in dit forum het probleem ziet. Dan zal ik jullie erop wijzen.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar als het zo simpel is om aan te tonen dat die beelden fake zijn waarom waag je zelf dan niet een poging, tot nu toe horen we niet veel anders van je dat het fake is maar zoals gebruikelijk mist elke vorm van onderbouwing weer eens.
Op dezelfde manier zoals je aannemelijk hebt kunnen maken dat de aarde plat is?quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:47 schreef francorex het volgende:
[..]
Wees gerust als niemand in dit forum het probleem ziet. Dan zal ik jullie erop wijzen.
Nee, ik begin er niet aan. De bewijslast ligt bij jou, en tot nu toe bak je er niets van behalve ontwijken.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:44 schreef francorex het volgende:
Geef je het spel " zoek de fout" al op?
Er is iets mis met jouw zintuigen? Meer kan ik er niet van maken.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:44 schreef francorex het volgende:
[..]
We zien met onze zintuigen hetzelfde. Toch geloven we beide iets anders te zien.
Hoe kan dat?
Ik wil iedereen de kans gunnen het probleem te vinden.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nee, ik begin er niet aan. De bewijslast ligt bij jou, en tot nu toe bak je er niets van behalve ontwijken.
Hi Pek. Ben jij overtuigt dat de ISS beelden echt zijn?quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:55 schreef Pek het volgende:
[..]
Er is iets mis met jouw zintuigen? Meer kan ik er niet van maken.
Goeie poging Manke.quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:06 schreef Manke het volgende:
Stilstaande wolken zeker, en de video heeft geluid terwijl er in de ruimte niks te horen is
Maar zelf heb je dus weer eens geen logische verklaring waarom je dit als fake bestempeld?quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar helaas geen juist antwoord. Je mag nog 2 pogingen doen.
er is een curve te zien die heul niet bestaat, en dequote:Op dinsdag 19 april 2016 16:08 schreef francorex het volgende:
[..]
Goeie poging Manke.
Maar helaas geen juist antwoord. Je mag nog 2 pogingen doen.
quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:11 schreef Manke het volgende:
[..]
er is een curve te zien die heul niet bestaat, en de
beelden moeten nep zijn omdat iss niet bestaat.
Sterren zeker?quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:17 schreef truthortruth het volgende:
Ik denk dat ik het gevonden heb!!! Er mist iets!
Nee, elk greintje realiteitszin bij francorexquote:
geen vliegtuigen en andere satellieten zichtbaar..quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:15 schreef francorex het volgende:
[..]goeie poging hahaha goed gevonden. Dat is het juiste antwoord maar op de vraag met een ander onderwerp.
Dus helaas fout. Nog 1 poging over.
Ik ben overtuigd, ja. Doe wat aan je dees en tees, het komt wat infantiel over zo.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:59 schreef francorex het volgende:
[..]
Hi Pek. Ben jij overtuigt dat de ISS beelden echt zijn?
Kan jij het probleem vinden met die beelden?
Francorex, ben jij toevallig de persoon achter iVartist?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ze zitten boven de zon van 31mijl diameter en deze zo'n is niet te zien tussen aarde en ISS?quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:00 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar om de discussie juist interessant te maken vraag ik het aan jouw of andere.
Het is niet moeilijk om aan te tonen dat de beelden fake zijn.
Het is een eenvoudig principe wat jij, ik en iedereen perfect begrijpen en kunnen vast stellen.
Zie jij het probleem?
Psychoses?quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:44 schreef francorex het volgende:
[..]
Geef je het spel " zoek de fout" al op?
De ISS beelden die je poste zijn een observatie test.
We zien met onze zintuigen hetzelfde. Toch geloven we beide iets anders te zien.
Hoe kan dat?
quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:36 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Francorex, ben jij toevallig de persoon achter iVartist?
Volgens mij is die persoon een Nederlander namelijk.
Profiel van iVartist.
https://www.youtube.com/channel/UCMxa9HqVs3plEpzpWRXdG3g
FilmpjesNope ik ben een Belg. Geen idee wie iVartist is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het zijn wel coole video technieken.![]()
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-aarde-plat-is.dhtmlquote:Op dinsdag 19 april 2016 18:12 schreef francorex het volgende:
[..]
Nope ik ben een Belg. Geen idee wie iVartist is.
Het zijn wel coole video technieken.
Neen.quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-aarde-plat-is.dhtml
Kom je ook uit Tienen?
wat zag jij nou aan de video wat wij niet konden zien?quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:31 schreef francorex het volgende:
Deze Hollandse meid is een "flathead".
Helaas is wel vaker zo bij nieuws sitesquote:Op dinsdag 19 april 2016 18:33 schreef francorex het volgende:
[..]
Neen.
Kun je de link geven zonder eerst kookies te accepteren?
Helaas fout.quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Ze zitten boven de zon van 31mijl diameter en deze zo'n is niet te zien tussen aarde en ISS?
Kom op Manke ! Je hebt nog één poging te goed.quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:33 schreef Manke het volgende:
[..]
wat zag jij nou aan de video wat wij niet konden zien?
Zo gaat dit toch niet werken hier, je weet zeker dat jij geen troll bent ?quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:37 schreef francorex het volgende:
[..]
Kom op Manke ! Je hebt nog één poging te goed.
Jep, net als mata toen met de maanlandingquote:Op dinsdag 19 april 2016 18:37 schreef Molurus het volgende:
We moeten nu met z'n allen raden wat de exacte aard is van het idiote idee dat francorex deze keer heeft verzonnen? Serieus?
dat was m'n laatste poging, ik geef het opquote:Op dinsdag 19 april 2016 18:37 schreef francorex het volgende:
[..]
Kom op Manke ! Je hebt nog één poging te goed.
Zou je uit kunnen leggen waarom ze beweren dat de aarde rond is als dat niet zo is?quote:
Oh. Mijn. God.quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:31 schreef francorex het volgende:
Deze Hollandse meid is een "flathead".
Ik vind deze site fijner.. twee streams tegelijk + huidige locatie op de kaart en een voorspelling wanneer hij over jouw locatie vliegtquote:Op dinsdag 19 april 2016 19:41 schreef Molurus het volgende:
En voor wie dat niet heeft, live stream vanaf ISS:
http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
(momenteel niet heel veel te zien)
Oftewel iemand die haar identiteit probeert te lenen uit haar stelling dat de aarde plat is.quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:31 schreef francorex het volgende:
Deze Hollandse meid is een "flathead".
Dat er wat anders nogal plat is (i.p.v. de aarde)quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:33 schreef Manke het volgende:
[..]
wat zag jij nou aan de video wat wij niet konden zien?
Love the Dalek-minionquote:Op woensdag 20 april 2016 09:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oftewel iemand die haar identiteit probeert te lenen uit haar stelling dat de aarde plat is.
Merk je ook wel in de commentaren:' welkom bij de club en pas op voor de ballhead trolls..'
Awesome, die kende ik nog nietquote:Op woensdag 20 april 2016 18:55 schreef Charged het volgende:
Ik vind deze wel tof.
De U2 vlucht met Mythbusters. Rond de 5 minuten en daarna begint het leuk te worden.
Hoe hoger Adam komt (vanaf 6.50) hoe duidelijker de kromming zichtbaar begint te worden.
Bij 50.000 voet is het toch duidelijk zichtbaar. Bij 67.500 voet hoor je Adam duidelijk zeggen dat hij de ronding ziet.
(lijkt mij dat een mythbuster dat niet echt wilt verhullen,maar oke)
Ook is duidelijk te zien dat diverse camera's bij verschillende hoogte's een ander beeld geven qua kromming.
Bij 70.000 voet (rond 7.40) is het mooi zichtbaar.
Just my 2 cents..
Klopt,die was ook goed.quote:Op woensdag 20 april 2016 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Awesome, die kende ik nog nietWel een keer James May in zo'n ding op TV gezien, dat was ook erg vet.
Typisch ballheads.. denken alles maar met wiskunde te kunnen verklarenquote:
Echt lachen die video's van die gozer, knettergrof maar wetenschappelijk accuraat.quote:Op donderdag 21 april 2016 09:28 schreef falling_away het volgende:
[..]
Typisch ballheads.. denken alles maar met wiskunde te kunnen verklaren![]()
(mooie video trouwens)
Het zal aan mij liggen, maar ik herken geen enkel stukje aarde.quote:
Dat tweede zou ook zomaar kunnen, want het model van de aarde vaststellen is niet de ultieme waarheid die je wilt vinden en gaat nodig hebben in de nabije toekomst.quote:Op woensdag 20 april 2016 00:55 schreef totnutoe het volgende:
goed topic
of de zoveelste afleiding
tja
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |