BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waarom vraag je dat niet aan NASA?quote:Op maandag 18 april 2016 14:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nou voor de zoveelste keer maar weer, kom jij dan eens met een duidelijke film of foto van een platte aarde, moet toch een eitje zijn met de technologie van vandaag
Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.
Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.
Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
De curve die het iss op 400km laat zien in niet eens zo 'scherp', laat staan met een ballon op 20km.
Jij stelt dat de aarde plat is, jij moet met bewijs komen.
De aarde wordt 24/7/365 in beeld gebracht, dat is inmiddels bewezen.
En die is rond, dude
De aarde wordt 24/7/365 in beeld gebracht, dat is inmiddels bewezen.
En die is rond, dude
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
nasa heeft al laten zien hoe de aarde er uit ziet en dat is niet plat.quote:Op maandag 18 april 2016 14:18 schreef francorex het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat niet aan NASA?
Die foto's heb je al gezien maar weiger je te erkennen maar dat is dan ook wel 1 van de kenmerken van een die er niet mee om kan gaan dat hij niet het belangrijkste in het universum is waar alles omheen draaitquote:Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Hou toch eens op over de NASA Kom eerst maar eens met steekhoudende logische argumenten waarom de aarde plat is.quote:Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.
Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.
Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Je maakt je drukker met argumentatie voor een bolvormige aarde te bestrijden, al doe je dat nogal slecht aangezien je verklaring voor een ondergaande zon totaal geen onderbouwing is voor een platte aarde, dan het verdedigen en plausibel maken van je eigen argumenten
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 14:31:56 ]
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.quote:Op maandag 18 april 2016 14:11 schreef Manke het volgende:
[..]
*met het blote oog, dat was de enige methode waarmee men de hemel kon observeren, de oude culturen die Franco aanhaalde.
Pas toen ze gingen nadenken en ze met methodes kwamen, bleek het toch niet plat.
Wanneer dachten ze dan ooit dat de aarde plat was?quote:
[..]
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Heb je iets meer info over hoe dit in gang is gezet (de introductie van het heliocentrische model) ?quote:
[..]
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Hoe is het destijds aangetoond, wat waren de filosofische argumenten?
Eh nee dat is nu typisch het gedrag dat jij laat zien.quote:
[..]
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Uit observatie bleek in 300AD al dat de aarde rond bleek.
Dit is wel een aardige plek om te beginnen:quote:
[..]
Heb je iets meer info over hoe dit in gang is gezet (de introductie van het heliocentrische model) ?
Hoe is het destijds aangetoond, wat waren de filosofische argumenten?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_planetary_motion
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oi, liegen is niet lief!quote:
[..]
Waarom vraag je dat niet aan NASA?
Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.
Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.
Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Thanksquote:
[..]
Dit is wel een aardige plek om te beginnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_planetary_motion
geen idee wat dat is, heb je meer informatie?quote:
[..]
[..]
Airey's Failure leert ons dat de aarde stil staat.
quote:
[..]
geen idee wat dat is, heb je meer informatie?
Huig
Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.quote:
Maar zijn er nog andere modellen denkbaar dan het heliocentrische. Is het geocentrisme onomstotelijk afgewezen?quote:
[..]
Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.
Ja dat lijkt mij toch wel of je moet iets anders verzinnen voor de zwaartekracht, de zon om de aarde maar de andere planeten weer om de zon levert nogal een vreemd werkende zwaartekracht op.quote:
Is het geocentrisme onomstotelijk afgewezen?
Nouja niet zo onomstotelijk dus. Wel onwaarschijnlijk omdat het heliocentrische model wel werkt, maar ik denk dat we toch onze ogen moeten openhouden naar een model wat we nog niet kennen. Maar dat is wel vanuit de onderbuik en de gewenste maatschappelijke impact van het heliocentrische model en het hoeft geen geocentrisme te zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ja dat lijkt mij toch wel of je moet iets anders verzinnen voor de zwaartekracht, de zon om de aarde maar de andere planeten weer om de zon levert nogal een vreemd werkende zwaartekracht op.
Onomstotelijk als in net zo aannemelijk dat we in een "hypersimulatie" leven.quote:
[..]
Nouja niet zo onomstotelijk dus.
Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.quote:
[..]
Nouja niet zo onomstotelijk dus. Wel onwaarschijnlijk omdat het heliocentrische model wel werkt, maar ik denk dat we toch onze ogen moeten openhouden naar een model wat we nog niet kennen. Maar dat is wel vanuit de onderbuik en de gewenste maatschappelijke impact van het heliocentrische model en het hoeft geen geocentrisme te zijn natuurlijk.
Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij blijft maar stellen dat die foto's niet bestaan, terwijl hij er elke keer op gewezen wordt dat ze wel degelijk bestaan. Dan lig je vooral moedwillig dwars lijkt me. Vingers in de oren en LALALA.quote:
[..]
Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.
Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
Begrijp ik. De vraag is of je het in dat geval zo absoluut mag aannemen. Vooral in deze discussie.quote:
[..]
Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.
Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
Ben het met jullie eens hoor. Het is een solide model alleen mag je in mijn optiek nooit de oogkleppen opzetten totdat het bewezen is (wat nooit zal gebeuren natuurlijk)
Interessant van F=MA trouwens, heeft de relativiteitstheorie iets met het falen daarvan van doen?
NASA beweert niet dat de aarde plat is, dus waarom zouden zij daar fotos van moeten laten zien?quote:
[..]
Waarom vraag je dat niet aan NASA?
Jij beweert het, dus toon maar aan.
Er zijn vele foto's van de aarde langsgekomen in dit topic, maar die wimpel je continu af.quote:Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Tja, waarom begin je dan over NASA?quote:Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Enfin, kom maar op met beelden van een complete, platte aarde.
Ik ben wel benieuwd
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wat dus betekent dat je altijd kritisch moet zijn ten aanzien van alle wetenschap. Natuurlijk, dat is de kern van wetenschap!quote:
[..]
Ben het met jullie eens hoor. Het is een solide model alleen mag je in mijn optiek nooit de oogkleppen opzetten totdat het bewezen is (wat nooit zal gebeuren natuurlijk)
Waar ik wel een beetje moeite mee heb zijn mensen die niet gehinderd door enig verstand van zaken kritisch zijn ten aanzien van heel specifieke zaken zoals evolutie en de leeftijd en de vorm van de aarde.
Die mensen worden vaak gemotiveerd door dingen die daar niets mee te maken hebben. Je kunt vast raden welke dingen dat zijn.
Correct. Newton was in de veronderstelling dat licht en zwaartekracht instantaan werken over een afstand. Einstein liet zien dat dat niet waar is, en dat had consequenties voor onder meer die formule.quote:
Interessant van F=MA trouwens, heeft de relativiteitstheorie iets met het falen daarvan van doen?
Laat niet weg dat F=MA in het alledaagse leven extreem nauwkeurig is.
Einstein kon uiteindelijk zijn idee definitief bewijzen doordat hij exact een afwijking van de gemeten baan van Mercurius voorspelde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet helemaal, anders dat ik wel inzien dat filmpjes van rappers niet als bewijs kunnen dienen.quote:
[..]
Wat dus betekent dat je altijd kritisch moet zijn ten aanzien van alle wetenschap. Natuurlijk, dat is de kern van wetenschap!
Waar ik wel een beetje moeite mee heb zijn mensen die niet gehinderd door enig verstand van zaken kritisch zijn ten aanzien van heel specifieke zaken zoals evolutie en de leeftijd en de vorm van de aarde.
Die mensen worden vaak gemotiveerd door zaken die daar niets mee te maken hebben. Je kunt vast raden welke zaken dat zijn.
Persoonlijk ben ik wel kritisch en bekijk en bediscussieer ik deze zaken met een oog van de advocaat van de duivel. Ook ik heb absoluut niet de volledige wijsheid in pacht. Betekent het dan dat ik niet mag proberen vragen te stellen en voorbeelden aan te halen? Het blijft natuurlijk wel een discussieplatform. Alleen wordt het wel wat lastig als de tegenpartij niet ontvankelijk is voor een respons.
Of bedoel je dat niet?
Yup maar zit er ergens een knik in het lineaire. Maar goed het blijft natuurlijk maar een formule, je zou dit vast ook wel veel preciezer kunnen doen alleen valt er dan niet meer mee te rekenen zonder calculator. Of zit het zo raar in elkaar dat het niet puur een afrondingsfoutje is?quote:[..]
Correct. Newton was in de veronderstelling dat licht en zwaartekracht instantaan werken over een afstand. Einstein liet zien dat dat niet waar is, en dat had consequenties voor onder meer die formule.
Laat niet weg dat F=MA in het alledaagse leven extreem nauwkeurig is.
Is altijd geweten. Door de menselijke geschiedenis heen.quote:
[..]
Wanneer dachten ze dan ooit dat de aarde plat was?
Staat beschreven in de kosmologie van alle culturen groot en klein.
In heilige geschriften en ieder religieus boek.
Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.
Dit monopolie wordt momenteel doorbroken.
Naarmate meer en meer duidelijk wordt dat ESA, NASA, JAXXA en consoorten bewezen leugenaars en fraudeurs zijn.
Daarom treedt het geocentrisch model weer naar voren.
En weer een leugen om jezelf maar als centrum van het universum te kunnen zienquote:
Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.
Toon nu eens onomstotelijk vast dat de aarde plat is. Je hebt inmiddels genoeg bewijs gezien, en zonder enige vorm van kennis afgewezen, dat de aarde een bol is.
Je komt dus echt niet verder dan dat ruimteorganisaties leugenachtige organisaties zouden zijn meer "bewijs" voor een platte aarde heb je domweg niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 15:05:17 ]
Nee, dat bedoel ik niet.quote:
[..]
Niet helemaal, anders dat ik wel inzien dat filmpjes van rappers niet als bewijs kunnen dienen.
Persoonlijk ben ik wel kritisch en bekijk en bediscussieer ik deze zaken met een oog van de advocaat van de duivel. Ook ik heb absoluut niet de volledige wijsheid in pacht. Betekent het dan dat ik niet mag proberen vragen te stellen en voorbeelden aan te halen? Het blijft natuurlijk wel een discussieplatform. Alleen wordt het wel wat lastig als de tegenpartij niet ontvankelijk is voor een respons.
Of bedoel je dat niet?
Ik bedoel daarmee religieuze motivatie. De Intelligent Design beweging is gewoon een poging om christelijk creationisme te vermommen als pseudowetenschap.
En in dit geval: de oprichter van de Flat Earth Society zag in de Bijbel een bewijs dat de aarde plat is:
http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission
Hier speelt dus een sterke religieuze motivatie mee. Zoals ook in dit topic sporadisch doorschemert: het gaat niet om de waarheid, het gaat erom dat wij en de aarde waarop we leven kunnen worden gezien als het middelpunt van het bestaan.quote:The modern age of the Flat Earth Society dates back to the early 1800s, when it was founded by Samuel Birley Rowbotham, an English inventor. Samuel Rowbotham's Flat Earth views were based largely on literal interpretation of Bible passages.
De afwijkingen ontstaan slechts bij snelheden die een substantiele fractie zijn van de lichtsnelheid. Dat soort snelheden hebben we in de praktijk nooit mee te maken.quote:
[..]
Yup maar zit er ergens een knik in het lineaire. Maar goed het blijft natuurlijk maar een formule, je zou dit vast ook wel veel preciezer kunnen doen alleen valt er dan niet meer mee te rekenen zonder calculator. Of zit het zo raar in elkaar dat het niet puur een afrondingsfoutje is?
Bij lage snelheden zijn de afwijkingen volmaakt onmeetbaar.
PS: 1 toepassing waarbij relativistische verschijnselen een belangrijke rol spelen zijn GPS satellieten. Die zijn erg afhankelijk van klokken aan boord die net even anders lopen dan klokken op aarde. Als je daar niet voor corrigeert dan zit je zo 10 km naast je bedoelde eindbestemming.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-04-2016 15:13:00 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
altijd geweten geeft aan dat men begon met een conclusie en van daaruit zoekt naar onderbouwing daarvoor.quote:
[..]
Is altijd geweten. Door de menselijke geschiedenis heen.
Nee, eeuwen daarvoor zocht men al naar kortere routes naar de Oost door andere richtingen te varen.quote:Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.
En eeuwen daarvoor hebben wetenschappers aan de hand van observatie en berekeningen al aangetoond dat de aarde een globe was.
Dat doet het niet, zoals ook al blijkt uit deze discussie.quote:Daarom treedt het geocentrisch model weer naar voren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt, religie maakt een wetenschappelijk topic wel redelijk onmogelijk ja.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet.
Ik bedoel daarmee religieuze motivatie. De Intelligent Design beweging is gewoon een poging om christelijk creationisme te vermommen als pseudowetenschap.
En in dit geval: de oprichter van de Flat Earth Society zag in de Bijbel een bewijs dat de aarde plat is:
http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission
[..]
Hier speelt dus een sterke religieuze motivatie mee. Zoals ook in dit topic sporadisch doorschemert: het gaat niet om de waarheid, het gaat erop dat wij en de aarde waarop we leven kunnen worden gezien als het middelpunt van het bestaan.
[..]
De afwijkingen ontstaan slechts bij snelheden die een substantiele fractie zijn van de lichtsnelheid. Dat soort snelheden hebben we in de praktijk nooit mee te maken.
Bij lage snelheden zijn de afwijkingen volmaakt onmeetbaar.
PS: 1 toepassing waarbij relativistische verschijnselen een belangrijke rol spelen zijn GPS satellieten. Die zijn erg afhankelijk van klokken aan boord die net even anders lopen dan klokken op aarde. Als je daar niet voor corrigeert dan zit je zo 10 km naast je bedoelde eindbestemming.
Lastig, ik vind het wel te makkelijk om het helemaal te ontkennen maar in mijn ogen is het een andere discussie.
Toch ben ik wel van mening dat een geocentrisch bewijs wel aanwijzingen geeft om toch eens die kant op te gaan kijken.
Kijk; ik begrijp dat we heliocentrisch denken, dat doe ik ook en dat is ook mijn waarheid. Toch is de filosofische mogelijkheid bekijken dat het anders is wel interessant. Vind ik dan.
Ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen. Religie en wetenschap passen niet bij elkaar behalve dan archeologisch gezien.
Toch blijft het in mijn ogen wel een fascinerend verschijnsel en de moeite tot onderzoeken waard. Argumenten als: "Het geeft mensen veiligheid" en "Het is om mensen te onderdrukken" zijn natuurlijk mogelijk maar ook geen bewijs.
Wellicht heb ik teveel vrije tijd, ben ik wel gestoord en besteed ik tijd aan dingen die gewoon dom en achterlijk zijn. Maar ergens fascineert het me en wil ik weten hoe en waarom zaken zijn zoals ze zijn.
Daarom zit ik ook in dit topic natuurlijk
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
En daar komt de religekke aap weer uit de mouwquote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Karig filmpje, duidelijk gewoon codec problemen. Missing packets opgevuld door frames die wel normaal zijn.quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
Waar heb je het dan concreet over? Zijn er bepaalde waarnemingen die lastig te verklaren zijn in het heliocentrisch model, of die beter te verklaren zijn in een geocentrisch model?quote:
[..]
Lastig, ik vind het wel te makkelijk om het helemaal te ontkennen maar in mijn ogen is het een andere discussie.
Toch ben ik wel van mening dat een geocentrisch bewijs wel aanwijzingen geeft om toch eens die kant op te gaan kijken.
Ik heb wel wat pogingen gezien in die richting in dit topic. Maar in mijn beleving zijn die stuk voor stuk afgeschoten. Er is niets over waar nog op geschoten zou kunnen worden.
Het is altijd goed om andere mogelijkheden te overwegen, natuurlijk. Maar er zitten ook wel grenzen aan hoe zinvol dat is. Als er bijvoorbeeld geen concrete waarnemingen zijn die aanleiding zijn om in die richting te denken dan ben je eigenlijk maar een beetje willekeurig aan het fantaseren. Ook leuk, maar niet bepaald een effectieve kennismethode.quote:
Kijk; ik begrijp dat we heliocentrisch denken, dat doe ik ook en dat is ook mijn waarheid. Toch is de filosofische mogelijkheid bekijken dat het anders is wel interessant. Vind ik dan.
Ik vind de overtuiging dat de aarde plat is vooral interessant vanuit een sociaal-psychologisch perspectief. De wetenschap achter het heliocentrisch model en de geschiedenis daarvan zijn voor mij eigenlijk wel gesneden koek. Ik heb niet de indruk dat de FE'ers in dit topic interessante wetenschappelijke inzichten hebben. Verre van zelfs.quote:
Ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen. Religie en wetenschap passen niet bij elkaar behalve dan archeologisch gezien.
Toch blijft het in mijn ogen wel een fascinerend verschijnsel en de moeite tot onderzoeken waard. Argumenten als: "Het geeft mensen veiligheid" en "Het is om mensen te onderdrukken" zijn natuurlijk mogelijk maar ook geen bewijs.
Wellicht heb ik teveel vrije tijd, ben ik wel gestoord en besteed ik tijd aan dingen die gewoon dom en achterlijk zijn. Maar ergens fascineert het me en wil ik weten hoe en waarom zaken zijn zoals ze zijn.
Daarom zit ik ook in dit topic natuurlijk
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is helemaal prima ware het niet dat het niet de NASA (en andere ruimtevaartorganisaties) is die deze realiteit voorschrijft maar dat dit al enkele millennia voor de oprichting van de NASA bekend is geworden.quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
Maar het is in ieder geval een stap in de goede richting dat je voor jezelf al kunt aanvaarden dat je de realiteit niet erkend.
zo werd ook keihard brwijs geleverd dat sommige mensen reptilians zijn, door digitale fouten en correctie.quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
Sorry, met "het" bedoelde ik niet het FE maar juist religie an sich. Een ontzettend moeilijk onderwerp om over te discussiëren.quote:
[..]
Waar heb je het dan concreet over? Zijn er bepaalde waarnemingen die lastig te verklaren zijn in het heliocentrisch model, of die beter te verklaren zijn in een geocentrisch model?
Ik heb wel wat pogingen gezien in die richting in dit topic. Maar in mijn beleving zijn die stuk voor stuk afgeschoten. Er is niets over waar nog op geschoten zou kunnen worden.
[..]
Het is altijd goed om andere mogelijkheden te overwegen, natuurlijk. Maar er zitten ook wel grenzen aan hoe zinvol dat is. Als er bijvoorbeeld geen concrete waarnemingen zijn die aanleiding zijn om in die richting te denken dan ben je eigenlijk maar een beetje willekeurig aan het fantaseren. Ook leuk, maar niet bepaald een effectieve kennismethode.
[..]
Ik vind de overtuiging dat de aarde plat is vooral interessant vanuit een sociaal-psychologisch perspectief. De wetenschap achter het heliocentrisch model en de geschiedenis daarvan zijn voor mij eigenlijk wel gesneden koek. Ik heb niet de indruk dat de FE'ers in dit topic interessante wetenschappelijke inzichten hebben. Verre van zelfs.
Dat mag uiteraard, alleen wordt die realiteit helemaal niet voorgeschreven door die instellingen waarover je het hebt.quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
Ze worden er hooguit door onderschreven.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is zeker een lastig onderwerp, aangezien het vooral in de psychologiehoek zit. Iets dat meer een beschrijvende dan een verklarende wetenschap is.quote:
[..]
Sorry, met "het" bedoelde ik niet het FE maar juist religie an sich. Een ontzettend moeilijk onderwerp om over te discussiëren.
Het FE geloof vloeit volgens mij direct voort uit Christelijk creationisme. Los van verklaringen daarvoor is dat al een interessante constatering: men spreekt dit zelden hardop uit. Kennelijk heeft men ergens in het achterhoofd wel door dat je wetenschappelijk gezien niet serieus genomen wordt als je de religiekaart speelt, dus doet men dat niet.
Het doet mij wat dat betreft sterk denken aan de ID beweging.
Nog een overeenkomst trouwens: zowel de ID beweging als de FE beweging zijn vooral bezig met het leveren van (matig onderbouwde) kritiek op de theorie die hen niet bevalt. Men is nauwelijks bezig met het beargumenteren van de eigen ideeen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat ligt eraan wie er aan die instelling onderwezen wordt.quote:
[..]
Dat mag uiteraard, alleen wordt die realiteit helemaal niet voorgeschreven door die instellingen waarover je het hebt.
Ze worden er hooguit door onderschreven.
Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.
Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.
De eerste is veel oppervlakkiger en gevoelig voor misleiding.
Het heliocentrisch model en de vaststelling dat de aarde rond is dateert van veel verder terug dan het bestaan van ruimtevaart.quote:
[..]
Dat ligt eraan wie er aan die instelling onderwezen wordt.
Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.
Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.
De eerste is veel oppervlakkiger en gevoelig voor misleiding.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je weet dat smaad strafbaar is, hoop ik?quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
En maar salto's uitvoeren voor de camera om "space " te bewijzen.
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.
Gebruik maken van "green screen" technologie.
En maar luchtbellen blazen in "space".
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.
Gebruik maken van "green screen" technologie.
En maar luchtbellen blazen in "space".
Kijkend naar het heliocentrische model: behalve dat je verteld wordt dat het zo is krijg je ook handvatten waarmee je dat zelf kunt controleren.quote:
Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.
Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.
Net als bij Wiskunde.
Dus ja, in het begin zul je het op school voor waar accepteren, maar als je later verder komt en er intelligent genoeg voor bent, dan ben je dus in staat om het gewoon zelf na te gaan of het klopt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Copernicus inderdaad.quote:
[..]
Het heliocentrisch model en de vaststelling dat de aarde rond is dateert van veel verder terug dan het bestaan van ruimtevaart.
Maar wel nabij het begin van de ruimtevaart.
Het ligt eraan wat jij als ruimtevaart ziet. In mijn ogen is het niet hebben van een spaceshuttle maar puur en alleen astronomie en het berekenen hoe je die raket de lucht in gaat krijgen en wat daar voor nodig is wel het begin van de ruimtevaart.
Weet niet of dat meteen na Kepler begon eerlijk gezegd.
Francorex wat snap je niet aan de opmerking dat de NASA niet de bedenker is van de bolle aarde maar dat dit al vele eeuwen voordat de nasa opgericht werd bekend was?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 15:42:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 15:42:20 ]
Tja, het enige wat je eigenlijk doet is gaten proberen te schieten in het heliocentrische model. Harde bewijzen dat de aarde plat is, die komen er niet.quote:
En maar salto's uitvoeren voor de camera om "space " te bewijzen.
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.
Gebruik maken van "green screen" technologie.
En maar luchtbellen blazen in "space".
Zelfs zoiets eenvoudigs als een kaart van de platte aarde is niet beschikbaar.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het heliocentrische model begon daar. Het inzicht dat de aarde een bol is is ouder. Veel ouder.quote:
[..]
Copernicus inderdaad.
Maar wel nabij het begin van de ruimtevaart.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het woord zegt het al: dat je de ruimte in gaat.quote:
Het ligt eraan wat jij als ruimtevaart ziet.
De aanvallen zijn ook tegen ruimtevaartorganisaties zoals NASA en ESA.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
