BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik ben ruim ingegaan op een verklaring voor zonsondergangen.quote:Op maandag 18 april 2016 11:23 schreef Chewie het volgende:
Maar Francorex heb je nu a een steekhoudende verklaring voor zonsondergang op een platte aarde, tot nu toe faal je daar keihard in en blijf je maar infantiele stupide opmerkingen maken over "ballheads"(wat blijkbaar staat voor mensen die wel brugklas niveau natuurkunde begrijpen)
Of te wel heb je het niet gelezen of wil je het niet weten.
Maak je niet zo druk over de term "ballhead".
Iedere "flathead" was ooit een "ballhead". Dat komt omdat we zo opgevoed worden.
Ik was 44 jaar een "ballhead".
En die verklaring is in directe tegenspraak met wat je makkelijk waar kan nemen tijdens een zonsondergang.quote:Op maandag 18 april 2016 12:17 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik ben ruim ingegaan op een verklaring voor zonsondergangen.
Of te wel heb je het niet gelezen of wil je het niet weten.
Maak je niet zo druk over de term "ballhead".
Iedere "flathead" was ooit een "ballhead". Dat komt omdat we zo opgevoed worden.
Ik was 44 jaar een "ballhead".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb het gelezen en ben net zoals de rest die er op gereageerd heeft niet van onder de indruk.quote:
[..]
Ik ben ruim ingegaan op een verklaring voor zonsondergangen.
Of te wel heb je het niet gelezen of wil je het niet weten.
Jouw verklaring toont op geen enkele manier aan waarom we een zonsondergang waarnemen, in tegendeel zelfs, gezien jouw verklaring is wat wij dagelijks meemaken zelfs onmogelijk.
Dan is het in die 44 jaar wel ergens gruwelijk misgegaan en heb je veel aan logisch denkvermogen ingeleverd.quote:Maak je niet zo druk over de term "ballhead".
Iedere "flathead" was ooit een "ballhead". Dat komt omdat we zo opgevoed worden.
Ik was 44 jaar een "ballhead".
Dat je zo makkelijk kan vallen voor een theorie die haaks staat op alles wat wij waarnemen en met geen enkel steekhoudend alternatief komt (zelfs als ver voor de NASA bestond) zegt toch echt wel wat over jouw (gebrek aan) intelligentie.
ik denk eerder door breking van het licht door de atmosfeer of bij bepaalde lucht eigenschappen.quote:
[..]
Van die site:
This app calculates how much a distant object is obscured by the earth's curvature, and makes the following assumptions:
the earth is a convex sphere of radius 6371 kilometres
light travels in straight lines
De eerste aanname even daargelaten, klopt die tweede aanname?
Als wij een ster aan de hemel zien staan, dan wordt toch beweerd dat die ster niet daar, maar eigenlijk een stukje ernaast staat, omdat het licht onderweg naar aarde door zwaartekracht wordt gebogen? (licht is onderhevig aan zwaartekracht / aantrekkingskracht ?)
Zwaartekracht trekt geen licht aan, het verbuigt de ruimte dus het pad
De ontwerper van vele kinderdromen en meester illusionist Walt Disney.
Hoogpriester binnen de vrijmetselarij weet hoe de wereld in elkaar zit.
(video=31 sec)
Let op de koepel op het einde. " the dome"
"Hidding truth in plain sight"
Hoogpriester binnen de vrijmetselarij weet hoe de wereld in elkaar zit.
(video=31 sec)
Let op de koepel op het einde. " the dome"
"Hidding truth in plain sight"
GAST!!@@!1quote:
De ontwerper van vele kinderdromen en meester illusionist Walt Disney.
Hoogpriester binnen de vrijmetselarij weet hoe de wereld in elkaar zit.
(video=31 sec)
Let op de koepel op het einde. " the dome"
"Hidding truth in plain sight"
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 13:56:17 ]
Ik ben heel goed bekend met NASA. En ESA in het bijzonder, wat dat betreft. En ik heb ook al aardig wat rondjes om de aarde gemaakt zonder er vanaf te lazeren.quote:
Ik stel aan de nieuwe poster in dit topic Pek die vraag omdat hij kennelijk niet bekent is met NASA en vooral de argumenten tegen NASA.
Anders had hij het filmpje niet gepost met overduidelijk Computer Generated Images.
Hier kan je trouwens live naar die overduidelijke CGI kijken, die worden gerendered terwijl je kijkt!
HDEV aan boord van ISS
Op dit moment vliegt hij aan de nachtzijde helaas, dus je moet even wachten. Hoe werkt dat trouwens in jouw beleving, dag en nacht? Hangt onze pannenkoek stil en draait de zon er omheen, of is de zon een soort lampje dat in 2D heen en weer beweegt over het platte oppervlak?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode enquote:Dan is het in die 44 jaar wel ergens gruwelijk misgegaan en heb je veel aan logisch denkvermogen ingeleverd.
Dat je zo makkelijk kan vallen voor een theorie die haaks staat op alles wat wij waarnemen en met geen enkel steekhoudend alternatief komt (zelfs als ver voor de NASA bestond) zegt toch echt wel wat over jouw (gebrek aan) intelligentie.
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.
Het heliocentrisch model is gebaseerd op filosofie ,dogma's en aannames.
Samen geweven door complexe mathematica die enkel geverifieerd kan worden door wetenschappelijke hoogpriesters.
Het is een model dat niet de realiteit weergeeft maar een afspiegeling van een filosofisch standpunt.
(video=2.45 min start @20 sec)
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 18-04-2016 13:18:12 ]
zal me niks verbazen als het zo is (maar denk het niet), het schijnt dat de vrijmetselaars achter deze flat earth beweging zitten; om te misleiden, niet om te onthullen. Iemand die hun geheimen ongepland wil onthullen, zal daar nooit de kans voor krijgen, net zoals die ex-mason ergens begin 1900.quote:
De ontwerper van vele kinderdromen en meester illusionist Walt Disney.
Hoogpriester binnen de vrijmetselarij weet hoe de wereld in elkaar zit.
(video=31 sec)
Let op de koepel op het einde. " the dome"
"Hidding truth in plain sight"
Disney world heeft een club 33 bar, verboden toegang voor iedereen, 33 zal wel slaan op 33e graad.
Geloof in de platte aarde zal je uiteindelijk leiden naar een schepper, want een fe brengt de natuur niet voort (zal wel binnenkort onthuld worden op YouTube en viral gaan), en de schepper waar dan in geloofd gaat worden zal de gene zijn die zij presenteren, en van de vrijmetselaars is wel bekend wie dat is.
Zelfs de bijbel spreekt niet over een platte aarde (alles wat erop duidt zijn misinterpretaties of uit context gehaald)
Als jouw "theorietje" gebaseerd is op wetenschappelijke methodes waarom lukt het jouw dan niet om met een wetenschappelijk argument te komen die aantoont dat de aarde plat en stationair is.quote:
[..]
De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.
Het heliocentrisch model is gebaseerd op filosofie ,dogma's en aannames.
Samen geweven door complexe mathematica die enkel geverifieerd kan worden door wetenschappelijke hoogpriesters.
Het is een model dat niet de realiteit weergeeft maar een afspiegeling van een filosofisch standpunt.
(video=2.45 min)
Zelfs je verklaring voor de ondergaande zon toont niet aan wat jij denkt aan te tonen.
En de enige reden die ik kan ontdekken waarom je vasthoud aan dit simplistische infantiele theorietje is dat jij blijkbaar er niet mee om kan gaan minder belangrijk te zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 13:59:16 ]
Haha, nee. Aannames zijn geen observatie.quote:
[..]
De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.
Conscience do cost.
I wishquote:
Wel mijn held, woont hier in de buurt.![André Kuipers - Rondleiding door het ISS [NOS Uitzending]](http://i.ytimg.com/vi/gI_0IhJxRwA/0.jpg)
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Oooh doe je wat met observaties. Dat had ik nog niet gemerkt.quote:
[..]
De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.
Het heliocentrisch model is gebaseerd op filosofie ,dogma's en aannames.
Samen geweven door complexe mathematica die enkel geverifieerd kan worden door wetenschappelijke hoogpriesters.
Het is een model dat niet de realiteit weergeeft maar een afspiegeling van een filosofisch standpunt.
(video=2.45 min)
Doe dan voor de gein wat met deze observatie:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is je positie tov verschillende ruimtevaartorganisatie?quote:Ik ben heel goed bekend met NASA. En ESA in het bijzonder, wat dat betreft. En ik heb ook al aardig wat rondjes om de aarde gemaakt zonder er vanaf te lazeren.
Hier kan je trouwens live naar die overduidelijke CGI kijken, die worden gerendered terwijl je kijkt!
Geloof je blind wat ze vertellen en tonen hoe onze wereld werkt.
Of ben je eerder kritisch en ben je bewust van het feit dat er 'gefaked' wordt.
de baan die het aflegt wordt ook door observeerders op aarde bevestigd, de baan is niet logisch voor een platte, daarom zetten ze alles wat niet aansluit op de fe theorie weg als hoax.quote:
[..]
Ik ben heel goed bekend met NASA. En ESA in het bijzonder, wat dat betreft. En ik heb ook al aardig wat rondjes om de aarde gemaakt zonder er vanaf te lazeren.
Hier kan je trouwens live naar die overduidelijke CGI kijken, die worden gerendered terwijl je kijkt!
HDEV aan boord van ISS
Op dit moment vliegt hij aan de nachtzijde helaas, dus je moet even wachten. Hoe werkt dat trouwens in jouw beleving, dag en nacht? Hangt onze pannenkoek stil en draait de zon er omheen, of is de zon een soort lampje dat in 2D heen en weer beweegt over het platte oppervlak?
Waarom blijf jij als een relifundi zo vastbijten in ruimteorganisaties? Het is nu niet zo dat die ons verteld hebben dat de aarde rond is.quote:
[..]
Wat is je positie tov verschillende ruimtevaartorganisatie?
Geloof je blind wat ze vertellen en tonen hoe onze wereld werkt.
Of ben je eerder kritisch en ben je bewust van het feit dat er 'gefaked' wordt.
Zonsopgang op die link die ik eerder gaf. Schitterend spektakel! 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
en dan kom je aanzetten met vedic cosmology als bewijsquote:
[..]
De stationaire Aarde model is gebaseerd op de wetenschappelijke methode en
Drie grote pijlers: observatie observatie en observatie.
Het heliocentrisch model is gebaseerd op filosofie ,dogma's en
Ik ben zijdelings verbonden aan het HDEV project, eerder genoemd (ben nu wel heel erg aan het spammen, sorryquote:
[..]
Wat is je positie tov verschillende ruimtevaartorganisatie?
Geloof je blind wat ze vertellen en tonen hoe onze wereld werkt.
Of ben je eerder kritisch en ben je bewust van het feit dat er 'gefaked' wordt.
) en ben dus 100% zeker dat de aarde rond is, omdat ik dat met mijn eigen ogen gezien heb.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Maar kom op zeg, is dit niet mooi? Ik kan er uren naar kijken 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
erg gaafquote:Op maandag 18 april 2016 13:26 schreef Pek het volgende:
Maar kom op zeg, is dit niet mooi? Ik kan er uren naar kijken
, valt me nu pas op dat de live stream bovenaan staat...Is er niet iets om dat naar chromecast te sturen?
Je weet dat je bij deze dan onderdeel van het complot bent he?quote:Op maandag 18 april 2016 13:20 schreef Pek het volgende:
[..]
Ik ben zijdelings verbonden aan het HDEV project, eerder genoemd (ben nu wel heel erg aan het spammen, sorry
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Goed werk orwell.
Blijkbaar geloven ballheads nog steeds dat schepen verdwijnen achter de curve.
Zoals je filmpje duidelijk aangeeft verdwijnt de onderkant van een schip door perspectief.
Het is één van de kardinaal argumenten van de ballheads. Niet dat het een sterk argument is want uiteindelijk is het makkelijk te debunken.
Waardoor het een sterk argument wordt voor een uitgestrekte vlakte.
Ik heb een aantal filmpjes opgezocht die jouw animatie goed weergeven.
Geen beter bewijs voor het standpunt perspectief dan testen uit te voeren en de resultaten te observeren.
De wetenschappelijke methode toepassen zeg maar.
(video=2.53min)
[..]
(video=2.38min)
Bovenstaande video @ 1.50 min interessant voorbeeld waarbij het gezichtsveld wordt geblokkeerd met een smartphone.
[..]
(video=1.52min)
[..]
die filmpjes ondersteunen toch de stelling uit mijn animatie..?quote:
[..]
Vingers in de oren en "LALALA" zingen. Dat is de enige manier waarop je met die dingen om kan gaan?
nl, dat het 'shrinken' van de onderkant van het object in de verte, geen curvation vereist.
maw: dat het 'shrinken' op een platte aarde evengoed plaats vindt als op een bolle.
maw: het is dus geen enkele indicatie/ bewijs voor een evt ball earth.
Huig
quote:
[..]
Ik ben zijdelings verbonden aan het HDEV project, eerder genoemd (ben nu wel heel erg aan het spammen, sorry
Bijzonder!
Nee dat doen ze niet.quote:
[..]
[..]
die filmpjes ondersteunen toch de stelling uit mijn animatie..?
nl, dat het 'shrinken' van de onderkant van het object in de verte, geen curvation vereist.
maw: dat het 'shrinken' op een platte aarde evengoed plaats vindt als op een bolle.
maw: het is dus geen enkele indicatie/ bewijs voor een evt ball earth.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Door de geschiedenis heen. Volkeren en culturen hebben een kosmologie waarbij de Aarde centraal staat, stationair is en de hemellichamen draaien om de Aarde heen.quote:Op maandag 18 april 2016 13:19 schreef Manke het volgende:
[..]
en dan kom je aanzetten met vedic cosmology als bewijs
Hoe denk je dat ze tot die conclusie kwamen?
Observatie , observatie en observatie.
Voor sommige culturen was het een manier van leven en zijn.
Denk aan de Maya's en Azteken.
slechte voorbeelden in de eerste 2 video's.quote:
[..]
Goed werk orwell.
Blijkbaar geloven ballheads nog steeds dat schepen verdwijnen achter de curve.
Zoals je filmpje duidelijk aangeeft verdwijnt de onderkant van een schip door perspectief.
Het is één van de kardinaal argumenten van de ballheads. Niet dat het een sterk argument is want uiteindelijk is het makkelijk te debunken.
Waardoor het een sterk argument wordt voor een uitgestrekte vlakte.
Ik heb een aantal filmpjes opgezocht die jouw animatie goed weergeven.
Geen beter bewijs voor het standpunt perspectief dan testen uit te voeren en de resultaten te observeren.
De wetenschappelijke methode toepassen zeg maar.
(video=2.53min)
[..]
(video=2.38min)
Bovenstaande video @ 1.50 min interessant voorbeeld waarbij het gezichtsveld wordt geblokkeerd met een smartphone.
[..]
(video=1.52min)
[..]
Gras en grond dicht bij de camera steekt gewoon iets boven de horizon uit.
En bij voorbeelden op vlakke gronden worden er enkel beelden laten zien op warme dagen, waardoor de lucht vlak boven de grond gek gaat doen, spiegelen ofzo.
We komen nu over land, Afrika.
Weer eens wat anders dan 70% water
Weer eens wat anders dan 70% water
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Nee, wat de balllheads opvalt is dat je real life voorbeelden van hoe objecten onder de horizon verdwijnen volslagen negeert en de focus legt op een animatie.quote:
Blijkbaar geloven ballheads nog steeds dat schepen verdwijnen achter de curve.
Zoals je filmpje duidelijk aangeeft verdwijnt de onderkant van een schip door perspectief.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Beide zijn aangetoond.quote:
Heb je de spin aangetoond, neen.
Heb je de curve aangetoond, neen
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
stationair of niet is niet te observeren vanaf de grond, als je ervan uitgaat dat het stationair is, dan observeer je bij alle volgende observaties dat alles om de aarde draait. Dat zie je ook als je point of view op aarde is.quote:
[..]
Door de geschiedenis heen. Volkeren en culturen hebben een kosmologie waarbij de Aarde centraal staat, stationair is en de hemellichamen draaien om de Aarde heen.
Hoe denk je dat ze tot die conclusie kwamen?
Observatie , observatie en observatie.
Voor sommige culturen was het een manier van leven en zijn.
Denk aan de Maya's en Azteken.
Nee, maar dat is de schuld van de ballheadsquote:
Hebben de flatheads ondertussen al een map die even nauwkeurig is als de spherische?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Anyway welkom.
Ik ga ervan uit dat je een ISS liefhebber bent.
Ben je bekent met het 'fakery in space' topic?
[ Bericht 54% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 13:54:21 ]
Ik ga ervan uit dat je een ISS liefhebber bent.
Ben je bekent met het 'fakery in space' topic?
[ Bericht 54% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 13:54:21 ]
Ninja Mod Attack
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
[..]
Airey's Failure leert ons dat de aarde stil staat.quote:
[..]
stationair of niet is niet te observeren vanaf de grond, als je ervan uitgaat dat het stationair is, dan observeer je bij alle volgende observaties dat alles om de aarde draait. Dat zie je ook als je point of view op aarde is.
Huig
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Als jij denkt dat het niet mogelijk is om op Aarde vast te stellen dat het de Aarde is die beweegt Of de Zon om de Aarde.quote:
[..]
stationair of niet is niet te observeren vanaf de grond, als je ervan uitgaat dat het stationair is, dan observeer je bij alle volgende observaties dat alles om de aarde draait. Dat zie je ook als je point of view op aarde is.
Dan gooi je alle logica, redenatie en observatie overboord.
Dan ben je overgeleverd aan anderen die zich opwerpen als autoriteit in deze materie.
Deze instellingen en instituten zullen jouw voorschrijven wat te geloven en wat niet.
Je hebt altijd nog het Doppler effect, bijvoorbeeld in de radio signalen van pulsars.quote:
[..]
stationair of niet is niet te observeren vanaf de grond, als je ervan uitgaat dat het stationair is, dan observeer je bij alle volgende observaties dat alles om de aarde draait. Dat zie je ook als je point of view op aarde is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weer een ' loss of signal"quote:Op maandag 18 april 2016 14:00 schreef Pek het volgende:
andere camera, mooi zicht op Soyus, Progress en Signus ruimteschepen
Edit: damn, te laat
Ondanks technologie van vandaag en al die satellieten...
Nou voor de zoveelste keer maar weer, kom jij dan eens met een duidelijke film of foto van een platte aarde, moet toch een eitje zijn met de technologie van vandaagquote:
[..]
Weer een ' loss of signal"
Ondanks technologie van vandaag en al die satellieten...
Dat moet ik je nageven, we parkeren een auto op Mars (Curiosity) maar thuis kunnen we niet eens een simpele telefoonverbinding in de lucht houdenquote:
[..]
Weer een ' loss of signal"
Ondanks technologie van vandaag en al die satellieten...
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Hehe great observation !quote:
[..]
Dat moet ik je nageven, we parkeren een auto op Mars (Curiosity) maar thuis kunnen we niet eens een simpele telefoonverbinding in de lucht houden
Het is nogal hypocriet van relifundi francorex om dit te stellen, andersom is het namelijk geen argument voor het ontbreken van bewijs van een platte aarde, of is de technologie op zijn platte aarde nog niet zover gevorderd als op onze bolvormige aarde?quote:
[..]
Dat moet ik je nageven, we parkeren een auto op Mars (Curiosity) maar thuis kunnen we niet eens een simpele telefoonverbinding in de lucht houden
*met het blote oog, dat was de enige methode waarmee men de hemel kon observeren, de oude culturen die Franco aanhaalde.quote:
[..]
Je hebt altijd nog het Doppler effect, bijvoorbeeld in de radio signalen van pulsars.
Pas toen ze gingen nadenken en ze met methodes kwamen, bleek het toch niet plat.
Doet het weerquote:
[..]
Weer een ' loss of signal"
Ondanks technologie van vandaag en al die satellieten...
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
op dit moment zie je de zon boven het firmamentquote:
Iss heeft ook een gigantische bandbreedte nodig, en dat constant op elke locatie, @2500km/u. Zelfs bedraad internet heeft problemen met het signaal.
Wat toch vrij eenvoudig zou moeten zijn op een platte aarde...quote:
[..]
Dat moet ik je nageven, we parkeren een auto op Mars (Curiosity) maar thuis kunnen we niet eens een simpele telefoonverbinding in de lucht houden
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Scherp. Maar er zijn wel bergen en dalen, natuurlijk.quote:
[..]
Wat toch vrij eenvoudig zou moeten zijn op een platte aarde...
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Waarom vraag je dat niet aan NASA?quote:
[..]
Nou voor de zoveelste keer maar weer, kom jij dan eens met een duidelijke film of foto van een platte aarde, moet toch een eitje zijn met de technologie van vandaag
Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.
Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.
Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
De curve die het iss op 400km laat zien in niet eens zo 'scherp', laat staan met een ballon op 20km.
Jij stelt dat de aarde plat is, jij moet met bewijs komen.
De aarde wordt 24/7/365 in beeld gebracht, dat is inmiddels bewezen.
En die is rond, dude
De aarde wordt 24/7/365 in beeld gebracht, dat is inmiddels bewezen.
En die is rond, dude
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
nasa heeft al laten zien hoe de aarde er uit ziet en dat is niet plat.quote:
[..]
Waarom vraag je dat niet aan NASA?
Die foto's heb je al gezien maar weiger je te erkennen maar dat is dan ook wel 1 van de kenmerken van een die er niet mee om kan gaan dat hij niet het belangrijkste in het universum is waar alles omheen draaitquote:Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Hou toch eens op over de NASA Kom eerst maar eens met steekhoudende logische argumenten waarom de aarde plat is.quote:Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.
Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.
Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Je maakt je drukker met argumentatie voor een bolvormige aarde te bestrijden, al doe je dat nogal slecht aangezien je verklaring voor een ondergaande zon totaal geen onderbouwing is voor een platte aarde, dan het verdedigen en plausibel maken van je eigen argumenten
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 18-04-2016 14:31:56 ]
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.quote:
[..]
*met het blote oog, dat was de enige methode waarmee men de hemel kon observeren, de oude culturen die Franco aanhaalde.
Pas toen ze gingen nadenken en ze met methodes kwamen, bleek het toch niet plat.
Wanneer dachten ze dan ooit dat de aarde plat was?quote:
[..]
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Heb je iets meer info over hoe dit in gang is gezet (de introductie van het heliocentrische model) ?quote:
[..]
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Hoe is het destijds aangetoond, wat waren de filosofische argumenten?
Eh nee dat is nu typisch het gedrag dat jij laat zien.quote:
[..]
Pas toen ze observatie en testen gingen vervangen door filosofisch belangenvermenging, dogma's en aannames. Bleek de Aarde bol te zijn.
Uit observatie bleek in 300AD al dat de aarde rond bleek.
Dit is wel een aardige plek om te beginnen:quote:
[..]
Heb je iets meer info over hoe dit in gang is gezet (de introductie van het heliocentrische model) ?
Hoe is het destijds aangetoond, wat waren de filosofische argumenten?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_planetary_motion
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oi, liegen is niet lief!quote:
[..]
Waarom vraag je dat niet aan NASA?
Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Tijdens een ruimtewandeling of aan het raam een totale 'sweep' doen van de Aarde.
Spontaniteit is onaanvaardbaar in de ruimte alles wordt minutieus gecontroleerd.
Verwacht van NASA geen oprechtheid. Zij zijn de "gatekeepers" van het helio model.
Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Thanksquote:
[..]
Dit is wel een aardige plek om te beginnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_planetary_motion
geen idee wat dat is, heb je meer informatie?quote:
[..]
[..]
Airey's Failure leert ons dat de aarde stil staat.
quote:
[..]
geen idee wat dat is, heb je meer informatie?
Huig
Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.quote:
Maar zijn er nog andere modellen denkbaar dan het heliocentrische. Is het geocentrisme onomstotelijk afgewezen?quote:
[..]
Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.
Ja dat lijkt mij toch wel of je moet iets anders verzinnen voor de zwaartekracht, de zon om de aarde maar de andere planeten weer om de zon levert nogal een vreemd werkende zwaartekracht op.quote:
Is het geocentrisme onomstotelijk afgewezen?
Nouja niet zo onomstotelijk dus. Wel onwaarschijnlijk omdat het heliocentrische model wel werkt, maar ik denk dat we toch onze ogen moeten openhouden naar een model wat we nog niet kennen. Maar dat is wel vanuit de onderbuik en de gewenste maatschappelijke impact van het heliocentrische model en het hoeft geen geocentrisme te zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ja dat lijkt mij toch wel of je moet iets anders verzinnen voor de zwaartekracht, de zon om de aarde maar de andere planeten weer om de zon levert nogal een vreemd werkende zwaartekracht op.
Onomstotelijk als in net zo aannemelijk dat we in een "hypersimulatie" leven.quote:
[..]
Nouja niet zo onomstotelijk dus.
Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.quote:
[..]
Nouja niet zo onomstotelijk dus. Wel onwaarschijnlijk omdat het heliocentrische model wel werkt, maar ik denk dat we toch onze ogen moeten openhouden naar een model wat we nog niet kennen. Maar dat is wel vanuit de onderbuik en de gewenste maatschappelijke impact van het heliocentrische model en het hoeft geen geocentrisme te zijn natuurlijk.
Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij blijft maar stellen dat die foto's niet bestaan, terwijl hij er elke keer op gewezen wordt dat ze wel degelijk bestaan. Dan lig je vooral moedwillig dwars lijkt me. Vingers in de oren en LALALA.quote:
[..]
Het zegt ook wel heel veel dat de flatheads een complot van een evil organisatie (NASA in dit geval) nodig hebben om hun theorie aan te prijzen. Andere argumenten zoals Francorex al met de zonsondergang heeft laten zien tonen namelijk nergens een platte aarde aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.
Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
Begrijp ik. De vraag is of je het in dat geval zo absoluut mag aannemen. Vooral in deze discussie.quote:
[..]
Newtons F=MA bleek niet te kloppen voor hoge snelheden. Maar de correcte theorie zit er wel zo dichtbij dat het bij lage snelheden wel klopt.
Op dezelfde manier is het heliocentrisch model wellicht niet de volledige werkelijkheid, maar zit daar wel enorm dicht bij. Een beter model zal de beweging van planeten minimaal net zo nauwkeurig moeten beschrijven, en dat is al heel erg nauwkeurig.
Ben het met jullie eens hoor. Het is een solide model alleen mag je in mijn optiek nooit de oogkleppen opzetten totdat het bewezen is (wat nooit zal gebeuren natuurlijk)
Interessant van F=MA trouwens, heeft de relativiteitstheorie iets met het falen daarvan van doen?
NASA beweert niet dat de aarde plat is, dus waarom zouden zij daar fotos van moeten laten zien?quote:
[..]
Waarom vraag je dat niet aan NASA?
Jij beweert het, dus toon maar aan.
Er zijn vele foto's van de aarde langsgekomen in dit topic, maar die wimpel je continu af.quote:Waarom heeft nog nooit een astro-not een camera genomen en heel de Aarde in beeld gebracht?
Tja, waarom begin je dan over NASA?quote:Het beste onafhankelijke bewijs komt van amateur weerballonnen en amateur raketten.
Enfin, kom maar op met beelden van een complete, platte aarde.
Ik ben wel benieuwd
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat dus betekent dat je altijd kritisch moet zijn ten aanzien van alle wetenschap. Natuurlijk, dat is de kern van wetenschap!quote:
[..]
Ben het met jullie eens hoor. Het is een solide model alleen mag je in mijn optiek nooit de oogkleppen opzetten totdat het bewezen is (wat nooit zal gebeuren natuurlijk)
Waar ik wel een beetje moeite mee heb zijn mensen die niet gehinderd door enig verstand van zaken kritisch zijn ten aanzien van heel specifieke zaken zoals evolutie en de leeftijd en de vorm van de aarde.
Die mensen worden vaak gemotiveerd door dingen die daar niets mee te maken hebben. Je kunt vast raden welke dingen dat zijn.
Correct. Newton was in de veronderstelling dat licht en zwaartekracht instantaan werken over een afstand. Einstein liet zien dat dat niet waar is, en dat had consequenties voor onder meer die formule.quote:
Interessant van F=MA trouwens, heeft de relativiteitstheorie iets met het falen daarvan van doen?
Laat niet weg dat F=MA in het alledaagse leven extreem nauwkeurig is.
Einstein kon uiteindelijk zijn idee definitief bewijzen doordat hij exact een afwijking van de gemeten baan van Mercurius voorspelde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet helemaal, anders dat ik wel inzien dat filmpjes van rappers niet als bewijs kunnen dienen.quote:
[..]
Wat dus betekent dat je altijd kritisch moet zijn ten aanzien van alle wetenschap. Natuurlijk, dat is de kern van wetenschap!
Waar ik wel een beetje moeite mee heb zijn mensen die niet gehinderd door enig verstand van zaken kritisch zijn ten aanzien van heel specifieke zaken zoals evolutie en de leeftijd en de vorm van de aarde.
Die mensen worden vaak gemotiveerd door zaken die daar niets mee te maken hebben. Je kunt vast raden welke zaken dat zijn.
Persoonlijk ben ik wel kritisch en bekijk en bediscussieer ik deze zaken met een oog van de advocaat van de duivel. Ook ik heb absoluut niet de volledige wijsheid in pacht. Betekent het dan dat ik niet mag proberen vragen te stellen en voorbeelden aan te halen? Het blijft natuurlijk wel een discussieplatform. Alleen wordt het wel wat lastig als de tegenpartij niet ontvankelijk is voor een respons.
Of bedoel je dat niet?
Yup maar zit er ergens een knik in het lineaire. Maar goed het blijft natuurlijk maar een formule, je zou dit vast ook wel veel preciezer kunnen doen alleen valt er dan niet meer mee te rekenen zonder calculator. Of zit het zo raar in elkaar dat het niet puur een afrondingsfoutje is?quote:[..]
Correct. Newton was in de veronderstelling dat licht en zwaartekracht instantaan werken over een afstand. Einstein liet zien dat dat niet waar is, en dat had consequenties voor onder meer die formule.
Laat niet weg dat F=MA in het alledaagse leven extreem nauwkeurig is.
Is altijd geweten. Door de menselijke geschiedenis heen.quote:
[..]
Wanneer dachten ze dan ooit dat de aarde plat was?
Staat beschreven in de kosmologie van alle culturen groot en klein.
In heilige geschriften en ieder religieus boek.
Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.
Dit monopolie wordt momenteel doorbroken.
Naarmate meer en meer duidelijk wordt dat ESA, NASA, JAXXA en consoorten bewezen leugenaars en fraudeurs zijn.
Daarom treedt het geocentrisch model weer naar voren.
En weer een leugen om jezelf maar als centrum van het universum te kunnen zienquote:
Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.
Toon nu eens onomstotelijk vast dat de aarde plat is. Je hebt inmiddels genoeg bewijs gezien, en zonder enige vorm van kennis afgewezen, dat de aarde een bol is.
Je komt dus echt niet verder dan dat ruimteorganisaties leugenachtige organisaties zouden zijn meer "bewijs" voor een platte aarde heb je domweg niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 15:05:17 ]
Nee, dat bedoel ik niet.quote:
[..]
Niet helemaal, anders dat ik wel inzien dat filmpjes van rappers niet als bewijs kunnen dienen.
Persoonlijk ben ik wel kritisch en bekijk en bediscussieer ik deze zaken met een oog van de advocaat van de duivel. Ook ik heb absoluut niet de volledige wijsheid in pacht. Betekent het dan dat ik niet mag proberen vragen te stellen en voorbeelden aan te halen? Het blijft natuurlijk wel een discussieplatform. Alleen wordt het wel wat lastig als de tegenpartij niet ontvankelijk is voor een respons.
Of bedoel je dat niet?
Ik bedoel daarmee religieuze motivatie. De Intelligent Design beweging is gewoon een poging om christelijk creationisme te vermommen als pseudowetenschap.
En in dit geval: de oprichter van de Flat Earth Society zag in de Bijbel een bewijs dat de aarde plat is:
http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission
Hier speelt dus een sterke religieuze motivatie mee. Zoals ook in dit topic sporadisch doorschemert: het gaat niet om de waarheid, het gaat erom dat wij en de aarde waarop we leven kunnen worden gezien als het middelpunt van het bestaan.quote:The modern age of the Flat Earth Society dates back to the early 1800s, when it was founded by Samuel Birley Rowbotham, an English inventor. Samuel Rowbotham's Flat Earth views were based largely on literal interpretation of Bible passages.
De afwijkingen ontstaan slechts bij snelheden die een substantiele fractie zijn van de lichtsnelheid. Dat soort snelheden hebben we in de praktijk nooit mee te maken.quote:
[..]
Yup maar zit er ergens een knik in het lineaire. Maar goed het blijft natuurlijk maar een formule, je zou dit vast ook wel veel preciezer kunnen doen alleen valt er dan niet meer mee te rekenen zonder calculator. Of zit het zo raar in elkaar dat het niet puur een afrondingsfoutje is?
Bij lage snelheden zijn de afwijkingen volmaakt onmeetbaar.
PS: 1 toepassing waarbij relativistische verschijnselen een belangrijke rol spelen zijn GPS satellieten. Die zijn erg afhankelijk van klokken aan boord die net even anders lopen dan klokken op aarde. Als je daar niet voor corrigeert dan zit je zo 10 km naast je bedoelde eindbestemming.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-04-2016 15:13:00 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
altijd geweten geeft aan dat men begon met een conclusie en van daaruit zoekt naar onderbouwing daarvoor.quote:
[..]
Is altijd geweten. Door de menselijke geschiedenis heen.
Nee, eeuwen daarvoor zocht men al naar kortere routes naar de Oost door andere richtingen te varen.quote:Het is pas sinds het ontstaan van het ruimtevaarttijdperk dat het heliocentrisch model een monopolie verwierf.
En eeuwen daarvoor hebben wetenschappers aan de hand van observatie en berekeningen al aangetoond dat de aarde een globe was.
Dat doet het niet, zoals ook al blijkt uit deze discussie.quote:Daarom treedt het geocentrisch model weer naar voren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt, religie maakt een wetenschappelijk topic wel redelijk onmogelijk ja.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet.
Ik bedoel daarmee religieuze motivatie. De Intelligent Design beweging is gewoon een poging om christelijk creationisme te vermommen als pseudowetenschap.
En in dit geval: de oprichter van de Flat Earth Society zag in de Bijbel een bewijs dat de aarde plat is:
http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission
[..]
Hier speelt dus een sterke religieuze motivatie mee. Zoals ook in dit topic sporadisch doorschemert: het gaat niet om de waarheid, het gaat erop dat wij en de aarde waarop we leven kunnen worden gezien als het middelpunt van het bestaan.
[..]
De afwijkingen ontstaan slechts bij snelheden die een substantiele fractie zijn van de lichtsnelheid. Dat soort snelheden hebben we in de praktijk nooit mee te maken.
Bij lage snelheden zijn de afwijkingen volmaakt onmeetbaar.
PS: 1 toepassing waarbij relativistische verschijnselen een belangrijke rol spelen zijn GPS satellieten. Die zijn erg afhankelijk van klokken aan boord die net even anders lopen dan klokken op aarde. Als je daar niet voor corrigeert dan zit je zo 10 km naast je bedoelde eindbestemming.
Lastig, ik vind het wel te makkelijk om het helemaal te ontkennen maar in mijn ogen is het een andere discussie.
Toch ben ik wel van mening dat een geocentrisch bewijs wel aanwijzingen geeft om toch eens die kant op te gaan kijken.
Kijk; ik begrijp dat we heliocentrisch denken, dat doe ik ook en dat is ook mijn waarheid. Toch is de filosofische mogelijkheid bekijken dat het anders is wel interessant. Vind ik dan.
Ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen. Religie en wetenschap passen niet bij elkaar behalve dan archeologisch gezien.
Toch blijft het in mijn ogen wel een fascinerend verschijnsel en de moeite tot onderzoeken waard. Argumenten als: "Het geeft mensen veiligheid" en "Het is om mensen te onderdrukken" zijn natuurlijk mogelijk maar ook geen bewijs.
Wellicht heb ik teveel vrije tijd, ben ik wel gestoord en besteed ik tijd aan dingen die gewoon dom en achterlijk zijn. Maar ergens fascineert het me en wil ik weten hoe en waarom zaken zijn zoals ze zijn.
Daarom zit ik ook in dit topic natuurlijk
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
En daar komt de religekke aap weer uit de mouwquote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Karig filmpje, duidelijk gewoon codec problemen. Missing packets opgevuld door frames die wel normaal zijn.quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
Waar heb je het dan concreet over? Zijn er bepaalde waarnemingen die lastig te verklaren zijn in het heliocentrisch model, of die beter te verklaren zijn in een geocentrisch model?quote:
[..]
Lastig, ik vind het wel te makkelijk om het helemaal te ontkennen maar in mijn ogen is het een andere discussie.
Toch ben ik wel van mening dat een geocentrisch bewijs wel aanwijzingen geeft om toch eens die kant op te gaan kijken.
Ik heb wel wat pogingen gezien in die richting in dit topic. Maar in mijn beleving zijn die stuk voor stuk afgeschoten. Er is niets over waar nog op geschoten zou kunnen worden.
Het is altijd goed om andere mogelijkheden te overwegen, natuurlijk. Maar er zitten ook wel grenzen aan hoe zinvol dat is. Als er bijvoorbeeld geen concrete waarnemingen zijn die aanleiding zijn om in die richting te denken dan ben je eigenlijk maar een beetje willekeurig aan het fantaseren. Ook leuk, maar niet bepaald een effectieve kennismethode.quote:
Kijk; ik begrijp dat we heliocentrisch denken, dat doe ik ook en dat is ook mijn waarheid. Toch is de filosofische mogelijkheid bekijken dat het anders is wel interessant. Vind ik dan.
Ik vind de overtuiging dat de aarde plat is vooral interessant vanuit een sociaal-psychologisch perspectief. De wetenschap achter het heliocentrisch model en de geschiedenis daarvan zijn voor mij eigenlijk wel gesneden koek. Ik heb niet de indruk dat de FE'ers in dit topic interessante wetenschappelijke inzichten hebben. Verre van zelfs.quote:
Ik weet niet precies hoe ik het uit moet leggen. Religie en wetenschap passen niet bij elkaar behalve dan archeologisch gezien.
Toch blijft het in mijn ogen wel een fascinerend verschijnsel en de moeite tot onderzoeken waard. Argumenten als: "Het geeft mensen veiligheid" en "Het is om mensen te onderdrukken" zijn natuurlijk mogelijk maar ook geen bewijs.
Wellicht heb ik teveel vrije tijd, ben ik wel gestoord en besteed ik tijd aan dingen die gewoon dom en achterlijk zijn. Maar ergens fascineert het me en wil ik weten hoe en waarom zaken zijn zoals ze zijn.
Daarom zit ik ook in dit topic natuurlijk
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is helemaal prima ware het niet dat het niet de NASA (en andere ruimtevaartorganisaties) is die deze realiteit voorschrijft maar dat dit al enkele millennia voor de oprichting van de NASA bekend is geworden.quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
Maar het is in ieder geval een stap in de goede richting dat je voor jezelf al kunt aanvaarden dat je de realiteit niet erkend.
zo werd ook keihard brwijs geleverd dat sommige mensen reptilians zijn, door digitale fouten en correctie.quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
Sorry, met "het" bedoelde ik niet het FE maar juist religie an sich. Een ontzettend moeilijk onderwerp om over te discussiëren.quote:
[..]
Waar heb je het dan concreet over? Zijn er bepaalde waarnemingen die lastig te verklaren zijn in het heliocentrisch model, of die beter te verklaren zijn in een geocentrisch model?
Ik heb wel wat pogingen gezien in die richting in dit topic. Maar in mijn beleving zijn die stuk voor stuk afgeschoten. Er is niets over waar nog op geschoten zou kunnen worden.
[..]
Het is altijd goed om andere mogelijkheden te overwegen, natuurlijk. Maar er zitten ook wel grenzen aan hoe zinvol dat is. Als er bijvoorbeeld geen concrete waarnemingen zijn die aanleiding zijn om in die richting te denken dan ben je eigenlijk maar een beetje willekeurig aan het fantaseren. Ook leuk, maar niet bepaald een effectieve kennismethode.
[..]
Ik vind de overtuiging dat de aarde plat is vooral interessant vanuit een sociaal-psychologisch perspectief. De wetenschap achter het heliocentrisch model en de geschiedenis daarvan zijn voor mij eigenlijk wel gesneden koek. Ik heb niet de indruk dat de FE'ers in dit topic interessante wetenschappelijke inzichten hebben. Verre van zelfs.
Dat mag uiteraard, alleen wordt die realiteit helemaal niet voorgeschreven door die instellingen waarover je het hebt.quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
Ze worden er hooguit door onderschreven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is zeker een lastig onderwerp, aangezien het vooral in de psychologiehoek zit. Iets dat meer een beschrijvende dan een verklarende wetenschap is.quote:
[..]
Sorry, met "het" bedoelde ik niet het FE maar juist religie an sich. Een ontzettend moeilijk onderwerp om over te discussiëren.
Het FE geloof vloeit volgens mij direct voort uit Christelijk creationisme. Los van verklaringen daarvoor is dat al een interessante constatering: men spreekt dit zelden hardop uit. Kennelijk heeft men ergens in het achterhoofd wel door dat je wetenschappelijk gezien niet serieus genomen wordt als je de religiekaart speelt, dus doet men dat niet.
Het doet mij wat dat betreft sterk denken aan de ID beweging.
Nog een overeenkomst trouwens: zowel de ID beweging als de FE beweging zijn vooral bezig met het leveren van (matig onderbouwde) kritiek op de theorie die hen niet bevalt. Men is nauwelijks bezig met het beargumenteren van de eigen ideeen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat ligt eraan wie er aan die instelling onderwezen wordt.quote:
[..]
Dat mag uiteraard, alleen wordt die realiteit helemaal niet voorgeschreven door die instellingen waarover je het hebt.
Ze worden er hooguit door onderschreven.
Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.
Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.
De eerste is veel oppervlakkiger en gevoelig voor misleiding.
Het heliocentrisch model en de vaststelling dat de aarde rond is dateert van veel verder terug dan het bestaan van ruimtevaart.quote:
[..]
Dat ligt eraan wie er aan die instelling onderwezen wordt.
Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.
Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.
De eerste is veel oppervlakkiger en gevoelig voor misleiding.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je weet dat smaad strafbaar is, hoop ik?quote:
Ik weiger de realiteit te aanvaarden die wordt voorgeschreven door aantoonbaar en bewezen frauduleuze instellingen.
(video=3.05min)
Ik weiger zintuiglijke observaties aan de kant te schuiven.
Ik weiger logica en gezond verstand aan de kant te schuiven.
ik weiger de kennis en wijsheid van onze culturele geschiedenis aan de kant te schuiven.
Om op te offeren aan het autoritair -heliocentrisch altaar van een bende Masonic-Jezuit-double-think-luciferiaanse-goochelaars.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
En maar salto's uitvoeren voor de camera om "space " te bewijzen.
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.
Gebruik maken van "green screen" technologie.
En maar luchtbellen blazen in "space".
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.
Gebruik maken van "green screen" technologie.
En maar luchtbellen blazen in "space".
Kijkend naar het heliocentrische model: behalve dat je verteld wordt dat het zo is krijg je ook handvatten waarmee je dat zelf kunt controleren.quote:
Persoonlijk deed ik op de middelbare school niet veel aan wiskunde, het was vooral foefjes leren. Dat is wel klakkeloos aannemen dat iets zo is wat je verteld wordt.
Pas toen ik op de universiteit vast liep met deze methode begon ik het te willen snappen. Dat is toch een andere manier van kennis in mijn optiek.
Net als bij Wiskunde.
Dus ja, in het begin zul je het op school voor waar accepteren, maar als je later verder komt en er intelligent genoeg voor bent, dan ben je dus in staat om het gewoon zelf na te gaan of het klopt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Copernicus inderdaad.quote:
[..]
Het heliocentrisch model en de vaststelling dat de aarde rond is dateert van veel verder terug dan het bestaan van ruimtevaart.
Maar wel nabij het begin van de ruimtevaart.
Het ligt eraan wat jij als ruimtevaart ziet. In mijn ogen is het niet hebben van een spaceshuttle maar puur en alleen astronomie en het berekenen hoe je die raket de lucht in gaat krijgen en wat daar voor nodig is wel het begin van de ruimtevaart.
Weet niet of dat meteen na Kepler begon eerlijk gezegd.
Francorex wat snap je niet aan de opmerking dat de NASA niet de bedenker is van de bolle aarde maar dat dit al vele eeuwen voordat de nasa opgericht werd bekend was?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 15:42:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 15:42:20 ]
Tja, het enige wat je eigenlijk doet is gaten proberen te schieten in het heliocentrische model. Harde bewijzen dat de aarde plat is, die komen er niet.quote:
En maar salto's uitvoeren voor de camera om "space " te bewijzen.
Langst verblijvende astro-not in het ISS
.
Na een jaar in "space" thuis komen en ontslag nemen.
Gebruik maken van "green screen" technologie.
En maar luchtbellen blazen in "space".
Zelfs zoiets eenvoudigs als een kaart van de platte aarde is niet beschikbaar.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het heliocentrische model begon daar. Het inzicht dat de aarde een bol is is ouder. Veel ouder.quote:
[..]
Copernicus inderdaad.
Maar wel nabij het begin van de ruimtevaart.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het woord zegt het al: dat je de ruimte in gaat.quote:
Het ligt eraan wat jij als ruimtevaart ziet.
De aanvallen zijn ook tegen ruimtevaartorganisaties zoals NASA en ESA.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
