Ik denk zelf dat de weg die de EU nu bewandeld lijdttot een steeds grotere kloof tussen (EU)politiek en burger. Voorbeelden zijn de meermalen genegeerde referenda, het rampzalige vluchtenlingendeal, de grieken die perse in de euro moesten blijven met alle rampzalige gevolgen van dien, met als gevolg oa het rampzalige rentebeleid van de ECB, waardoor bv onze pensioenen verdwijnen naar zuid europa. zo kan ik nog wel even doorgaan. Handelsverdragen die alleen maar goed zijn voor de multinationals en de steeds grotere kloof tussen arm en rijk.
Hoe denken jullie hierover? Ik neig ernaar het megalomane europese project op te blazen en te starten met een pakket van nieuwe bilaterale samenwerkingen met landen. Ik denk dat dit voor Nederland veel beter is. Ik zie ook niet in waarom een EU hiervoor nodig is.
Bron: http://www.internationalespectator.nl/article/hoe-reëel-een-vertrek-van-groot-brittannië-uit-de-eu
Hoe ik over je post denk? Dat het vooral een leuke verzameling feitenvrije of zeer feitenarme rommel is.quote:Op zaterdag 16 april 2016 10:03 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Ik las vandaag een interessant stuk over de mogelijke Brexit en de achtergronden hiervan. Kans is dat het leidt tot een door de radicale en protectionistische Belgen en Fransen geleide EU, die de kloof tussen burgers en politiek nog verder vergroot met sterk vergrote kans op een fataal ongeluk. Wat vinden jullie hiervan?
Ik denk zelf dat de weg die de EU nu bewandeld lijdttot een steeds grotere kloof tussen (EU)politiek en burger. Voorbeelden zijn de meermalen genegeerde referenda, het rampzalige vluchtenlingendeal, de grieken die perse in de euro moesten blijven met alle rampzalige gevolgen van dien, met als gevolg oa het rampzalige rentebeleid van de ECB, waardoor bv onze pensioenen verdwijnen naar zuid europa. zo kan ik nog wel even doorgaan. Handelsverdragen die alleen maar goed zijn voor de multinationals en de steeds grotere kloof tussen arm en rijk.
Hoe denken jullie hierover? Ik neig ernaar het megalomane europese project op te blazen en te starten met een pakket van Nieuwe bulaterale samenwerkingen met landen. Ik zie niet in waarom een EU hiervoor nodig is.
Bron: http://www.internationalespectator.nl/article/hoe-reëel-een-vertrek-van-groot-brittannië-uit-de-eu
Je moet niet vergeten dat een groot deel van de mensen hier op het internet het historisch besef van een Rhesus Makaak heeft.quote:Op zaterdag 16 april 2016 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat we eeuwenlange bilaterale samenwerkingen hebben gehad en ik je een hele reeks oorlogen kan opnoemen, die daar het gevolg van waren. Ik hoop dat je beseft dat we al ruim 70 jaar zonder groot conflict in Europa leven. En in een Europa waar Frankrijk en Duitsland aan elkaar grenzen is dat een hele prestatie.
Heb je het stuk van de spectator wel gelezen?quote:
[..]
Hoe ik over je post denk? Dat het vooral een leuke verzameling feitenvrije of zeer feitenarme rommel is.
Om dat eens met jouw post te verbinden, ik zie er niet echt een gedegen analyse inndat de Turkijedeal rampzalig is. Of met je andere verzinsels.quote:
[..]
Heb je het stuk van de spectator wel gelezen?
Er wordt ons behoorlijk wat angst aangepraat, dus zal zo'n Brexit wel reuze meevallen. De EU heeft niets met democratie te maken. Politici moeten door burgers ter verantwoording geroepen kunnen worden, en als ze veilig (...) in Brussel zitten (want dat gekke parlement heeft weinig in de melk te brokkelen), ver van de burger af, dan is daar geen sprake van.quote:
Hoe denken jullie hierover? Ik neig ernaar het megalomane europese project op te blazen en te starten met een pakket van nieuwe bilaterale samenwerkingen met landen. Ik denk dat dit voor Nederland veel beter is. Ik zie ook niet in waarom een EU hiervoor nodig is.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36057947
Aparte man, die Boris Johson. Hij komt zo breekbaar over, maar hij kan het toch wel erg goed brengen.quote:
Boris Johnson over de Brexit, de campagne, eventuele gevolgen en het hypocriete pro-EU kamp.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36057947
Hij kan ingewikkelde zaken, zoals het gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid bij de EU bestuurders op een duidelijke manier verwoorden:quote:
[..]
Aparte man, die Boris Johson. Hij komt zo breekbaar over, maar hij kan het toch wel erg goed brengen.
twitter:SkyNews twitterde op zaterdag 16-04-2016 om 13:11:11"You Tory tosser!" @BorisJohnson says people know he is responsible for London, unlike EU leaders with Europe https://t.co/zvGzuvmC8P reageer retweet
Ik denk dat een Brexit goed is voor de britten en uiteindelijk ook voor de andere EU landen. Wat je wel gaat zien is dat er binnen de EU krachten zullen zijn die "wraak" willen nemen op de Britten als zij voor een Brexit kiezen en zo samenwerking zullen blokkeren en zo de Britten zoveel mogelijk willen laten bloeden, in plaats van in de eigen boezem te kijken en eens goed te analyseren waarom er toch zo'n aversie is tegen de ondemocratische en alsmaar toenemende Brusselse invloed. De kloof tussen burger en politiek moet gedicht worden en de EU met het mislukte euro project zorgen voor spanningen en polarisatie. Uiteindelijk zal een Brexit leiden tot meer landen die uit de gefaalde EU willen stappen, daar ben ik van overtuigd.quote:
Boris Johnson over de Brexit, de campagne, eventuele gevolgen en het hypocriete pro-EU kamp.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36057947
De retoriek is weer leuk maar waarom zou een Brexit goed zijn voor de Britten en de EU? Want dat is geen stelling die een erg breed draagvlak kent.quote:
[..]
Ik denk dat een Brexit goed is voor de britten en uiteindelijk ook voor de andere EU landen. Wat je wel gaat zien is dat er binnen de EU krachten zullen zijn die "wraak" willen nemen op de Britten als zij voor een Brexit kiezen en zo samenwerking zullen blokkeren en zo de Britten zoveel mogelijk willen laten bloeden, in plaats van in de eigen boezem te kijken en eens goed te analyseren waarom er toch zo'n aversie is tegen de ondemocratische en alsmaar toenemende Brusselse invloed. De kloof tussen burger en politiek moet gedicht worden en de EU met het mislukte euro project zorgen voor spanningen en polarisatie. Uiteindelijk zal een Brexit leiden tot meer landen die uit de gefaalde EU willen stappen, daar ben ik van overtuigd.
Een Brexit is slecht voor de Britten omdat hun welvaart een flinke knauw zal krijgen en de laatste maakindustrie het land rap ten onder zal gaan. Ook verkleint het hun invloed in Europa en de wereld.quote:
Een Brexit is goed voor de Britten, omdat ze daarmee weer zeggenschap krijgen over hun land, en zelf politici naar huis kunnen sturen die er een potje van maken. Er zijn nog tientallen andere goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Er zijn nog tientallen goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Ik snap dat het voor de Europahaters tof klinkt maar je moet je wel beseffen wat de kosten van dergelijke fratsen zullen zijn.
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat de complete handel van Groot Brittannië zou instorten. GB heeft namelijk veel banden en handel met het Commonwealth en die landen liggen niet in de EU.quote:Op zaterdag 16 april 2016 16:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een Brexit is slecht voor de Britten omdat hun welvaart een flinke knauw zal krijgen en de laatste maakindustrie het land rap ten onder zal gaan. Ook verkleint het hun invloed in Europa en de wereld.
Er zijn nog tientallen goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Ik snap dat het voor de Europahaters tof klinkt maar je moet je wel beseffen wat de kosten van dergelijke fratsen zullen zijn.
Verder kan het GB ook nog vrijhandelsverdragen sluiten met de EU. Het idee dat vrije handel alleen kan via een bureaucratische superstaat is nogal apart.
Engeland heeft toch nauwelijks nog maakindustrie.quote:
[..]
Een Brexit is slecht voor de Britten omdat hun welvaart een flinke knauw zal krijgen en de laatste maakindustrie het land rap ten onder zal gaan. Ook verkleint het hun invloed in Europa en de wereld.
Er zijn nog tientallen goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Ik snap dat het voor de Europahaters tof klinkt maar je moet je wel beseffen wat de kosten van dergelijke fratsen zullen zijn.
De kans dat GB tegen gelijke voorwaarden als nu kan aansluiten bij de EU is natuurlijk niet zo groot.quote:
[..]
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat de complete handel van Groot Brittannië zou instorten. GB heeft namelijk veel banden en handel met het Commonwealth en die landen liggen niet in de EU.
Verder kan het GB ook nog vrijhandelsverdragen sluiten met de EU. Het idee dat vrije handel alleen kan via een bureaucratische superstaat is nogal apart.
Overigens stelt ook niemand dat de complete handel in zal storten. Het zal echter wel een flinke knauw krijgen. Zelfs de optimistische scenario's uit het exit--kamp gaan daar van uit.
oh en leuk dat commonwealth maar qua handel zijn de Europese landen toch echt veel belangrijker.
Hun autoindustrie is decennia terug eigenlijk al ten onder gegaan op wat leuke historische relicten na. Wat aan maakindustrie resteert ziet hun concurrentiepositie verslechteren.quote:
Waarom gaat hun maakindustrie een knauw krijgen? Zorgt een Brexit er voor dat hun Jaguars, Rolls Royces en McLarens plotseling uit elkaar gaan vallen?
Daarom schrijf ik ook laatstequote:
[..]
Engeland heeft toch nauwelijks nog maakindustrie.
Ik ben niet zo enthousiast, Nederland heeft in GB vaak een aardige partner binnen Europa. Zonder hen wordt gezond tegenwicht bieden aan de Frans Duitse as wel heel lastig.quote:
Na een Brexit gaan de vrijheidsinperkingen die Cameron heeft bedongen van tafel en kan de overgebleven EU eindelijk een fatsoenlijk euro-beleid opzetten zonder dat de Engelsen dwars doen omdat ze bang zijn dat hun financiële sector in Londen daar last van krijgt. Londen is gewoon het voorportaal van al die belastingparadijzen die de Engelse kroonkolonies zijn hè. Lijkt me kortom alleen maar positief.
De Duits-Franse as is de kern van de EU en Engeland hoorde er oorspronkelijk helemaal niet bij. Ik denk juist dat het goed is als die Duits-Franse as minder verstoord wordt. Dat is de kans om een diepere kern-EU te maken ipv. de boel te verwateren tot het niet werkt en iedereen ontevreden is, waar de Britse 'bijdrage' voor heeft gezorgd.quote:Op zaterdag 16 april 2016 19:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben niet zo enthousiast, Nederland heeft in GB vaak een aardige partner binnen Europa. Zonder hen wordt gezond tegenwicht bieden aan de Frans Duitse as wel heel lastig.
Wacht even, geen oorlog?quote:
Omdat we eeuwenlange bilaterale samenwerkingen hebben gehad en ik je een hele reeks oorlogen kan opnoemen, die daar het gevolg van waren. Ik hoop dat je beseft dat we al ruim 70 jaar zonder groot conflict in Europa leven. En in een Europa waar Frankrijk en Duitsland aan elkaar grenzen is dat een hele prestatie.
EU loopt achter VS buitenland beleid aan om ontepas zogenaamde opstanden en burgeroorlogen te creeeren landsbesturen omvertewerpen. De gevolgen van vernietiging en haat staat bij ons letterlijk al in de straten. Een paar aanslagen zijn al gepleegd. 5000 IS soldaten zitten volgens Interpol al in EU. Herhaal nogeens wat je daar hebt geschreven?
Wat vind ik die pirouetjes van jouw mooi, nadelig voor Engeland en opeens komt Nederland er ook nog bij.quote:
[..]
Ik ben niet zo enthousiast, Nederland heeft in GB vaak een aardige partner binnen Europa. Zonder hen wordt gezond tegenwicht bieden aan de Frans Duitse as wel heel lastig.
Wat rest er dan nog, als het zo zou wezen, misschien een Nexit?
We have bin there before!
je bent veelst te positief....quote:
[..]
Je moet niet vergeten dat een groot deel van de mensen hier op het internet het historisch besef van een Rhesus Makaak heeft.
Voor Nederland is het qua landelijke politiek beter om de EU te verlaten, maar economisch en geopolitiek gezien erg lastig. Daarnaast heeft Nederland relatief veel zeggenschap binnen de EU qua hoge posten. Ik denk dat wij ook beter af zijn buiten de EU, omdat we uiteindelijk als klein land over de voet gelopen worden.
Deze snap ik niet helemaal. We zijn een klein land en worden maar zo onder de voet gelopen, maar via de EU hebben we toch relatief veel invloed, en dus moeten we uit de EU stappen?quote:
Voor Nederland is het qua landelijke politiek beter om de EU te verlaten, maar economisch en geopolitiek gezien erg lastig. Daarnaast heeft Nederland relatief veel zeggenschap binnen de EU qua hoge posten. Ik denk dat wij ook beter af zijn buiten de EU, omdat we uiteindelijk als klein land over de voet gelopen worden.
Twee voorbeelden.quote:
[..]
Deze snap ik niet helemaal. We zijn een klein land en worden maar zo onder de voet gelopen, maar via de EU hebben we toch relatief veel invloed, en dus moeten we uit de EU stappen?
Een gasdeal met Rusland -> Beter in EU verband, want we staan sterker bij het onderhandelen
Vluchtelingen crisis -> Beter buiten EU, want dan kunnen ze ons niet 'dwingen' om miljoenen vluchtelingen op te nemen
De huidige EU regering zal niet blijven bestaan en op den duur zullen Zuid en Oost Europese landen zich meer laten gelden (doen ze nu al). En de doelen die zij voor ogen hebben (verdere uitbreiding door Oekraine er bijv. bij te nemen) en verdere verdeling welvaart (door onze pensioenpotten 'eerlijk' te verdelen) zijn niet onze doelen. Nederland is op dit moment het meeste gebaat bij een EU die niet verder uitbreid, maar het belang van Nederland is nu al ondergeschikt aan dat van de meeste andere lidstaten.
"miljoenen vluchtelingen" in Nederland?
Even een verzamelnaam voor het voltallige apparaat dat in Brussel zit. Prominente leden van NL zijn nu o.a. Timmermans en Dijsselbloem dat zal niet zo blijven de komende 100 jaar.quote:
Wacht maar tot de zomerquote:"miljoenen vluchtelingen" in Nederland?
Die hebben toch helemaal geen macht.quote:
[..]
Even een verzamelnaam voor het voltallige apparaat dat in Brussel zit. Prominente leden van NL zijn nu o.a. Timmermans en Dijsselbloem dat zal niet zo blijven de komende 100 jaar.
Je ziet toch hoe het in de vluchtelingencrisis tot nu toe gaat. Duitsland heeft veel invloed en de landen die op eigen houtje een hek op hun grens bouwen hebben invloed. De invloed van Brussel is nagenoeg nul komma nul.
In Nederland is die invloed er wel degelijk. Nederland wil 'braaf' zijn binnen de EU, omdat we geopolitiek gezien, maar een klein onbeduidend landje zijn. Een land als Polen is veel groter en geopolitiek 'machtiger'. De EU kan hen met geen mogelijkheid dwingen om vluchtelingen op te nemen.quote:
[..]
Die hebben toch helemaal geen macht.
Je ziet toch hoe het in de vluchtelingencrisis tot nu toe gaat. Duitsland heeft veel invloed en de landen die op eigen houtje een hek op hun grens bouwen hebben invloed. De invloed van Brussel is nagenoeg nul komma nul.
Nederland kan dat net zo goed. Nederland is zeker minstens net zo machtig als Polen.quote:
[..]
In Nederland is die invloed er wel degelijk. Nederland wil 'braaf' zijn binnen de EU, omdat we geopolitiek gezien, maar een klein onbeduidend landje zijn. Een land als Polen is veel groter en geopolitiek 'machtiger'. De EU kan hen met geen mogelijkheid dwingen om vluchtelingen op te nemen.
Maar Nederland wil een beschaafd land zijn terwijl de Poolse regering een christenfundamentalistische dictatuur wil vestigen.
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.quote:
[..]
Nederland kan dat net zo goed. Nederland is zeker minstens net zo machtig als Polen.
Maar Nederland wil een beschaafd land zijn terwijl de Poolse regering een christenfundamentalistische dictatuur wil vestigen.
Als volgende week Wilders een coup pleegt dan zijn de Fransen en Duitsers binnen een paar uurtjes in Den Haag om hem te arresteren. Onze 'fysieke' verdediging is altijd het zwakste punt geweest. Dat was zo in de tijd van Johan de Witt en in de tijd van Colijn.
Allemaal totaal onrealistische scenario's, maar zelfs als je dat even negeert dan helpt het daarvoor ook niks om uit de EU te stappen.quote:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Als volgende week Wilders een coup pleegt dan zijn de Fransen en Duitsers binnen een paar uurtjes in Den Haag om hem te arresteren. Onze 'fysieke' verdediging is altijd het zwakste punt geweest. Dat was zo in de tijd van Johan de Witt en in de tijd van Colijn.
Hoe kom jij deskundig op het gebied van het historisch besef van rhesus makaken?quote:
[..]
Je moet niet vergeten dat een groot deel van de mensen hier op het internet het historisch besef van een Rhesus Makaak heeft.
Nee.quote:
Hun autoindustrie is decennia terug eigenlijk al ten onder gegaan op wat leuke historische relicten na. Wat aan maakindustrie resteert ziet hun concurrentiepositie verslechteren.
http://www.theguardian.co(...)gest-growth-16-years
Daar heb je wel een punt, maar zoals het nu gaat, gaat het ook niet langer. Een Brexit is mijns inziens nodig als trigger om echte veranderingen in Europa af te dwingen.quote:
[..]
Ik ben niet zo enthousiast, Nederland heeft in GB vaak een aardige partner binnen Europa. Zonder hen wordt gezond tegenwicht bieden aan de Frans Duitse as wel heel lastig.
Als een plus van 0,6% op jaarbasis het beste resultaat in 16 jaar is (in vergelijking met de rest van de economie is dat toch nog steeds krimp?) dan bevestigt dat juist het punt dat die sector alleen maar achteruit gaat.quote:
[..]
Nee.
http://www.theguardian.co(...)gest-growth-16-years
Ok. Nou ja, des te beter.quote:
Als ik goed ben geinformeerd, kunnen ze het personeel voor die fabrieken niet aangesleept krijgen. We zijn ondertussen ook al weer twee jaar verder. 2015 is het beste jaar voor de Britse autoindustrie.
Er staat wel dat de exportgroei vooral voor rekening van het verre buitenland zoals de VS, Korea een Turkije komt. Dat is dus onafhankelijk van of ze in de EU blijven of niet.
Ik denk dat het wel mee zal vallen. Sowieso is dat hele concept van importheffingen volledig achterhaald - laat de burger zelf beslissen of ie in een Rolls of in een Audi mag rijden.
Prachtig dat er nog wat is maar in de EU komen ze daarmee nog maar moeilijk mee in de top 5. Naar verhouding stelt het allemaal maar weinig meer voor.quote:
[..]
Nee.
http://www.theguardian.co(...)gest-growth-16-years
Hoezo gaat het niet langer? Weliswaar wat moeizaam maar ze slaan zich toch door aardig lastige crises heen de laatste jaren.quote:
[..]
Daar heb je wel een punt, maar zoals het nu gaat, gaat het ook niet langer. Een Brexit is mijns inziens nodig als trigger om echte veranderingen in Europa af te dwingen.
Als je geen integraal deel meer uitmaakt van de Europese interne markt, dan zet dat je bedrijven wel op achterstand natuurlijk. Dat is toch niet te ontkennen? Daarbij is de bijkomende politieke instabiliteit ook nooit goed voor de economie.quote:
In wat andere artikelen hebben ze het er wel over dat juist de fabrieken (en hun eigenaren) bang zijn voor het verlaten van de EU, omdat dit tot importheffingen zal gaan leiden.
Ik denk dat het wel mee zal vallen. Sowieso is dat hele concept van importheffingen volledig achterhaald - laat de burger zelf beslissen of ie in een Rolls of in een Audi mag rijden.
Jij wilt dat serieus vergelijken met WO1, WO2, de Dertigjarige oorlog enzovoort? Jij wilt serieus beweren, dat in totaal ongeveer 300 doden op hetzelfde niveau staat als het uitroeien van een hele generatie tussen 1914 en 1918? Miljarden aan materiele schade? Jij bent van mening dat dit soort geneuzel in de marge hetzelfde is als twee Europese landen die elkaar bevechten en daarmee economische en materiele chaos veroorzaken in de rest van Europa?quote:
[..]
Wacht even, geen oorlog?
EU loopt achter VS buitenland beleid aan om ontepas zogenaamde opstanden en burgeroorlogen te creeeren landsbesturen omvertewerpen. De gevolgen van vernietiging en haat staat bij ons letterlijk al in de straten. Een paar aanslagen zijn al gepleegd. 5000 IS soldaten zitten volgens Interpol al in EU. Herhaal nogeens wat je daar hebt geschreven?
Jij moet elke dag vrezen voor je leven wegens een belegering, een mortieraanval of een bombardement? Je moet elke dag uren in de rij staan voor je eten? Je eet katten, honden, ratten, misschien zelfs de lijken van je omgekomen buren? Je moet vrezen voor uitbraken van cholera, difterie en misschien wel de pest door de onbegraven lijken in de straten?
Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?
Serieus, zoek hulp als je wat je hierboven schrijft zelfs maar durft te vergelijken met het lijden van de slachtoffers in echte oorlogen.
Engelsen hebben toch nauwelijks een maak-industrie. Hun economie en portfolio is echt bagger.quote:
Waarom gaat hun maakindustrie een knauw krijgen? Zorgt een Brexit er voor dat hun Jaguars, Rolls Royces en McLarens plotseling uit elkaar gaan vallen?
Griekse miljarden, een negatieve rente, miljoenen kansloze vluchtelingen in gammele bootjes, Brusselse bomaanslagen, dat noem je politieke stabiliteit?quote:
[..]
Als je geen integraal deel meer uitmaakt van de Europese interne markt, dan zet dat je bedrijven wel op achterstand natuurlijk. Dat is toch niet te ontkennen? Daarbij is de bijkomende politieke instabiliteit ook nooit goed voor de economie.
Kan je nagaan wat er gebeurt als het politiek nog instabieler wordtquote:
[..]
Griekse miljarden, een negatieve rente, miljoenen kansloze vluchtelingen in gammele bootjes, Brusselse bomaanslagen, dat noem je politieke stabiliteit?
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.quote:
Het zijn natuurlijk allemaal self-inflicted problemen, die er niet hadden hoeven zijn, als onze Europese leiders wat minder optimistisch aan de slag waren gegaan.
Griekenland heeft een behoorlijk defensie budget zeker voor een land aan de rand van de afgrondquote:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Als volgende week Wilders een coup pleegt dan zijn de Fransen en Duitsers binnen een paar uurtjes in Den Haag om hem te arresteren. Onze 'fysieke' verdediging is altijd het zwakste punt geweest. Dat was zo in de tijd van Johan de Witt en in de tijd van Colijn.
Dus alle ellende (bijv. Griekenland, vluchtelingen, Oekraine) is maar toeval wil je zeggen?quote:Op zondag 17 april 2016 12:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Jij wil natuurlijk weer de godwin kaart spelen jaquote:
[..]
Jij wilt dat serieus vergelijken met WO1, WO2, de Dertigjarige oorlog enzovoort? Jij wilt serieus beweren, dat in totaal ongeveer 300 doden op hetzelfde niveau staat als het uitroeien van een hele generatie tussen 1914 en 1918? Miljarden aan materiele schade? Jij bent van mening dat dit soort geneuzel in de marge hetzelfde is als twee Europese landen die elkaar bevechten en daarmee economische en materiele chaos veroorzaken in de rest van Europa?
Jij moet elke dag vrezen voor je leven wegens een belegering, een mortieraanval of een bombardement? Je moet elke dag uren in de rij staan voor je eten? Je eet katten, honden, ratten, misschien zelfs de lijken van je omgekomen buren? Je moet vrezen voor uitbraken van cholera, difterie en misschien wel de pest door de onbegraven lijken in de straten?
Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?
Serieus, zoek hulp als je wat je hierboven schrijft zelfs maar durft te vergelijken met het lijden van de slachtoffers in echte oorlogen.
Leer nou eens dat de zogenaamde goede bedoelingen van onze leiders (in welke tak dan ook) alleen als smoes worden gebruikt. Dat is toch wel duidelijk of toch nogsteeds niet???
Zoek eerst eens het verschil op tussen een Godwin en een opsomming van historische conflicten en kom dan nog eens terug. Hoewel, gebaseerd op het tweede deel van je post, kun je beter naar TRU of BNW.quote:
[..]
Jij wil natuurlijk weer de godwin kaart spelen ja
Leer nou eens dat de zogenaamde goede bedoelingen van onze leiders (in welke tak dan ook) alleen als smoes worden gebruikt. Dat is toch wel duidelijk of toch nogsteeds niet???
En het is 'Jij wilT'.
De wereld doet het zo slecht nog niet, dacht dat Nederland achter bleef, wat betref uit die economische crisis?quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Ja, de VS was veel eerder door het dieptepunt heen door de 'pijn' te pakken en vooral niet te bezuinigen. Tal van economen schreeuwden al jaren moord en brand tegen het bezuinigingsbeleid van Merkel en co. .quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Gevolg is nu dat we een paar honderd miljard bezuinigd hebben, maar tegelijkertijd duizenden miljarden laten bijprinten door Draghi, regelrecht een zwart gat in (leningen met negatieve rentes aan corporaties van de 1%). Het gaat 'beter' met de economie, maar niet voor de middenklasse.
Keer op keer (Euro, Griekenland, Oekraine, vluchtelingen) laten ze een crisis escaleren totdat alleen de slechtste oplossing nog over is en de stations van goede oplossingen gepasseerd zijn. Je wilt niet in de EU zitten als de Deutsche Bank klapt.
Dat is één, inderdaad. De aanpak van de kwesties die jij hier aanhaalt.. die is pas om te huilen. Zeker geen stabiliteit..quote:
[..]
Griekse miljarden, een negatieve rente, miljoenen kansloze vluchtelingen in gammele bootjes, Brusselse bomaanslagen, dat noem je politieke stabiliteit?
Je verzint ze ter plekke hè?quote:
[..]
Prachtig dat er nog wat is maar in de EU komen ze daarmee nog maar moeilijk mee in de top 5. Naar verhouding stelt het allemaal maar weinig meer voor.
Aparte redenering weer. De EU veroorzaakt de ene crisis na de andere crisis en onder het mom van "ze slaan zich daar doorheen" is het toch iets positiefs. En wat betekent "ze slaan zich er doorheen"? Geen enkele crisis is opgelost.quote:Op zondag 17 april 2016 10:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoezo gaat het niet langer? Weliswaar wat moeizaam maar ze slaan zich toch door aardig lastige crises heen de laatste jaren.
Wat betekent dat? Dat Nederland ( en andere EU-landen) niet overal op de wereld producten kan kopen die de beste prijs of kwaliteit hebben maar verplicht zijn dure rommel uit de EU te kopen? Wat was het voordeel voor Nederland van de EU ook al weer?quote:
[..]
Als je geen integraal deel meer uitmaakt van de Europese interne markt, dan zet dat je bedrijven wel op achterstand natuurlijk. Dat is toch niet te ontkennen? Daarbij is de bijkomende politieke instabiliteit ook nooit goed voor de economie.
De wereld heeft pas 5 jaar te maken met oorlog in zijn 4,5 miljard jaar durende bestaan? De reden dat we last hebben van vluchtelingen in Europa is omdat een klein gedeelte (helaas ook de machthebbers) opeens lijden aan een Jezus-complex. Twee jaar geleden gingen we niet massaal bootjes, pal voor de kust van Afrika en Turkije naar Europa slepen. Hadden we geen machtige Europese leider die zei "Kom maar allemaal hierheen". Wat verder terug in de tijd hadden alle landen bewaakte grenzen waardoor vluchtelingen niet zo makkelijk van het ene land naar het andere konden hoppen.quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Wat een selectieve verontwaardiging opeens. Je maakt zelf aan de lopende band vergelijkingen tussen Hitler en Wilders.quote:
[..]
Jij wilt dat serieus vergelijken met WO1, WO2, de Dertigjarige oorlog enzovoort? Jij wilt serieus beweren, dat in totaal ongeveer 300 doden op hetzelfde niveau staat als het uitroeien van een hele generatie tussen 1914 en 1918? Miljarden aan materiele schade? Jij bent van mening dat dit soort geneuzel in de marge hetzelfde is als twee Europese landen die elkaar bevechten en daarmee economische en materiele chaos veroorzaken in de rest van Europa?
Jij moet elke dag vrezen voor je leven wegens een belegering, een mortieraanval of een bombardement? Je moet elke dag uren in de rij staan voor je eten? Je eet katten, honden, ratten, misschien zelfs de lijken van je omgekomen buren? Je moet vrezen voor uitbraken van cholera, difterie en misschien wel de pest door de onbegraven lijken in de straten?
Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?
Serieus, zoek hulp als je wat je hierboven schrijft zelfs maar durft te vergelijken met het lijden van de slachtoffers in echte oorlogen.
Werkelijk? Do tell. Wijs maar aan. En zelfs als dat al zo was, dan kan ik ze onderbouwen.quote:
[..]
Wat een selectieve verontwaardiging opeens. Je maakt zelf aan de lopende band vergelijkingen tussen Hitler en Wilders.
Aangezien je denkt het te kunnen onderbouwen geef je het al toe. Ga vooral door maar begrijp wel dat weinig mensen je serieus nemen als je tegelijkertijd uit je dak gaat als iemand anders de campagne van IS in Europa een oorlog noemt.quote:
[..]
Werkelijk? Do tell. Wijs maar aan. En zelfs als dat al zo was, dan kan ik ze onderbouwen.
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
In dat licht zie ik de EEG onomwonden als iets positiefs. De EU is wat complexer. De huidige vorm bevalt me niet. Ik had het beter gevonden als er bepaalde onderwerpen waren aangewezen waar de EU absolute zeggenschap had,zoals nu het geval ook is. Maar met een compleet onafhankelijke direct gekozen EU regering. Niet met een Europese raad die wel gekozen is,maar op basis van landelijke issues. Dus een commissie, samengesteld uit het gekozen parlement, een parlement met dezelfde bevoegdheden als de tweede kamer. Waarbij elke burger op een willekeurige kandidaat kan stemmen. Het is toch belachelijk dat je als Nederlander alleen op nederlanders kunt stemmen!
Verder hadden alle uitbreidingen veel zorgvuldiger moeten gebeuren. Wat denk ik met een EU als boven beschreven ook gebeurd was. Ook de euro was niet of anders ingevoerd geworden, pas nadat alle monetaire bevoegdheden aan de EU overgedragen waren.
Tja, een eurofiel trucje: Net doen alsof de EU al 70 jaar bestaat. Ik heb het al diverse politici zien doen op tv zonder enige kritische reactie van de journalist. Alsof de EGKS hetzelfde als de EU van tegenwoordig is.quote:
L-V schreef:"Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?"
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
In dat licht zie ik de EEG onomwonden als iets positiefs. De EU is wat complexer. De huidige vorm bevalt me niet. Ik had het beter gevonden als er bepaalde onderwerpen waren aangewezen waar de EU absolute zeggenschap had,zoals nu het geval ook is. Maar met een compleet onafhankelijke direct gekozen EU regering. Niet met een Europese raad die wel gekozen is,maar op basis van landelijke issues. Dus een commissie, samengesteld uit het gekozen parlement, een parlement met dezelfde bevoegdheden als de tweede kamer. Waarbij elke burger op een willekeurige kandidaat kan stemmen. Het is toch belachelijk dat je als Nederlander alleen op nederlanders kunt stemmen!
Verder hadden alle uitbreidingen veel zorgvuldiger moeten gebeuren. Wat denk ik met een EU als boven beschreven ook gebeurd was. Ook de euro was niet of anders ingevoerd geworden, pas nadat alle monetaire bevoegdheden aan de EU overgedragen waren.
De lijstjes met aantallen geproduceerde auto's per land zijn gewoon beschikbaar. Ze blijven Polen vooralsnog wel voor.quote:
Welke crises veroorzaakt de EU dan?quote:
[..]
Aparte redenering weer. De EU veroorzaakt de ene crisis na de andere crisis en onder het mom van "ze slaan zich daar doorheen" is het toch iets positiefs. En wat betekent "ze slaan zich er doorheen"? Geen enkele crisis is opgelost.
Nee, dat betekent dat Britse producenten nu vrije toegang hebben tot pakweg 500 miljoen vrij welvarende consumenten. Die afzetmarkt willen ze niet kwijt.quote:
[..]
Wat betekent dat? Dat Nederland ( en andere EU-landen) niet overal op de wereld producten kan kopen die de beste prijs of kwaliteit hebben maar verplicht zijn dure rommel uit de EU te kopen? Wat was het voordeel voor Nederland van de EU ook al weer?
Jouw interpretatie slaat overigens nergens op. Zo werkt het niet.
De eurofielen denken dat het VK een derdewereldland is dat een blok aan het been is van de o zo succesvolle EU. De EU-haters gunnen en voorspellen het VK een voorspoedige toekomst buiten de EU. Mooi toch? Dan kunnen we samen hopen dat het VK de EU verlaat.quote:
[..]
De lijstjes met aantallen geproduceerde auto's per land zijn gewoon beschikbaar. Ze blijven Polen vooralsnog wel voor.
Ook met dergelijke grenzen, die net zo goed lek waren, was er oorlog in Syrië met miljoenen vluchtelingen tot gevolg. Die zouden echt niet allemaal in Turkije en Libanon blijven. En ook bij vorige oorlogen nabij ons continent voor het doorvoeren van Schengen gebeurde dat. Bijvoorbeeld toen men vocht in Bosnië.quote:
[..]
De wereld heeft pas 5 jaar te maken met oorlog in zijn 4,5 miljard jaar durende bestaan? De reden dat we last hebben van vluchtelingen in Europa is omdat een klein gedeelte (helaas ook de machthebbers) opeens lijden aan een Jezus-complex. Twee jaar geleden gingen we niet massaal bootjes, pal voor de kust van Afrika en Turkije naar Europa slepen. Hadden we geen machtige Europese leider die zei "Kom maar allemaal hierheen". Wat verder terug in de tijd hadden alle landen bewaakte grenzen waardoor vluchtelingen niet zo makkelijk van het ene land naar het andere konden hoppen.
Welke niet?quote:
Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.quote:
[..]
De eurofielen denken dat het VK een derdewereldland is dat een blok aan het been is van de o zo succesvolle EU. De EU-haters gunnen en voorspellen het VK een voorspoedige toekomst buiten de EU. Mooi toch? Dan kunnen we samen hopen dat het VK de EU verlaat.
Ik zie de Britten liever in de EU. Dat is beter voor hen en voor Nederland.
De vluchtelingencrisis, de wereldwijde economische stagnatie, de oorlog in Syrie bijvoorbeeld. En zelfs de Griekse crisis komt eerder door de interne prutserij in dat land dan door de EU. Die hebben die macht niet eens.quote:
Dat geldt andersom ook he. Als Britse producenten dan kennelijk geen toegang hebben tot.... dan hebben wij ook geen toegang tot de Britse producenten en afzetmarkt ook al kunnen ze kwaliteit en een goede prijs bieden en economische mogelijkheden bieden. Dan klopt er toch iets niet? Wij hebben als handelsland toch voordeel van de EU. Je geeft zelf toe dat ons lidmaatschap van de EU onze handel buiten de EU ernstig beschadigd terwijl er toch zo'n 6,5 miljard mensen buiten de EU wonen.quote:
[..]
Nee, dat betekent dat Britse producenten nu vrije toegang hebben tot pakweg 500 miljoen vrij welvarende consumenten. Die afzetmarkt willen ze niet kwijt.
Jouw interpretatie slaat overigens nergens op. Zo werkt het niet.
Alsof je de EGKS terugkrijgt door in je eentje uit de EU te stappen. Een typisch eurosceptisch trucje.quote:
[..]
Tja, een eurofiel trucje: Net doen alsof de EU al 70 jaar bestaat. Ik heb het al diverse politici zien doen op tv zonder enige kritische reactie van de journalist. Alsof de EGKS hetzelfde als de EU van tegenwoordig is.
Het verschil is dat het mij geen, jou geen, mijn en jouw ouders geen, mijn en jouw overgrootouders geen enkele reet scheelde dat bijvoorbeeld Iran en Irak met elkaar in oorlog waren en ze niet alles deden om die vluchtelingen hierheen te halen. Maar opeens hebben we een nieuwe generatie die elke nacht wakker ligt van elk onrecht in de wereld en die heel de wereld wil helpen. Tja, dan haal je problemen op je hals.quote:
[..]
Ook met dergelijke grenzen, die net zo goed lek waren, was er oorlog in Syrië met miljoenen vluchtelingen tot gevolg. Die zouden echt niet allemaal in Turkije en Libanon blijven. En ook bij vorige oorlogen nabij ons continent voor het doorvoeren van Schengen gebeurde dat. Bijvoorbeeld toen men vocht in Bosnië.
Geen vrije toegang, dat wil niet zeggen geen toegang. Er zijn alleen meer obstakels.quote:
[..]
Dat geldt andersom ook he. Als Britse producenten dan kennelijk geen toegang hebben tot.... dan hebben wij ook geen toegang tot de Britse producenten en afzetmarkt ook al kunnen ze kwaliteit en een goede prijs bieden en economische mogelijkheden bieden. Dan klopt er toch iets niet? Wij hebben als handelsland toch voordeel van de EU. Je geeft zelf toe dat ons lidmaatschap van de EU onze handel buiten de EU ernstig beschadigd terwijl er toch zo'n 6,5 miljard mensen buiten de EU wonen.
De Britse afzetmarkt zal door een Brexit minder interessant worden door hun afnemende welvaart en toenemende protectionisme, ze zullen dan namelijk ook lekker nationalistisch hun staalindustrie willen gaan redden.
En als handelsblok kunnen we goed afspraken maken met andere landen, dat is over het algemeen eenvoudiger en vergaander dan bilateraal. De economische voordelen zijn onmiskenbaar. Daar zijn zelfs de meeste anti-Europafiguren het wel mee eens.
Wederom nonsens natuurlijk. We hebben een tijd hier volop Vietnamezen heen gehaald bijvoorbeeld. En ook door de Balkanoorlogen werden honderduizenden vluchtelingen over Europa verspreid.quote:
[..]
Het verschil is dat het mij geen, jou geen, mijn en jouw ouders geen, mijn en jouw overgrootouders geen enkele reet scheelde dat bijvoorbeeld Iran en Irak met elkaar in oorlog waren en ze niet alles deden om die vluchtelingen hierheen te halen. Maar opeens hebben we een nieuwe generatie die elke nacht wakker ligt van elk onrecht in de wereld en die heel de wereld wil helpen. Tja, dan haal je problemen op je hals.
Ik ga er op 1 in: Griekenland. Doordat het corrupte, kansloze Griekenland de euro kreeg gingen banken en pensioenfondsen er terecht vanuit dat ze al die waardeloze Griekse junkbonds op konden kopen omdat ze toch wisten dat de EU Griekenland nooit zou laten vallen. Was de EU voorzichtiger omgesprongen met Griekenland dan waren Europese banken en pensioenfondsen ook voorzichtiger geweest met het investeren in dat land en dan had de EU Griekenland zonder problemen kunnen laten vallen zonder een eerste, tweede, derde, vierde , vijfde hulppakket.quote:
[..]
De vluchtelingencrisis, de wereldwijde economische stagnatie, de oorlog in Syrie bijvoorbeeld. En zelfs de Griekse crisis komt eerder door de interne prutserij in dat land dan door de EU. Die hebben die macht niet eens.
Jij gaat uit van het aantal geproduceerde auto's. Waarom zou dat van belang zijn? Alsof Poolse auto's te vergelijken zijn met Rolls Royces en McLarens. Je moet kijken naar de toegevoegde waarde.quote:
[..]
Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.
Ik zie de Britten liever in de EU. Dat is beter voor hen en voor Nederland.
Zeg ik dat? Ik zeg dat de EU geen 70 jaar bestaat, dat de EU in niks vergelijkbaar is met de EGKS en dat je de voordelen van die voorzichtige samenwerking in het begin niet toe kan dichten aan de EU van nu.quote:
[..]
Alsof je de EGKS terugkrijgt door in je eentje uit de EU te stappen. Een typisch eurosceptisch trucje.
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.quote:
[..]
Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.
Ik zie de Britten liever in de EU. Dat is beter voor hen en voor Nederland.
Klopt. Dus stel dat het nu 1999 was geweest, dan had je Griekenland niet in de eurozone moeten opnemen.quote:
[..]
Ik ga er op 1 in: Griekenland. Doordat het corrupte, kansloze Griekenland de euro kreeg gingen banken en pensioenfondsen er terecht vanuit dat ze al die waardeloze Griekse junkbonds op konden kopen omdat ze toch wisten dat de EU Griekenland nooit zou laten vallen. Was de EU voorzichtiger omgesprongen met Griekenland dan waren Europese banken en pensioenfondsen ook voorzichtiger geweest met het investeren in dat land en dan had de EU Griekenland zonder problemen kunnen laten vallen zonder een eerste, tweede, derde, vierde , vijfde hulppakket.
Maar het is nu geen 1999 maar 2016 een Griekenland zit in de euro een we hebben honderden miljarden aan Griekenland uitgeleend. Dat kun je niet terugdraaien.
"In niks vergelijkbaar" is lariekoek.quote:
[..]
Zeg ik dat? Ik zeg dat de EU geen 70 jaar bestaat, dat de EU in niks vergelijkbaar is met de EGKS en dat je de voordelen van die voorzichtige samenwerking in het begin niet toe kan dichten aan de EU van nu.
Qua handel zal er vrijwel niets veranderen door een Brexit. Wat een Brexit wel doet is de soevereiniteit weer leggen waar die moet zijn: bij het nationale parlement. Zou hier ook moeten gebeuren.
Je spreekt jezelf nog steeds tegen. Kennelijk kunnen we nu goedkoop staal importeren uit het VK maar zullen we, indien het VK uit de EU treedt, duur staal moeten importeren uit andere EU-landen. De EU is dus heel protectionistisch. Klinkt niet echt als een voordeel voor ons land dat al eeuwen wereldwijd zaken doet.quote:
[..]
Geen vrije toegang, dat wil niet zeggen geen toegang. Er zijn alleen meer obstakels.
De Britse afzetmarkt zal door een Brexit minder interessant worden door hun afnemende welvaart en toenemende protectionisme, ze zullen dan namelijk ook lekker nationalistisch hun staalindustrie willen gaan redden.
En als handelsblok kunnen we goed afspraken maken met andere landen, dat is over het algemeen eenvoudiger en vergaander dan bilateraal. De economische voordelen zijn onmiskenbaar. Daar zijn zelfs de meeste anti-Europafiguren het wel mee eens.
En in 2016 maakt de EU nog steeds dezelfde fouten. Zie Oekraïne voor wie de geldkraan al weer wijd open gezet wordt.quote:
[..]
Klopt. Dus stel dat het nu 1999 was geweest, dan had je Griekenland niet in de eurozone moeten opnemen.
Maar het is nu geen 1999 maar 2016 een Griekenland zit in de euro een we hebben honderden miljarden aan Griekenland uitgeleend. Dat kun je niet terugdraaien.
Ook dan komen ze niet in de buurt van Duitsland en Frankrijk maar ook Spanje en Italië worden heel ingewikkeld.quote:
[..]
Jij gaat uit van het aantal geproduceerde auto's. Waarom zou dat van belang zijn? Alsof Poolse auto's te vergelijken zijn met Rolls Royces en McLarens. Je moet kijken naar de toegevoegde waarde.
Nee ze zitten in de problemen doordat het verouderd en inefficiënt is. IJmuiden draait juist nog prima bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Natuurlijk zal er qua handel behoorlijk wat veranderen. Dat erkent ook het Brexit kamp gewoon.quote:
Daarbij is de UK een ontzettend populaire afzetmarkt voor bijvoorbeeld Duitse auto's en Nederlandse electronica. De consumenten aldaar kunnen een goede prijs bieden voor onze producten. EU landen zullen echt niet zo dom zijn om in eens niet meer te exporteren naar de UK omdat ze niet meer in de EU zitten hoor.
Qua handel zal er vrijwel niets veranderen door een Brexit. Wat een Brexit wel doet is de soevereiniteit weer leggen waar die moet zijn: bij het nationale parlement. Zou hier ook moeten gebeuren.
Nee, jij begrijpt het niet. Dat is heel wat anders. Ik heb het nooit over goedkoop Brits staal gehad want ze kunnen het niet voor een concurrerende prijs aanbieden.quote:
[..]
Je spreekt jezelf nog steeds tegen. Kennelijk kunnen we nu goedkoop staal importeren uit het VK maar zullen we, indien het VK uit de EU treedt, duur staal moeten importeren uit andere EU-landen. De EU is dus heel protectionistisch. Klinkt niet echt als een voordeel voor ons land dat al eeuwen wereldwijd zaken doet.
Hoe zit het dan? Je zegt dat het VK zijn staalindustrie zal of zal moeten beschermen. Dat betekent (nu met het VK in de EU) of dat die staalindustire gesubsidieerd wordt of niet EU-landen worden geconfronteerd met hoge invoerheffingen. Beiden lijken me niet gunstig voor een handelsland als Nederland.quote:
[..]
Nee, jij begrijpt het niet. Dat is heel wat anders. Ik heb het nooit over goedkoop Brits staal gehad want ze kunnen het niet voor een concurrerende prijs aanbieden.
Cameron is nota bene degene die anti-dumpingmaatregelen tegenhoudt....quote:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Tata steel crisis: Cameron defends blocking tariffs as Javid faces workers’ anger
http://www.theguardian.co(...)-faces-workers-anger
De Grieken hebben geen sterke defensie? Die hebben net een relatief groot leger omdat het zo'n uitgestrekt land is en ze bang zijn voor Turkije. Hebben onder andere meer dan 300 tanks ter beschikkingquote:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.quote:
[..]
Cameron is nota bene degene die anti-dumpingmaatregelen tegenhoudt....
Tata steel crisis: Cameron defends blocking tariffs as Javid faces workers’ anger
http://www.theguardian.co(...)-faces-workers-anger
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.quote:
[..]
Hoe zit het dan? Je zegt dat het VK zijn staalindustrie zal of zal moeten beschermen. Dat betekent (nu met het VK in de EU) of dat die staalindustire gesubsidieerd wordt of niet EU-landen worden geconfronteerd met hoge invoerheffingen. Beiden lijken me niet gunstig voor een handelsland als Nederland.
Dat is niet noodzakelijk waar, voor de Eerste Wereldoorlog heeft de wereld ook een vrij sterke globaliseringsgolf gekend, maar vergrote onderlinge samenwerking is net geëindigd met die oorlog.quote:
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.quote:
[..]
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.quote:
[..]
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.
Verkeerd gelezen.quote:
[..]
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.quote:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.quote:
[..]
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaalquote:
[..]
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.quote:
[..]
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaal
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.quote:
[..]
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.quote:
[..]
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ikquote:
[..]
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VKquote:
[..]
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ik
Laat Sir Humphrey het niet horen.quote:
[..]
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VK
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?quote:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.quote:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
Je zou ook wel gek zijn als land om níét je onderhandelingspositie maximaal te benutten.
Zo denk ik er ook over, die Panama papers zijn heus niet pas sinds gisteren, er zal dus iemand niet gekregen hebben wat die wou denk ik dan!quote:
[..]
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.
Je zou ook wel gek zijn als land om níét je onderhandelingspositie maximaal te benutten.
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.quote:
[..]
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.quote:
[..]
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.
In de TTIP-onderhandelingen zijn de VS en de EU aan elkaar gewaagd, maar het VK in z'n eentje heeft tegenover de VS helemaal geen onderhandelingspositie.
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.quote:
[..]
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.
In de TTIP-onderhandelingen zijn de VS en de EU aan elkaar gewaagd, maar het VK in z'n eentje heeft tegenover de VS helemaal geen onderhandelingspositie.
Dat lijkt me ook logisch.quote:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
De UK is ook een nogal onbeduidende afzetmarkt vergeleken met de EU.quote:
[..]
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
En Obama zei ook (het Britse) queue in plaats van (het Amerikaanse) line
Alsof we zelf niet kunnen beslissen of we een Britse of Amerikaanse gitaar willen kopen.
Volkomen logisch ook. De Britten zetten zich met een Brexit internationaal compleet buitenspel. En zelf hebben ze natuurlijk ook maar erg weinig te bieden.quote:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Leuk maar het is economisch gezien voor de Amerikanen geen grote factor van belang. Dit in tegenstelling tot de EU.quote:
[..]
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.
Vergeet niet de 2 miljoen Britten die nu in de EU wonen en werken en dan ook weer terug moeten naar GB.quote:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Al of geen vrije toegang tot elkaars markt geven is gewoon een politieke keuze. Hoe jammer dat ook mag klinken.quote:
Treurig dat we onderhandelingen over handel aan politici overlaten. Dat is eigenlijk wel de laatste groep mensen die je met die verantwoordelijkheid wil vertrouwen.
Alsof we zelf niet kunnen beslissen of we een Britse of Amerikaanse gitaar willen kopen.
Waarom heeft het VK de handelsovereenkomst tussen de EU en China dan destijds niet tegengehouden?quote:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Oh en voor het gemak vergeet je maar even de voordelen die het VK ondervindt in handelen met China. Je focust alleen op de lasten en vergeet daarbij de vele baten.
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.quote:
Cameron sorteert al voor op forse staatssteun voor hun staalindustrie. http://www.volkskrant.nl/(...)eel-redden~a4287915/ Nu al een briljant idee!
Cameron stelt Maggie zwaar teleur.quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Scargill is toch ook al dood?quote:
[..]
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.quote:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Overigens is Barack nog maar een paar maanden president. 
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.quote:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.
En vergeet niet dat de EU voor de VS veel belangrijker is dan het VK.
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK.quote:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.quote:
[..]
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK.
Ik vind het dreigement van Obama duidelijk niet geloofwaardig. Mocht de Brexit er komen dan zal hij als een blad aan een boom omdraaien, misschien niet publiekelijk maar feitelijk wel.
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?quote:
[..]
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
De regering valt bij een Brexit en de Britse economie gaat zeer bange tijden tegemoet. Waarom zou Obama zich in dat wespennest willen roeren? Dan is wachten tot het weer wat stabiliseert logischerquote:
[..]
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
Ik vind het dreigement van Obama duidelijk niet geloofwaardig. Mocht de Brexit er komen dan zal hij als een blad aan een boom omdraaien, misschien niet publiekelijk maar feitelijk wel.
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...quote:
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
het enige dat daarvoor moet gebeuren is dat enkele bedrijfsvormen opeens en alternatief vinden of geconfronteerd worden met hindernissen voor een vrije handel.
Overigens zal dat bij Londn vermoeelijk niet gebeuren omdat de regering ook bij een brexit de omstandigheden voor vrije handel gelijk zal willen houden en ook de rest van europa vast dat wil behouden en zoiets vermoedelijk zal uitmonden in een versterking van de samenwerking via de EFTA en EEA..
De EFTA is ooit gestart als 'alternatief integratie-model voor de Europese gemeenschap die oorspronkelijk beperkt was tot een paar 'grondingsstaten' die niet toestonden dat anderen toetraden.
In 1969 veranderde dat toen Frankrijk zijn weerstand tegen toetredingen binnen de EG liet vallen.
Met een Brexit vermoed ik dat men eigenlijk terugstapt naar 1969 en weer een concurrerend model van een kern-europa met douane-unie en politieke samenwerking zal opzetten, mogelijk kan dat jist een enorme winst zijn en bv een gezamelijke veiligheidspolitiek en defensie-politiek (EDA) een boost geven.
en een eerder los economich samenwerkingsmodel van de EFTA/EEA... waarbij op verdragsbasis een gezamelijke handelspolitiek gevoerd word, een gezamelijke binnenmarkt en mogelijk regionale deelakkoorden (BeneLux, Baltische staten, Nordische lanen, Visegrad landen en een Balkangroep).
Vraag zal voor bv het UK wel zijn welke politieke invloed ze hierop kunnen uitoefenen, ik verwacht dat politiek gezien engeland daaraan zeker niet veel te winnen heeft en eerder veel te verliezen, zoals ze in 1969 ook merkten dat een politieke samenwerking met de EG voor hen een direkt nationaal belang had...
verdere onrust binnen het UK (een ogelijke uittreding van schotland eruit) zal dat eerder erger maken, aangezien juist bij een Brexit het UK om politieke macht te bhouden die regionale basis juist keihard nodig heeft
Het Amerikaanse belang daarbij is dat Amerikaanse bedrijven soepel zaken moeten kunnen doen via de Britse financiële sector. En ook andersom, dat buitenlandse partijen via Londen goed zaken kunnen doen met Amerikaanse bedrijven.quote:
[..]
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?
Uiteraard gaan vrijhandelsakkoorden over meer zaken, maar de significante positie van Londen in de financiële sector kan de noodzaak tot een akkoord te komen wel benadrukken. Daarnaast is de UK geen nieuwe partner voor de VS, dat zal onderhandelingen naar mijn idee een stuk makkelijker maken dan gebruikelijk.
Zo lust ik er ook nog wel een paar.quote:
[..]
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...
het enige dat daarvoor moet gebeuren is dat enkele bedrijfsvormen opeens en alternatief vinden of geconfronteerd worden met hindernissen voor een vrije handel. [..]
Het punt van clustereffecten is juist dat dat alternatief niet snel gevonden wordt vanwege de sterke voordelen, die geografisch binding hebben, van het cluster. Daarom is het ook erg moeilijk bestaande economische clusters van de troon te stoten.Het overige deel van je verhaal vind ik overigens wel interessant. In EFTA zitten toch ook Noorwegen en Zwitserland?
NIet iedereen is vies van werk.quote:
[..]
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.quote:
[..]
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.
En vergeet niet dat de EU voor de VS veel belangrijker is dan het VK.
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.quote:
[..]
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!quote:
[..]
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.quote:
[..]
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!quote:
[..]
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.
Als je er eerst een teringzooi van maakt en alles kort en klein slaat mag je eerst nog meer opruimen en is het maar de vraag of het weer even goed wordt.quote:
[..]
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!
Ik wacht gewoon af, ik juich niet van te voren, eerst of het er uberhaupt van komt, wie dan leeft wie dan zorgt!quote:
[..]
Als je er eerst een teringzooi van maakt en alles kort en klein slaat mag je eerst nog meer opruimen en is het maar de vraag of het weer even goed wordt.
Waarom precies, beste John? Welk belang heb jij bij een Brexit?quote:
[..]
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
Ik vind domme dingen doen op voorhand al nooit zo verstandigquote:
[..]
Ik wacht gewoon af, ik juich niet van te voren, eerst of het er uberhaupt van komt, wie dan leeft wie dan zorgt!
Ik wil een andere EU of evt terug naar EEG of Kolen en staal, samen met GB maar zonder geldverslindende EU, gooi dan alles samen en maak een EU als de VS, kan dat kabinet hier ook opstappen evt een gouverneur van Nederland, maar ik denk dat dan veel van wat het land in het verleden opgebouwd heeft aan de kant gezet wordt.quote:
[..]
Waarom precies, beste John? Welk belang heb jij bij een Brexit?
Dus je wil ofwel terug naar de EEG (waarvan de opzet niet gek veel verschilde van die van de huidige EU), of je wil een federale unie?quote:
[..]
Ik wil een andere EU of evt terug naar EEG of Kolen en staal, samen met GB maar zonder geldverslindende EU, gooi dan alles samen en maak een EU als de VS, kan dat kabinet hier ook opstappen evt een gouverneur van Nederland, maar ik denk dat dan veel van wat het land in het verleden opgebouwd heeft aan de kant gezet wordt.
Ik kan je verzekeren dat het opblazen van de EU - oftewel de baby met het badwater ingooien - het effect heeft waar jij op hoopt.
Ik had het liefste helemaal niks hoeven hopen dan was het er namelijk niet, dit wat nu gaande is is iets waar ik helemaal niet op hoopte, maar de EU als die nou is ben IK niet tevreden mee!quote:
[..]
Dus je wil ofwel terug naar de EEG (waarvan de opzet niet gek veel verschilde van die van de huidige EU), of je wil een federale unie?
Ik kan je verzekeren dat het opblazen van de EU - oftewel de baby met het badwater ingooien - het effect heeft waar jij op hoopt.
En daarom mag je geheel geen kritiek hebben op de EU , het ondemocratische gehalte ervan, de federalisatie van Europa, het wanbeleid, etc etc.quote:
Omdat we eeuwenlange bilaterale samenwerkingen hebben gehad en ik je een hele reeks oorlogen kan opnoemen, die daar het gevolg van waren. Ik hoop dat je beseft dat we al ruim 70 jaar zonder groot conflict in Europa leven. En in een Europa waar Frankrijk en Duitsland aan elkaar grenzen is dat een hele prestatie.
Natuurlijk mag dat wel.quote:
[..]
En daarom mag je geheel geen kritiek hebben op de EU , het ondemocratische gehalte ervan, de federalisatie van Europa, het wanbeleid, etc etc.
Als het dan maar een samenhangend verhaal is.
Je kan bijv. naar twee uitersten kijken. Het ene uiterste is een federaal Europa waarin het Europees Parlement de wetgevende macht heeft en elke lidstaat kan overrulen. Het andere uiterste is een Europa zonder formele samenwerking, zodat internationale afspraken altijd tot stand komen via geheim overleg van diplomaten in achterkamertjes.
Aan die twee uitersten kun je zien dat het bijv. niet slim is om tegelijk over te weinig democratie én over teveel federalisatie tegelijk te klagen. Dat is net zoiets als klagen dat het zonniger moet worden voor op het strand en dat het tegelijk meer moet regenen voor de landbouw.
Zwitserland heeft anders wel mooi een handelsverdrag met Amerika en China, terwijl EU-landen met lege handen staan.quote:
[..]
Volkomen logisch ook. De Britten zetten zich met een Brexit internationaal compleet buitenspel. En zelf hebben ze natuurlijk ook maar erg weinig te bieden.
Volgens mij heeft de EU ook allerlei handelsverdragen met die landen. Hoe ver strekt het Zwitserse verdrag?quote:
[..]
Zwitserland heeft anders wel mooi een handelsverdrag met Amerika en China, terwijl EU-landen met lege handen staan.
De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.quote:
[..]
Volgens mij heeft de EU ook allerlei handelsverdragen met die landen. Hoe ver strekt het Zwitserse verdrag?
Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.quote:
[..]
De UK is ook een nogal onbeduidende afzetmarkt vergeleken met de EU.
Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.quote:
[..]
Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 22:58:49 ]
Gaat deze er van uit dat er geen referendum over komt?quote:
[..]
Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.
De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.quote:
[..]
Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.
Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.quote:
[..]
De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.
Kijk, dat is interessant. Wat houdt dat verdrag tussen Zwitserland en China in? Gaat dat alleen over importheffingen of mag een Zwitsers bedrijf bijv. nu z'n spullen in China verkopen zonder een 50/50-joint-venture met een lokale Chinese partner aan te gaan?quote:
[..]
De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.
Ik denk zelfs dat ze het evt zouden zien als een achterdeur naar Europa?quote:
[..]
De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.
Ze zullen het niet links laten liggen maar het zal natuurlijk ook niet de hoogste prioriteit hebben. Het VK zal bestuurlijk in een leuke chaos terecht komen, dan is even afwachten natuurlijk heel verstandig.quote:
[..]
Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.
De Zwitserse situatie is wel grappig. Ze kunnen op DealExtreme zonder importheffing containers vol met gadgets importeren, maar als iemand uit Basel de grens overwandelt om 500 gram vlees in Weil am Rein te kopen dan komt daar een importheffing van hier tot Tokio overheen.quote:
[..]
Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.
Zouden alle verdragen welke dat land met andere landen heeft op papier staan?quote:
[..]
Kijk, dat is interessant. Wat houdt dat verdrag tussen Zwitserland en China in? Gaat dat alleen over importheffingen of mag een Zwitsers bedrijf bijv. nu z'n spullen in China verkopen zonder een 50/50-joint-venture met een lokale Chinese partner aan te gaan?
Ik denk eerder dat het andersom is?quote:
[..]
Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.
Dat doen ze ook wel. Net zoals de EU dat doet. Maar TTIP is bijna klaar, logisch dat dit prioriteit heeft boven een eventueel nieuw verdrag met het VK.quote:
[..]
De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.
Dat mag je denken.quote:
Hehequote:
[..]
De Zwitserse situatie is wel grappig. Ze kunnen op DealExtreme zonder importheffing containers vol met gadgets importeren, maar als iemand uit Basel de grens overwandelt om 500 gram vlees in Weil am Rein te kopen dan komt daar een importheffing van hier tot Tokio overheen.
quote:
[..]
Dat doen ze ook wel. Net zoals de EU dat doet. Maar TTIP is bijna klaar, logisch dat dit prioriteit heeft boven een eventueel nieuw verdrag met het VK.
Ik weet zelf niet of TTIP per se een goed idee is, maar voor Obama schijnt het topprioriteit te hebben om het nog voor het einde van zijn ambtstermijn zo ver mogelijk afgerond te hebben.
Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.quote:
[..]
Ze zullen het niet links laten liggen maar het zal natuurlijk ook niet de hoogste prioriteit hebben. Het VK zal bestuurlijk in een leuke chaos terecht komen, dan is even afwachten natuurlijk heel verstandig.
Het VK zal economisch geen enkel verschil voelen.
Het zal ze miljarden euro's per jaar aan "contributie" schelen. En dat zullen ze zeer zeker wel voelen.
Het eerste schaap ....
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.quote:
[..]
Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.
Het VK zal economisch geen enkel verschil voelen.
Het zal ze miljarden euro's per jaar aan "contributie" schelen. En dat zullen ze zeer zeker wel voelen.
Het eerste schaap ....
Over de inhoud van TTIP is nog te weinig bekend voor een doordacht oordeel. Maar het is logisch dat het prioriteit heeft.quote:
[..]
Ik weet zelf niet of TTIP per se een goed idee is, maar voor Obama schijnt het topprioriteit te hebben om het nog voor het einde van zijn ambtstermijn zo ver mogelijk afgerond te hebben.
Ze zullen zeker wel verschil voelen.quote:
[..]
Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.
Het VK zal economisch geen enkel verschil voelen.
Het zal ze miljarden euro's per jaar aan "contributie" schelen. En dat zullen ze zeer zeker wel voelen.
Het eerste schaap ....
De Engelse economie draait op Londen, dat dienst doet als financiële hoofdstad van Europa. Dat is o.a. omdat Engeland en Londen een heel stabiel en betrouwbaar bestuur hebben, zodat je geld en eigendom veilig is, en er tegelijk vrij verkeer van kapitaal tussen Londen en de hele EU is. Als Engeland uit de EU stapt dan valt het vrije verkeer van kapitaal weg en dan is het ineens véél onaantrekkelijker om je financiën in Londen onder te brengen als je met de EU handel wil drijven.
Die wat jij gehoord heb neem ik aan , of ben je de straat op geweest daar!quote:
[..]
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
Je hebt groot gelijk dat niemand uiteindelijk weet wat er gaat gebeuren, niet het Brexitkamp, niet het ant-kamp en ook ik niet uiteraard.quote:
[..]
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
Maar ik denk echt dat het voor de VK een gezegende stap voorwaarts zal blijken.
En dat in dat geval velen zullen volgen. En dat is de grote angst van andere velen.
De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:quote:
[..]
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
- Is het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU?
- Profiteert het VK ervan dat ze mogelijk migranten uit EU-landen kan weren?
- profiteert Nederland ervan als Engeland migranten (of tomaten en komkommers) uit ons land kan weren?quote:
[..]
De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:
- Is het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU?
- Profiteert het VK ervan dat ze mogelijk migranten uit EU-landen kan weren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 23:17:03 ]
Maar wat is je theorie hierachter dan? Want vanuit een rationele benadering klinkt het niet erg logischquote:
[..]
Je hebt groot gelijk dat niemand uiteindelijk weet wat er gaat gebeuren, niet het Brexitkamp, niet het ant-kamp en ook ik niet uiteraard.
Maar ik denk echt dat het voor de VK een gezegende stap voorwaarts zal blijken.
En dat in dat geval velen zullen volgen. En dat is de grote angst van andere velen.
De lange termijn is lastiger te voorspellen. Maar ik neem aan dat jij ook erkent dat vrijhandel en dergelijke gunstiger zijn voor de welvaart dan protectionisme?quote:
[..]
De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:
- Is het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU?
- Profiteert het VK ervan dat ze mogelijk migranten uit EU-landen kan weren?
Frankfurt ziet je geld graag verschijnen.quote:
[..]
Ze zullen zeker wel verschil voelen.
De Engelse economie draait op Londen, dat dienst doet als financiële hoofdstad van Europa. Dat is o.a. omdat Engeland en Londen een heel stabiel en betrouwbaar bestuur hebben, zodat je geld en eigendom veilig is, en er tegelijk vrij verkeer van kapitaal tussen Londen en de hele EU is. Als Engeland uit de EU stapt dan valt het vrije verkeer van kapitaal weg en dan is het ineens véél onaantrekkelijker om je financiën in Londen onder te brengen als je met de EU handel wil drijven.
En is ook geen kleintje.
- De Britse financiële sector krijgt een knauw, zodat het crowding-out van andere sectoren stopt. Het kan de werkgelegenheid voor de 'gewone man' in het VK verbeteren.
- De inperkingen van het vrij verkeer van personen in de EU, die Cameron heeft uitonderhandeld, gaat van tafel
- Engeland kan niet meer dwars liggen bij het invoeren van de financiële-transactie-taks of bij de aanpak van brievenbusfirma's in hun crown colonies
Zeker, vrijhandel is gunstig. Belangrijke parameter is hoe snel het VK een FTA met de EU kan sluiten. Dat bepaalt mede of het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU zal zijn.quote:
[..]
De lange termijn is lastiger te voorspellen. Maar ik neem aan dat jij ook erkent dat vrijhandel en dergelijke gunstiger zijn voor de welvaart dan protectionisme?
Duitsland is de Britten op bijna alle vlakken voorbijgestreefd. Dan kan dit er ook nog wel bij.quote:
[..]
Frankfurt ziet je geld graag verschijnen.
En is ook geen kleintje.
Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.quote:
[..]
- profiteert Nederland ervan als Engeland migranten (of tomaten en komkommers) uit ons land kan weren?
Oh ja, op welke punten dan?quote:
[..]
Duitsland is de Britten op bijna alle vlakken voorbijgestreefd. Dan kan dit er ook nog wel bij.
- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
- Het VK heeft haar eigen munt en haar eigen rentebeleid
Mogelijk. Mogelijk profiteren arme Oost-Europese landen ook wel ervan om dan in ruil daarvoor een FTA tussen de EU en het VK te vetoën.quote:
[..]
Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.
Het is maar de vraag of de EU en vooral de Britten dat wel willen. Immers waarom uit het grootste handelsblok ter wereld stappen om je er gelijk weer, tegen mindere voorwaarden, aan te binden?quote:
[..]
Zeker, vrijhandel is gunstig. Belangrijke parameter is hoe snel het VK een FTA met de EU kan sluiten. Dat bepaalt mede of het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU zal zijn.
Het Brexitkamp zal juist wel voor protectionisme kiezen inclusief staatssteun voor wegkwijnende bedrijfstakken, zoals nu de staalindustrie.
Volgens mij heel logisch.quote:
[..]
Maar wat is je theorie hierachter dan? Want vanuit een rationele benadering klinkt het niet erg logisch
Ze gaan hun eigen beleid bepalen; monetair, immigratie en anderzinds.
Ze gaan geen miljarden meer aan Brussel cq andere landen betalen.
En vanwege hun positie in de wereld, zowel economisch als militair, verliezen ze helemaal niks aan de speciale verdragen en behandelingen die ze nu hebben.
Oftewel: alleen maar voordelen.
Iets waar bv NL ook eens over zou moeten nadenken.
Ambtenaren en religie zijn verantwoordelijk voor 99% van de hedendaagse problemen. En Brussel hoort daarbij.
We zien hoe nauw die band is ja.quote:
[..]
Oh ja, op welke punten dan?
- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
Obama zegt tegen Cameron dat 'ie achteraan moet sluiten en doet vandaag in Duitsland alsof Merkel z'n vriendinnetje is - "kan zo in het poezie-album" volgens het nieuws
Klinkt als de oude wereld.quote:
[..]
Oh ja, op welke punten dan?
- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
Want is het VK economisch machtiger dan DL?
DL lijkt mij meer van belang voor de VS.
Waarom zou protectionisme goed zijn voor de Britten?quote:
[..]
Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.
In dat geval zijn we allemaal verliezers, de rijke machtige West-Europese landen mogen dan druk op Oost-Europa uitoefenen om dat niet te doen. Geen FTA met het VK is ook slecht voor ons Nederland en Duitsland.quote:
[..]
Mogelijk. Mogelijk profiteren arme Oost-Europese landen ook wel ervan om dan in ruil daarvoor een FTA tussen de EU en het VK te vetoën.
Economie, technologie, industriële productie en zelfs invloed in de wereld etc etcquote:
[..]
Oh ja, op welke punten dan?
- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
- Het VK heeft haar eigen munt en haar eigen rentebeleid
Je kan de ambtenarij in Brazilië natuurlijk niet vergelijken met die in Europa.quote:
[..]
Ambtenaren en religie zijn verantwoordelijk voor 99% van de hedendaagse problemen. En Brussel hoort daarbij.
De grootte van beide economieen ontlopen elkaar niet veel. Er zijn studies die uitwijzen dat het VK in 2030 economisch groter dan Duitsland zal zijn.quote:
[..]
Klinkt als de oude wereld.
Want is het VK economisch machtiger dan DL?
DL lijkt mij meer van belang voor de VS.
Hoe kom je bij het idee dat ze niets van hun huidige voordelen zouden verliezen? Dat lijkt me toch echt enkel wensdenken...quote:
[..]
Volgens mij heel logisch.
Ze gaan hun eigen beleid bepalen; monetair, immigratie en anderzinds.
Ze gaan geen miljarden meer aan Brussel cq andere landen betalen.
En vanwege hun positie in de wereld, zowel economisch als militair, verliezen ze helemaal niks aan de speciale verdragen en behandelingen die ze nu hebben.
Oftewel: alleen maar voordelen.
Iets waar bv NL ook eens over zou moeten nadenken.
Ambtenaren en religie zijn verantwoordelijk voor 99% van de hedendaagse problemen. En Brussel hoort daarbij.
Als we dan allemaal verliezers zijn, dan zou het VK kunnen overwegen om niet op die situatie aan te sturen.quote:
[..]
In dat geval zijn we allemaal verliezers, de rijke machtige West-Europese landen mogen dan druk op Oost-Europa uitoefenen om dat niet te doen. Geen FTA met het VK is ook slecht voor ons Nederland en Duitsland.
Alleen al qua culturele invloed delft Duitsland zwaar het onderspit vergeleken met het VK.quote:
[..]
Economie, technologie, industriële productie en zelfs invloed in de wereld etc etc
Van die economische projecties zeggen bar weinig.quote:
[..]
De grootte van beide economieen ontlopen elkaar niet veel. Er zijn studies die uitwijzen dat het VK in 2030 economisch groter dan Duitsland zal zijn.
Tot voor kort had je ook van die prachtige studies over hoe de BRICS zich tot 2050 zouden ontwikkelen. En kijk eens hoe daar het tij binnen een paar jaar totaal is gekeerd. Je kan niet gewoon een trendlijntje doortrekken.
We zullen zien wat dat eilandvolk in juni verkiestquote:
[..]
Als we dan allemaal verliezers zijn, dan zou het VK kunnen overwegen om niet op die situatie aan te sturen.
Of is het enkel qua culturele invloed?quote:
[..]
Alleen al qua culturele invloed delft Duitsland zwaar het onderspit vergeleken met het VK.
Ditquote:
[..]
Hoe kom je bij het idee dat ze niets van hun huidige voordelen zouden verliezen? Dat lijkt me toch echt enkel wensdenken...
Alle EU handelsverdragen waar het VK van profiteert, met ieder land ter wereld, zijn van tafel.
Alles moet opnieuw besproken en onderhandeld worden.
Welk voordeel?
Waarom niet.quote:
[..]
Je kan de ambtenarij in Brazilië natuurlijk niet vergelijken met die in Europa.
Hier is het een complete puinhoop, ik zal de eerste zijn om dat toe te geven.
Maar in de basis is het allemaal gelijk: nul productiviteit, corruptie, geen aansprakelijkheid, de heilige stempeltjes, het zo moeilijk mogelijk maken. Uiteindelijk is het één pot nat.
Projecties geven met een zekere marge wel degelijk goede schattingen. De Engelse bevolking groeit, de Duitse bevolking daalt. Vanwege hun hogere inwoneraantal zullen ze wellicht in 2030 een grotere economie krijgen dan Duitsland.quote:
[..]
Van die economische projecties zeggen bar weinig.
Tot voor kort had je ook van die prachtige studies over hoe de BRICS zich tot 2050 zouden ontwikkelen. En kijk eens hoe daar het tij binnen een paar jaar totaal is gekeerd. Je kan niet gewoon een trendlijntje doortrekken.
Op militair, cultureel, politieke invloed op de wereld wint het VK. Duitsland wint op technologie en economie. Het VK wint op financiele centra.quote:
[..]
Of is het enkel qua culturele invloed?
5-2 voor het VK.
Volgens mij blijven die verdragen welke naar de oorlog getekend zijn gewoon van kracht, alleen die wat erbij zijn gekomen niet?quote:
[..]
Dit
Alle EU handelsverdragen waar het VK van profiteert, met ieder land ter wereld, zijn van tafel.
Alles moet opnieuw besproken en onderhandeld worden.
Welk voordeel?
Ja groter doordat de bevolking groeit dmv migratie. Maar dat zou juist moeten stoppen met die Brexit, toch?quote:
[..]
De grootte van beide economieen ontlopen elkaar niet veel. Er zijn studies die uitwijzen dat het VK in 2030 economisch groter dan Duitsland zal zijn.
Politieke invloed in de wereld? Van het VK?quote:
[..]
Op militair, cultureel, politieke invloed op de wereld wint het VK. Duitsland wint op technologie en economie. Het VK wint op financiele centra.
5-2 voor het VK.
Ze hebben een formeel vetorecht in de VN maar in vergelijking met het militaire optreden van de VS en Frankrijk en het economisch en diplomatische optreden van Duitsland stelt het VK momenteel maar bar weinig voor.
Het is -uitgezonderd de bankensector- bij uitstek een land van vergane glorie. Van een paar ouwe lullen van Top Gear die nostalgisch staan te kijken naar een fabrieksruïne met op de achtergrond muziek van de Rolling Stones.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 23:36:06 ]
quote:
[..]
Op militair, cultureel, politieke invloed op de wereld wint het VK. Duitsland wint op technologie en economie. Het VK wint op financiele centra.
5-2 voor het VK.
Ook vanwege het hogere Engelse dan het Duitse geboortecijfer.quote:
[..]
Ja groter doordat de bevolking groeit dmv migratie. Maar dat zou juist moeten stoppen met die Brexit, toch?
Een Brexit betekent niet dat ze 0 migranten zullen toelaten. Het betekent dat ze de migrantenstroom zelf kunnen en mogen reguleren. Wellicht zetten ze stevig in om enkel hoogopgeleide Oost-Europeanen te werven.
Alleen staat het VK alleen. En heeft DL Europa naast zich.quote:
[..]
De grootte van beide economieen ontlopen elkaar niet veel. Er zijn studies die uitwijzen dat het VK in 2030 economisch groter dan Duitsland zal zijn.
Tot nu toe betekent dat dat Duitsland als pinautomaat voor de zuidelijke Europese landen fungeert.quote:
[..]
Alleen staat het VK alleen. En heeft DL Europa naast zich.
Hoe het VK zich zal ontwikkelen hangt voor een belangrijk deel af hoe snel de EU en het VK een FTA sluiten.
Mij lijkt dat verdragen aangegaan door de EU gelden voor EU landen.quote:
[..]
Volgens mij blijven die verdragen welke naar de oorlog getekend zijn gewoon van kracht, alleen die wat erbij zijn gekomen niet?
Niet voor landen die daar niet aan mee doen.
Want na de Brexit willen de Britten plots wel weer zelf het zware en smerige werk doenquote:
[..]
Ook vanwege het hogere Engelse dan het Duitse geboortecijfer.
Een Brexit betekent niet dat ze 0 migranten zullen toelaten. Het betekent dat ze de migrantenstroom zelf kunnen en mogen reguleren. Wellicht zetten ze stevig in om enkel hoogopgeleide Oost-Europeanen te werven.
?Ze hebben de Oost-Europese arbeiders veel te hard nodig. En dat wordt uitgespeeld bij eventuele onderhandelingen.
Ja en juist die verdragen welke naar de oorlog zijn gesloten hangt de EU er maar achteraan, naar mijn mening, ik vind dus dat ze daarin gefaald hebben!quote:
[..]
Mij lijkt dat verdragen aangegaan door de EU gelden voor EU landen.
Niet voor landen die daar niet aan mee doen.
Precies.quote:
[..]
Want na de Brexit willen de Britten plots wel weer zelf het zware en smerige werk doen
Ze hebben de Oost-Europese arbeiders veel te hard nodig. En dat wordt uitgespeeld bij eventuele onderhandelingen.
Zienswijze gaat uit van de homo economicus en verwacht dat de tegenpartij in de onderhandeling dat ook is. Dat is nogal een domme aanname. Als écht doorgewinterde homo economicus zou je juist met de grillige psychologie van de tegenpartij rekening moeten houden.
Het lijkt me heel wat ambtenaren in salaris kosten om over al dat soort verdragen opnieuw te moeten onderhandelen.quote:
[..]
Tot nu toe betekent dat dat Duitsland als pinautomaat voor de zuidelijke Europese landen fungeert.
Hoe het VK zich zal ontwikkelen hangt voor een belangrijk deel af hoe snel de EU en het VK een FTA sluiten.
Het zijn duizenden verdragen, als ze iedere overeenkomst opnieuw moeten afsluiten.
De slimme Brit zet een maximumaantal op ongeschoolde Oost-Europese arbeiders naar gelang van haar arbeidsmarkt, en niet, zoals nu, ongelimiteerde Oost-Europese migratie naar het VK.quote:
[..]
Want na de Brexit willen de Britten plots wel weer zelf het zware en smerige werk doen
Ze hebben de Oost-Europese arbeiders veel te hard nodig. En dat wordt uitgespeeld bij eventuele onderhandelingen.
De slimme Brit kiest ook voor vrijhandel van producten en diensten, daarom zal de snelheid waarmee het VK en de EU een FTA kunnen sluiten bepalend zijn of een Brexit succesvol of niet succesvol zal zijn.
Kolen en staal dacht ik was er ook eentje maar daar ben ik niet zeker van?
Ok, dus het VK wil minder Polen maar nog wel vrijhandel. Want dat is beter voor het VK.quote:
[..]
De slimme Brit zet een maximumaantal op ongeschoolde Oost-Europese arbeiders naar gelang van haar arbeidsmarkt, en niet, zoals nu, ongelimiteerde Oost-Europese migratie naar het VK.
De slimme Brit kiest ook voor vrijhandel van producten en diensten, daarom zal de snelheid waarmee het VK en de EU een FTA kunnen sluiten bepalend zijn of een Brexit succesvol of niet succesvol zal zijn.
Wat heeft het VK voor Polen in de aanbieding zodat een slimme Pool ook voor die gewijzigde situatie kiest?
Ja.quote:
[..]
Politieke invloed in de wereld? Van het VK?
Ze hebben een formeel vetorecht in de VN maar in vergelijking met het militaire optreden van de VS en Frankrijk en het economisch en diplomatische optreden van Duitsland stelt het VK momenteel maar bar weinig voor.
Het is -uitgezonderd de bankensector- bij uitstek een land van vergane glorie. Van een paar ouwe lullen van Top Gear die nostalgisch staan te kijken naar een fabrieksruïne met op de achtergrond muziek van de Rolling Stones.
Het is de oude wereld.
Veel vergane glorie.
[..]"
http://nu.nl/economie/425(...)n-10-jaar-duren.html
Dus als het VK uit de EU stapt, zijn er voor haar geen handelsverdragen meer met de VS.
Dit lijkt me wel een klein probleempje..
Daar geloof ik niet veel van.quote:
"Als het Verenigd Koninkrijk tijdens het referendum van 23 juni voor een zogehete Brexit kiest, kunnen onderhandelingen over een nieuw handelsverdrag tussen het land en Amerika vijf tot tien jaar duren.
[..]"
http://nu.nl/economie/425(...)n-10-jaar-duren.html
Dus als het VK uit de EU stapt, zijn er voor haar geen handelsverdragen meer met de VS.
Dit lijkt me wel een klein probleempje..
Tja. Die gok moeten ze dan maar zelf nemen.quote:
In elk geval zijn alle EU verdragen dan niet meer geldig voor het VK.
En dat betreft dus ook alle handelsverdragen met de VS.
Ik vraag me serieus af of men wel door heeft hoeveel ambtenaren er nodig zijn om ieder afzonderlijk verdrag opnieuw uit te onderhandelen.
Als ze er uit gaan, staan ze met niets.. Ze zijn helemaal op zichzelf.
Ik wens ze veel wijsheid toe met deze beslissing.
als ze er voor kiezen om uit de eu te stappen duurt het ook wel 5 tot 10 jaar voordat dat proces klaar is. Kunnen ze ondertussen aan allerlei bilaterale verdragen werken.quote:
"Als het Verenigd Koninkrijk tijdens het referendum van 23 juni voor een zogehete Brexit kiest, kunnen onderhandelingen over een nieuw handelsverdrag tussen het land en Amerika vijf tot tien jaar duren.
[..]"
http://nu.nl/economie/425(...)n-10-jaar-duren.html
Dus als het VK uit de EU stapt, zijn er voor haar geen handelsverdragen meer met de VS.
Dit lijkt me wel een klein probleempje..
Zou het Britse volk na een boze Nee-stem straks zin hebben om nog een jaar of tien te wachten voordat de Brexit eindelijk plaatsvindt? Lijkt me niet, die zullen zich eerder gaan onderdompelen in de bijbehorende malaisequote:
[..]
als ze er voor kiezen om uit de eu te stappen duurt het ook wel 5 tot 10 jaar voordat dat proces klaar is. Kunnen ze ondertussen aan allerlei bilaterale verdragen werken.
En waarom zou een slimme Pool daarmee instemmen? Die accepteert immers niet dat haar burgers tweederangs worden in het VK...quote:
[..]
De slimme Brit zet een maximumaantal op ongeschoolde Oost-Europese arbeiders naar gelang van haar arbeidsmarkt, en niet, zoals nu, ongelimiteerde Oost-Europese migratie naar het VK.
De slimme Brit kiest ook voor vrijhandel van producten en diensten, daarom zal de snelheid waarmee het VK en de EU een FTA kunnen sluiten bepalend zijn of een Brexit succesvol of niet succesvol zal zijn.
Hoeveel verdragen moet je dan wel niet opzeggen?
Paar duizend gok ikquote:
Het is mij sws niet duidelijk hoe je uit de EU stapt.
Hoeveel verdragen moet je dan wel niet opzeggen?
. En overal opnieuw over onderhandelen...Je zou bijna denken dat het anti-Europakamp hier net zo goed over heeft nagedacht als hier de tegenstanders van het verdrag met Oekrainequote:
En kan iemand mij de definitie van "uit de EU" geven? Wat houdt dat precies in?
Dat hun politieke invloed tanende is werd overigens wel weer duidelijk tijdens de Minsk-akkoorden over Oekraïne, daar hebben alleen Frankrijk en Duitsland plaats mogen nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2016 10:05:29 ]
Tegelijkertijd zijn ze wel weer belangrijk voor de balans in Brussel. Hun vaak wat autistische opstelling is inderdaad soms wel wat hinderlijk.quote:
Ik zal de Britten missen als kiespijn. Ze zijn ooit toegetreden omdat ze in feite economisch geen andere keuze hadden, maar sindsdien zitten ze eigenlijk voortdurend mokkend aan tafel in Brussel. Ik denk niet dat die economische realiteit veel veranderd is, maar als zij dat niet belangrijk genoeg vinden moeten ze maar tegen de EU stemmen.
Dat hun politieke invloed tanende is werd overigens wel weer duidelijk tijdens de Minsk-akkoorden over Oekraïne, daar hebben alleen Frankrijk en Duitsland plaats mogen nemen.
Al staan ze ook een beter functionerende unie veelal in de weg nu.
Moeten de Schotten er natuurlijk wel bij blijvenquote:
[..]
De grootte van beide economieen ontlopen elkaar niet veel. Er zijn studies die uitwijzen dat het VK in 2030 economisch groter dan Duitsland zal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2016 10:21:01 ]
Schotten zijn pro EU. Die gaan problemen geven bij een eventuele Brexit. Die willen er niet uit.quote:
[..]
Moeten de Schotten er natuurlijk wel bij blijven
Mja, dat roept Obama nu, maar die is over 10 jaar geen president meer.quote:
"Als het Verenigd Koninkrijk tijdens het referendum van 23 juni voor een zogehete Brexit kiest, kunnen onderhandelingen over een nieuw handelsverdrag tussen het land en Amerika vijf tot tien jaar duren.
[..]"
http://nu.nl/economie/425(...)n-10-jaar-duren.html
Dus als het VK uit de EU stapt, zijn er voor haar geen handelsverdragen meer met de VS.
Dit lijkt me wel een klein probleempje..
Verder mag (moet?) je je afvragen waarom Obama met deze onheilsboodschap komt. Want als hij iets zegt, dan is dat in het belang van Obama, niet in het belang van de Britten.
Of is het allemaal een beetje vrijblijvend?
Het opzeggen van het verdrag heeft niet allen consequenties voor de lidstaten, maar ook particulieren ontlenen rechten aan het EU-verdrag.
Lijkt me nog behoorlijk ingewikkeld.
[ Bericht 43% gewijzigd door agter op 25-04-2016 12:21:20 ]
Het lijkt me vrij logisch dat de VS liever van doen heeft met één EU dan met allerlei losse landen.quote:
[..]
Mja, dat roept Obama nu, maar die is over 10 jaar geen president meer.
Verder mag (moet?) je je afvragen waarom Obama met deze onheilsboodschap komt. Want als hij iets zegt, dan is dat in het belang van Obama, niet in het belang van de Britten.
Onnodig ingewikkeld en tijdrovend lijkt me dat.
Al blijkt het met iedereen eens worden ook nogal tijdrovendquote:
[..]
Het lijkt me vrij logisch dat de VS liever van doen heeft met één EU dan met allerlei losse landen.
Onnodig ingewikkeld en tijdrovend lijkt me dat.
. Zie TTIP maar ook het associatieverdrag met o.a. Oekraïne waar ook jaren over is onderhandeld.Dat klopt.quote:
[..]
Moeten de Schotten er natuurlijk wel bij blijven
Dat is hun zaak. Mochten de Polen dwarsliggen, moeten Nederland en Duitsland druk uitoefenen zodat Polen instemt met een handelsverdrag.quote:
[..]
En waarom zou een slimme Pool daarmee instemmen? Die accepteert immers niet dat haar burgers tweederangs worden in het VK...
Het VK is de 3e belangrijkste exportpartner voor Nederland. Of het VK in of uit de EU blijft/is, Nederland moet hoe dan ook een handelsverdrag met ons 3e exportland hebben. Ik hoop dat Rutte deze intelligentie ook bezit en, na een eventuele Brexit, na 23 juni snel met de Britten om de tafel gaat.
Door na zo'n besluit in het referendum op te stappen. Dat laat hij aan zijn arme opvolger over.quote:
Wat ik niet snap is dat marionet Cameron zelf deze Brexit heeft aangekondigd/in werking heeft gesteld. Wat zou hierachter steken. Zijn laatste "onderhandelingen" met Brussel bleken weer een grote farce/toneelstuk. Meeveren met publiek sentiment en dan draaien. Hoe zou Hij onder een heuze Brexit gaan uitkomen?
Was inderdaad geen erg slimme actie van hem om dit referendum toe te zeggen. Of het kost hem de kop of hij eindigt met een diep verdeelde partij. Bij de Tories dus enkel verliezers.quote:
Een achtergrondartikel over het gestuntel van Cameron (die alles behalve conservatief is - Hans Dijkstal/Joris Voorhoeve type)
Ik snap het wel. Cameron is niet loyaal aan het VK, maar aan het groot kapitaal. Het VK zal hoe dan ook intern verdeeld uit de situatie komen. Een intern verdeeld VK is makkelijker te sturen dan een sterk verenigd VK. Cameron treedt dan af en een volgende PM mag het dan overnemen en die zal een probleem hebben: of ze moeten jarenlang onderhandelen over verdragen en ondertussen door de rating agencies kapot gemaakt worden, of ze blijven bij de EU en alle andere leiders houden er een vieze nasmaak aan over en het VK zal dus invloed verliezen binnen de EU.quote:
Wat ik niet snap is dat marionet Cameron zelf deze Brexit heeft aangekondigd/in werking heeft gesteld. Wat zou hierachter steken. Zijn laatste "onderhandelingen" met Brussel bleken weer een grote farce/toneelstuk. Meeveren met publiek sentiment en dan draaien. Hoe zou Hij onder een heuze Brexit gaan uitkomen?
Sowieso is aansturen op een referendum over een Brexit al een teken van gebrek aan loyaliteit ten opzichte van het VK omdat overduidelijk is dat het het land enkel maar kan schaden.quote:
[..]
Ik snap het wel. Cameron is niet loyaal aan het VK, maar aan het groot kapitaal. Het VK zal hoe dan ook intern verdeeld uit de situatie komen. Een intern verdeeld VK is makkelijker te sturen dan een sterk verenigd VK. Cameron treedt dan af en een volgende PM mag het dan overnemen en die zal een probleem hebben: of ze moeten jarenlang onderhandelen over verdragen en ondertussen door de rating agencies kapot gemaakt worden, of ze blijven bij de EU en alle andere leiders houden er een vieze nasmaak aan over en het VK zal dus invloed verliezen binnen de EU.
De Britten mogen bidden dat het Hilary wordt dan, Trump zou ze het vel over de oren stropenquote:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.
Ik vind dat altijd wel interessant, want een goksite is geen site waar je je mening geeft die toch nog weer bijdraait, maar een site waar je geld kan verdienen door toekomstige draaien in de publieke opinie alvast in te calculeren.
Op Betfair (de meest accurate goksite imo) is het implied percentage gelijk aan 70% om in de EU te blijven.quote:
Goksites gaan trouwens van ongeveer 55% 'remain' uit.
Ik vind dat altijd wel interessant, want een goksite is geen site waar je je mening geeft die toch nog weer bijdraait, maar een site waar je geld kan verdienen door toekomstige draaien in de publieke opinie alvast in te calculeren.
Dat hoeft elkaar niet te bijten natuurlijk. Na WO2 waren zowel de VS als de UK de grootste voorstanders van een (soort) EU. Daar waren verschillende redenen voor:quote:
[..]
Mja, dat roept Obama nu, maar die is over 10 jaar geen president meer.
Verder mag (moet?) je je afvragen waarom Obama met deze onheilsboodschap komt. Want als hij iets zegt, dan is dat in het belang van Obama, niet in het belang van de Britten.
-Geen militaire interventie meer nodig;
-West Europa was een zeer belangrijke handelspartner en mocht niet onder de SU gaan vallen;
-Europa beheerste nog grote delen van de wereld;
Als de UK uitstapt heeft de VS er eigenlijk weinig meer aan.
Hilary heeft al gezegd dat ze er net zo over denkt als Obama.quote:
[..]
De Britten mogen bidden dat het Hilary wordt dan, Trump zou ze het vel over de oren stropen
Goed idee!quote:
Als er een Brexit komt dan doet onze regering er goed aan om te proberen de banken vanuit de City of London zich in Nederland te laten vestigen.
http://www.groene.nl/artikel/144177
https://www.groene.nl/art(...)de-financiele-sector
http://www.nrc.nl/next/20(...)-van-de-cris-1428184
Jep, een heel goed idee, want anders gaan ze naar Luxemburg en verdienen we er niets aan.quote:
Frankfurt is na London de grootste.quote:
[..]
Jep, een heel goed idee, want anders gaan ze naar Luxemburg en verdienen we er niets aan.
Zeker wel. Als Luxemburg dan failliet gaat en zich vertild dan verdienen ´we´ er wel wat aan.quote:
[..]
Jep, een heel goed idee, want anders gaan ze naar Luxemburg en verdienen we er niets aan.
POL / Status belastingparadijs kost Nederland banen en geld
https://www.vn.nl/nederla(...)et-dank-aan-de-pvda/quote:Intussen zwelt de kritiek op het rapport aan. De rekenmethode waarop het aantal banen is gebaseerd, deugt niet. En de baten zijn wel in kaart gebracht, maar de kosten niet. ‘Daar wordt met geen woord over gerept,’ zegt Fernandez. ‘Het is actie-reactie. Doordat Neder land op deze manier te werk gaat, volgen andere landen dat patroon. Nederlandse multinationals doen precies hetzelfde in het buitenland als wat buitenlandse bedrijven hier doen. Daardoor verliest Nederland ook veel belastinggeld aan het buitenland. De kosten van belastingontwijking in Europa worden op 150 miljard geschat. Als je kijkt naar het aandeel van Nederland in de Europese economie, dan is alleen al dat bedrag groter dan drie miljard.’
Als Luxemburg.... okay.quote:
[..]
Zeker wel. Als Luxemburg dan failliet gaat en zich vertild dan verdienen ´we´ er wel wat aan.
POL / Status belastingparadijs kost Nederland banen en geld
[..]
https://www.vn.nl/nederla(...)et-dank-aan-de-pvda/
Leuke borrelpraat tussen D66'ers onderling maar dat kan jij helemaal niet weten omdat er geen bewijs is of de lange termijn effecten wel of niet schadelijk zijn: zal het VK in 2030 welvarender in of uit de EU zijn?quote:
[..]
Sowieso is aansturen op een referendum over een Brexit al een teken van gebrek aan loyaliteit ten opzichte van het VK omdat overduidelijk is dat het het land enkel maar kan schaden.
Over de effecten op korte en middellange termijn, bestaat wel redelijk consensus. Die zijn zeer schadelijk.quote:
[..]
Leuke borrelpraat tussen D66'ers onderling maar dat kan jij helemaal niet weten omdat er geen bewijs is of de lange termijn effecten wel of niet schadelijk zijn: zal het VK in 2030 welvarender in of uit de EU zijn?
Hoe de vlag er in 2030 bij hangt, laat zich inderdaad raden. Maar als doorsnee burger koop je natuurlijk weinig voor een dergelijke welvaartsbelofte (waarvan nog niet eens zeker is of die wel wordt ingelost). Bovendien heb ik m'n welvaart nu nodig, en niet een keertje over 15 jaar.
Het blijven ramingen natuurlijk maar die gaan vrij eenduidig uit van negatieve gevolgen voor welvaart en economische ontwikkeling. Wat ook logisch is gezien de onzekerheid en instabiliteit die het met zich meebrengt.quote:
[..]
Leuke borrelpraat tussen D66'ers onderling maar dat kan jij helemaal niet weten omdat er geen bewijs is of de lange termijn effecten wel of niet schadelijk zijn: zal het VK in 2030 welvarender in of uit de EU zijn?
Het zal allemaal naar Parijs en Frankfurt gaan. Niet naar Luxemburg. Amsterdam maakt ook weinig kans, maar zal wellicht wel wat restjes binnen kunnen halen.quote:
[..]
Jep, een heel goed idee, want anders gaan ze naar Luxemburg en verdienen we er niets aan.
Niks mis met D66.quote:
[..]
Leuke borrelpraat tussen D66'ers onderling maar dat kan jij helemaal niet weten omdat er geen bewijs is of de lange termijn effecten wel of niet schadelijk zijn: zal het VK in 2030 welvarender in of uit de EU zijn?
Heb je een bron van de effecten op de middellange termijn voor ons?quote:
[..]
Over de effecten op korte en middellange termijn, bestaat wel redelijk consensus. Die zijn zeer schadelijk.
Hoe de vlag er in 2030 bij hangt, laat zich inderdaad raden. Maar als doorsnee burger koop je natuurlijk weinig voor een dergelijke welvaartsbelofte (waarvan nog niet eens zeker is of die wel wordt ingelost). Bovendien heb ik m'n welvaart nu nodig, en niet een keertje over 15 jaar.
D66 is net zoals de PVV: extreem. De PVV is extreen anti-EU, D66 is extreem pro-EU. Extreme standpunten uitdragen zonder dat de leider beseft waar hij het over heeft. Of denk je dat Pechtold beseft wat het effect op de rentelasten is als men euro-obligaties invoert?quote:
Ik heb het over de effecten voor de Britten, niet die voor ons.quote:
[..]
Heb je een bron van de effecten op de middellange termijn voor ons?
Het zal mij persoonlijk een worst wezen of ze eruit stappen ja of nee.
Ook graag een bron hiervoor voor op de lange termijn.quote:
[..]
Het blijven ramingen natuurlijk maar die gaan vrij eenduidig uit van negatieve gevolgen voor welvaart en economische ontwikkeling. Wat ook logisch is gezien de onzekerheid en instabiliteit die het met zich meebrengt.
Dat bedoel ik ook, de effecten voor de Britten op de lange termijn.quote:
[..]
Ik heb het over de effecten voor de Britten, niet die voor ons.
Het zal mij persoonlijk een worst wezen of ze eruit stappen ja of nee.
Met 'voor ons' bedoelde ik het publiek op Fok!.
Brexit gaat Britten jaarlijks 3000 euro kostenquote:
[..]
Dat bedoel ik ook, de effecten voor de Britten op de lange termijn.
Met 'voor ons' bedoelde ik het publiek op Fok!.
Dat artikel ken ik al. Dat is op korte termijn, nl. over een paar jaar. Heb je ook een bron voor op de lange termijn?quote:
[..]
Brexit gaat Britten jaarlijks 3000 euro kosten
In mijn eerste post gaf ik aan dat de effecten op de lange termijn mij als Brit weinig zouden kunnen rotten. Wat heb ik aan een welvaartsboost, als die pas over 15 jaar komt?quote:
[..]
Dat artikel ken ik al. Dat is op korte termijn, nl. over een paar jaar. Heb je ook een bron voor op de lange termijn?
Dan kijk je naar het cumulatieve welvaartseffect.quote:
[..]
In mijn eerste post gaf ik aan dat de effecten op de lange termijn mij als Brit weinig zouden kunnen rotten. Wat heb ik aan een welvaartsboost, als die pas over 15 jaar komt?
3000 euro inleveren in 2020 maar 5000 euro in 2030 verdienen is meer dan 3000 euro in 2020 niet verliezen maar 1000 euro in 2030 verdienen. Ik neem even arbitraire getallen. Het punt is dat we niet weten wat de (cumulatieve) welvaatseffecten op de lange termijn zijn, tenzij iemand daarvoor een onderzoeksrapport heeft.
Ik wil nu welvarend zijn, niet over weet ik hoeveel jaar. Nu ben ik potdomme tenminste nog jong.quote:
[..]
Dan kijk je naar het cumulatieve welvaartseffect.
Zie aanvulling de post hierboven.quote:Op vrijdag 29 april 2016 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wil nu welvarend zijn, niet over weet ik hoeveel jaar. Nu ben ik potdomme tenminste nog jong.
En natuurlijk wil je in de toekomst ook welvarend zijn, of houd je niet zo van een toereikend pensioen om maar een arbitrair voorbeeld te noemen?
Nee, ik ben liever welvarend als ik jong ben.quote:
[..]
Zie aanvulling de post hierboven.
En natuurlijk wil je in de toekomst ook welvarend zijn, of houd je niet zo van een toereikend pensioen om maar een arbitrair voorbeeld te noemen?
Het is de algemene verwachting en dat weet jij ook. Ik ben meer benieuwd naar jouw bronnen van het tegendeel. Die zijn veel spannender!quote:
[..]
Ook graag een bron hiervoor voor op de lange termijn.
Jij komt met een stelling, daar vraag ik om een bron. Daar wacht ik op.quote:
[..]
Het is de algemene verwachting en dat weet jij ook. Ik ben meer benieuwd naar jouw bronnen van het tegendeel. Die zijn veel spannender!
Heb jij dan ook bewijs voor die cumulatieve welvaartsstijging?quote:
[..]
Jij komt met een stelling, daar vraag ik om een bron. Daar wacht ik op.
Nee. Maar niemand in de Tweede Kamer die dergelijke cases zo goed doorgrondt als Wouter Koolmees.quote:
[..]
D66 is net zoals de PVV: extreem. De PVV is extreen anti-EU, D66 is extreem pro-EU. Extreme standpunten uitdragen zonder dat de leider beseft waar hij het over heeft. Of denk je dat Pechtold beseft wat het effect op de rentelasten is als men euro-obligaties invoert?
Daar heb je veel aan als je nu 20 bent. Is het allemaal kut tot je 40e, maar een sprankje hoop dat het daarna heel misschien beter is.quote:
[..]
Dat artikel ken ik al. Dat is op korte termijn, nl. over een paar jaar. Heb je ook een bron voor op de lange termijn?
Nogmaals, die zijn al vele malen gegeven. We wachten echter al maanden op fatsoenlijke bronnen voor het tegendeel.quote:
[..]
Jij komt met een stelling, daar vraag ik om een bron. Daar wacht ik op.
Precies, en daarom gebruikt men in de financiele wereld ook de netto-contante-waarde-methode waarbij inkomsten en uitgaven die ver in de toekomst liggen via een bepaald rentepercentage worden verminderd.quote:
[..]
Nee, ik ben liever welvarend als ik jong ben.
D66 is niet extreem, behalve extreem goed!quote:
[..]
D66 is net zoals de PVV: extreem. De PVV is extreen anti-EU, D66 is extreem pro-EU. Extreme standpunten uitdragen zonder dat de leider beseft waar hij het over heeft. Of denk je dat Pechtold beseft wat het effect op de rentelasten is als men euro-obligaties invoert?
Ik hoop dat Pechtold ooit MP wordt in een kabinet met VVD of Paars.
De EU is goed voor ons, nou ja in ieder geval voor mijzelf, en ik steun het beleid van D66 dan ook.
Je zou er goed aan doen om eens door te klikken voor je een oordeel velt...quote:
[..]
Dat artikel ken ik al. Dat is op korte termijn, nl. over een paar jaar. Heb je ook een bron voor op de lange termijn?
Immers dan zou je zien dat de OESO studie ook een lange termijn doorkijk heeft.
http://www.oecd.org/eco/T(...)it-27-april-2016.pdf
http://www.oecd.org/newsr(...)-if-uk-leaves-eu.htm
Wat hebben Parijs en Frankfurt als pré?quote:
[..]
Het zal allemaal naar Parijs en Frankfurt gaan. Niet naar Luxemburg. Amsterdam maakt ook weinig kans, maar zal wellicht wel wat restjes binnen kunnen halen.
Dat is inderdaad een prima bron. En laat ook zien dat op de lange termijn de Brit slechter af zou zijn. Enfin, een Brexit lijkt nadelig.quote:
[..]
Je zou er goed aan doen om eens door te klikken voor je een oordeel velt...
Immers dan zou je zien dat de OESO studie ook een lange termijn doorkijk heeft.
[ afbeelding ]
http://www.oecd.org/eco/T(...)it-27-april-2016.pdf
http://www.oecd.org/newsr(...)-if-uk-leaves-eu.htm
Niemand minder dan Donald J. Trump steunt een Brexit.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36219612#?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitterquote:EU referendum: Donald Trump backs Brexit
Maar in tegenstelling tot Barry zegt hij niet hoe men moet stemmen:
Dat is nog eens een ander geluid dan de chantage van het establishment.quote:"I would say [the UK] are better off without [the EU], personally, but I'm not making that as a recommendation, just my feeling.
"I know Great Britain very well, I know the country very well, I have a lot of investments there."
He added: "I want them to make their own decision."
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2016 11:52:38 ]
Lekker lullig voor de nationalisten