Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.quote:Op maandag 18 april 2016 07:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De eurofielen denken dat het VK een derdewereldland is dat een blok aan het been is van de o zo succesvolle EU. De EU-haters gunnen en voorspellen het VK een voorspoedige toekomst buiten de EU. Mooi toch? Dan kunnen we samen hopen dat het VK de EU verlaat.
De vluchtelingencrisis, de wereldwijde economische stagnatie, de oorlog in Syrie bijvoorbeeld. En zelfs de Griekse crisis komt eerder door de interne prutserij in dat land dan door de EU. Die hebben die macht niet eens.quote:
Dat geldt andersom ook he. Als Britse producenten dan kennelijk geen toegang hebben tot.... dan hebben wij ook geen toegang tot de Britse producenten en afzetmarkt ook al kunnen ze kwaliteit en een goede prijs bieden en economische mogelijkheden bieden. Dan klopt er toch iets niet? Wij hebben als handelsland toch voordeel van de EU. Je geeft zelf toe dat ons lidmaatschap van de EU onze handel buiten de EU ernstig beschadigd terwijl er toch zo'n 6,5 miljard mensen buiten de EU wonen.quote:Op maandag 18 april 2016 07:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, dat betekent dat Britse producenten nu vrije toegang hebben tot pakweg 500 miljoen vrij welvarende consumenten. Die afzetmarkt willen ze niet kwijt.
Jouw interpretatie slaat overigens nergens op. Zo werkt het niet.
Alsof je de EGKS terugkrijgt door in je eentje uit de EU te stappen. Een typisch eurosceptisch trucje.quote:Op maandag 18 april 2016 07:15 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tja, een eurofiel trucje: Net doen alsof de EU al 70 jaar bestaat. Ik heb het al diverse politici zien doen op tv zonder enige kritische reactie van de journalist. Alsof de EGKS hetzelfde als de EU van tegenwoordig is.
Het verschil is dat het mij geen, jou geen, mijn en jouw ouders geen, mijn en jouw overgrootouders geen enkele reet scheelde dat bijvoorbeeld Iran en Irak met elkaar in oorlog waren en ze niet alles deden om die vluchtelingen hierheen te halen. Maar opeens hebben we een nieuwe generatie die elke nacht wakker ligt van elk onrecht in de wereld en die heel de wereld wil helpen. Tja, dan haal je problemen op je hals.quote:Op maandag 18 april 2016 07:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook met dergelijke grenzen, die net zo goed lek waren, was er oorlog in Syrië met miljoenen vluchtelingen tot gevolg. Die zouden echt niet allemaal in Turkije en Libanon blijven. En ook bij vorige oorlogen nabij ons continent voor het doorvoeren van Schengen gebeurde dat. Bijvoorbeeld toen men vocht in Bosnië.
Geen vrije toegang, dat wil niet zeggen geen toegang. Er zijn alleen meer obstakels.quote:Op maandag 18 april 2016 07:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat geldt andersom ook he. Als Britse producenten dan kennelijk geen toegang hebben tot.... dan hebben wij ook geen toegang tot de Britse producenten en afzetmarkt ook al kunnen ze kwaliteit en een goede prijs bieden en economische mogelijkheden bieden. Dan klopt er toch iets niet? Wij hebben als handelsland toch voordeel van de EU. Je geeft zelf toe dat ons lidmaatschap van de EU onze handel buiten de EU ernstig beschadigd terwijl er toch zo'n 6,5 miljard mensen buiten de EU wonen.
Wederom nonsens natuurlijk. We hebben een tijd hier volop Vietnamezen heen gehaald bijvoorbeeld. En ook door de Balkanoorlogen werden honderduizenden vluchtelingen over Europa verspreid.quote:Op maandag 18 april 2016 07:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het verschil is dat het mij geen, jou geen, mijn en jouw ouders geen, mijn en jouw overgrootouders geen enkele reet scheelde dat bijvoorbeeld Iran en Irak met elkaar in oorlog waren en ze niet alles deden om die vluchtelingen hierheen te halen. Maar opeens hebben we een nieuwe generatie die elke nacht wakker ligt van elk onrecht in de wereld en die heel de wereld wil helpen. Tja, dan haal je problemen op je hals.
Ik ga er op 1 in: Griekenland. Doordat het corrupte, kansloze Griekenland de euro kreeg gingen banken en pensioenfondsen er terecht vanuit dat ze al die waardeloze Griekse junkbonds op konden kopen omdat ze toch wisten dat de EU Griekenland nooit zou laten vallen. Was de EU voorzichtiger omgesprongen met Griekenland dan waren Europese banken en pensioenfondsen ook voorzichtiger geweest met het investeren in dat land en dan had de EU Griekenland zonder problemen kunnen laten vallen zonder een eerste, tweede, derde, vierde , vijfde hulppakket.quote:Op maandag 18 april 2016 07:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De vluchtelingencrisis, de wereldwijde economische stagnatie, de oorlog in Syrie bijvoorbeeld. En zelfs de Griekse crisis komt eerder door de interne prutserij in dat land dan door de EU. Die hebben die macht niet eens.
Jij gaat uit van het aantal geproduceerde auto's. Waarom zou dat van belang zijn? Alsof Poolse auto's te vergelijken zijn met Rolls Royces en McLarens. Je moet kijken naar de toegevoegde waarde.quote:Op maandag 18 april 2016 07:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.
Ik zie de Britten liever in de EU. Dat is beter voor hen en voor Nederland.
Zeg ik dat? Ik zeg dat de EU geen 70 jaar bestaat, dat de EU in niks vergelijkbaar is met de EGKS en dat je de voordelen van die voorzichtige samenwerking in het begin niet toe kan dichten aan de EU van nu.quote:Op maandag 18 april 2016 07:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Alsof je de EGKS terugkrijgt door in je eentje uit de EU te stappen. Een typisch eurosceptisch trucje.
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.quote:Op maandag 18 april 2016 07:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.
Ik zie de Britten liever in de EU. Dat is beter voor hen en voor Nederland.
Klopt. Dus stel dat het nu 1999 was geweest, dan had je Griekenland niet in de eurozone moeten opnemen.quote:Op maandag 18 april 2016 08:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik ga er op 1 in: Griekenland. Doordat het corrupte, kansloze Griekenland de euro kreeg gingen banken en pensioenfondsen er terecht vanuit dat ze al die waardeloze Griekse junkbonds op konden kopen omdat ze toch wisten dat de EU Griekenland nooit zou laten vallen. Was de EU voorzichtiger omgesprongen met Griekenland dan waren Europese banken en pensioenfondsen ook voorzichtiger geweest met het investeren in dat land en dan had de EU Griekenland zonder problemen kunnen laten vallen zonder een eerste, tweede, derde, vierde , vijfde hulppakket.
"In niks vergelijkbaar" is lariekoek.quote:Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Ik zeg dat de EU geen 70 jaar bestaat, dat de EU in niks vergelijkbaar is met de EGKS en dat je de voordelen van die voorzichtige samenwerking in het begin niet toe kan dichten aan de EU van nu.
Je spreekt jezelf nog steeds tegen. Kennelijk kunnen we nu goedkoop staal importeren uit het VK maar zullen we, indien het VK uit de EU treedt, duur staal moeten importeren uit andere EU-landen. De EU is dus heel protectionistisch. Klinkt niet echt als een voordeel voor ons land dat al eeuwen wereldwijd zaken doet.quote:Op maandag 18 april 2016 07:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geen vrije toegang, dat wil niet zeggen geen toegang. Er zijn alleen meer obstakels.
De Britse afzetmarkt zal door een Brexit minder interessant worden door hun afnemende welvaart en toenemende protectionisme, ze zullen dan namelijk ook lekker nationalistisch hun staalindustrie willen gaan redden.
En als handelsblok kunnen we goed afspraken maken met andere landen, dat is over het algemeen eenvoudiger en vergaander dan bilateraal. De economische voordelen zijn onmiskenbaar. Daar zijn zelfs de meeste anti-Europafiguren het wel mee eens.
En in 2016 maakt de EU nog steeds dezelfde fouten. Zie Oekraïne voor wie de geldkraan al weer wijd open gezet wordt.quote:Op maandag 18 april 2016 08:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt. Dus stel dat het nu 1999 was geweest, dan had je Griekenland niet in de eurozone moeten opnemen.
Maar het is nu geen 1999 maar 2016 een Griekenland zit in de euro een we hebben honderden miljarden aan Griekenland uitgeleend. Dat kun je niet terugdraaien.
Ook dan komen ze niet in de buurt van Duitsland en Frankrijk maar ook Spanje en Italië worden heel ingewikkeld.quote:Op maandag 18 april 2016 08:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jij gaat uit van het aantal geproduceerde auto's. Waarom zou dat van belang zijn? Alsof Poolse auto's te vergelijken zijn met Rolls Royces en McLarens. Je moet kijken naar de toegevoegde waarde.
Nee ze zitten in de problemen doordat het verouderd en inefficiënt is. IJmuiden draait juist nog prima bijvoorbeeld.quote:Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Natuurlijk zal er qua handel behoorlijk wat veranderen. Dat erkent ook het Brexit kamp gewoon.quote:Op maandag 18 april 2016 08:09 schreef JimmyDean het volgende:
Daarbij is de UK een ontzettend populaire afzetmarkt voor bijvoorbeeld Duitse auto's en Nederlandse electronica. De consumenten aldaar kunnen een goede prijs bieden voor onze producten. EU landen zullen echt niet zo dom zijn om in eens niet meer te exporteren naar de UK omdat ze niet meer in de EU zitten hoor.
Qua handel zal er vrijwel niets veranderen door een Brexit. Wat een Brexit wel doet is de soevereiniteit weer leggen waar die moet zijn: bij het nationale parlement. Zou hier ook moeten gebeuren.
Nee, jij begrijpt het niet. Dat is heel wat anders. Ik heb het nooit over goedkoop Brits staal gehad want ze kunnen het niet voor een concurrerende prijs aanbieden.quote:Op maandag 18 april 2016 08:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf nog steeds tegen. Kennelijk kunnen we nu goedkoop staal importeren uit het VK maar zullen we, indien het VK uit de EU treedt, duur staal moeten importeren uit andere EU-landen. De EU is dus heel protectionistisch. Klinkt niet echt als een voordeel voor ons land dat al eeuwen wereldwijd zaken doet.
Hoe zit het dan? Je zegt dat het VK zijn staalindustrie zal of zal moeten beschermen. Dat betekent (nu met het VK in de EU) of dat die staalindustire gesubsidieerd wordt of niet EU-landen worden geconfronteerd met hoge invoerheffingen. Beiden lijken me niet gunstig voor een handelsland als Nederland.quote:Op maandag 18 april 2016 08:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, jij begrijpt het niet. Dat is heel wat anders. Ik heb het nooit over goedkoop Brits staal gehad want ze kunnen het niet voor een concurrerende prijs aanbieden.
Cameron is nota bene degene die anti-dumpingmaatregelen tegenhoudt....quote:Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
De Grieken hebben geen sterke defensie? Die hebben net een relatief groot leger omdat het zo'n uitgestrekt land is en ze bang zijn voor Turkije. Hebben onder andere meer dan 300 tanks ter beschikkingquote:Op zondag 17 april 2016 01:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.quote:Op maandag 18 april 2016 08:36 schreef J.B. het volgende:
[..]
Cameron is nota bene degene die anti-dumpingmaatregelen tegenhoudt....
Tata steel crisis: Cameron defends blocking tariffs as Javid faces workers’ anger
http://www.theguardian.co(...)-faces-workers-anger
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.quote:Op maandag 18 april 2016 08:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe zit het dan? Je zegt dat het VK zijn staalindustrie zal of zal moeten beschermen. Dat betekent (nu met het VK in de EU) of dat die staalindustire gesubsidieerd wordt of niet EU-landen worden geconfronteerd met hoge invoerheffingen. Beiden lijken me niet gunstig voor een handelsland als Nederland.
Dat is niet noodzakelijk waar, voor de Eerste Wereldoorlog heeft de wereld ook een vrij sterke globaliseringsgolf gekend, maar vergrote onderlinge samenwerking is net geëindigd met die oorlog.quote:Op maandag 18 april 2016 07:06 schreef nixxx het volgende:
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.quote:Op maandag 18 april 2016 08:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.quote:Op maandag 18 april 2016 08:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.
Verkeerd gelezen.quote:Op maandag 18 april 2016 08:51 schreef J.B. het volgende:
[..]
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.quote:Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.quote:Op maandag 18 april 2016 08:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaalquote:Op maandag 18 april 2016 08:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.quote:Op maandag 18 april 2016 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaal
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.quote:Op maandag 18 april 2016 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.quote:Op maandag 18 april 2016 09:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ikquote:Op maandag 18 april 2016 11:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VKquote:Op maandag 18 april 2016 12:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ik
Laat Sir Humphrey het niet horen.quote:Op maandag 18 april 2016 12:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VK
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
Zo denk ik er ook over, die Panama papers zijn heus niet pas sinds gisteren, er zal dus iemand niet gekregen hebben wat die wou denk ik dan!quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.
Je zou ook wel gek zijn als land om níét je onderhandelingspositie maximaal te benutten.
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.
In de TTIP-onderhandelingen zijn de VS en de EU aan elkaar gewaagd, maar het VK in z'n eentje heeft tegenover de VS helemaal geen onderhandelingspositie.
Dat lijkt me ook logisch.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
De UK is ook een nogal onbeduidende afzetmarkt vergeleken met de EU.quote:Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
Volkomen logisch ook. De Britten zetten zich met een Brexit internationaal compleet buitenspel. En zelf hebben ze natuurlijk ook maar erg weinig te bieden.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Leuk maar het is economisch gezien voor de Amerikanen geen grote factor van belang. Dit in tegenstelling tot de EU.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:51 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.
Vergeet niet de 2 miljoen Britten die nu in de EU wonen en werken en dan ook weer terug moeten naar GB.quote:Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Al of geen vrije toegang tot elkaars markt geven is gewoon een politieke keuze. Hoe jammer dat ook mag klinken.quote:Op zaterdag 23 april 2016 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
Treurig dat we onderhandelingen over handel aan politici overlaten. Dat is eigenlijk wel de laatste groep mensen die je met die verantwoordelijkheid wil vertrouwen.
Alsof we zelf niet kunnen beslissen of we een Britse of Amerikaanse gitaar willen kopen.
Waarom heeft het VK de handelsovereenkomst tussen de EU en China dan destijds niet tegengehouden?quote:Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:06 schreef 99.999 het volgende:
Cameron sorteert al voor op forse staatssteun voor hun staalindustrie. http://www.volkskrant.nl/(...)eel-redden~a4287915/ Nu al een briljant idee!
Cameron stelt Maggie zwaar teleur.quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Scargill is toch ook al dood?quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.Overigens is Barack nog maar een paar maanden president.
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.Overigens is Barack nog maar een paar maanden president.
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK.
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
De regering valt bij een Brexit en de Britse economie gaat zeer bange tijden tegemoet. Waarom zou Obama zich in dat wespennest willen roeren? Dan is wachten tot het weer wat stabiliseert logischerquote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
Ik vind het dreigement van Obama duidelijk niet geloofwaardig. Mocht de Brexit er komen dan zal hij als een blad aan een boom omdraaien, misschien niet publiekelijk maar feitelijk wel.
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
Het Amerikaanse belang daarbij is dat Amerikaanse bedrijven soepel zaken moeten kunnen doen via de Britse financiële sector. En ook andersom, dat buitenlandse partijen via Londen goed zaken kunnen doen met Amerikaanse bedrijven.quote:Op zaterdag 23 april 2016 11:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?
Zo lust ik er ook nog wel een paar.quote:Op zaterdag 23 april 2016 11:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...
het enige dat daarvoor moet gebeuren is dat enkele bedrijfsvormen opeens en alternatief vinden of geconfronteerd worden met hindernissen voor een vrije handel. [..]
NIet iedereen is vies van werk.quote:Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.
En vergeet niet dat de EU voor de VS veel belangrijker is dan het VK.
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.quote:Op zaterdag 23 april 2016 16:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.
Als je er eerst een teringzooi van maakt en alles kort en klein slaat mag je eerst nog meer opruimen en is het maar de vraag of het weer even goed wordt.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:00 schreef john2406 het volgende:
[..]
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |