Dat is niet noodzakelijk waar, voor de Eerste Wereldoorlog heeft de wereld ook een vrij sterke globaliseringsgolf gekend, maar vergrote onderlinge samenwerking is net geëindigd met die oorlog.quote:Op maandag 18 april 2016 07:06 schreef nixxx het volgende:
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.quote:Op maandag 18 april 2016 08:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.quote:Op maandag 18 april 2016 08:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.
Verkeerd gelezen.quote:Op maandag 18 april 2016 08:51 schreef J.B. het volgende:
[..]
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.quote:Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.quote:Op maandag 18 april 2016 08:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaalquote:Op maandag 18 april 2016 08:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.quote:Op maandag 18 april 2016 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaal
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.quote:Op maandag 18 april 2016 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.quote:Op maandag 18 april 2016 09:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ikquote:Op maandag 18 april 2016 11:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VKquote:Op maandag 18 april 2016 12:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ik
Laat Sir Humphrey het niet horen.quote:Op maandag 18 april 2016 12:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VK
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
Zo denk ik er ook over, die Panama papers zijn heus niet pas sinds gisteren, er zal dus iemand niet gekregen hebben wat die wou denk ik dan!quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.
Je zou ook wel gek zijn als land om níét je onderhandelingspositie maximaal te benutten.
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.
In de TTIP-onderhandelingen zijn de VS en de EU aan elkaar gewaagd, maar het VK in z'n eentje heeft tegenover de VS helemaal geen onderhandelingspositie.
Dat lijkt me ook logisch.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
De UK is ook een nogal onbeduidende afzetmarkt vergeleken met de EU.quote:Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
Volkomen logisch ook. De Britten zetten zich met een Brexit internationaal compleet buitenspel. En zelf hebben ze natuurlijk ook maar erg weinig te bieden.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Leuk maar het is economisch gezien voor de Amerikanen geen grote factor van belang. Dit in tegenstelling tot de EU.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:51 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.
Vergeet niet de 2 miljoen Britten die nu in de EU wonen en werken en dan ook weer terug moeten naar GB.quote:Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Al of geen vrije toegang tot elkaars markt geven is gewoon een politieke keuze. Hoe jammer dat ook mag klinken.quote:Op zaterdag 23 april 2016 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
Treurig dat we onderhandelingen over handel aan politici overlaten. Dat is eigenlijk wel de laatste groep mensen die je met die verantwoordelijkheid wil vertrouwen.
Alsof we zelf niet kunnen beslissen of we een Britse of Amerikaanse gitaar willen kopen.
Waarom heeft het VK de handelsovereenkomst tussen de EU en China dan destijds niet tegengehouden?quote:Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:06 schreef 99.999 het volgende:
Cameron sorteert al voor op forse staatssteun voor hun staalindustrie. http://www.volkskrant.nl/(...)eel-redden~a4287915/ Nu al een briljant idee!
Cameron stelt Maggie zwaar teleur.quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Scargill is toch ook al dood?quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.Overigens is Barack nog maar een paar maanden president.
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.Overigens is Barack nog maar een paar maanden president.
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK.
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
De regering valt bij een Brexit en de Britse economie gaat zeer bange tijden tegemoet. Waarom zou Obama zich in dat wespennest willen roeren? Dan is wachten tot het weer wat stabiliseert logischerquote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
Ik vind het dreigement van Obama duidelijk niet geloofwaardig. Mocht de Brexit er komen dan zal hij als een blad aan een boom omdraaien, misschien niet publiekelijk maar feitelijk wel.
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
Het Amerikaanse belang daarbij is dat Amerikaanse bedrijven soepel zaken moeten kunnen doen via de Britse financiële sector. En ook andersom, dat buitenlandse partijen via Londen goed zaken kunnen doen met Amerikaanse bedrijven.quote:Op zaterdag 23 april 2016 11:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?
Zo lust ik er ook nog wel een paar.quote:Op zaterdag 23 april 2016 11:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...
het enige dat daarvoor moet gebeuren is dat enkele bedrijfsvormen opeens en alternatief vinden of geconfronteerd worden met hindernissen voor een vrije handel. [..]
NIet iedereen is vies van werk.quote:Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.
En vergeet niet dat de EU voor de VS veel belangrijker is dan het VK.
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.quote:Op zaterdag 23 april 2016 16:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.
Als je er eerst een teringzooi van maakt en alles kort en klein slaat mag je eerst nog meer opruimen en is het maar de vraag of het weer even goed wordt.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:00 schreef john2406 het volgende:
[..]
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!
Ik wacht gewoon af, ik juich niet van te voren, eerst of het er uberhaupt van komt, wie dan leeft wie dan zorgt!quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je er eerst een teringzooi van maakt en alles kort en klein slaat mag je eerst nog meer opruimen en is het maar de vraag of het weer even goed wordt.
Waarom precies, beste John? Welk belang heb jij bij een Brexit?quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
Ik vind domme dingen doen op voorhand al nooit zo verstandigquote:Op zaterdag 23 april 2016 20:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik wacht gewoon af, ik juich niet van te voren, eerst of het er uberhaupt van komt, wie dan leeft wie dan zorgt!
Ik wil een andere EU of evt terug naar EEG of Kolen en staal, samen met GB maar zonder geldverslindende EU, gooi dan alles samen en maak een EU als de VS, kan dat kabinet hier ook opstappen evt een gouverneur van Nederland, maar ik denk dat dan veel van wat het land in het verleden opgebouwd heeft aan de kant gezet wordt.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom precies, beste John? Welk belang heb jij bij een Brexit?
Dus je wil ofwel terug naar de EEG (waarvan de opzet niet gek veel verschilde van die van de huidige EU), of je wil een federale unie?quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik wil een andere EU of evt terug naar EEG of Kolen en staal, samen met GB maar zonder geldverslindende EU, gooi dan alles samen en maak een EU als de VS, kan dat kabinet hier ook opstappen evt een gouverneur van Nederland, maar ik denk dat dan veel van wat het land in het verleden opgebouwd heeft aan de kant gezet wordt.
Ik had het liefste helemaal niks hoeven hopen dan was het er namelijk niet, dit wat nu gaande is is iets waar ik helemaal niet op hoopte, maar de EU als die nou is ben IK niet tevreden mee!quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je wil ofwel terug naar de EEG (waarvan de opzet niet gek veel verschilde van die van de huidige EU), of je wil een federale unie?
Ik kan je verzekeren dat het opblazen van de EU - oftewel de baby met het badwater ingooien - het effect heeft waar jij op hoopt.
En daarom mag je geheel geen kritiek hebben op de EU , het ondemocratische gehalte ervan, de federalisatie van Europa, het wanbeleid, etc etc.quote:Op zaterdag 16 april 2016 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat we eeuwenlange bilaterale samenwerkingen hebben gehad en ik je een hele reeks oorlogen kan opnoemen, die daar het gevolg van waren. Ik hoop dat je beseft dat we al ruim 70 jaar zonder groot conflict in Europa leven. En in een Europa waar Frankrijk en Duitsland aan elkaar grenzen is dat een hele prestatie.
Natuurlijk mag dat wel.quote:Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daarom mag je geheel geen kritiek hebben op de EU , het ondemocratische gehalte ervan, de federalisatie van Europa, het wanbeleid, etc etc.
Zwitserland heeft anders wel mooi een handelsverdrag met Amerika en China, terwijl EU-landen met lege handen staan.quote:Op zaterdag 23 april 2016 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volkomen logisch ook. De Britten zetten zich met een Brexit internationaal compleet buitenspel. En zelf hebben ze natuurlijk ook maar erg weinig te bieden.
Volgens mij heeft de EU ook allerlei handelsverdragen met die landen. Hoe ver strekt het Zwitserse verdrag?quote:Op zondag 24 april 2016 22:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zwitserland heeft anders wel mooi een handelsverdrag met Amerika en China, terwijl EU-landen met lege handen staan.
De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.quote:Op zondag 24 april 2016 22:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de EU ook allerlei handelsverdragen met die landen. Hoe ver strekt het Zwitserse verdrag?
Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.quote:Op zaterdag 23 april 2016 02:36 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
De UK is ook een nogal onbeduidende afzetmarkt vergeleken met de EU.
Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.quote:Op zondag 24 april 2016 22:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.
Gaat deze er van uit dat er geen referendum over komt?quote:Op zondag 24 april 2016 22:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.
De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.quote:Op zondag 24 april 2016 22:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.
Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.quote:Op zondag 24 april 2016 22:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.
Kijk, dat is interessant. Wat houdt dat verdrag tussen Zwitserland en China in? Gaat dat alleen over importheffingen of mag een Zwitsers bedrijf bijv. nu z'n spullen in China verkopen zonder een 50/50-joint-venture met een lokale Chinese partner aan te gaan?quote:Op zondag 24 april 2016 22:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.
Ik denk zelfs dat ze het evt zouden zien als een achterdeur naar Europa?quote:Op zondag 24 april 2016 23:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.
Ze zullen het niet links laten liggen maar het zal natuurlijk ook niet de hoogste prioriteit hebben. Het VK zal bestuurlijk in een leuke chaos terecht komen, dan is even afwachten natuurlijk heel verstandig.quote:Op zondag 24 april 2016 22:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.
De Zwitserse situatie is wel grappig. Ze kunnen op DealExtreme zonder importheffing containers vol met gadgets importeren, maar als iemand uit Basel de grens overwandelt om 500 gram vlees in Weil am Rein te kopen dan komt daar een importheffing van hier tot Tokio overheen.quote:Op zondag 24 april 2016 23:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.
Zouden alle verdragen welke dat land met andere landen heeft op papier staan?quote:Op zondag 24 april 2016 23:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Kijk, dat is interessant. Wat houdt dat verdrag tussen Zwitserland en China in? Gaat dat alleen over importheffingen of mag een Zwitsers bedrijf bijv. nu z'n spullen in China verkopen zonder een 50/50-joint-venture met een lokale Chinese partner aan te gaan?
Ik denk eerder dat het andersom is?quote:Op zondag 24 april 2016 23:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.
Dat doen ze ook wel. Net zoals de EU dat doet. Maar TTIP is bijna klaar, logisch dat dit prioriteit heeft boven een eventueel nieuw verdrag met het VK.quote:Op zondag 24 april 2016 23:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.
Hehequote:Op zondag 24 april 2016 23:05 schreef Igen het volgende:
[..]
De Zwitserse situatie is wel grappig. Ze kunnen op DealExtreme zonder importheffing containers vol met gadgets importeren, maar als iemand uit Basel de grens overwandelt om 500 gram vlees in Weil am Rein te kopen dan komt daar een importheffing van hier tot Tokio overheen.
quote:Op zondag 24 april 2016 23:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat doen ze ook wel. Net zoals de EU dat doet. Maar TTIP is bijna klaar, logisch dat dit prioriteit heeft boven een eventueel nieuw verdrag met het VK.
Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.quote:Op zondag 24 april 2016 23:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zullen het niet links laten liggen maar het zal natuurlijk ook niet de hoogste prioriteit hebben. Het VK zal bestuurlijk in een leuke chaos terecht komen, dan is even afwachten natuurlijk heel verstandig.
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.quote:Op zondag 24 april 2016 23:08 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.
Het VK zal economisch geen enkel verschil voelen.
Het zal ze miljarden euro's per jaar aan "contributie" schelen. En dat zullen ze zeer zeker wel voelen.
Het eerste schaap ....
Over de inhoud van TTIP is nog te weinig bekend voor een doordacht oordeel. Maar het is logisch dat het prioriteit heeft.quote:Op zondag 24 april 2016 23:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik weet zelf niet of TTIP per se een goed idee is, maar voor Obama schijnt het topprioriteit te hebben om het nog voor het einde van zijn ambtstermijn zo ver mogelijk afgerond te hebben.
Ze zullen zeker wel verschil voelen.quote:Op zondag 24 april 2016 23:08 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.
Het VK zal economisch geen enkel verschil voelen.
Het zal ze miljarden euro's per jaar aan "contributie" schelen. En dat zullen ze zeer zeker wel voelen.
Het eerste schaap ....
Die wat jij gehoord heb neem ik aan , of ben je de straat op geweest daar!quote:Op zondag 24 april 2016 23:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
Je hebt groot gelijk dat niemand uiteindelijk weet wat er gaat gebeuren, niet het Brexitkamp, niet het ant-kamp en ook ik niet uiteraard.quote:Op zondag 24 april 2016 23:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:quote:Op zondag 24 april 2016 23:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
- profiteert Nederland ervan als Engeland migranten (of tomaten en komkommers) uit ons land kan weren?quote:Op zondag 24 april 2016 23:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:
- Is het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU?
- Profiteert het VK ervan dat ze mogelijk migranten uit EU-landen kan weren?
Maar wat is je theorie hierachter dan? Want vanuit een rationele benadering klinkt het niet erg logischquote:Op zondag 24 april 2016 23:13 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Je hebt groot gelijk dat niemand uiteindelijk weet wat er gaat gebeuren, niet het Brexitkamp, niet het ant-kamp en ook ik niet uiteraard.
Maar ik denk echt dat het voor de VK een gezegende stap voorwaarts zal blijken.
En dat in dat geval velen zullen volgen. En dat is de grote angst van andere velen.
De lange termijn is lastiger te voorspellen. Maar ik neem aan dat jij ook erkent dat vrijhandel en dergelijke gunstiger zijn voor de welvaart dan protectionisme?quote:Op zondag 24 april 2016 23:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:
- Is het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU?
- Profiteert het VK ervan dat ze mogelijk migranten uit EU-landen kan weren?
Frankfurt ziet je geld graag verschijnen.quote:Op zondag 24 april 2016 23:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze zullen zeker wel verschil voelen.
De Engelse economie draait op Londen, dat dienst doet als financiële hoofdstad van Europa. Dat is o.a. omdat Engeland en Londen een heel stabiel en betrouwbaar bestuur hebben, zodat je geld en eigendom veilig is, en er tegelijk vrij verkeer van kapitaal tussen Londen en de hele EU is. Als Engeland uit de EU stapt dan valt het vrije verkeer van kapitaal weg en dan is het ineens véél onaantrekkelijker om je financiën in Londen onder te brengen als je met de EU handel wil drijven.
Zeker, vrijhandel is gunstig. Belangrijke parameter is hoe snel het VK een FTA met de EU kan sluiten. Dat bepaalt mede of het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU zal zijn.quote:Op zondag 24 april 2016 23:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De lange termijn is lastiger te voorspellen. Maar ik neem aan dat jij ook erkent dat vrijhandel en dergelijke gunstiger zijn voor de welvaart dan protectionisme?
Duitsland is de Britten op bijna alle vlakken voorbijgestreefd. Dan kan dit er ook nog wel bij.quote:Op zondag 24 april 2016 23:19 schreef agter het volgende:
[..]
Frankfurt ziet je geld graag verschijnen.
En is ook geen kleintje.
Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.quote:Op zondag 24 april 2016 23:15 schreef Igen het volgende:
[..]
- profiteert Nederland ervan als Engeland migranten (of tomaten en komkommers) uit ons land kan weren?
Oh ja, op welke punten dan?quote:Op zondag 24 april 2016 23:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Duitsland is de Britten op bijna alle vlakken voorbijgestreefd. Dan kan dit er ook nog wel bij.
Mogelijk. Mogelijk profiteren arme Oost-Europese landen ook wel ervan om dan in ruil daarvoor een FTA tussen de EU en het VK te vetoën.quote:Op zondag 24 april 2016 23:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.
Het is maar de vraag of de EU en vooral de Britten dat wel willen. Immers waarom uit het grootste handelsblok ter wereld stappen om je er gelijk weer, tegen mindere voorwaarden, aan te binden?quote:Op zondag 24 april 2016 23:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zeker, vrijhandel is gunstig. Belangrijke parameter is hoe snel het VK een FTA met de EU kan sluiten. Dat bepaalt mede of het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU zal zijn.
Volgens mij heel logisch.quote:Op zondag 24 april 2016 23:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wat is je theorie hierachter dan? Want vanuit een rationele benadering klinkt het niet erg logisch
We zien hoe nauw die band is ja.quote:Op zondag 24 april 2016 23:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh ja, op welke punten dan?
- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
Klinkt als de oude wereld.quote:Op zondag 24 april 2016 23:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh ja, op welke punten dan?
- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
Waarom zou protectionisme goed zijn voor de Britten?quote:Op zondag 24 april 2016 23:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |