abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_161514637
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 07:06 schreef nixxx het volgende:

We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.

Dat is niet noodzakelijk waar, voor de Eerste Wereldoorlog heeft de wereld ook een vrij sterke globaliseringsgolf gekend, maar vergrote onderlinge samenwerking is net geëindigd met die oorlog.
pi_161514652
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 08:46 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land. 8)7
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.
  maandag 18 april 2016 @ 08:52:15 #103
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161514660
quote:
2s.gif Op maandag 18 april 2016 08:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
  maandag 18 april 2016 @ 08:54:27 #104
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161514685
quote:
1s.gif Op maandag 18 april 2016 08:51 schreef J.B. het volgende:

[..]

Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.
Verkeerd gelezen.
pi_161514687
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.
  maandag 18 april 2016 @ 08:56:33 #106
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161514709
quote:
1s.gif Op maandag 18 april 2016 08:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.
pi_161514738
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 08:56 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaal :P
  maandag 18 april 2016 @ 09:05:00 #108
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161514772
quote:
2s.gif Op maandag 18 april 2016 09:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaal :P
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.
pi_161514852
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.
  maandag 18 april 2016 @ 11:51:38 #110
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161517704
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 09:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_161517946
quote:
7s.gif Op maandag 18 april 2016 11:51 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ik :P
  maandag 18 april 2016 @ 12:12:49 #112
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161518233
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 12:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ik :P
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VK :P
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_161519641
quote:
10s.gif Op maandag 18 april 2016 12:12 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VK :P
Laat Sir Humphrey het niet horen. :o
pi_161639658
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."

Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
  vrijdag 22 april 2016 @ 23:14:15 #115
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_161639939
quote:
6s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."

Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_161639987
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?
pi_161640233
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.

Je zou ook wel gek zijn als land om níét je onderhandelingspositie maximaal te benutten.
pi_161640454
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:21 schreef Igen het volgende:

[..]

De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.

Je zou ook wel gek zijn als land om níét je onderhandelingspositie maximaal te benutten.
Zo denk ik er ook over, die Panama papers zijn heus niet pas sinds gisteren, er zal dus iemand niet gekregen hebben wat die wou denk ik dan!
  vrijdag 22 april 2016 @ 23:28:24 #119
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_161640496
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:15 schreef john2406 het volgende:

[..]

Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_161640997
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:28 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.

In de TTIP-onderhandelingen zijn de VS en de EU aan elkaar gewaagd, maar het VK in z'n eentje heeft tegenover de VS helemaal geen onderhandelingspositie.
  vrijdag 22 april 2016 @ 23:51:13 #121
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_161641274
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:43 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.

In de TTIP-onderhandelingen zijn de VS en de EU aan elkaar gewaagd, maar het VK in z'n eentje heeft tegenover de VS helemaal geen onderhandelingspositie.
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_161642387
quote:
6s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."

Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
Make my day!
  zaterdag 23 april 2016 @ 02:36:20 #123
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_161644354
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef agter het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
De UK is ook een nogal onbeduidende afzetmarkt vergeleken met de EU.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_161645223

En Obama zei ook (het Britse) queue in plaats van (het Amerikaanse) line :D

[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 07:44:59 ]
pi_161645442
Treurig dat we onderhandelingen over handel aan politici overlaten. Dat is eigenlijk wel de laatste groep mensen die je met die verantwoordelijkheid wil vertrouwen.

Alsof we zelf niet kunnen beslissen of we een Britse of Amerikaanse gitaar willen kopen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_161645609
quote:
6s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."

Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Volkomen logisch ook. De Britten zetten zich met een Brexit internationaal compleet buitenspel. En zelf hebben ze natuurlijk ook maar erg weinig te bieden.
pi_161645626
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:51 schreef BlaZ het volgende:

[..]

De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.
Leuk maar het is economisch gezien voor de Amerikanen geen grote factor van belang. Dit in tegenstelling tot de EU.
pi_161645636
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Vergeet niet de 2 miljoen Britten die nu in de EU wonen en werken en dan ook weer terug moeten naar GB.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 08:53:48 ]
pi_161645639
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
Treurig dat we onderhandelingen over handel aan politici overlaten. Dat is eigenlijk wel de laatste groep mensen die je met die verantwoordelijkheid wil vertrouwen.

Alsof we zelf niet kunnen beslissen of we een Britse of Amerikaanse gitaar willen kopen.
Al of geen vrije toegang tot elkaars markt geven is gewoon een politieke keuze. Hoe jammer dat ook mag klinken.
pi_161645678
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Waarom heeft het VK de handelsovereenkomst tussen de EU en China dan destijds niet tegengehouden?

Oh en voor het gemak vergeet je maar even de voordelen die het VK ondervindt in handelen met China. Je focust alleen op de lasten en vergeet daarbij de vele baten.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 09:00:42 ]
pi_161645726
Cameron sorteert al voor op forse staatssteun voor hun staalindustrie. http://www.volkskrant.nl/(...)eel-redden~a4287915/ Nu al een briljant idee!
  zaterdag 23 april 2016 @ 09:11:39 #132
66825 Reya
Fier Wallon
pi_161645762
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 09:06 schreef 99.999 het volgende:
Cameron sorteert al voor op forse staatssteun voor hun staalindustrie. http://www.volkskrant.nl/(...)eel-redden~a4287915/ Nu al een briljant idee!
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
pi_161645767
quote:
9s.gif Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:

[..]

Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Cameron stelt Maggie zwaar teleur.
  zaterdag 23 april 2016 @ 09:53:25 #134
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_161646136
quote:
9s.gif Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:

[..]

Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Scargill is toch ook al dood?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_161646772
quote:
6s.gif Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."

Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar. ;) Overigens is Barack nog maar een paar maanden president. :+
pi_161646846
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 10:41 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar. ;) Overigens is Barack nog maar een paar maanden president. :+
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.
En vergeet niet dat de EU voor de VS veel belangrijker is dan het VK.
pi_161646850
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 10:41 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar. ;) Overigens is Barack nog maar een paar maanden president. :+
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK. :X
pi_161646947
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 10:48 schreef Igen het volgende:

[..]

Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK. :X
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.

Ik vind het dreigement van Obama duidelijk niet geloofwaardig. Mocht de Brexit er komen dan zal hij als een blad aan een boom omdraaien, misschien niet publiekelijk maar feitelijk wel.
pi_161646966
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?
pi_161647020
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.

Ik vind het dreigement van Obama duidelijk niet geloofwaardig. Mocht de Brexit er komen dan zal hij als een blad aan een boom omdraaien, misschien niet publiekelijk maar feitelijk wel.
De regering valt bij een Brexit en de Britse economie gaat zeer bange tijden tegemoet. Waarom zou Obama zich in dat wespennest willen roeren? Dan is wachten tot het weer wat stabiliseert logischer
pi_161647163
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...
het enige dat daarvoor moet gebeuren is dat enkele bedrijfsvormen opeens en alternatief vinden of geconfronteerd worden met hindernissen voor een vrije handel.

Overigens zal dat bij Londn vermoeelijk niet gebeuren omdat de regering ook bij een brexit de omstandigheden voor vrije handel gelijk zal willen houden en ook de rest van europa vast dat wil behouden en zoiets vermoedelijk zal uitmonden in een versterking van de samenwerking via de EFTA en EEA..

De EFTA is ooit gestart als 'alternatief integratie-model voor de Europese gemeenschap die oorspronkelijk beperkt was tot een paar 'grondingsstaten' die niet toestonden dat anderen toetraden.
In 1969 veranderde dat toen Frankrijk zijn weerstand tegen toetredingen binnen de EG liet vallen.

Met een Brexit vermoed ik dat men eigenlijk terugstapt naar 1969 en weer een concurrerend model van een kern-europa met douane-unie en politieke samenwerking zal opzetten, mogelijk kan dat jist een enorme winst zijn en bv een gezamelijke veiligheidspolitiek en defensie-politiek (EDA) een boost geven.
en een eerder los economich samenwerkingsmodel van de EFTA/EEA... waarbij op verdragsbasis een gezamelijke handelspolitiek gevoerd word, een gezamelijke binnenmarkt en mogelijk regionale deelakkoorden (BeneLux, Baltische staten, Nordische lanen, Visegrad landen en een Balkangroep).

Vraag zal voor bv het UK wel zijn welke politieke invloed ze hierop kunnen uitoefenen, ik verwacht dat politiek gezien engeland daaraan zeker niet veel te winnen heeft en eerder veel te verliezen, zoals ze in 1969 ook merkten dat een politieke samenwerking met de EG voor hen een direkt nationaal belang had...
verdere onrust binnen het UK (een ogelijke uittreding van schotland eruit) zal dat eerder erger maken, aangezien juist bij een Brexit het UK om politieke macht te bhouden die regionale basis juist keihard nodig heeft
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_161647176
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 11:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?
Het Amerikaanse belang daarbij is dat Amerikaanse bedrijven soepel zaken moeten kunnen doen via de Britse financiële sector. En ook andersom, dat buitenlandse partijen via Londen goed zaken kunnen doen met Amerikaanse bedrijven. :) Uiteraard gaan vrijhandelsakkoorden over meer zaken, maar de significante positie van Londen in de financiële sector kan de noodzaak tot een akkoord te komen wel benadrukken.

Daarnaast is de UK geen nieuwe partner voor de VS, dat zal onderhandelingen naar mijn idee een stuk makkelijker maken dan gebruikelijk.
pi_161647274
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 11:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...
het enige dat daarvoor moet gebeuren is dat enkele bedrijfsvormen opeens en alternatief vinden of geconfronteerd worden met hindernissen voor een vrije handel. [..]
Zo lust ik er ook nog wel een paar. ;) Het punt van clustereffecten is juist dat dat alternatief niet snel gevonden wordt vanwege de sterke voordelen, die geografisch binding hebben, van het cluster. Daarom is het ook erg moeilijk bestaande economische clusters van de troon te stoten.

Het overige deel van je verhaal vind ik overigens wel interessant. In EFTA zitten toch ook Noorwegen en Zwitserland?
pi_161649489
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef agter het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
NIet iedereen is vies van werk.
  zaterdag 23 april 2016 @ 16:56:37 #145
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_161652246
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 10:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.
En vergeet niet dat de EU voor de VS veel belangrijker is dan het VK.
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.
pi_161655786
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 16:56 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.
pi_161655813
quote:
10s.gif Op zaterdag 23 april 2016 19:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
pi_161655845
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 19:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.
pi_161655890
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 19:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!
pi_161655933
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 20:00 schreef john2406 het volgende:

[..]

Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!
Als je er eerst een teringzooi van maakt en alles kort en klein slaat mag je eerst nog meer opruimen en is het maar de vraag of het weer even goed wordt.
pi_161656002
quote:
10s.gif Op zaterdag 23 april 2016 20:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als je er eerst een teringzooi van maakt en alles kort en klein slaat mag je eerst nog meer opruimen en is het maar de vraag of het weer even goed wordt.
Ik wacht gewoon af, ik juich niet van te voren, eerst of het er uberhaupt van komt, wie dan leeft wie dan zorgt!
pi_161656150
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 19:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
Waarom precies, beste John? Welk belang heb jij bij een Brexit?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_161656152
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 20:05 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik wacht gewoon af, ik juich niet van te voren, eerst of het er uberhaupt van komt, wie dan leeft wie dan zorgt!
Ik vind domme dingen doen op voorhand al nooit zo verstandig :P
pi_161656243
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 20:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom precies, beste John? Welk belang heb jij bij een Brexit?
Ik wil een andere EU of evt terug naar EEG of Kolen en staal, samen met GB maar zonder geldverslindende EU, gooi dan alles samen en maak een EU als de VS, kan dat kabinet hier ook opstappen evt een gouverneur van Nederland, maar ik denk dat dan veel van wat het land in het verleden opgebouwd heeft aan de kant gezet wordt.
pi_161656349
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2016 20:15 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik wil een andere EU of evt terug naar EEG of Kolen en staal, samen met GB maar zonder geldverslindende EU, gooi dan alles samen en maak een EU als de VS, kan dat kabinet hier ook opstappen evt een gouverneur van Nederland, maar ik denk dat dan veel van wat het land in het verleden opgebouwd heeft aan de kant gezet wordt.
Dus je wil ofwel terug naar de EEG (waarvan de opzet niet gek veel verschilde van die van de huidige EU), of je wil een federale unie?

Ik kan je verzekeren dat het opblazen van de EU - oftewel de baby met het badwater ingooien - het effect heeft waar jij op hoopt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_161656403
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 april 2016 20:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus je wil ofwel terug naar de EEG (waarvan de opzet niet gek veel verschilde van die van de huidige EU), of je wil een federale unie?

Ik kan je verzekeren dat het opblazen van de EU - oftewel de baby met het badwater ingooien - het effect heeft waar jij op hoopt.
Ik had het liefste helemaal niks hoeven hopen dan was het er namelijk niet, dit wat nu gaande is is iets waar ik helemaal niet op hoopte, maar de EU als die nou is ben IK niet tevreden mee!
  zondag 24 april 2016 @ 13:44:49 #157
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161672083
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2016 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat we eeuwenlange bilaterale samenwerkingen hebben gehad en ik je een hele reeks oorlogen kan opnoemen, die daar het gevolg van waren. Ik hoop dat je beseft dat we al ruim 70 jaar zonder groot conflict in Europa leven. En in een Europa waar Frankrijk en Duitsland aan elkaar grenzen is dat een hele prestatie.
En daarom mag je geheel geen kritiek hebben op de EU , het ondemocratische gehalte ervan, de federalisatie van Europa, het wanbeleid, etc etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 24 april 2016 @ 17:40:57 #158
403394 Tamabralski
forum hoppen
pi_161677720
Steeds verwijzen naar die eerste en tweede wereldoorlog. Is dat het godwin argument om EU-Brussel te vergoeilijken?
pi_161678273
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En daarom mag je geheel geen kritiek hebben op de EU , het ondemocratische gehalte ervan, de federalisatie van Europa, het wanbeleid, etc etc.
Natuurlijk mag dat wel.

Als het dan maar een samenhangend verhaal is.

Je kan bijv. naar twee uitersten kijken. Het ene uiterste is een federaal Europa waarin het Europees Parlement de wetgevende macht heeft en elke lidstaat kan overrulen. Het andere uiterste is een Europa zonder formele samenwerking, zodat internationale afspraken altijd tot stand komen via geheim overleg van diplomaten in achterkamertjes.

Aan die twee uitersten kun je zien dat het bijv. niet slim is om tegelijk over te weinig democratie én over teveel federalisatie tegelijk te klagen. Dat is net zoiets als klagen dat het zonniger moet worden voor op het strand en dat het tegelijk meer moet regenen voor de landbouw.
pi_161689681
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 april 2016 08:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volkomen logisch ook. De Britten zetten zich met een Brexit internationaal compleet buitenspel. En zelf hebben ze natuurlijk ook maar erg weinig te bieden.
Zwitserland heeft anders wel mooi een handelsverdrag met Amerika en China, terwijl EU-landen met lege handen staan.
pi_161689745
quote:
7s.gif Op zondag 24 april 2016 22:44 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zwitserland heeft anders wel mooi een handelsverdrag met Amerika en China, terwijl EU-landen met lege handen staan.
Volgens mij heeft de EU ook allerlei handelsverdragen met die landen. Hoe ver strekt het Zwitserse verdrag?
pi_161689902
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 22:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de EU ook allerlei handelsverdragen met die landen. Hoe ver strekt het Zwitserse verdrag?
De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.
pi_161689997
quote:
10s.gif Op zaterdag 23 april 2016 02:36 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

De UK is ook een nogal onbeduidende afzetmarkt vergeleken met de EU.
Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.
pi_161690201
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 22:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.
Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 22:58:49 ]
pi_161690283
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 22:58 schreef Igen het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.
Gaat deze er van uit dat er geen referendum over komt?
pi_161690402
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 22:58 schreef Igen het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: de handel van de VS met Nederland+België is al groter dan de handel van de VS met het VK. Als je de hele rest van de EU er dan ook nog bij optelt dan is de EU, ook zonder VK, een stuk belangrijker dan het VK. Obama zei ook niet dat hij geen akkoord met het VK wil, maar alleen dat TTIP voorrang heeft en het VK achteraan moet aansluiten.
De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.
pi_161690478
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 22:50 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.
Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.
pi_161690498
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 22:50 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De EU heeft geen FTA met China en Amerika. Zwitserland heeft bijvoorbeeld in 2014 een FTA met China afgesloten.
Kijk, dat is interessant. Wat houdt dat verdrag tussen Zwitserland en China in? Gaat dat alleen over importheffingen of mag een Zwitsers bedrijf bijv. nu z'n spullen in China verkopen zonder een 50/50-joint-venture met een lokale Chinese partner aan te gaan?
pi_161690507
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 23:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.
Ik denk zelfs dat ze het evt zouden zien als een achterdeur naar Europa?
pi_161690533
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 22:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nog altijd de 5e economie ter wereld. Ongeacht of het VK in of uit de EU is, de VS doen er goed aan een FTA met de 5e economie ter wereld af te sluiten. Nogal dom om de 5e economie ter wereld links te laten liggen.
Ze zullen het niet links laten liggen maar het zal natuurlijk ook niet de hoogste prioriteit hebben. Het VK zal bestuurlijk in een leuke chaos terecht komen, dan is even afwachten natuurlijk heel verstandig.
pi_161690545
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 23:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.
De Zwitserse situatie is wel grappig. Ze kunnen op DealExtreme zonder importheffing containers vol met gadgets importeren, maar als iemand uit Basel de grens overwandelt om 500 gram vlees in Weil am Rein te kopen dan komt daar een importheffing van hier tot Tokio overheen. :D
pi_161690562
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Kijk, dat is interessant. Wat houdt dat verdrag tussen Zwitserland en China in? Gaat dat alleen over importheffingen of mag een Zwitsers bedrijf bijv. nu z'n spullen in China verkopen zonder een 50/50-joint-venture met een lokale Chinese partner aan te gaan?
Zouden alle verdragen welke dat land met andere landen heeft op papier staan?
pi_161690586
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 23:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar met de VS lijkt Europa weer verder te zijn. Maar het boeit verder ook weinig aangezien Zwitserland toch volledig afhankelijk is van de EU.
Ik denk eerder dat het andersom is?
pi_161690587
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 23:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De onderhandelingen over TTIP kunnen nog jaren duren, omdat 27/28 landen binnen het EU-blok het ook nog met elkaar eens moeten worden. Amerika is dom als ze een paar jaar wachten en in die periode geen FTA's met andere naties willen afsluiten. Het is slimmer om parallel naast TTIP tegelijkertijd FTA's met andere naties af te sluiten.
Dat doen ze ook wel. Net zoals de EU dat doet. Maar TTIP is bijna klaar, logisch dat dit prioriteit heeft boven een eventueel nieuw verdrag met het VK.
pi_161690597
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:06 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat het andersom is?
Dat mag je denken.
pi_161690616
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:05 schreef Igen het volgende:

[..]

De Zwitserse situatie is wel grappig. Ze kunnen op DealExtreme zonder importheffing containers vol met gadgets importeren, maar als iemand uit Basel de grens overwandelt om 500 gram vlees in Weil am Rein te kopen dan komt daar een importheffing van hier tot Tokio overheen. :D
Hehe
pi_161690637
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 23:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat doen ze ook wel. Net zoals de EU dat doet. Maar TTIP is bijna klaar, logisch dat dit prioriteit heeft boven een eventueel nieuw verdrag met het VK.
:Y

Ik weet zelf niet of TTIP per se een goed idee is, maar voor Obama schijnt het topprioriteit te hebben om het nog voor het einde van zijn ambtstermijn zo ver mogelijk afgerond te hebben.
  zondag 24 april 2016 @ 23:08:35 #178
27257 qwerty_x
Tudo jóia !!
pi_161690656
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 23:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ze zullen het niet links laten liggen maar het zal natuurlijk ook niet de hoogste prioriteit hebben. Het VK zal bestuurlijk in een leuke chaos terecht komen, dan is even afwachten natuurlijk heel verstandig.
Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.

Het VK zal economisch geen enkel verschil voelen.
Het zal ze miljarden euro's per jaar aan "contributie" schelen. En dat zullen ze zeer zeker wel voelen.
Het eerste schaap ....
zonnig Brasil
pi_161690729
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:08 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.

Het VK zal economisch geen enkel verschil voelen.
Het zal ze miljarden euro's per jaar aan "contributie" schelen. En dat zullen ze zeer zeker wel voelen.
Het eerste schaap ....
Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
pi_161690753
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:08 schreef Igen het volgende:

[..]

:Y

Ik weet zelf niet of TTIP per se een goed idee is, maar voor Obama schijnt het topprioriteit te hebben om het nog voor het einde van zijn ambtstermijn zo ver mogelijk afgerond te hebben.
Over de inhoud van TTIP is nog te weinig bekend voor een doordacht oordeel. Maar het is logisch dat het prioriteit heeft.
pi_161690802
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:08 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Dat "natuurlijk" in je post is totaal niet logisch.

Het VK zal economisch geen enkel verschil voelen.
Het zal ze miljarden euro's per jaar aan "contributie" schelen. En dat zullen ze zeer zeker wel voelen.
Het eerste schaap ....
Ze zullen zeker wel verschil voelen.

De Engelse economie draait op Londen, dat dienst doet als financiële hoofdstad van Europa. Dat is o.a. omdat Engeland en Londen een heel stabiel en betrouwbaar bestuur hebben, zodat je geld en eigendom veilig is, en er tegelijk vrij verkeer van kapitaal tussen Londen en de hele EU is. Als Engeland uit de EU stapt dan valt het vrije verkeer van kapitaal weg en dan is het ineens véél onaantrekkelijker om je financiën in Londen onder te brengen als je met de EU handel wil drijven.
pi_161690819
quote:
7s.gif Op zondag 24 april 2016 23:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
Die wat jij gehoord heb neem ik aan , of ben je de straat op geweest daar!
  zondag 24 april 2016 @ 23:13:35 #183
27257 qwerty_x
Tudo jóia !!
pi_161690845
quote:
7s.gif Op zondag 24 april 2016 23:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
Je hebt groot gelijk dat niemand uiteindelijk weet wat er gaat gebeuren, niet het Brexitkamp, niet het ant-kamp en ook ik niet uiteraard.
Maar ik denk echt dat het voor de VK een gezegende stap voorwaarts zal blijken.

En dat in dat geval velen zullen volgen. En dat is de grote angst van andere velen.
zonnig Brasil
pi_161690860
quote:
7s.gif Op zondag 24 april 2016 23:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Boeiende stelling. Aangezien zelfs het Britse Brexitkamp erkent dat de economie het moeilijk gaat krijgen.
De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:

- Is het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU?
- Profiteert het VK ervan dat ze mogelijk migranten uit EU-landen kan weren?
pi_161690932
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 23:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:

- Is het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU?
- Profiteert het VK ervan dat ze mogelijk migranten uit EU-landen kan weren?
- profiteert Nederland ervan als Engeland migranten (of tomaten en komkommers) uit ons land kan weren?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 23:17:03 ]
pi_161691011
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:13 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Je hebt groot gelijk dat niemand uiteindelijk weet wat er gaat gebeuren, niet het Brexitkamp, niet het ant-kamp en ook ik niet uiteraard.
Maar ik denk echt dat het voor de VK een gezegende stap voorwaarts zal blijken.

En dat in dat geval velen zullen volgen. En dat is de grote angst van andere velen.
Maar wat is je theorie hierachter dan? Want vanuit een rationele benadering klinkt het niet erg logisch :P
pi_161691052
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 23:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De vraag is natuurlijk niet wat de gevolgen in 2017 zijn maar wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn:

- Is het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU?
- Profiteert het VK ervan dat ze mogelijk migranten uit EU-landen kan weren?
De lange termijn is lastiger te voorspellen. Maar ik neem aan dat jij ook erkent dat vrijhandel en dergelijke gunstiger zijn voor de welvaart dan protectionisme?
pi_161691071
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:12 schreef Igen het volgende:

[..]

Ze zullen zeker wel verschil voelen.

De Engelse economie draait op Londen, dat dienst doet als financiële hoofdstad van Europa. Dat is o.a. omdat Engeland en Londen een heel stabiel en betrouwbaar bestuur hebben, zodat je geld en eigendom veilig is, en er tegelijk vrij verkeer van kapitaal tussen Londen en de hele EU is. Als Engeland uit de EU stapt dan valt het vrije verkeer van kapitaal weg en dan is het ineens véél onaantrekkelijker om je financiën in Londen onder te brengen als je met de EU handel wil drijven.
Frankfurt ziet je geld graag verschijnen.
En is ook geen kleintje.
Make my day!
pi_161691089
Om eerlijk te zijn zie ik de voordelen wel.

- De Britse financiële sector krijgt een knauw, zodat het crowding-out van andere sectoren stopt. Het kan de werkgelegenheid voor de 'gewone man' in het VK verbeteren.
- De inperkingen van het vrij verkeer van personen in de EU, die Cameron heeft uitonderhandeld, gaat van tafel
- Engeland kan niet meer dwars liggen bij het invoeren van de financiële-transactie-taks of bij de aanpak van brievenbusfirma's in hun crown colonies
pi_161691095
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 23:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De lange termijn is lastiger te voorspellen. Maar ik neem aan dat jij ook erkent dat vrijhandel en dergelijke gunstiger zijn voor de welvaart dan protectionisme?
Zeker, vrijhandel is gunstig. Belangrijke parameter is hoe snel het VK een FTA met de EU kan sluiten. Dat bepaalt mede of het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU zal zijn.
pi_161691128
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 23:19 schreef agter het volgende:

[..]

Frankfurt ziet je geld graag verschijnen.
En is ook geen kleintje.
Duitsland is de Britten op bijna alle vlakken voorbijgestreefd. Dan kan dit er ook nog wel bij.
pi_161691160
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2016 23:15 schreef Igen het volgende:

[..]

- profiteert Nederland ervan als Engeland migranten (of tomaten en komkommers) uit ons land kan weren?
Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.
pi_161691172
Ik zie wel wat het word, het boeit me in die mate dat er evt gekeken wordt naar de EU grondwet op wat voor een punten die verbeterd kan worden.
pi_161691201
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 23:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Duitsland is de Britten op bijna alle vlakken voorbijgestreefd. Dan kan dit er ook nog wel bij.
Oh ja, op welke punten dan?

- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
- Het VK heeft haar eigen munt en haar eigen rentebeleid
pi_161691215
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 23:22 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.
Mogelijk. Mogelijk profiteren arme Oost-Europese landen ook wel ervan om dan in ruil daarvoor een FTA tussen de EU en het VK te vetoën.
pi_161691223
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 23:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zeker, vrijhandel is gunstig. Belangrijke parameter is hoe snel het VK een FTA met de EU kan sluiten. Dat bepaalt mede of het VK in 2030 welvarender in of buiten de EU zal zijn.
Het is maar de vraag of de EU en vooral de Britten dat wel willen. Immers waarom uit het grootste handelsblok ter wereld stappen om je er gelijk weer, tegen mindere voorwaarden, aan te binden?
Het Brexitkamp zal juist wel voor protectionisme kiezen inclusief staatssteun voor wegkwijnende bedrijfstakken, zoals nu de staalindustrie.
  zondag 24 april 2016 @ 23:25:26 #197
27257 qwerty_x
Tudo jóia !!
pi_161691237
quote:
1s.gif Op zondag 24 april 2016 23:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar wat is je theorie hierachter dan? Want vanuit een rationele benadering klinkt het niet erg logisch :P
Volgens mij heel logisch.
Ze gaan hun eigen beleid bepalen; monetair, immigratie en anderzinds.
Ze gaan geen miljarden meer aan Brussel cq andere landen betalen.

En vanwege hun positie in de wereld, zowel economisch als militair, verliezen ze helemaal niks aan de speciale verdragen en behandelingen die ze nu hebben.

Oftewel: alleen maar voordelen.
Iets waar bv NL ook eens over zou moeten nadenken.

Ambtenaren en religie zijn verantwoordelijk voor 99% van de hedendaagse problemen. En Brussel hoort daarbij.
zonnig Brasil
pi_161691254
quote:
10s.gif Op zondag 24 april 2016 23:24 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Oh ja, op welke punten dan?

- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
We zien hoe nauw die band is ja. :D

Obama zegt tegen Cameron dat 'ie achteraan moet sluiten en doet vandaag in Duitsland alsof Merkel z'n vriendinnetje is - "kan zo in het poezie-album" volgens het nieuws
pi_161691258
quote:
10s.gif Op zondag 24 april 2016 23:24 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Oh ja, op welke punten dan?

- The City is groter dan Frankfurt
- Het VK heeft nauwe banden met het machtigste land ter wereld
- Door haar wereldrijk heeft het VK meer invloed in de wereld dan Duitsland
- Het VK heeft vetorecht in de VN
Klinkt als de oude wereld.
Want is het VK economisch machtiger dan DL?
DL lijkt mij meer van belang voor de VS.
Make my day!
pi_161691262
quote:
2s.gif Op zondag 24 april 2016 23:22 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Daar profiteren wij niet van, Engeland ook niet. Engeland profiteert mogelijk wel ervan om arme Oost-Europese migranten te weren.
Waarom zou protectionisme goed zijn voor de Britten?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')