POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik las vandaag een interessant stuk over de mogelijke Brexit en de achtergronden hiervan. Kans is dat het leidt tot een door de radicale en protectionistische Belgen en Fransen geleide EU, die de kloof tussen burgers en politiek nog verder vergroot met sterk vergrote kans op een fataal ongeluk. Wat vinden jullie hiervan?
Ik denk zelf dat de weg die de EU nu bewandeld lijdttot een steeds grotere kloof tussen (EU)politiek en burger. Voorbeelden zijn de meermalen genegeerde referenda, het rampzalige vluchtenlingendeal, de grieken die perse in de euro moesten blijven met alle rampzalige gevolgen van dien, met als gevolg oa het rampzalige rentebeleid van de ECB, waardoor bv onze pensioenen verdwijnen naar zuid europa. zo kan ik nog wel even doorgaan. Handelsverdragen die alleen maar goed zijn voor de multinationals en de steeds grotere kloof tussen arm en rijk.
Hoe denken jullie hierover? Ik neig ernaar het megalomane europese project op te blazen en te starten met een pakket van nieuwe bilaterale samenwerkingen met landen. Ik denk dat dit voor Nederland veel beter is. Ik zie ook niet in waarom een EU hiervoor nodig is.
Bron: http://www.internationalespectator.nl/article/hoe-reëel-een-vertrek-van-groot-brittannië-uit-de-eu
Ik denk zelf dat de weg die de EU nu bewandeld lijdttot een steeds grotere kloof tussen (EU)politiek en burger. Voorbeelden zijn de meermalen genegeerde referenda, het rampzalige vluchtenlingendeal, de grieken die perse in de euro moesten blijven met alle rampzalige gevolgen van dien, met als gevolg oa het rampzalige rentebeleid van de ECB, waardoor bv onze pensioenen verdwijnen naar zuid europa. zo kan ik nog wel even doorgaan. Handelsverdragen die alleen maar goed zijn voor de multinationals en de steeds grotere kloof tussen arm en rijk.
Hoe denken jullie hierover? Ik neig ernaar het megalomane europese project op te blazen en te starten met een pakket van nieuwe bilaterale samenwerkingen met landen. Ik denk dat dit voor Nederland veel beter is. Ik zie ook niet in waarom een EU hiervoor nodig is.
Bron: http://www.internationalespectator.nl/article/hoe-reëel-een-vertrek-van-groot-brittannië-uit-de-eu
Omdat we eeuwenlange bilaterale samenwerkingen hebben gehad en ik je een hele reeks oorlogen kan opnoemen, die daar het gevolg van waren. Ik hoop dat je beseft dat we al ruim 70 jaar zonder groot conflict in Europa leven. En in een Europa waar Frankrijk en Duitsland aan elkaar grenzen is dat een hele prestatie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hoe ik over je post denk? Dat het vooral een leuke verzameling feitenvrije of zeer feitenarme rommel is.quote:Op zaterdag 16 april 2016 10:03 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Ik las vandaag een interessant stuk over de mogelijke Brexit en de achtergronden hiervan. Kans is dat het leidt tot een door de radicale en protectionistische Belgen en Fransen geleide EU, die de kloof tussen burgers en politiek nog verder vergroot met sterk vergrote kans op een fataal ongeluk. Wat vinden jullie hiervan?
Ik denk zelf dat de weg die de EU nu bewandeld lijdttot een steeds grotere kloof tussen (EU)politiek en burger. Voorbeelden zijn de meermalen genegeerde referenda, het rampzalige vluchtenlingendeal, de grieken die perse in de euro moesten blijven met alle rampzalige gevolgen van dien, met als gevolg oa het rampzalige rentebeleid van de ECB, waardoor bv onze pensioenen verdwijnen naar zuid europa. zo kan ik nog wel even doorgaan. Handelsverdragen die alleen maar goed zijn voor de multinationals en de steeds grotere kloof tussen arm en rijk.
Hoe denken jullie hierover? Ik neig ernaar het megalomane europese project op te blazen en te starten met een pakket van Nieuwe bulaterale samenwerkingen met landen. Ik zie niet in waarom een EU hiervoor nodig is.
Bron: http://www.internationalespectator.nl/article/hoe-reëel-een-vertrek-van-groot-brittannië-uit-de-eu
Je moet niet vergeten dat een groot deel van de mensen hier op het internet het historisch besef van een Rhesus Makaak heeft.quote:Op zaterdag 16 april 2016 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat we eeuwenlange bilaterale samenwerkingen hebben gehad en ik je een hele reeks oorlogen kan opnoemen, die daar het gevolg van waren. Ik hoop dat je beseft dat we al ruim 70 jaar zonder groot conflict in Europa leven. En in een Europa waar Frankrijk en Duitsland aan elkaar grenzen is dat een hele prestatie.
Heb je het stuk van de spectator wel gelezen?quote:
[..]
Hoe ik over je post denk? Dat het vooral een leuke verzameling feitenvrije of zeer feitenarme rommel is.
Om dat eens met jouw post te verbinden, ik zie er niet echt een gedegen analyse inndat de Turkijedeal rampzalig is. Of met je andere verzinsels.quote:
[..]
Heb je het stuk van de spectator wel gelezen?
Er wordt ons behoorlijk wat angst aangepraat, dus zal zo'n Brexit wel reuze meevallen. De EU heeft niets met democratie te maken. Politici moeten door burgers ter verantwoording geroepen kunnen worden, en als ze veilig (...) in Brussel zitten (want dat gekke parlement heeft weinig in de melk te brokkelen), ver van de burger af, dan is daar geen sprake van.quote:
Hoe denken jullie hierover? Ik neig ernaar het megalomane europese project op te blazen en te starten met een pakket van nieuwe bilaterale samenwerkingen met landen. Ik denk dat dit voor Nederland veel beter is. Ik zie ook niet in waarom een EU hiervoor nodig is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Boris Johnson over de Brexit, de campagne, eventuele gevolgen en het hypocriete pro-EU kamp.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36057947
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36057947
Aparte man, die Boris Johson. Hij komt zo breekbaar over, maar hij kan het toch wel erg goed brengen.quote:
Boris Johnson over de Brexit, de campagne, eventuele gevolgen en het hypocriete pro-EU kamp.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36057947
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hij kan ingewikkelde zaken, zoals het gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid bij de EU bestuurders op een duidelijke manier verwoorden:quote:
[..]
Aparte man, die Boris Johson. Hij komt zo breekbaar over, maar hij kan het toch wel erg goed brengen.
twitter:SkyNews twitterde op zaterdag 16-04-2016 om 13:11:11 "You Tory tosser!" @BorisJohnson says people know he is responsible for London, unlike EU leaders with Europe https://t.co/zvGzuvmC8P reageer retweet
"You Tory tosser!" @
Ik denk dat een Brexit goed is voor de britten en uiteindelijk ook voor de andere EU landen. Wat je wel gaat zien is dat er binnen de EU krachten zullen zijn die "wraak" willen nemen op de Britten als zij voor een Brexit kiezen en zo samenwerking zullen blokkeren en zo de Britten zoveel mogelijk willen laten bloeden, in plaats van in de eigen boezem te kijken en eens goed te analyseren waarom er toch zo'n aversie is tegen de ondemocratische en alsmaar toenemende Brusselse invloed. De kloof tussen burger en politiek moet gedicht worden en de EU met het mislukte euro project zorgen voor spanningen en polarisatie. Uiteindelijk zal een Brexit leiden tot meer landen die uit de gefaalde EU willen stappen, daar ben ik van overtuigd.quote:
Boris Johnson over de Brexit, de campagne, eventuele gevolgen en het hypocriete pro-EU kamp.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36057947
De retoriek is weer leuk maar waarom zou een Brexit goed zijn voor de Britten en de EU? Want dat is geen stelling die een erg breed draagvlak kent.quote:
[..]
Ik denk dat een Brexit goed is voor de britten en uiteindelijk ook voor de andere EU landen. Wat je wel gaat zien is dat er binnen de EU krachten zullen zijn die "wraak" willen nemen op de Britten als zij voor een Brexit kiezen en zo samenwerking zullen blokkeren en zo de Britten zoveel mogelijk willen laten bloeden, in plaats van in de eigen boezem te kijken en eens goed te analyseren waarom er toch zo'n aversie is tegen de ondemocratische en alsmaar toenemende Brusselse invloed. De kloof tussen burger en politiek moet gedicht worden en de EU met het mislukte euro project zorgen voor spanningen en polarisatie. Uiteindelijk zal een Brexit leiden tot meer landen die uit de gefaalde EU willen stappen, daar ben ik van overtuigd.
Een Brexit is goed voor de Britten, omdat ze daarmee weer zeggenschap krijgen over hun land, en zelf politici naar huis kunnen sturen die er een potje van maken. Er zijn nog tientallen andere goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een Brexit is slecht voor de Britten omdat hun welvaart een flinke knauw zal krijgen en de laatste maakindustrie het land rap ten onder zal gaan. Ook verkleint het hun invloed in Europa en de wereld.quote:
Een Brexit is goed voor de Britten, omdat ze daarmee weer zeggenschap krijgen over hun land, en zelf politici naar huis kunnen sturen die er een potje van maken. Er zijn nog tientallen andere goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Er zijn nog tientallen goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Ik snap dat het voor de Europahaters tof klinkt maar je moet je wel beseffen wat de kosten van dergelijke fratsen zullen zijn.
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat de complete handel van Groot Brittannië zou instorten. GB heeft namelijk veel banden en handel met het Commonwealth en die landen liggen niet in de EU.quote:Op zaterdag 16 april 2016 16:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een Brexit is slecht voor de Britten omdat hun welvaart een flinke knauw zal krijgen en de laatste maakindustrie het land rap ten onder zal gaan. Ook verkleint het hun invloed in Europa en de wereld.
Er zijn nog tientallen goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Ik snap dat het voor de Europahaters tof klinkt maar je moet je wel beseffen wat de kosten van dergelijke fratsen zullen zijn.
Verder kan het GB ook nog vrijhandelsverdragen sluiten met de EU. Het idee dat vrije handel alleen kan via een bureaucratische superstaat is nogal apart.
Waarom gaat hun maakindustrie een knauw krijgen? Zorgt een Brexit er voor dat hun Jaguars, Rolls Royces en McLarens plotseling uit elkaar gaan vallen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Na een Brexit gaan de vrijheidsinperkingen die Cameron heeft bedongen van tafel en kan de overgebleven EU eindelijk een fatsoenlijk euro-beleid opzetten zonder dat de Engelsen dwars doen omdat ze bang zijn dat hun financiële sector in Londen daar last van krijgt. Londen is gewoon het voorportaal van al die belastingparadijzen die de Engelse kroonkolonies zijn hè. Lijkt me kortom alleen maar positief.
Engeland heeft toch nauwelijks nog maakindustrie.quote:
[..]
Een Brexit is slecht voor de Britten omdat hun welvaart een flinke knauw zal krijgen en de laatste maakindustrie het land rap ten onder zal gaan. Ook verkleint het hun invloed in Europa en de wereld.
Er zijn nog tientallen goede redenen te bedenken, maar ik ben bang dat die niet aan jou besteed zijn.
Ik snap dat het voor de Europahaters tof klinkt maar je moet je wel beseffen wat de kosten van dergelijke fratsen zullen zijn.
De kans dat GB tegen gelijke voorwaarden als nu kan aansluiten bij de EU is natuurlijk niet zo groot.quote:
[..]
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat de complete handel van Groot Brittannië zou instorten. GB heeft namelijk veel banden en handel met het Commonwealth en die landen liggen niet in de EU.
Verder kan het GB ook nog vrijhandelsverdragen sluiten met de EU. Het idee dat vrije handel alleen kan via een bureaucratische superstaat is nogal apart.
Overigens stelt ook niemand dat de complete handel in zal storten. Het zal echter wel een flinke knauw krijgen. Zelfs de optimistische scenario's uit het exit--kamp gaan daar van uit.
oh en leuk dat commonwealth maar qua handel zijn de Europese landen toch echt veel belangrijker.
Hun autoindustrie is decennia terug eigenlijk al ten onder gegaan op wat leuke historische relicten na. Wat aan maakindustrie resteert ziet hun concurrentiepositie verslechteren.quote:
Waarom gaat hun maakindustrie een knauw krijgen? Zorgt een Brexit er voor dat hun Jaguars, Rolls Royces en McLarens plotseling uit elkaar gaan vallen?
Daarom schrijf ik ook laatstequote:
[..]
Engeland heeft toch nauwelijks nog maakindustrie.
Ik ben niet zo enthousiast, Nederland heeft in GB vaak een aardige partner binnen Europa. Zonder hen wordt gezond tegenwicht bieden aan de Frans Duitse as wel heel lastig.quote:
Na een Brexit gaan de vrijheidsinperkingen die Cameron heeft bedongen van tafel en kan de overgebleven EU eindelijk een fatsoenlijk euro-beleid opzetten zonder dat de Engelsen dwars doen omdat ze bang zijn dat hun financiële sector in Londen daar last van krijgt. Londen is gewoon het voorportaal van al die belastingparadijzen die de Engelse kroonkolonies zijn hè. Lijkt me kortom alleen maar positief.
De Duits-Franse as is de kern van de EU en Engeland hoorde er oorspronkelijk helemaal niet bij. Ik denk juist dat het goed is als die Duits-Franse as minder verstoord wordt. Dat is de kans om een diepere kern-EU te maken ipv. de boel te verwateren tot het niet werkt en iedereen ontevreden is, waar de Britse 'bijdrage' voor heeft gezorgd.quote:Op zaterdag 16 april 2016 19:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben niet zo enthousiast, Nederland heeft in GB vaak een aardige partner binnen Europa. Zonder hen wordt gezond tegenwicht bieden aan de Frans Duitse as wel heel lastig.
Wacht even, geen oorlog?quote:
Omdat we eeuwenlange bilaterale samenwerkingen hebben gehad en ik je een hele reeks oorlogen kan opnoemen, die daar het gevolg van waren. Ik hoop dat je beseft dat we al ruim 70 jaar zonder groot conflict in Europa leven. En in een Europa waar Frankrijk en Duitsland aan elkaar grenzen is dat een hele prestatie.
EU loopt achter VS buitenland beleid aan om ontepas zogenaamde opstanden en burgeroorlogen te creeeren landsbesturen omvertewerpen. De gevolgen van vernietiging en haat staat bij ons letterlijk al in de straten. Een paar aanslagen zijn al gepleegd. 5000 IS soldaten zitten volgens Interpol al in EU. Herhaal nogeens wat je daar hebt geschreven?
Wat vind ik die pirouetjes van jouw mooi, nadelig voor Engeland en opeens komt Nederland er ook nog bij.quote:
[..]
Ik ben niet zo enthousiast, Nederland heeft in GB vaak een aardige partner binnen Europa. Zonder hen wordt gezond tegenwicht bieden aan de Frans Duitse as wel heel lastig.
Wat rest er dan nog, als het zo zou wezen, misschien een Nexit?
We have bin there before!
je bent veelst te positief....quote:
[..]
Je moet niet vergeten dat een groot deel van de mensen hier op het internet het historisch besef van een Rhesus Makaak heeft.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor de Engelsen is Londen belangrijk. Het financiele centrum van de wereld. Ze moeten daarbij hun eigen economisch/monetair beleid kunnen voeren. Ze hebben ook geen landsgrenzen met de EU. Ze staan er sowieso al met 1 been buiten door het niet invoeren van de Euro en de deal van Cameron.
Voor Nederland is het qua landelijke politiek beter om de EU te verlaten, maar economisch en geopolitiek gezien erg lastig. Daarnaast heeft Nederland relatief veel zeggenschap binnen de EU qua hoge posten. Ik denk dat wij ook beter af zijn buiten de EU, omdat we uiteindelijk als klein land over de voet gelopen worden.
Voor Nederland is het qua landelijke politiek beter om de EU te verlaten, maar economisch en geopolitiek gezien erg lastig. Daarnaast heeft Nederland relatief veel zeggenschap binnen de EU qua hoge posten. Ik denk dat wij ook beter af zijn buiten de EU, omdat we uiteindelijk als klein land over de voet gelopen worden.
Deze snap ik niet helemaal. We zijn een klein land en worden maar zo onder de voet gelopen, maar via de EU hebben we toch relatief veel invloed, en dus moeten we uit de EU stappen?quote:
Voor Nederland is het qua landelijke politiek beter om de EU te verlaten, maar economisch en geopolitiek gezien erg lastig. Daarnaast heeft Nederland relatief veel zeggenschap binnen de EU qua hoge posten. Ik denk dat wij ook beter af zijn buiten de EU, omdat we uiteindelijk als klein land over de voet gelopen worden.
Twee voorbeelden.quote:
[..]
Deze snap ik niet helemaal. We zijn een klein land en worden maar zo onder de voet gelopen, maar via de EU hebben we toch relatief veel invloed, en dus moeten we uit de EU stappen?
Een gasdeal met Rusland -> Beter in EU verband, want we staan sterker bij het onderhandelen
Vluchtelingen crisis -> Beter buiten EU, want dan kunnen ze ons niet 'dwingen' om miljoenen vluchtelingen op te nemen
De huidige EU regering zal niet blijven bestaan en op den duur zullen Zuid en Oost Europese landen zich meer laten gelden (doen ze nu al). En de doelen die zij voor ogen hebben (verdere uitbreiding door Oekraine er bijv. bij te nemen) en verdere verdeling welvaart (door onze pensioenpotten 'eerlijk' te verdelen) zijn niet onze doelen. Nederland is op dit moment het meeste gebaat bij een EU die niet verder uitbreid, maar het belang van Nederland is nu al ondergeschikt aan dat van de meeste andere lidstaten.
Even een verzamelnaam voor het voltallige apparaat dat in Brussel zit. Prominente leden van NL zijn nu o.a. Timmermans en Dijsselbloem dat zal niet zo blijven de komende 100 jaar.quote:
Wacht maar tot de zomerquote:"miljoenen vluchtelingen" in Nederland?
Die hebben toch helemaal geen macht.quote:
[..]
Even een verzamelnaam voor het voltallige apparaat dat in Brussel zit. Prominente leden van NL zijn nu o.a. Timmermans en Dijsselbloem dat zal niet zo blijven de komende 100 jaar.
Je ziet toch hoe het in de vluchtelingencrisis tot nu toe gaat. Duitsland heeft veel invloed en de landen die op eigen houtje een hek op hun grens bouwen hebben invloed. De invloed van Brussel is nagenoeg nul komma nul.
In Nederland is die invloed er wel degelijk. Nederland wil 'braaf' zijn binnen de EU, omdat we geopolitiek gezien, maar een klein onbeduidend landje zijn. Een land als Polen is veel groter en geopolitiek 'machtiger'. De EU kan hen met geen mogelijkheid dwingen om vluchtelingen op te nemen.quote:
[..]
Die hebben toch helemaal geen macht.
Je ziet toch hoe het in de vluchtelingencrisis tot nu toe gaat. Duitsland heeft veel invloed en de landen die op eigen houtje een hek op hun grens bouwen hebben invloed. De invloed van Brussel is nagenoeg nul komma nul.
Nederland kan dat net zo goed. Nederland is zeker minstens net zo machtig als Polen.quote:
[..]
In Nederland is die invloed er wel degelijk. Nederland wil 'braaf' zijn binnen de EU, omdat we geopolitiek gezien, maar een klein onbeduidend landje zijn. Een land als Polen is veel groter en geopolitiek 'machtiger'. De EU kan hen met geen mogelijkheid dwingen om vluchtelingen op te nemen.
Maar Nederland wil een beschaafd land zijn terwijl de Poolse regering een christenfundamentalistische dictatuur wil vestigen.
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.quote:
[..]
Nederland kan dat net zo goed. Nederland is zeker minstens net zo machtig als Polen.
Maar Nederland wil een beschaafd land zijn terwijl de Poolse regering een christenfundamentalistische dictatuur wil vestigen.
Als volgende week Wilders een coup pleegt dan zijn de Fransen en Duitsers binnen een paar uurtjes in Den Haag om hem te arresteren. Onze 'fysieke' verdediging is altijd het zwakste punt geweest. Dat was zo in de tijd van Johan de Witt en in de tijd van Colijn.
Allemaal totaal onrealistische scenario's, maar zelfs als je dat even negeert dan helpt het daarvoor ook niks om uit de EU te stappen.quote:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Als volgende week Wilders een coup pleegt dan zijn de Fransen en Duitsers binnen een paar uurtjes in Den Haag om hem te arresteren. Onze 'fysieke' verdediging is altijd het zwakste punt geweest. Dat was zo in de tijd van Johan de Witt en in de tijd van Colijn.
Hoe kom jij deskundig op het gebied van het historisch besef van rhesus makaken?quote:
[..]
Je moet niet vergeten dat een groot deel van de mensen hier op het internet het historisch besef van een Rhesus Makaak heeft.
Ik sta wat ambigu tegenover een Brexit, enerzijds raken we daarmee een EU-sceptische partner kwijt binnen de EU, anderzijds ben ik wel erg benieuwd hoe het voor de Britten uit gaat pakken mocht het zover komen. De geschetste doemscenario's, daar geloof ik niet zo in, immers Westerse economieën zijn zodanig sterk verweven dat ze elkaar nodig hebben. Maar of het goed, neutraal of enigszins slecht uitpakt zou ik zo niet op voorhand durven zeggen, daarvoor zijn er naar mijn idee teveel variabelen in het spel.
Nee.quote:
Hun autoindustrie is decennia terug eigenlijk al ten onder gegaan op wat leuke historische relicten na. Wat aan maakindustrie resteert ziet hun concurrentiepositie verslechteren.
http://www.theguardian.co(...)gest-growth-16-years
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar heb je wel een punt, maar zoals het nu gaat, gaat het ook niet langer. Een Brexit is mijns inziens nodig als trigger om echte veranderingen in Europa af te dwingen.quote:
[..]
Ik ben niet zo enthousiast, Nederland heeft in GB vaak een aardige partner binnen Europa. Zonder hen wordt gezond tegenwicht bieden aan de Frans Duitse as wel heel lastig.
Als een plus van 0,6% op jaarbasis het beste resultaat in 16 jaar is (in vergelijking met de rest van de economie is dat toch nog steeds krimp?) dan bevestigt dat juist het punt dat die sector alleen maar achteruit gaat.quote:
[..]
Nee.
http://www.theguardian.co(...)gest-growth-16-years
Als ik goed ben geinformeerd, kunnen ze het personeel voor die fabrieken niet aangesleept krijgen. We zijn ondertussen ook al weer twee jaar verder. 2015 is het beste jaar voor de Britse autoindustrie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ok. Nou ja, des te beter.quote:
Als ik goed ben geinformeerd, kunnen ze het personeel voor die fabrieken niet aangesleept krijgen. We zijn ondertussen ook al weer twee jaar verder. 2015 is het beste jaar voor de Britse autoindustrie.
Er staat wel dat de exportgroei vooral voor rekening van het verre buitenland zoals de VS, Korea een Turkije komt. Dat is dus onafhankelijk van of ze in de EU blijven of niet.
In wat andere artikelen hebben ze het er wel over dat juist de fabrieken (en hun eigenaren) bang zijn voor het verlaten van de EU, omdat dit tot importheffingen zal gaan leiden.
Ik denk dat het wel mee zal vallen. Sowieso is dat hele concept van importheffingen volledig achterhaald - laat de burger zelf beslissen of ie in een Rolls of in een Audi mag rijden.
Ik denk dat het wel mee zal vallen. Sowieso is dat hele concept van importheffingen volledig achterhaald - laat de burger zelf beslissen of ie in een Rolls of in een Audi mag rijden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Prachtig dat er nog wat is maar in de EU komen ze daarmee nog maar moeilijk mee in de top 5. Naar verhouding stelt het allemaal maar weinig meer voor.quote:
[..]
Nee.
http://www.theguardian.co(...)gest-growth-16-years
Hoezo gaat het niet langer? Weliswaar wat moeizaam maar ze slaan zich toch door aardig lastige crises heen de laatste jaren.quote:
[..]
Daar heb je wel een punt, maar zoals het nu gaat, gaat het ook niet langer. Een Brexit is mijns inziens nodig als trigger om echte veranderingen in Europa af te dwingen.
Als je geen integraal deel meer uitmaakt van de Europese interne markt, dan zet dat je bedrijven wel op achterstand natuurlijk. Dat is toch niet te ontkennen? Daarbij is de bijkomende politieke instabiliteit ook nooit goed voor de economie.quote:
In wat andere artikelen hebben ze het er wel over dat juist de fabrieken (en hun eigenaren) bang zijn voor het verlaten van de EU, omdat dit tot importheffingen zal gaan leiden.
Ik denk dat het wel mee zal vallen. Sowieso is dat hele concept van importheffingen volledig achterhaald - laat de burger zelf beslissen of ie in een Rolls of in een Audi mag rijden.
Jij wilt dat serieus vergelijken met WO1, WO2, de Dertigjarige oorlog enzovoort? Jij wilt serieus beweren, dat in totaal ongeveer 300 doden op hetzelfde niveau staat als het uitroeien van een hele generatie tussen 1914 en 1918? Miljarden aan materiele schade? Jij bent van mening dat dit soort geneuzel in de marge hetzelfde is als twee Europese landen die elkaar bevechten en daarmee economische en materiele chaos veroorzaken in de rest van Europa?quote:
[..]
Wacht even, geen oorlog?
EU loopt achter VS buitenland beleid aan om ontepas zogenaamde opstanden en burgeroorlogen te creeeren landsbesturen omvertewerpen. De gevolgen van vernietiging en haat staat bij ons letterlijk al in de straten. Een paar aanslagen zijn al gepleegd. 5000 IS soldaten zitten volgens Interpol al in EU. Herhaal nogeens wat je daar hebt geschreven?
Jij moet elke dag vrezen voor je leven wegens een belegering, een mortieraanval of een bombardement? Je moet elke dag uren in de rij staan voor je eten? Je eet katten, honden, ratten, misschien zelfs de lijken van je omgekomen buren? Je moet vrezen voor uitbraken van cholera, difterie en misschien wel de pest door de onbegraven lijken in de straten?
Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?
Serieus, zoek hulp als je wat je hierboven schrijft zelfs maar durft te vergelijken met het lijden van de slachtoffers in echte oorlogen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Brexit wordt een voorbeeld gedrag voor Noord- en Midden Europese landen. Niet de Zuid- en Oost Europese landen, die kijken wel uit. Die niet.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Engelsen hebben toch nauwelijks een maak-industrie. Hun economie en portfolio is echt bagger.quote:
Waarom gaat hun maakindustrie een knauw krijgen? Zorgt een Brexit er voor dat hun Jaguars, Rolls Royces en McLarens plotseling uit elkaar gaan vallen?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Griekse miljarden, een negatieve rente, miljoenen kansloze vluchtelingen in gammele bootjes, Brusselse bomaanslagen, dat noem je politieke stabiliteit?quote:
[..]
Als je geen integraal deel meer uitmaakt van de Europese interne markt, dan zet dat je bedrijven wel op achterstand natuurlijk. Dat is toch niet te ontkennen? Daarbij is de bijkomende politieke instabiliteit ook nooit goed voor de economie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kan je nagaan wat er gebeurt als het politiek nog instabieler wordtquote:
[..]
Griekse miljarden, een negatieve rente, miljoenen kansloze vluchtelingen in gammele bootjes, Brusselse bomaanslagen, dat noem je politieke stabiliteit?
Het zijn natuurlijk allemaal self-inflicted problemen, die er niet hadden hoeven zijn, als onze Europese leiders wat minder optimistisch aan de slag waren gegaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.quote:
Het zijn natuurlijk allemaal self-inflicted problemen, die er niet hadden hoeven zijn, als onze Europese leiders wat minder optimistisch aan de slag waren gegaan.
Griekenland heeft een behoorlijk defensie budget zeker voor een land aan de rand van de afgrondquote:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Als volgende week Wilders een coup pleegt dan zijn de Fransen en Duitsers binnen een paar uurtjes in Den Haag om hem te arresteren. Onze 'fysieke' verdediging is altijd het zwakste punt geweest. Dat was zo in de tijd van Johan de Witt en in de tijd van Colijn.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dus alle ellende (bijv. Griekenland, vluchtelingen, Oekraine) is maar toeval wil je zeggen?quote:Op zondag 17 april 2016 12:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Jij wil natuurlijk weer de godwin kaart spelen jaquote:
[..]
Jij wilt dat serieus vergelijken met WO1, WO2, de Dertigjarige oorlog enzovoort? Jij wilt serieus beweren, dat in totaal ongeveer 300 doden op hetzelfde niveau staat als het uitroeien van een hele generatie tussen 1914 en 1918? Miljarden aan materiele schade? Jij bent van mening dat dit soort geneuzel in de marge hetzelfde is als twee Europese landen die elkaar bevechten en daarmee economische en materiele chaos veroorzaken in de rest van Europa?
Jij moet elke dag vrezen voor je leven wegens een belegering, een mortieraanval of een bombardement? Je moet elke dag uren in de rij staan voor je eten? Je eet katten, honden, ratten, misschien zelfs de lijken van je omgekomen buren? Je moet vrezen voor uitbraken van cholera, difterie en misschien wel de pest door de onbegraven lijken in de straten?
Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?
Serieus, zoek hulp als je wat je hierboven schrijft zelfs maar durft te vergelijken met het lijden van de slachtoffers in echte oorlogen.
Leer nou eens dat de zogenaamde goede bedoelingen van onze leiders (in welke tak dan ook) alleen als smoes worden gebruikt. Dat is toch wel duidelijk of toch nogsteeds niet???
Zoek eerst eens het verschil op tussen een Godwin en een opsomming van historische conflicten en kom dan nog eens terug. Hoewel, gebaseerd op het tweede deel van je post, kun je beter naar TRU of BNW.quote:
[..]
Jij wil natuurlijk weer de godwin kaart spelen ja
Leer nou eens dat de zogenaamde goede bedoelingen van onze leiders (in welke tak dan ook) alleen als smoes worden gebruikt. Dat is toch wel duidelijk of toch nogsteeds niet???
En het is 'Jij wilT'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De wereld doet het zo slecht nog niet, dacht dat Nederland achter bleef, wat betref uit die economische crisis?quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Ja, de VS was veel eerder door het dieptepunt heen door de 'pijn' te pakken en vooral niet te bezuinigen. Tal van economen schreeuwden al jaren moord en brand tegen het bezuinigingsbeleid van Merkel en co. .quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Gevolg is nu dat we een paar honderd miljard bezuinigd hebben, maar tegelijkertijd duizenden miljarden laten bijprinten door Draghi, regelrecht een zwart gat in (leningen met negatieve rentes aan corporaties van de 1%). Het gaat 'beter' met de economie, maar niet voor de middenklasse.
Keer op keer (Euro, Griekenland, Oekraine, vluchtelingen) laten ze een crisis escaleren totdat alleen de slechtste oplossing nog over is en de stations van goede oplossingen gepasseerd zijn. Je wilt niet in de EU zitten als de Deutsche Bank klapt.
Dat is één, inderdaad. De aanpak van de kwesties die jij hier aanhaalt.. die is pas om te huilen. Zeker geen stabiliteit..quote:
[..]
Griekse miljarden, een negatieve rente, miljoenen kansloze vluchtelingen in gammele bootjes, Brusselse bomaanslagen, dat noem je politieke stabiliteit?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Je verzint ze ter plekke hè?quote:
[..]
Prachtig dat er nog wat is maar in de EU komen ze daarmee nog maar moeilijk mee in de top 5. Naar verhouding stelt het allemaal maar weinig meer voor.
Aparte redenering weer. De EU veroorzaakt de ene crisis na de andere crisis en onder het mom van "ze slaan zich daar doorheen" is het toch iets positiefs. En wat betekent "ze slaan zich er doorheen"? Geen enkele crisis is opgelost.quote:Op zondag 17 april 2016 10:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoezo gaat het niet langer? Weliswaar wat moeizaam maar ze slaan zich toch door aardig lastige crises heen de laatste jaren.
Wat betekent dat? Dat Nederland ( en andere EU-landen) niet overal op de wereld producten kan kopen die de beste prijs of kwaliteit hebben maar verplicht zijn dure rommel uit de EU te kopen? Wat was het voordeel voor Nederland van de EU ook al weer?quote:
[..]
Als je geen integraal deel meer uitmaakt van de Europese interne markt, dan zet dat je bedrijven wel op achterstand natuurlijk. Dat is toch niet te ontkennen? Daarbij is de bijkomende politieke instabiliteit ook nooit goed voor de economie.
De wereld heeft pas 5 jaar te maken met oorlog in zijn 4,5 miljard jaar durende bestaan? De reden dat we last hebben van vluchtelingen in Europa is omdat een klein gedeelte (helaas ook de machthebbers) opeens lijden aan een Jezus-complex. Twee jaar geleden gingen we niet massaal bootjes, pal voor de kust van Afrika en Turkije naar Europa slepen. Hadden we geen machtige Europese leider die zei "Kom maar allemaal hierheen". Wat verder terug in de tijd hadden alle landen bewaakte grenzen waardoor vluchtelingen niet zo makkelijk van het ene land naar het andere konden hoppen.quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Wat een selectieve verontwaardiging opeens. Je maakt zelf aan de lopende band vergelijkingen tussen Hitler en Wilders.quote:
[..]
Jij wilt dat serieus vergelijken met WO1, WO2, de Dertigjarige oorlog enzovoort? Jij wilt serieus beweren, dat in totaal ongeveer 300 doden op hetzelfde niveau staat als het uitroeien van een hele generatie tussen 1914 en 1918? Miljarden aan materiele schade? Jij bent van mening dat dit soort geneuzel in de marge hetzelfde is als twee Europese landen die elkaar bevechten en daarmee economische en materiele chaos veroorzaken in de rest van Europa?
Jij moet elke dag vrezen voor je leven wegens een belegering, een mortieraanval of een bombardement? Je moet elke dag uren in de rij staan voor je eten? Je eet katten, honden, ratten, misschien zelfs de lijken van je omgekomen buren? Je moet vrezen voor uitbraken van cholera, difterie en misschien wel de pest door de onbegraven lijken in de straten?
Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?
Serieus, zoek hulp als je wat je hierboven schrijft zelfs maar durft te vergelijken met het lijden van de slachtoffers in echte oorlogen.
Werkelijk? Do tell. Wijs maar aan. En zelfs als dat al zo was, dan kan ik ze onderbouwen.quote:
[..]
Wat een selectieve verontwaardiging opeens. Je maakt zelf aan de lopende band vergelijkingen tussen Hitler en Wilders.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aangezien je denkt het te kunnen onderbouwen geef je het al toe. Ga vooral door maar begrijp wel dat weinig mensen je serieus nemen als je tegelijkertijd uit je dak gaat als iemand anders de campagne van IS in Europa een oorlog noemt.quote:
[..]
Werkelijk? Do tell. Wijs maar aan. En zelfs als dat al zo was, dan kan ik ze onderbouwen.
L-V schreef:"Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?"
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
In dat licht zie ik de EEG onomwonden als iets positiefs. De EU is wat complexer. De huidige vorm bevalt me niet. Ik had het beter gevonden als er bepaalde onderwerpen waren aangewezen waar de EU absolute zeggenschap had,zoals nu het geval ook is. Maar met een compleet onafhankelijke direct gekozen EU regering. Niet met een Europese raad die wel gekozen is,maar op basis van landelijke issues. Dus een commissie, samengesteld uit het gekozen parlement, een parlement met dezelfde bevoegdheden als de tweede kamer. Waarbij elke burger op een willekeurige kandidaat kan stemmen. Het is toch belachelijk dat je als Nederlander alleen op nederlanders kunt stemmen!
Verder hadden alle uitbreidingen veel zorgvuldiger moeten gebeuren. Wat denk ik met een EU als boven beschreven ook gebeurd was. Ook de euro was niet of anders ingevoerd geworden, pas nadat alle monetaire bevoegdheden aan de EU overgedragen waren.
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
In dat licht zie ik de EEG onomwonden als iets positiefs. De EU is wat complexer. De huidige vorm bevalt me niet. Ik had het beter gevonden als er bepaalde onderwerpen waren aangewezen waar de EU absolute zeggenschap had,zoals nu het geval ook is. Maar met een compleet onafhankelijke direct gekozen EU regering. Niet met een Europese raad die wel gekozen is,maar op basis van landelijke issues. Dus een commissie, samengesteld uit het gekozen parlement, een parlement met dezelfde bevoegdheden als de tweede kamer. Waarbij elke burger op een willekeurige kandidaat kan stemmen. Het is toch belachelijk dat je als Nederlander alleen op nederlanders kunt stemmen!
Verder hadden alle uitbreidingen veel zorgvuldiger moeten gebeuren. Wat denk ik met een EU als boven beschreven ook gebeurd was. Ook de euro was niet of anders ingevoerd geworden, pas nadat alle monetaire bevoegdheden aan de EU overgedragen waren.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Tja, een eurofiel trucje: Net doen alsof de EU al 70 jaar bestaat. Ik heb het al diverse politici zien doen op tv zonder enige kritische reactie van de journalist. Alsof de EGKS hetzelfde als de EU van tegenwoordig is.quote:
L-V schreef:"Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?"
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
In dat licht zie ik de EEG onomwonden als iets positiefs. De EU is wat complexer. De huidige vorm bevalt me niet. Ik had het beter gevonden als er bepaalde onderwerpen waren aangewezen waar de EU absolute zeggenschap had,zoals nu het geval ook is. Maar met een compleet onafhankelijke direct gekozen EU regering. Niet met een Europese raad die wel gekozen is,maar op basis van landelijke issues. Dus een commissie, samengesteld uit het gekozen parlement, een parlement met dezelfde bevoegdheden als de tweede kamer. Waarbij elke burger op een willekeurige kandidaat kan stemmen. Het is toch belachelijk dat je als Nederlander alleen op nederlanders kunt stemmen!
Verder hadden alle uitbreidingen veel zorgvuldiger moeten gebeuren. Wat denk ik met een EU als boven beschreven ook gebeurd was. Ook de euro was niet of anders ingevoerd geworden, pas nadat alle monetaire bevoegdheden aan de EU overgedragen waren.
De lijstjes met aantallen geproduceerde auto's per land zijn gewoon beschikbaar. Ze blijven Polen vooralsnog wel voor.quote:
Welke crises veroorzaakt de EU dan?quote:
[..]
Aparte redenering weer. De EU veroorzaakt de ene crisis na de andere crisis en onder het mom van "ze slaan zich daar doorheen" is het toch iets positiefs. En wat betekent "ze slaan zich er doorheen"? Geen enkele crisis is opgelost.
Nee, dat betekent dat Britse producenten nu vrije toegang hebben tot pakweg 500 miljoen vrij welvarende consumenten. Die afzetmarkt willen ze niet kwijt.quote:
[..]
Wat betekent dat? Dat Nederland ( en andere EU-landen) niet overal op de wereld producten kan kopen die de beste prijs of kwaliteit hebben maar verplicht zijn dure rommel uit de EU te kopen? Wat was het voordeel voor Nederland van de EU ook al weer?
Jouw interpretatie slaat overigens nergens op. Zo werkt het niet.
De eurofielen denken dat het VK een derdewereldland is dat een blok aan het been is van de o zo succesvolle EU. De EU-haters gunnen en voorspellen het VK een voorspoedige toekomst buiten de EU. Mooi toch? Dan kunnen we samen hopen dat het VK de EU verlaat.quote:
[..]
De lijstjes met aantallen geproduceerde auto's per land zijn gewoon beschikbaar. Ze blijven Polen vooralsnog wel voor.
Ook met dergelijke grenzen, die net zo goed lek waren, was er oorlog in Syrië met miljoenen vluchtelingen tot gevolg. Die zouden echt niet allemaal in Turkije en Libanon blijven. En ook bij vorige oorlogen nabij ons continent voor het doorvoeren van Schengen gebeurde dat. Bijvoorbeeld toen men vocht in Bosnië.quote:
[..]
De wereld heeft pas 5 jaar te maken met oorlog in zijn 4,5 miljard jaar durende bestaan? De reden dat we last hebben van vluchtelingen in Europa is omdat een klein gedeelte (helaas ook de machthebbers) opeens lijden aan een Jezus-complex. Twee jaar geleden gingen we niet massaal bootjes, pal voor de kust van Afrika en Turkije naar Europa slepen. Hadden we geen machtige Europese leider die zei "Kom maar allemaal hierheen". Wat verder terug in de tijd hadden alle landen bewaakte grenzen waardoor vluchtelingen niet zo makkelijk van het ene land naar het andere konden hoppen.
Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.quote:
[..]
De eurofielen denken dat het VK een derdewereldland is dat een blok aan het been is van de o zo succesvolle EU. De EU-haters gunnen en voorspellen het VK een voorspoedige toekomst buiten de EU. Mooi toch? Dan kunnen we samen hopen dat het VK de EU verlaat.
Ik zie de Britten liever in de EU. Dat is beter voor hen en voor Nederland.
De vluchtelingencrisis, de wereldwijde economische stagnatie, de oorlog in Syrie bijvoorbeeld. En zelfs de Griekse crisis komt eerder door de interne prutserij in dat land dan door de EU. Die hebben die macht niet eens.quote:
Dat geldt andersom ook he. Als Britse producenten dan kennelijk geen toegang hebben tot.... dan hebben wij ook geen toegang tot de Britse producenten en afzetmarkt ook al kunnen ze kwaliteit en een goede prijs bieden en economische mogelijkheden bieden. Dan klopt er toch iets niet? Wij hebben als handelsland toch voordeel van de EU. Je geeft zelf toe dat ons lidmaatschap van de EU onze handel buiten de EU ernstig beschadigd terwijl er toch zo'n 6,5 miljard mensen buiten de EU wonen.quote:
[..]
Nee, dat betekent dat Britse producenten nu vrije toegang hebben tot pakweg 500 miljoen vrij welvarende consumenten. Die afzetmarkt willen ze niet kwijt.
Jouw interpretatie slaat overigens nergens op. Zo werkt het niet.
Alsof je de EGKS terugkrijgt door in je eentje uit de EU te stappen. Een typisch eurosceptisch trucje.quote:
[..]
Tja, een eurofiel trucje: Net doen alsof de EU al 70 jaar bestaat. Ik heb het al diverse politici zien doen op tv zonder enige kritische reactie van de journalist. Alsof de EGKS hetzelfde als de EU van tegenwoordig is.
Het verschil is dat het mij geen, jou geen, mijn en jouw ouders geen, mijn en jouw overgrootouders geen enkele reet scheelde dat bijvoorbeeld Iran en Irak met elkaar in oorlog waren en ze niet alles deden om die vluchtelingen hierheen te halen. Maar opeens hebben we een nieuwe generatie die elke nacht wakker ligt van elk onrecht in de wereld en die heel de wereld wil helpen. Tja, dan haal je problemen op je hals.quote:
[..]
Ook met dergelijke grenzen, die net zo goed lek waren, was er oorlog in Syrië met miljoenen vluchtelingen tot gevolg. Die zouden echt niet allemaal in Turkije en Libanon blijven. En ook bij vorige oorlogen nabij ons continent voor het doorvoeren van Schengen gebeurde dat. Bijvoorbeeld toen men vocht in Bosnië.
Geen vrije toegang, dat wil niet zeggen geen toegang. Er zijn alleen meer obstakels.quote:
[..]
Dat geldt andersom ook he. Als Britse producenten dan kennelijk geen toegang hebben tot.... dan hebben wij ook geen toegang tot de Britse producenten en afzetmarkt ook al kunnen ze kwaliteit en een goede prijs bieden en economische mogelijkheden bieden. Dan klopt er toch iets niet? Wij hebben als handelsland toch voordeel van de EU. Je geeft zelf toe dat ons lidmaatschap van de EU onze handel buiten de EU ernstig beschadigd terwijl er toch zo'n 6,5 miljard mensen buiten de EU wonen.
De Britse afzetmarkt zal door een Brexit minder interessant worden door hun afnemende welvaart en toenemende protectionisme, ze zullen dan namelijk ook lekker nationalistisch hun staalindustrie willen gaan redden.
En als handelsblok kunnen we goed afspraken maken met andere landen, dat is over het algemeen eenvoudiger en vergaander dan bilateraal. De economische voordelen zijn onmiskenbaar. Daar zijn zelfs de meeste anti-Europafiguren het wel mee eens.
Wederom nonsens natuurlijk. We hebben een tijd hier volop Vietnamezen heen gehaald bijvoorbeeld. En ook door de Balkanoorlogen werden honderduizenden vluchtelingen over Europa verspreid.quote:
[..]
Het verschil is dat het mij geen, jou geen, mijn en jouw ouders geen, mijn en jouw overgrootouders geen enkele reet scheelde dat bijvoorbeeld Iran en Irak met elkaar in oorlog waren en ze niet alles deden om die vluchtelingen hierheen te halen. Maar opeens hebben we een nieuwe generatie die elke nacht wakker ligt van elk onrecht in de wereld en die heel de wereld wil helpen. Tja, dan haal je problemen op je hals.
Ik ga er op 1 in: Griekenland. Doordat het corrupte, kansloze Griekenland de euro kreeg gingen banken en pensioenfondsen er terecht vanuit dat ze al die waardeloze Griekse junkbonds op konden kopen omdat ze toch wisten dat de EU Griekenland nooit zou laten vallen. Was de EU voorzichtiger omgesprongen met Griekenland dan waren Europese banken en pensioenfondsen ook voorzichtiger geweest met het investeren in dat land en dan had de EU Griekenland zonder problemen kunnen laten vallen zonder een eerste, tweede, derde, vierde , vijfde hulppakket.quote:
[..]
De vluchtelingencrisis, de wereldwijde economische stagnatie, de oorlog in Syrie bijvoorbeeld. En zelfs de Griekse crisis komt eerder door de interne prutserij in dat land dan door de EU. Die hebben die macht niet eens.
Jij gaat uit van het aantal geproduceerde auto's. Waarom zou dat van belang zijn? Alsof Poolse auto's te vergelijken zijn met Rolls Royces en McLarens. Je moet kijken naar de toegevoegde waarde.quote:
[..]
Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.
Ik zie de Britten liever in de EU. Dat is beter voor hen en voor Nederland.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zeg ik dat? Ik zeg dat de EU geen 70 jaar bestaat, dat de EU in niks vergelijkbaar is met de EGKS en dat je de voordelen van die voorzichtige samenwerking in het begin niet toe kan dichten aan de EU van nu.quote:
[..]
Alsof je de EGKS terugkrijgt door in je eentje uit de EU te stappen. Een typisch eurosceptisch trucje.
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.quote:
[..]
Wederom praat je onzin. Waar het om ging is dat de resterende maakindustrie in GB een flinke knauw zal krijgen. Daarbij claimde iemand dat de autoindustrie serieus veel voorstelde. Dat valt in de praktijk nog wat tegen.
Ik zie de Britten liever in de EU. Dat is beter voor hen en voor Nederland.
Klopt. Dus stel dat het nu 1999 was geweest, dan had je Griekenland niet in de eurozone moeten opnemen.quote:
[..]
Ik ga er op 1 in: Griekenland. Doordat het corrupte, kansloze Griekenland de euro kreeg gingen banken en pensioenfondsen er terecht vanuit dat ze al die waardeloze Griekse junkbonds op konden kopen omdat ze toch wisten dat de EU Griekenland nooit zou laten vallen. Was de EU voorzichtiger omgesprongen met Griekenland dan waren Europese banken en pensioenfondsen ook voorzichtiger geweest met het investeren in dat land en dan had de EU Griekenland zonder problemen kunnen laten vallen zonder een eerste, tweede, derde, vierde , vijfde hulppakket.
Maar het is nu geen 1999 maar 2016 een Griekenland zit in de euro een we hebben honderden miljarden aan Griekenland uitgeleend. Dat kun je niet terugdraaien.
"In niks vergelijkbaar" is lariekoek.quote:
[..]
Zeg ik dat? Ik zeg dat de EU geen 70 jaar bestaat, dat de EU in niks vergelijkbaar is met de EGKS en dat je de voordelen van die voorzichtige samenwerking in het begin niet toe kan dichten aan de EU van nu.
Daarbij is de UK een ontzettend populaire afzetmarkt voor bijvoorbeeld Duitse auto's en Nederlandse electronica. De consumenten aldaar kunnen een goede prijs bieden voor onze producten. EU landen zullen echt niet zo dom zijn om in eens niet meer te exporteren naar de UK omdat ze niet meer in de EU zitten hoor.
Qua handel zal er vrijwel niets veranderen door een Brexit. Wat een Brexit wel doet is de soevereiniteit weer leggen waar die moet zijn: bij het nationale parlement. Zou hier ook moeten gebeuren.
Qua handel zal er vrijwel niets veranderen door een Brexit. Wat een Brexit wel doet is de soevereiniteit weer leggen waar die moet zijn: bij het nationale parlement. Zou hier ook moeten gebeuren.
Je spreekt jezelf nog steeds tegen. Kennelijk kunnen we nu goedkoop staal importeren uit het VK maar zullen we, indien het VK uit de EU treedt, duur staal moeten importeren uit andere EU-landen. De EU is dus heel protectionistisch. Klinkt niet echt als een voordeel voor ons land dat al eeuwen wereldwijd zaken doet.quote:
[..]
Geen vrije toegang, dat wil niet zeggen geen toegang. Er zijn alleen meer obstakels.
De Britse afzetmarkt zal door een Brexit minder interessant worden door hun afnemende welvaart en toenemende protectionisme, ze zullen dan namelijk ook lekker nationalistisch hun staalindustrie willen gaan redden.
En als handelsblok kunnen we goed afspraken maken met andere landen, dat is over het algemeen eenvoudiger en vergaander dan bilateraal. De economische voordelen zijn onmiskenbaar. Daar zijn zelfs de meeste anti-Europafiguren het wel mee eens.
En in 2016 maakt de EU nog steeds dezelfde fouten. Zie Oekraïne voor wie de geldkraan al weer wijd open gezet wordt.quote:
[..]
Klopt. Dus stel dat het nu 1999 was geweest, dan had je Griekenland niet in de eurozone moeten opnemen.
Maar het is nu geen 1999 maar 2016 een Griekenland zit in de euro een we hebben honderden miljarden aan Griekenland uitgeleend. Dat kun je niet terugdraaien.
Ook dan komen ze niet in de buurt van Duitsland en Frankrijk maar ook Spanje en Italië worden heel ingewikkeld.quote:
[..]
Jij gaat uit van het aantal geproduceerde auto's. Waarom zou dat van belang zijn? Alsof Poolse auto's te vergelijken zijn met Rolls Royces en McLarens. Je moet kijken naar de toegevoegde waarde.
Nee ze zitten in de problemen doordat het verouderd en inefficiënt is. IJmuiden draait juist nog prima bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Natuurlijk zal er qua handel behoorlijk wat veranderen. Dat erkent ook het Brexit kamp gewoon.quote:
Daarbij is de UK een ontzettend populaire afzetmarkt voor bijvoorbeeld Duitse auto's en Nederlandse electronica. De consumenten aldaar kunnen een goede prijs bieden voor onze producten. EU landen zullen echt niet zo dom zijn om in eens niet meer te exporteren naar de UK omdat ze niet meer in de EU zitten hoor.
Qua handel zal er vrijwel niets veranderen door een Brexit. Wat een Brexit wel doet is de soevereiniteit weer leggen waar die moet zijn: bij het nationale parlement. Zou hier ook moeten gebeuren.
Nee, jij begrijpt het niet. Dat is heel wat anders. Ik heb het nooit over goedkoop Brits staal gehad want ze kunnen het niet voor een concurrerende prijs aanbieden.quote:
[..]
Je spreekt jezelf nog steeds tegen. Kennelijk kunnen we nu goedkoop staal importeren uit het VK maar zullen we, indien het VK uit de EU treedt, duur staal moeten importeren uit andere EU-landen. De EU is dus heel protectionistisch. Klinkt niet echt als een voordeel voor ons land dat al eeuwen wereldwijd zaken doet.
Hoe zit het dan? Je zegt dat het VK zijn staalindustrie zal of zal moeten beschermen. Dat betekent (nu met het VK in de EU) of dat die staalindustire gesubsidieerd wordt of niet EU-landen worden geconfronteerd met hoge invoerheffingen. Beiden lijken me niet gunstig voor een handelsland als Nederland.quote:
[..]
Nee, jij begrijpt het niet. Dat is heel wat anders. Ik heb het nooit over goedkoop Brits staal gehad want ze kunnen het niet voor een concurrerende prijs aanbieden.
Cameron is nota bene degene die anti-dumpingmaatregelen tegenhoudt....quote:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Tata steel crisis: Cameron defends blocking tariffs as Javid faces workers’ anger
http://www.theguardian.co(...)-faces-workers-anger
De Grieken hebben geen sterke defensie? Die hebben net een relatief groot leger omdat het zo'n uitgestrekt land is en ze bang zijn voor Turkije. Hebben onder andere meer dan 300 tanks ter beschikkingquote:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.quote:
[..]
Cameron is nota bene degene die anti-dumpingmaatregelen tegenhoudt....
Tata steel crisis: Cameron defends blocking tariffs as Javid faces workers’ anger
http://www.theguardian.co(...)-faces-workers-anger
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.quote:
[..]
Hoe zit het dan? Je zegt dat het VK zijn staalindustrie zal of zal moeten beschermen. Dat betekent (nu met het VK in de EU) of dat die staalindustire gesubsidieerd wordt of niet EU-landen worden geconfronteerd met hoge invoerheffingen. Beiden lijken me niet gunstig voor een handelsland als Nederland.
