POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kan je nagaan wat er gebeurt als het politiek nog instabieler wordtquote:Op zondag 17 april 2016 12:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Griekse miljarden, een negatieve rente, miljoenen kansloze vluchtelingen in gammele bootjes, Brusselse bomaanslagen, dat noem je politieke stabiliteit?
Het zijn natuurlijk allemaal self-inflicted problemen, die er niet hadden hoeven zijn, als onze Europese leiders wat minder optimistisch aan de slag waren gegaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.quote:
Het zijn natuurlijk allemaal self-inflicted problemen, die er niet hadden hoeven zijn, als onze Europese leiders wat minder optimistisch aan de slag waren gegaan.
Griekenland heeft een behoorlijk defensie budget zeker voor een land aan de rand van de afgrondquote:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Als volgende week Wilders een coup pleegt dan zijn de Fransen en Duitsers binnen een paar uurtjes in Den Haag om hem te arresteren. Onze 'fysieke' verdediging is altijd het zwakste punt geweest. Dat was zo in de tijd van Johan de Witt en in de tijd van Colijn.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dus alle ellende (bijv. Griekenland, vluchtelingen, Oekraine) is maar toeval wil je zeggen?quote:Op zondag 17 april 2016 12:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Jij wil natuurlijk weer de godwin kaart spelen jaquote:Op zondag 17 april 2016 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij wilt dat serieus vergelijken met WO1, WO2, de Dertigjarige oorlog enzovoort? Jij wilt serieus beweren, dat in totaal ongeveer 300 doden op hetzelfde niveau staat als het uitroeien van een hele generatie tussen 1914 en 1918? Miljarden aan materiele schade? Jij bent van mening dat dit soort geneuzel in de marge hetzelfde is als twee Europese landen die elkaar bevechten en daarmee economische en materiele chaos veroorzaken in de rest van Europa?
Jij moet elke dag vrezen voor je leven wegens een belegering, een mortieraanval of een bombardement? Je moet elke dag uren in de rij staan voor je eten? Je eet katten, honden, ratten, misschien zelfs de lijken van je omgekomen buren? Je moet vrezen voor uitbraken van cholera, difterie en misschien wel de pest door de onbegraven lijken in de straten?
Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?
Serieus, zoek hulp als je wat je hierboven schrijft zelfs maar durft te vergelijken met het lijden van de slachtoffers in echte oorlogen.
Leer nou eens dat de zogenaamde goede bedoelingen van onze leiders (in welke tak dan ook) alleen als smoes worden gebruikt. Dat is toch wel duidelijk of toch nogsteeds niet???
Zoek eerst eens het verschil op tussen een Godwin en een opsomming van historische conflicten en kom dan nog eens terug. Hoewel, gebaseerd op het tweede deel van je post, kun je beter naar TRU of BNW.quote:
[..]
Jij wil natuurlijk weer de godwin kaart spelen ja
Leer nou eens dat de zogenaamde goede bedoelingen van onze leiders (in welke tak dan ook) alleen als smoes worden gebruikt. Dat is toch wel duidelijk of toch nogsteeds niet???
En het is 'Jij wilT'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De wereld doet het zo slecht nog niet, dacht dat Nederland achter bleef, wat betref uit die economische crisis?quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Ja, de VS was veel eerder door het dieptepunt heen door de 'pijn' te pakken en vooral niet te bezuinigen. Tal van economen schreeuwden al jaren moord en brand tegen het bezuinigingsbeleid van Merkel en co. .quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Gevolg is nu dat we een paar honderd miljard bezuinigd hebben, maar tegelijkertijd duizenden miljarden laten bijprinten door Draghi, regelrecht een zwart gat in (leningen met negatieve rentes aan corporaties van de 1%). Het gaat 'beter' met de economie, maar niet voor de middenklasse.
Keer op keer (Euro, Griekenland, Oekraine, vluchtelingen) laten ze een crisis escaleren totdat alleen de slechtste oplossing nog over is en de stations van goede oplossingen gepasseerd zijn. Je wilt niet in de EU zitten als de Deutsche Bank klapt.
Dat is één, inderdaad. De aanpak van de kwesties die jij hier aanhaalt.. die is pas om te huilen. Zeker geen stabiliteit..quote:
[..]
Griekse miljarden, een negatieve rente, miljoenen kansloze vluchtelingen in gammele bootjes, Brusselse bomaanslagen, dat noem je politieke stabiliteit?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Je verzint ze ter plekke hè?quote:
[..]
Prachtig dat er nog wat is maar in de EU komen ze daarmee nog maar moeilijk mee in de top 5. Naar verhouding stelt het allemaal maar weinig meer voor.
Aparte redenering weer. De EU veroorzaakt de ene crisis na de andere crisis en onder het mom van "ze slaan zich daar doorheen" is het toch iets positiefs. En wat betekent "ze slaan zich er doorheen"? Geen enkele crisis is opgelost.quote:Op zondag 17 april 2016 10:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoezo gaat het niet langer? Weliswaar wat moeizaam maar ze slaan zich toch door aardig lastige crises heen de laatste jaren.
Wat betekent dat? Dat Nederland ( en andere EU-landen) niet overal op de wereld producten kan kopen die de beste prijs of kwaliteit hebben maar verplicht zijn dure rommel uit de EU te kopen? Wat was het voordeel voor Nederland van de EU ook al weer?quote:
[..]
Als je geen integraal deel meer uitmaakt van de Europese interne markt, dan zet dat je bedrijven wel op achterstand natuurlijk. Dat is toch niet te ontkennen? Daarbij is de bijkomende politieke instabiliteit ook nooit goed voor de economie.
De wereld heeft pas 5 jaar te maken met oorlog in zijn 4,5 miljard jaar durende bestaan? De reden dat we last hebben van vluchtelingen in Europa is omdat een klein gedeelte (helaas ook de machthebbers) opeens lijden aan een Jezus-complex. Twee jaar geleden gingen we niet massaal bootjes, pal voor de kust van Afrika en Turkije naar Europa slepen. Hadden we geen machtige Europese leider die zei "Kom maar allemaal hierheen". Wat verder terug in de tijd hadden alle landen bewaakte grenzen waardoor vluchtelingen niet zo makkelijk van het ene land naar het andere konden hoppen.quote:
[..]
Goh, nu ligt het aan onze Europese leiders dat er oorlog is in Syrië en de wereld maar moeizaam uit de crisis krabbelt. Dat lijkt me een wat optimistische benadering van hun daadkracht.
Wat een selectieve verontwaardiging opeens. Je maakt zelf aan de lopende band vergelijkingen tussen Hitler en Wilders.quote:
[..]
Jij wilt dat serieus vergelijken met WO1, WO2, de Dertigjarige oorlog enzovoort? Jij wilt serieus beweren, dat in totaal ongeveer 300 doden op hetzelfde niveau staat als het uitroeien van een hele generatie tussen 1914 en 1918? Miljarden aan materiele schade? Jij bent van mening dat dit soort geneuzel in de marge hetzelfde is als twee Europese landen die elkaar bevechten en daarmee economische en materiele chaos veroorzaken in de rest van Europa?
Jij moet elke dag vrezen voor je leven wegens een belegering, een mortieraanval of een bombardement? Je moet elke dag uren in de rij staan voor je eten? Je eet katten, honden, ratten, misschien zelfs de lijken van je omgekomen buren? Je moet vrezen voor uitbraken van cholera, difterie en misschien wel de pest door de onbegraven lijken in de straten?
Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?
Serieus, zoek hulp als je wat je hierboven schrijft zelfs maar durft te vergelijken met het lijden van de slachtoffers in echte oorlogen.
Werkelijk? Do tell. Wijs maar aan. En zelfs als dat al zo was, dan kan ik ze onderbouwen.quote:
[..]
Wat een selectieve verontwaardiging opeens. Je maakt zelf aan de lopende band vergelijkingen tussen Hitler en Wilders.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aangezien je denkt het te kunnen onderbouwen geef je het al toe. Ga vooral door maar begrijp wel dat weinig mensen je serieus nemen als je tegelijkertijd uit je dak gaat als iemand anders de campagne van IS in Europa een oorlog noemt.quote:
[..]
Werkelijk? Do tell. Wijs maar aan. En zelfs als dat al zo was, dan kan ik ze onderbouwen.
L-V schreef:"Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?"
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
In dat licht zie ik de EEG onomwonden als iets positiefs. De EU is wat complexer. De huidige vorm bevalt me niet. Ik had het beter gevonden als er bepaalde onderwerpen waren aangewezen waar de EU absolute zeggenschap had,zoals nu het geval ook is. Maar met een compleet onafhankelijke direct gekozen EU regering. Niet met een Europese raad die wel gekozen is,maar op basis van landelijke issues. Dus een commissie, samengesteld uit het gekozen parlement, een parlement met dezelfde bevoegdheden als de tweede kamer. Waarbij elke burger op een willekeurige kandidaat kan stemmen. Het is toch belachelijk dat je als Nederlander alleen op nederlanders kunt stemmen!
Verder hadden alle uitbreidingen veel zorgvuldiger moeten gebeuren. Wat denk ik met een EU als boven beschreven ook gebeurd was. Ook de euro was niet of anders ingevoerd geworden, pas nadat alle monetaire bevoegdheden aan de EU overgedragen waren.
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
In dat licht zie ik de EEG onomwonden als iets positiefs. De EU is wat complexer. De huidige vorm bevalt me niet. Ik had het beter gevonden als er bepaalde onderwerpen waren aangewezen waar de EU absolute zeggenschap had,zoals nu het geval ook is. Maar met een compleet onafhankelijke direct gekozen EU regering. Niet met een Europese raad die wel gekozen is,maar op basis van landelijke issues. Dus een commissie, samengesteld uit het gekozen parlement, een parlement met dezelfde bevoegdheden als de tweede kamer. Waarbij elke burger op een willekeurige kandidaat kan stemmen. Het is toch belachelijk dat je als Nederlander alleen op nederlanders kunt stemmen!
Verder hadden alle uitbreidingen veel zorgvuldiger moeten gebeuren. Wat denk ik met een EU als boven beschreven ook gebeurd was. Ook de euro was niet of anders ingevoerd geworden, pas nadat alle monetaire bevoegdheden aan de EU overgedragen waren.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Tja, een eurofiel trucje: Net doen alsof de EU al 70 jaar bestaat. Ik heb het al diverse politici zien doen op tv zonder enige kritische reactie van de journalist. Alsof de EGKS hetzelfde als de EU van tegenwoordig is.quote:
L-V schreef:"Tot 70 jaar geleden was dat een dreiging die boven elke generatie hing. Besef je je wel, dat tot 70 jaar geleden elke generatie wel een oorlog in de onmiddellijke nabijheid meemaakte? En dat we dankzij Navo en de EEG / EU hier al jarenlang niet meer bang voor hoeven te zijn?"
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
In dat licht zie ik de EEG onomwonden als iets positiefs. De EU is wat complexer. De huidige vorm bevalt me niet. Ik had het beter gevonden als er bepaalde onderwerpen waren aangewezen waar de EU absolute zeggenschap had,zoals nu het geval ook is. Maar met een compleet onafhankelijke direct gekozen EU regering. Niet met een Europese raad die wel gekozen is,maar op basis van landelijke issues. Dus een commissie, samengesteld uit het gekozen parlement, een parlement met dezelfde bevoegdheden als de tweede kamer. Waarbij elke burger op een willekeurige kandidaat kan stemmen. Het is toch belachelijk dat je als Nederlander alleen op nederlanders kunt stemmen!
Verder hadden alle uitbreidingen veel zorgvuldiger moeten gebeuren. Wat denk ik met een EU als boven beschreven ook gebeurd was. Ook de euro was niet of anders ingevoerd geworden, pas nadat alle monetaire bevoegdheden aan de EU overgedragen waren.
De lijstjes met aantallen geproduceerde auto's per land zijn gewoon beschikbaar. Ze blijven Polen vooralsnog wel voor.quote:
Welke crises veroorzaakt de EU dan?quote:
[..]
Aparte redenering weer. De EU veroorzaakt de ene crisis na de andere crisis en onder het mom van "ze slaan zich daar doorheen" is het toch iets positiefs. En wat betekent "ze slaan zich er doorheen"? Geen enkele crisis is opgelost.
Nee, dat betekent dat Britse producenten nu vrije toegang hebben tot pakweg 500 miljoen vrij welvarende consumenten. Die afzetmarkt willen ze niet kwijt.quote:
[..]
Wat betekent dat? Dat Nederland ( en andere EU-landen) niet overal op de wereld producten kan kopen die de beste prijs of kwaliteit hebben maar verplicht zijn dure rommel uit de EU te kopen? Wat was het voordeel voor Nederland van de EU ook al weer?
Jouw interpretatie slaat overigens nergens op. Zo werkt het niet.
De eurofielen denken dat het VK een derdewereldland is dat een blok aan het been is van de o zo succesvolle EU. De EU-haters gunnen en voorspellen het VK een voorspoedige toekomst buiten de EU. Mooi toch? Dan kunnen we samen hopen dat het VK de EU verlaat.quote:
[..]
De lijstjes met aantallen geproduceerde auto's per land zijn gewoon beschikbaar. Ze blijven Polen vooralsnog wel voor.
Ook met dergelijke grenzen, die net zo goed lek waren, was er oorlog in Syrië met miljoenen vluchtelingen tot gevolg. Die zouden echt niet allemaal in Turkije en Libanon blijven. En ook bij vorige oorlogen nabij ons continent voor het doorvoeren van Schengen gebeurde dat. Bijvoorbeeld toen men vocht in Bosnië.quote:
[..]
De wereld heeft pas 5 jaar te maken met oorlog in zijn 4,5 miljard jaar durende bestaan? De reden dat we last hebben van vluchtelingen in Europa is omdat een klein gedeelte (helaas ook de machthebbers) opeens lijden aan een Jezus-complex. Twee jaar geleden gingen we niet massaal bootjes, pal voor de kust van Afrika en Turkije naar Europa slepen. Hadden we geen machtige Europese leider die zei "Kom maar allemaal hierheen". Wat verder terug in de tijd hadden alle landen bewaakte grenzen waardoor vluchtelingen niet zo makkelijk van het ene land naar het andere konden hoppen.
