Dat is niet noodzakelijk waar, voor de Eerste Wereldoorlog heeft de wereld ook een vrij sterke globaliseringsgolf gekend, maar vergrote onderlinge samenwerking is net geëindigd met die oorlog.quote:Op maandag 18 april 2016 07:06 schreef nixxx het volgende:
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.quote:Op maandag 18 april 2016 08:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.quote:Op maandag 18 april 2016 08:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.
Verkeerd gelezen.quote:Op maandag 18 april 2016 08:51 schreef J.B. het volgende:
[..]
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.quote:Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.quote:Op maandag 18 april 2016 08:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaalquote:Op maandag 18 april 2016 08:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.quote:Op maandag 18 april 2016 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaal
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.quote:Op maandag 18 april 2016 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.quote:Op maandag 18 april 2016 09:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ikquote:Op maandag 18 april 2016 11:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VKquote:Op maandag 18 april 2016 12:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ik
Laat Sir Humphrey het niet horen.quote:Op maandag 18 april 2016 12:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VK
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
Zo denk ik er ook over, die Panama papers zijn heus niet pas sinds gisteren, er zal dus iemand niet gekregen hebben wat die wou denk ik dan!quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.
Je zou ook wel gek zijn als land om níét je onderhandelingspositie maximaal te benutten.
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.
In de TTIP-onderhandelingen zijn de VS en de EU aan elkaar gewaagd, maar het VK in z'n eentje heeft tegenover de VS helemaal geen onderhandelingspositie.
Dat lijkt me ook logisch.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
De UK is ook een nogal onbeduidende afzetmarkt vergeleken met de EU.quote:Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
Volkomen logisch ook. De Britten zetten zich met een Brexit internationaal compleet buitenspel. En zelf hebben ze natuurlijk ook maar erg weinig te bieden.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Leuk maar het is economisch gezien voor de Amerikanen geen grote factor van belang. Dit in tegenstelling tot de EU.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:51 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De relatie tussen het VK en de VS is echter een stuk hechter dan die tussen de EU en de VS.
Vergeet niet de 2 miljoen Britten die nu in de EU wonen en werken en dan ook weer terug moeten naar GB.quote:Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Al of geen vrije toegang tot elkaars markt geven is gewoon een politieke keuze. Hoe jammer dat ook mag klinken.quote:Op zaterdag 23 april 2016 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
Treurig dat we onderhandelingen over handel aan politici overlaten. Dat is eigenlijk wel de laatste groep mensen die je met die verantwoordelijkheid wil vertrouwen.
Alsof we zelf niet kunnen beslissen of we een Britse of Amerikaanse gitaar willen kopen.
Waarom heeft het VK de handelsovereenkomst tussen de EU en China dan destijds niet tegengehouden?quote:Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:06 schreef 99.999 het volgende:
Cameron sorteert al voor op forse staatssteun voor hun staalindustrie. http://www.volkskrant.nl/(...)eel-redden~a4287915/ Nu al een briljant idee!
Cameron stelt Maggie zwaar teleur.quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Scargill is toch ook al dood?quote:Op zaterdag 23 april 2016 09:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Misschien kunnen de kolenmijnen ook weer open.
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.Overigens is Barack nog maar een paar maanden president.
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet echt een geloofwaardig dreigement vanwege het grote wederzijdse belang voor de VS en de UK om wel soepel zaken te doen met elkaar.Overigens is Barack nog maar een paar maanden president.
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor de VS is de handel met Nederland en België opgeteld al belangrijker dan het VK.
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
De regering valt bij een Brexit en de Britse economie gaat zeer bange tijden tegemoet. Waarom zou Obama zich in dat wespennest willen roeren? Dan is wachten tot het weer wat stabiliseert logischerquote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
Ik vind het dreigement van Obama duidelijk niet geloofwaardig. Mocht de Brexit er komen dan zal hij als een blad aan een boom omdraaien, misschien niet publiekelijk maar feitelijk wel.
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:58 schreef Kowloon het volgende:
Londen heeft echter wel een extreem belangrijke positie in de financiële sector wereldwijd, om maar eens wat te noemen. En die positie is robuust vanwege sterke clustereffecten die in Londen aanwezig zijn voor financiële bedrijven.
Het Amerikaanse belang daarbij is dat Amerikaanse bedrijven soepel zaken moeten kunnen doen via de Britse financiële sector. En ook andersom, dat buitenlandse partijen via Londen goed zaken kunnen doen met Amerikaanse bedrijven.quote:Op zaterdag 23 april 2016 11:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Uh, ja. Maar wat is het Amerikaanse belang daarbij en waarom zou dat belang inhouden dat de VS graag een vrijhandelsakkoord met het VK wil sluiten?
Zo lust ik er ook nog wel een paar.quote:Op zaterdag 23 april 2016 11:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
laat niks zo makkelijk kunnen wegvallen als een sterke positie die gebaseerd is op 'clustereffecten' doordat een bepaald knooppunt een verzamelpunt is...
het enige dat daarvoor moet gebeuren is dat enkele bedrijfsvormen opeens en alternatief vinden of geconfronteerd worden met hindernissen voor een vrije handel. [..]
NIet iedereen is vies van werk.quote:Op zaterdag 23 april 2016 00:27 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch.
Alle 1000en overeenkomsten die de VS met de EU gesloten heeft, zijn dan niet meer geldig voor de UK. Die moeten 1 op 1 opnieuw onderhandeld worden.
En niemand heeft daar zin in. Waarom zou je ook?
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.quote:Op zaterdag 23 april 2016 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij is wel president op het moment dat de Britten moeten kiezen en zijn reactie na het referendum heeft gewoon invloed op de stabiliteit van de relatie. Als dat allemaal niet soepel verloopt wordt de economisch klap van de Brexit nog groter dan al verwacht.
En vergeet niet dat de EU voor de VS veel belangrijker is dan het VK.
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.quote:Op zaterdag 23 april 2016 16:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als de Britten kiezen voor een Brexit dan betekent dat niet dat ze de volgende dag geen EU-lid meer zijn. Dat duurt wel een jaartje of twee. Ze hebben alle tijd dus om zelf een verdrag af te sluiten met de VS.
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De instabiliteit en economische klappen komen natuurlijk wel direct. Zoiets is namelijk vrij funest voor de economie.
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij wens denkt die kant op ik echter de andere kant op!
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan maar bij de keuze voor een Brexit is het einde oefening voor Cameron. Zo'n gevallen regering helpt nooit.
Als je er eerst een teringzooi van maakt en alles kort en klein slaat mag je eerst nog meer opruimen en is het maar de vraag of het weer even goed wordt.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:00 schreef john2406 het volgende:
[..]
Bij sommige grote schoonmaken moet gewoon alles geruimd voordat met een schone lei begonnen kan worden!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |