En in 2016 maakt de EU nog steeds dezelfde fouten. Zie Oekraïne voor wie de geldkraan al weer wijd open gezet wordt.quote:Op maandag 18 april 2016 08:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt. Dus stel dat het nu 1999 was geweest, dan had je Griekenland niet in de eurozone moeten opnemen.
Maar het is nu geen 1999 maar 2016 een Griekenland zit in de euro een we hebben honderden miljarden aan Griekenland uitgeleend. Dat kun je niet terugdraaien.
Ook dan komen ze niet in de buurt van Duitsland en Frankrijk maar ook Spanje en Italië worden heel ingewikkeld.quote:Op maandag 18 april 2016 08:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jij gaat uit van het aantal geproduceerde auto's. Waarom zou dat van belang zijn? Alsof Poolse auto's te vergelijken zijn met Rolls Royces en McLarens. Je moet kijken naar de toegevoegde waarde.
Nee ze zitten in de problemen doordat het verouderd en inefficiënt is. IJmuiden draait juist nog prima bijvoorbeeld.quote:Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
Natuurlijk zal er qua handel behoorlijk wat veranderen. Dat erkent ook het Brexit kamp gewoon.quote:Op maandag 18 april 2016 08:09 schreef JimmyDean het volgende:
Daarbij is de UK een ontzettend populaire afzetmarkt voor bijvoorbeeld Duitse auto's en Nederlandse electronica. De consumenten aldaar kunnen een goede prijs bieden voor onze producten. EU landen zullen echt niet zo dom zijn om in eens niet meer te exporteren naar de UK omdat ze niet meer in de EU zitten hoor.
Qua handel zal er vrijwel niets veranderen door een Brexit. Wat een Brexit wel doet is de soevereiniteit weer leggen waar die moet zijn: bij het nationale parlement. Zou hier ook moeten gebeuren.
Nee, jij begrijpt het niet. Dat is heel wat anders. Ik heb het nooit over goedkoop Brits staal gehad want ze kunnen het niet voor een concurrerende prijs aanbieden.quote:Op maandag 18 april 2016 08:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf nog steeds tegen. Kennelijk kunnen we nu goedkoop staal importeren uit het VK maar zullen we, indien het VK uit de EU treedt, duur staal moeten importeren uit andere EU-landen. De EU is dus heel protectionistisch. Klinkt niet echt als een voordeel voor ons land dat al eeuwen wereldwijd zaken doet.
Hoe zit het dan? Je zegt dat het VK zijn staalindustrie zal of zal moeten beschermen. Dat betekent (nu met het VK in de EU) of dat die staalindustire gesubsidieerd wordt of niet EU-landen worden geconfronteerd met hoge invoerheffingen. Beiden lijken me niet gunstig voor een handelsland als Nederland.quote:Op maandag 18 april 2016 08:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, jij begrijpt het niet. Dat is heel wat anders. Ik heb het nooit over goedkoop Brits staal gehad want ze kunnen het niet voor een concurrerende prijs aanbieden.
Cameron is nota bene degene die anti-dumpingmaatregelen tegenhoudt....quote:Op maandag 18 april 2016 08:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je weet dat bijvoorbeeld de staalindustrie in de UK juist in de problemen zit door de EU? Vanwege de interne markt kan men niks doen aan de staaldump uit China. De maakindustrie gaat in heel Europa juist ten onder door de EU.
De Grieken hebben geen sterke defensie? Die hebben net een relatief groot leger omdat het zo'n uitgestrekt land is en ze bang zijn voor Turkije. Hebben onder andere meer dan 300 tanks ter beschikkingquote:Op zondag 17 april 2016 01:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
De EU kan de Polen niets maken, want die hebben een van de grootste legers van Europa. De EU had echter wel plannen om in Athene tanks te parkeren als in Griekenland een soort van anarchie zou uitbreken, omdat de Grieken geen sterk defensie apparaat hebben.
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.quote:Op maandag 18 april 2016 08:36 schreef J.B. het volgende:
[..]
Cameron is nota bene degene die anti-dumpingmaatregelen tegenhoudt....
Tata steel crisis: Cameron defends blocking tariffs as Javid faces workers’ anger
http://www.theguardian.co(...)-faces-workers-anger
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.quote:Op maandag 18 april 2016 08:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe zit het dan? Je zegt dat het VK zijn staalindustrie zal of zal moeten beschermen. Dat betekent (nu met het VK in de EU) of dat die staalindustire gesubsidieerd wordt of niet EU-landen worden geconfronteerd met hoge invoerheffingen. Beiden lijken me niet gunstig voor een handelsland als Nederland.
Dat is niet noodzakelijk waar, voor de Eerste Wereldoorlog heeft de wereld ook een vrij sterke globaliseringsgolf gekend, maar vergrote onderlinge samenwerking is net geëindigd met die oorlog.quote:Op maandag 18 april 2016 07:06 schreef nixxx het volgende:
We zijn het eens over de feiten, 70 jaar geen oorlog meer in Europa (op dat balkan gebeuren na dan). Maar ik durf te betwijfelen of dat een direct gevolg is van de EU. Ik denk dat de ontwikkeling van de economieën er sowieso toch toe geleid had dat ze veel meer verbonden raakten. Waardoor oorlogen minder aantrekkelijk werden als middel. Daarnaast zijn vooral de Duitsers psychologisch geconditioneerd na de oorlog, dat merk je nu nog steeds met betrekking tot hun terughoudendheid jegens geweld.
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.quote:Op maandag 18 april 2016 08:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus we leven in een EU waar de staalindustrie beschermd wordt (gevolg: we kunnen geen goedkoop staal uit China invoeren), de landbouw zwaar gesubsidieerd wordt, allerlei onzinnige projecten gesubsidieerd worden, landen gesubsidieerd worden (Polen krijgt elk jaar iets van 11 miljard euro en dan gaan we allemaal juichen hoe goed Polen het doet), staatsschulden gesubsidieerd worden, subsidies gesubsidieerd worden. En je dan afvragen waarom het zo slecht gaat met dit land.
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.quote:Op maandag 18 april 2016 08:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hun staalindustrie staat op omvallen. Tata wil haar fabrieken daar sluiten of verkopen. Dat levert in GB een debat op over staatssteun en protectionisme. Bij een Brexit zal die roep veel sterker worden. Dat is uiteindelijk voor iedereen ongunstig. Als ze in de EU blijven zal dat niet zo sterk spelen en dat is gunstig voor onze hoogovens die wel concurrerend zijn. En uiteindelijk is die sanering in GB toch noodzakelijk dus op termijn is dat ook beter voor hen.
Verkeerd gelezen.quote:Op maandag 18 april 2016 08:51 schreef J.B. het volgende:
[..]
Kan je niet lezen misschien? De staalindustrie wordt op dit moment dus niet beschermd waardoor massaal Chinees staal wordt geïmporteerd.
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.quote:Op maandag 18 april 2016 08:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als iets alleen maar geld kost dan moet je ermee stoppen. Wat is het probleem als het VK haar staalindustire sluit en goedkoop staal invoert? Er raken wat mensen werkeloos maar als het VK uit de EU treedt dan kunnen ze 2 miljoen Europeanen naar huis sturen die daar nu werken. Banen zat dus.
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.quote:Op maandag 18 april 2016 08:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hebben ze dan de intentie om al die mensen naar huis te sturen? Dan kunnen ze gunstige toegang tot onze markten dus helemaal vergeten.
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaalquote:Op maandag 18 april 2016 08:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik neem aan van wel. Dat is 1 van de redenen dat ze uit de EU willen: die miljoenen (Oost-)Europeanen in dat land, al dan niet werkend.
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.quote:Op maandag 18 april 2016 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, dan duikt hun economie dus helemaal hard de afgrond in. Klinkt niet overdreven verstandig allemaal
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.quote:Op maandag 18 april 2016 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze kunnen buitenlandse werkers en uitkeringstrekkers terugsturen maar het moet niet. Ze hebben dan weer de vrijheid om zelf te bepalen wie wel en niet mag blijven.
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.quote:Op maandag 18 april 2016 09:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hebben ze nu ook met miljoenen migranten van buiten de EU. Die zetten ze ook niet echt uit.
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ikquote:Op maandag 18 april 2016 11:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Als ze uit de Commonwealth komen (en dat komen de meesten, gok ik zo) kan dat niet eens.
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VKquote:Op maandag 18 april 2016 12:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verdragen kan je altijd opzeggen begrijp ik
Laat Sir Humphrey het niet horen.quote:Op maandag 18 april 2016 12:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Uit de Commonwealth stappen lijkt me anders wel een dingetje voor het VK
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:06 schreef Nielsch het volgende:
Barack Obama net op de BBC: "Als GB uit de EU stapt zal er ooit, ergens in de verre toekomst, wel een keer een handelsovereenkomst komen tussen de VS en GB. Maar niet heel snel, want onze focus ligt op de EU. GB mag lekker achteraan de rij gaan staan."
Hehehe hele pro-brexit kamp over de zeik...
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat klinkt als chantage, maar goed Obama is uiteraard op de hand van het grootkapitaal.
Zo denk ik er ook over, die Panama papers zijn heus niet pas sinds gisteren, er zal dus iemand niet gekregen hebben wat die wou denk ik dan!quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
De diplomatie hangt van "chantage" aan elkaar. Als het gaat om onderhandelingen tussen Nederland en België dan gebeuren dit soort dingen ook. Dan wordt het alleen "koppelen van dossiers" genoemd.
Je zou ook wel gek zijn als land om níét je onderhandelingspositie maximaal te benutten.
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan wel zo klinken denk ik maar tevens denk ik als er genoeg handel te drijven valt dat het zo zou kunnen veranderen?
Hoezo? Het is vooral een Brits belang. Voor de VS is het VK maar een kleine afzetmarkt, maar voor het VK is de VS juist de grootste afzetmarkt.quote:Op vrijdag 22 april 2016 23:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dreigementen vooraf, maar die handelsovereenkomsten komen er achteraf gewoon, geld gaat voor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |