I know. Ik ben ook hartstikke blij voor jullie.quote:
Dit kun je nooit weten.quote:
Namelijk?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:20 schreef BoneThugss het volgende:
Ik vind dat je van bepaalde groepen het stemrecht zou moeten intrekken.
Iets over een perspectief wat eerder al op verzoek van Nederland uit het verdrag was geschrapt. Als dat de geste wordt, dan is het wel heel erg een sigaar uit eigen doosquote:Op donderdag 7 april 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
I know. Ik ben ook hartstikke blij voor jullie.
Alleen wel jammer dat niemand de tegenstanders heeft verteld dat de Nederlandse regering in de praktijk nauwelijks iets aan het verdrag kan veranderen. Maar ik begrijp dat de belofte wordt uitgesproken dat Oekraïne voorlopig geen lid wordt van de EU.
De winst zit hem dus in iets wat al niet aan de orde was.
Zoals dat van mensen die tegen stemrecht zijn?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:20 schreef BoneThugss het volgende:
Ik vind dat je van bepaalde groepen het stemrecht zou moeten intrekken.
GGZ patienten bv.quote:
quote:Op donderdag 7 april 2016 13:26 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zoals dat van mensen die tegen stemrecht zijn?
Nee mensen die niet goed bij hun hoofd zijn en dus geen rationele beslissing kunnen nemen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:26 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zoals dat van mensen die tegen stemrecht zijn?
Concreter graag. Hou het ontopic en betrek het op het referendum van gister.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:30 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nee mensen die niet goed bij hun hoofd zijn en dus geen rationele beslissing kunnen nemen.
Nee ik bedoel meer de echte 'mongolen', niet mensen die uitbehandeld zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:30 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Ik heb bij de GGZ gelopen.
Dus ik heb dan geen stemrecht meer?
Kom praten.
quote:Op donderdag 7 april 2016 13:20 schreef BoneThugss het volgende:
Ik vind dat je van bepaalde groepen het stemrecht zou moeten intrekken.
Kijk, ik hoor de hele tijd dat 68 procent niet gestemd heeft. Dan vergeten we even voor het gemak dat daar ook echte mongolen tussen zitten. Waarom die mensen stemrecht geven?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:30 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Concreter graag. Hou het ontopic en betrek het op het referendum van gister.
En wat is de grens van uitbehandeld zijn? Ik kom er niet meer, maar ik ben niet uitbehandeld.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:31 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nee ik bedoel meer de echte 'mongolen', niet mensen die uitbehandeld zijn.
Oh wat verschrikkelijk inderdaadquote:Op donderdag 7 april 2016 13:33 schreef Onnoman het volgende:
die Samson die zijn zoon het briefje in de stembus laat stoppen..
wat een kansloos figuur is die Samson toch.. blehhhh
Aaaah... dit mocht ik vroeger ook altijd van mijn papa en mama...quote:Op donderdag 7 april 2016 13:33 schreef Onnoman het volgende:
die Samson die zijn zoon het briefje in de stembus laat stoppen..
wat een kansloos figuur is die Samson toch.. blehhhh
Ongeldige stem!quote:Op donderdag 7 april 2016 13:33 schreef Onnoman het volgende:
die Samson die zijn zoon het briefje in de stembus laat stoppen..
wat een kansloos figuur is die Samson toch.. blehhhh
Inderdaad, of het vakje rood kleuren.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Aaaah... dit mocht ik vroeger ook altijd van mijn papa en mama...
zou zomaar kunnen!!!!quote:
Wie zegt dat dan?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
Heerlijk hoe de eurofielen nu over elkaar heen vallen om te roepen dat 'het volk te dom is om beslissingen zoals deze te nemen'.
Mensen die tegen dit soort referenda zijn als anti-democratisch bestempelenquote:Op donderdag 7 april 2016 13:26 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zoals dat van mensen die tegen stemrecht zijn?
sinds wanneer vertegenwoordigen je ouders de staat?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Aaaah... dit mocht ik vroeger ook altijd van mijn papa en mama...
Wat een kansloze figuren zijn mijn ouders![]()
Ja, dat is wel een naar maniertje van veel van die anti-Europafiguren hier.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:36 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Mensen die tegen dit soort referenda zijn als anti-democratisch bestempelen
Sinds wanneer vertegenwoordigt de fractievoorzitter van de PvdA de staat?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:36 schreef Onnoman het volgende:
[..]
sinds wanneer vertegenwoordigen je ouders de staat?
en terecht..quote:Op donderdag 7 april 2016 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dat is wel een naar maniertje van veel van die anti-Europafiguren hier.
sinds afgelopen verkiezingenquote:Op donderdag 7 april 2016 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sinds wanneer vertegenwoordigt de fractievoorzitter van de PvdA de staat?
Of gewoon onder elke westerse democratie, in een hele lange traditie van democratische staatsinrichting.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
Heerlijk hoe de eurofielen nu over elkaar heen vallen om te roepen dat 'het volk te dom is om beslissingen zoals deze te nemen'.
Echt grappig hoe ongegeneerd deze mensen in feite pleiten tegen democratie. Wellicht zouden ze zich beter op hun gemak voelen onder een totalitair bewind.
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
Heerlijk hoe de eurofielen nu over elkaar heen vallen om te roepen dat 'het volk te dom is om beslissingen zoals deze te nemen'.
Echt grappig hoe ongegeneerd deze mensen in feite pleiten tegen democratie. Wellicht zouden ze zich beter op hun gemak voelen onder een totalitair bewind.
Hoewel het er natuurlijk niet echt iets mee te maken heeft is dit referendum het wrange resultaat van het doorvoeren van de politieke eenwording van Europa zonder electoraal mandaat daarvoor. Men heeft vermoed ik niks tegen handelsverdragen, maar het politieke circus dat Europa is geworden wil men niets van weten. Dus kun je bij zo'n referendum niets anders verwachten dan 'nee, nee en nog eens nee'.
quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.
Het niveau is al een stuk hoger dan gisteravond, blijf gezellig!quote:Op donderdag 7 april 2016 13:40 schreef Scrummie het volgende:
Niveautje hier. De glans is er wel vanaf, ik ontvolg hier!
U bent zelf wel hard aan het werken op Fok!?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
En de eurofielen werken nog steeds niet, man zou me niks verbazen als het allemaal vermomde PPV-stemmers zijn.
Als je een beetje wist waar het over ging, begreep je dat wat je nu zegt complete onzin isquote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.
nee, ik zou moeten leren voor examens.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
U bent zelf wel hard aan het werken op Fok!?
quote:De partijen werken samen om te waarborgen dat hun binnenlands beleid gebaseerd wordt op de gemeenschappelijke beginselen van de partijen, met name stabiliteit en doeltreffendheid van de democratische instellingen en de rechtsstaat, en het respect voor de mensenrechten en de fundamentele vrijheden.
quote:De partijen intensiveren de praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer, in het bijzonder met het oog op versterkte deelname van Oekraïne aan civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU en aan oefeningen en opleidingen, ook die in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB).
quote:De partijen zijn van oordeel dat de verspreiding van massavernietigingswapens, daarmee samenhangende materialen en overbrengingsmiddelen daarvoor, onder zowel staten als niet-statelijke actoren, een van de ernstigste bedreigingen voor de internationale stabiliteit en veiligheid vormt.
quote:De partijen ontwikkelen hun samenwerking op het vlak van ontwapening, ook inzake de vermindering van hun voorraad overtollige handvuurwapens en lichte wapen en inzake de gevolgen voor de bevolking en voor het milieu van niet ontploft achtergelaten materieel.
quote:De partijen komen overeen samen te werken op bilateraal, regionaal en internationaal niveau om terrorisme te voorkomen en te bestrijden.
quote:De partijen voeren regelmatig een politieke dialoog op topbijeenkomsten.
Die opmerking gaat op voor een aanzienlijk deel van de nee-stemmers hoor. Zeker niet iedereen, maar dat zegt ie ook niet.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als je een beetje wist waar het over ging, begreep je dat wat je nu zegt complete onzin is
Interview in NRC gelezen?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als je een beetje wist waar het over ging, begreep je dat wat je nu zegt complete onzin is
Is dit alles? Want dit zijn prima intentiesquote:Op donderdag 7 april 2016 13:43 schreef Nielsch het volgende:
Ik heb net Artikel II eens gelezen. Het enige artikel wat gisteren in het referendum is afgeschoten.
Dit zijn de punten waar we blijkbaar op tegen zijn:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Jup, dat is alles wat gisteren op het spel stond en wij zijn er tegen. Blijkbaar willen we meer massavernietigingswapens enzo. En minder terrorismebestrijding.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:44 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Is dit alles? Want dit zijn prima intenties
het verbieden van referenda is juist een beperking op de democratie..quote:Op donderdag 7 april 2016 13:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nog niemand heeft dat weten te onderbouwen. Dus of het terecht is waag ik te betwijfelen.
zijn clubje welquote:
De meeste mensen kunnen het verdrag gewoon niet lezen. Blijkt wederom.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jup, dat is alles wat gisteren op het spel stond en wij zijn er tegen. Blijkbaar willen we meer massavernietigingswapens enzo. En minder terrorismebestrijding.
Het 2e punt is misschien een punt waarvan je kan zeggen dat je daar wel wat meer van wil weten voordat je akkoord gaat.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:43 schreef Nielsch het volgende:
Ik heb net Artikel II eens gelezen. Het enige artikel dat gisteren in het referendum is afgeschoten.
Dit zijn de punten waar we blijkbaar op tegen zijn:
jammer dat je niet wil (of kan) lezen wat er staat. Er werd gesproken over "tegen dit soort referenda zijn". En daar gezien de weeffouten in de huidige referendumwet best iets voor te zeggen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:46 schreef Onnoman het volgende:
[..]
het verbieden van referenda is juist een beperking op de democratie..
zoek vandale eens op naar dat woordje democratie
Maar ook dat is dusdanig vrijblijvend dat je er nooit heel veel last van kan hebben.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het 2e punt is misschien een punt waarvan je kan zeggen dat je daar wel wat meer van wil weten voordat je akkoord gaat.
Er is gewoon veel mis met deze referendumwet, dat is een legitieme reden om niet te zijn gaan stemmen gisteren. Met deze lage opkomst zal de politiek dat ook inzien. Dat betekent niet dat referenda simpelweg moeten worden afgeschaft, maar die opkomstdrempel en het feit dat het pas na gemaakte besluiten geïnitieerd kan worden zijn belangrijke aandachtspunten.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:46 schreef Onnoman het volgende:
[..]
het verbieden van referenda is juist een beperking op de democratie..
zoek vandale eens op naar dat woordje democratie
Sja, ik denk dat de Nederlandse regering hier grotendeels debet aan is.. door het verdrag van Lissabon - waar men gewoon keihard 'nee' tegen zei - er met minimale wijzigingen alsnog door te stampen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.
Niet dat stuk, daar geef ik hem gelijk in. Maar dit gaat niet over de rug van vele Oekraïners.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:43 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Die opmerking gaat op voor een aanzienlijk deel van de nee-stemmers hoor. Zeker niet iedereen, maar dat zegt ie ook niet.
Die zouden hier wel de dupe van kunnen worden, terwijl de aanwezigheid van Oekraïne in de vraag van het referendum waarschijnlijk weinig invloed heeft gehad op de keuze van die nee-stemmers.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Niet dat stuk, daar geef ik hem gelijk in. Maar dit gaat niet over de rug van vele Oekraïners.
Hier zijn we niet op tegen. We zijn tegen het feit dat het niet al onze bezorgdheden omvat.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:43 schreef Nielsch het volgende:
Ik heb net Artikel II eens gelezen. Het enige artikel dat gisteren in het referendum is afgeschoten.
Dit zijn de punten waar we blijkbaar op tegen zijn:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat is er mis met de opkomstgrens als die gehaald is? Een discussie hierover zou me alleen zinvol lijken als hij niet gehaald zou zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Er is gewoon veel mis met deze referendumwet, dat is een legitieme reden om niet te zijn gaan stemmen gisteren. Met deze lage opkomst zal de politiek dat ook inzien. Dat betekent niet dat referenda simpelweg moeten worden afgeschaft, maar die opkomstdrempel en het feit dat het pas na gemaakte besluiten geïnitieerd kan worden zijn belangrijke aandachtspunten.
Ach, waarom reageer ik nog..
Hier is gisteren wel tegen gestemd. Meer stond er - formeel - namelijk niet op het spel. Als je hier niet op tegen bent had je voor moeten stemmen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:51 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Hier zijn we niet op tegen. We zijn tegen het feit dat het niet al onze bezorgdheden omvat.
Aha, jij kan dus blijkbaar namens de groep Nee-stemmers spreken.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:51 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Hier zijn we niet op tegen. We zijn tegen het feit dat het niet al onze bezorgdheden omvat.
Het feit dat er mensen bewust zijn thuisgebleven vanwege die opkomstdrempel. Dat lijkt me niet de bedoeling, een opkomstdrempel moet juist aanmoedigen om naar de stembus te gaan.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:52 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Wat is er mis met de opkomstgrens als die gehaald is? Een discussie hierover zou me alleen zinvol lijken als hij niet gehaald zou zijn.
Misschien is het een idee dat de EU ook in die traditie verder gaat.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Of gewoon onder elke westerse democratie, in een hele lange traditie van democratische staatsinrichting.
https://en.wikipedia.org/wiki/Representative_democracy
quote:Op donderdag 7 april 2016 13:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hier is gisteren wel tegen gestemd. Meer stond er - formeel - namelijk niet op het spel. Als je hier niet op tegen bent had je voor moeten stemmen.
Ik heb al eerder gezegd dat ik voor heb gestemd, maar heb ook gezegd dat ik blij ben met de uitkomst gezien het dialoog.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, jij kan dus blijkbaar namens de groep Nee-stemmers spreken.
Wat moet er nu concreet gebeuren na deze Nee-stem?
En wat moet of mag het wisselgeld zijn wat Nederland in gaat leveren om dit in Europees verband voor elkaar te krijgen?
2 vliegen in een klap noem je dat. Ik hoef geen Griekenland 2.0.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.
Minimale wijzigingen noemt ie datquote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef Molurus het volgende:
Sja, ik denk dat de Nederlandse regering hier grotendeels debet aan is.. door het verdrag van Lissabon - waar men gewoon keihard 'nee' tegen zei - er met minimale wijzigingen alsnog door te stampen.
Dit gaat noch over 50 miljard steungeld noch over toetreding tot de EU, dus je argumentatie loopt spaak.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:58 schreef Cattivo het volgende:
[..]
2 vliegen in een klap noem je dat. Ik hoef geen Griekenland 2.0.
ah, het feit dat we nu op heel veel vlakken gaan samenwerken (handel, economische zaken, justitie) maar niet op het vlak van massavernietigingswapens en terrorisme moet voorkomen dat we een Griekenland 2.0 krijgen?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:58 schreef Cattivo het volgende:
[..]
2 vliegen in een klap noem je dat. Ik hoef geen Griekenland 2.0.
Dat gaat het ook, parlement, commissie alles. Alleen was het wellicht beter geweest als de grondwet aangenomen werd.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien is het een idee dat de EU ook in die traditie verder gaat.
Hoe groot of klein die wijzigingen ook waren - daar kunnen we natuurlijk leuk over discussieren - had het herziene verdrag nooit doorgevoerd mogen worden zonder nieuw referendum.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Minimale wijzigingen noemt ie dat.
Hier 18 pagina's van alleen de belangrijkste wijzigingen:
https://www.google.nl/url(...)YRfS1u34rMYw&cad=rja
"Minimale wijzigingen" is de propaganda van dezelfde kliek die nu zegt dat we moesten stemmen om ervoor te zorgen dat Oekraine niet bij de EU komt.
Ik weet niet of ik daar zo'n gelukkig idee zouden vinden. Mensen zullen namelijk altijd wel strategisch stemmen. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste tweede kamerverkiezingen. Links wilde niet dat de VVD het grootst werd en stemden PvdA ten koste van de SP bijvoorbeeld. VVD stemmers deden iets soortgelijks. Dergelijke manieren van stemmen zul je altijd blijven houden denk ik.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:54 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het feit dat er mensen bewust zijn thuisgebleven vanwege die opkomstdrempel. Dat lijkt me niet de bedoeling, een opkomstdrempel moet juist aanmoedigen om naar de stembus te gaan.
Dit kan bijvoorbeeld bereikt worden door alleen een opkomstdrempel voor het aantal 'tegen' stemmers in te stellen. Als dat op bijvoorbeeld 20% wordt gezet is strategisch stemmen niet aan de orde.
Goh, het ging dus zowel toen als nu niet om de inhoud van verdrag?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe groot of klein die wijzigingen ook waren - daar kunnen we natuurlijk leuk over discussieren - had het herziene verdrag nooit doorgevoerd mogen worden zonder nieuw referendum.
Ik acht de kans groot dat men ongeacht die wijzigingen alsnog 'nee' gestemd had.
Handel van 0.00001 van nl bbp. Dat mogen ze houden. Handelen met Rusland levert veeeeel meer op dan met Griekenland 2.0.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ah, het feit dat we nu op heel veel vlakken gaan samenwerken (handel, economische zaken, justitie) maar niet op het vlak van massavernietigingswapens en terrorisme moet voorkomen dat we een Griekenland 2.0 krijgen?
Als je tegen een politieke eenwording van Europa bent doet de inhoud van een verdrag dat de details van die politieke eenwording beschrijft er inderdaad niets toe. Nee is nee. Dat hangt niet af van de details.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goh, het ging dus zowel toen als nu niet om de inhoud van verdrag?
als je gewoon die opkomstdrempel achterwege laat dan zijn er geen strategische stemmogelijkheden... gewoon ja of neequote:Op donderdag 7 april 2016 14:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik daar zo'n gelukkig idee zouden vinden. Mensen zullen namelijk altijd wel strategisch stemmen. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste tweede kamerverkiezingen. Links wilde niet dat de VVD het grootst werd en stemden PvdA ten koste van de SP bijvoorbeeld. VVD stemmers deden iets soortgelijks. Dergelijke manieren van stemmen zul je altijd blijven houden denk ik.
Die tendens is al een tijdje waar te nemen, klopt.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sja, ik denk dat de Nederlandse regering hier grotendeels debet aan is.. door het verdrag van Lissabon - waar men gewoon keihard 'nee' tegen zei - er met minimale wijzigingen alsnog door te stampen.
Sindsdien is de weerstand tegen de Europese politiek alleen maar toegenomen. Dat is de essentie van democratie: het gaat niet (alleen) om een volksvertegenwoordiging die de juiste beslissingen neemt. Het gaat om electorale steun voor die beslissingen.
In een democratie kom je er niet mee weg om beslissingen te nemen zonder electorale steun. Dat breekt je vroeg of laat op. In dit geval laat.
Hoe zie jij dat strategisch stemmen voor je bij een referendum waar twee opties zijn?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik daar zo'n gelukkig idee zouden vinden. Mensen zullen namelijk altijd wel strategisch stemmen. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste tweede kamerverkiezingen. Links wilde niet dat de VVD het grootst werd en stemden PvdA ten koste van de SP bijvoorbeeld. VVD stemmers deden iets soortgelijks. Dergelijke manieren van stemmen zul je altijd blijven houden denk ik.
Belangrijk punt.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe groot of klein die wijzigingen ook waren - daar kunnen we natuurlijk leuk over discussieren - had het herziene verdrag nooit doorgevoerd mogen worden zonder nieuw referendum.
Ik acht de kans groot dat men ongeacht die wijzigingen alsnog 'nee' gestemd had.
Omdat de wijzigingen gewoon zijn ingevoerd zonder opnieuw intemming te vragen in referendum blijft het idioot, persoonlijk vind ik zelfs dat een aantal belangrijke zaken nog slechter zijn geworden. Overigens zegt het aantal pagina's erg weinig over hoe substantieel de wijzigingen zijn, men kan pagina's volschrijven en feitelijk weinig wijzigen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Minimale wijzigingen noemt ie dat.
Hier 18 pagina's van alleen de belangrijkste wijzigingen:
https://www.google.nl/url(...)YRfS1u34rMYw&cad=rja
"Minimale wijzigingen" is de propaganda van dezelfde kliek die nu zegt dat we moesten stemmen om ervoor te zorgen dat Oekraine niet bij de EU komt.
Maar dan wed je dus op het verkeerde paard. Dan moet je bij de landelijke verkiezingen de serieuze partijen in het midden laten liggen en gaan voor de PVV's en SP's van deze wereld. Die zijn immers ook lekker tegen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je tegen een politieke eenwording van Europa bent doet de inhoud van een verdrag dat de details van die politieke eenwording beschrijft er inderdaad niets toe. Nee is nee. Dat hangt niet af van de details.
Er geen 2 keer een referendum komen over dezelfde wet.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Omdat de wijzigingen gewoon zijn ingevoerd zonder opnieuw intemming te vragen in referendum blijft het idioot, persoonlijk vind ik zelfs dat een aantal belangrijke zaken nog slechter zijn geworden. Overigens zegt het aantal pagina's erg weinig over hoe substantieel de wijzigingen zijn, men kan pagina's volschrijven en feitelijk weinig wijzigen.
Dat is bij een voor-tegen stem natuurlijk een stuk moeilijker. Je bent nou eenmaal voor of tegen (of onverschillig, maar dan stem je niet) en dan zou het ook de bedoeling moeten zijn dat deze groepen allebei in zo groot mogelijke mate naar de stembus komen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik daar zo'n gelukkig idee zouden vinden. Mensen zullen namelijk altijd wel strategisch stemmen. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste tweede kamerverkiezingen. Links wilde niet dat de VVD het grootst werd en stemden PvdA ten koste van de SP bijvoorbeeld. VVD stemmers deden iets soortgelijks. Dergelijke manieren van stemmen zul je altijd blijven houden denk ik.
als 60% tegen politieke eenwording van Europa is hadden ze in 2014 beter massaal op de PVV in plaats van pro-Europese partijen kunnen stemmen... nu stemmen we tegen samenwerking met Oekraïne op het gebied van massavernietigingswapens en terrorismebestrijding. Maar goed, blijkbaar is dat laatste niet nodig wat jou betreft...quote:Op donderdag 7 april 2016 14:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je tegen een politieke eenwording van Europa bent doet de inhoud van een verdrag dat de details van die politieke eenwording beschrijft er inderdaad niets toe. Nee is nee. Dat hangt niet af van de details.
ja.. niemand luistert naar ja.. waarom zou dat toch zijnquote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Er is gewoon veel mis met deze referendumwet, dat is een legitieme reden om niet te zijn gaan stemmen gisteren. Met deze lage opkomst zal de politiek dat ook inzien. Dat betekent niet dat referenda simpelweg moeten worden afgeschaft, maar die opkomstdrempel en het feit dat het pas na gemaakte besluiten geïnitieerd kan worden zijn belangrijke aandachtspunten.
Ach, waarom reageer ik nog..
Iets wat overigens ook nu weer in de referendum-wet zit:quote:Op donderdag 7 april 2016 14:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Omdat de wijzigingen gewoon zijn ingevoerd zonder opnieuw intemming te vragen in referendum blijft het idioot
http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendumquote:Een dergelijk wetsvoorstel is niet opnieuw referendabel.
Ik denk niet dat je het anti-EU publiek hiervan nog gaat overtuigen, het is al zo vaak gezegd in dit topic.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:05 schreef Montagui het volgende:
[..]
Die tendens is al een tijdje waar te nemen, klopt.
Eigenlijk had men elk onderwerp als referendum op de agenda kunnen zetten en kunnen aangeven dat men NEE en tegen (de EU) moet stemmen.
Ofwel, ben dan eerlijk en agendeer de stelling voor of tegen Europa ipv een onderwerp te nemen waar velen zich niet eens in (willen) verdiepen, zolang men maar tegen de EU kan stemmen. Dat is niet fair t.o.v. het eigenlijke onderwerp, in dit geval het verdrag met de Oekraïne.
dit ja.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Iets wat overigens ook nu weer in de referendum-wet zit:
[..]
http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendum
Nogmaals, het lijkt me helemaal geen slecht idee de referendumwet te herevolueren.
Nee, eigenlijk alleen jij niet, maar goed, je ziet wel meer dingen verkeerd.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:07 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ja.. niemand luistert naar ja.. waarom zou dat toch zijn
Wat ik daar schrijf heeft niets te maken met wat ik wel of niet nodig vind. Ik constateer/analyseer hoe deze situatie is ontstaan. Het verbaast mij ieg niets.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
als 60% tegen politieke eenwording van Europa is hadden ze in 2014 beter massaal op de PVV in plaats van pro-Europese partijen kunnen stemmen... nu stemmen we tegen samenwerking met Oekraïne op het gebied van massavernietigingswapens en terrorismebestrijding. Maar goed, blijkbaar is dat laatste niet nodig wat jou betreft...
Nee, dat is cargo cult science.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat gaat het ook, parlement, commissie alles.
Indien die zou aansluiten bij de traditie van democratische staatsinrichting zou dat zeker een goed idee zijn. Dat wil zeggen, een document van enkele A4-tjes met rechtskracht die helder bevoegdheden van verschillende organen verdeelt en afgrenst tov elkaar, de nationale overheden en de burgers, en elke bevoegdheid die over een burger wordt uitgeoefend van democratische conrtrole door diezelfde burger voorziet.quote:Alleen was het wellicht beter geweest als de grondwet aangenomen werd.
PVV zou ik van m'n leven niet stemmen, ik stemde in die tijd SP.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar dan wed je dus op het verkeerde paard. Dan moet je bij de landelijke verkiezingen de serieuze partijen in het midden laten liggen en gaan voor de PVV's en SP's van deze wereld. Die zijn immers ook lekker tegen.
Overigens zijn dat de verschillen tussen de ouder verdragen waaronder Nice en Lissabon.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Minimale wijzigingen noemt ie dat.
Hier 18 pagina's van alleen de belangrijkste wijzigingen:
https://www.google.nl/url(...)YRfS1u34rMYw&cad=rja
"Minimale wijzigingen" is de propaganda van dezelfde kliek die nu zegt dat we moesten stemmen om ervoor te zorgen dat Oekraine niet bij de EU komt.
De grondwet was nog weer wat anders.quote:Dit overzicht bevat de belangrijkste wijzigingen die het Verdrag van Lissabon heeft aangebracht in de Europese Verdragen (versie Nice).
Jouw schuldquote:Op donderdag 7 april 2016 14:13 schreef Kaas- het volgende:
Kut, ik was een van de vele voorstanders die niet stemde in de gok dat de drempel niet behaald zou worden. Gegokt en verloren, van harte gefeliciteerd tegenstanders.
Waar is deze lijst op gebaseerd? Waar zijn de Baltische staten? Het probleem met de EU is niet zo zeer wie er in zit, maar hoe die wordt geleid.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:16 schreef Cattivo het volgende:
Tijd voor Europa 2.0
Denemarken
Duitsland
Finland
België
Frankrijk
Luxemburg
Monaco
Nederland
Noorwegen
Oostenrijk
Portugal(Twijfel)
Spanje(Twijfel)
Italië(Twijfel)
Verenigd Koninkrijk
Zweden
Zwitserland
De rest hoort niet thuis in een Europese Unie.
Weg met hand ophouders.
quote:Op donderdag 7 april 2016 14:16 schreef Cattivo het volgende:
Tijd voor Europa 2.0
Denemarken
Duitsland
Finland
België
Frankrijk
Luxemburg
Monaco
Nederland
Noorwegen
Oostenrijk
Portugal(Twijfel)
Spanje(Twijfel)
Italië(Twijfel)
Verenigd Koninkrijk
Zweden
Zwitserland
De rest hoort niet thuis in een Europese Unie.
Weg met hand ophouders.
Griekenland kun je beter houden nu.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:16 schreef Cattivo het volgende:
Tijd voor Europa 2.0
Denemarken
Duitsland
Finland
België
Frankrijk
Luxemburg
Monaco
Nederland
Noorwegen
Oostenrijk
Portugal(Twijfel)
Spanje(Twijfel)
Italië(Twijfel)
Verenigd Koninkrijk
Zweden
Zwitserland
De rest hoort niet thuis in een Europese Unie.
Weg met hand ophouders.
Dat is gebaseerd op landen die zich nog enigszins kunnen met aan de krachtigste economie van dat lijstje. Ik zal vast wel een paar mini landjes vergeten zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:19 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Waar is deze lijst op gebaseerd? Waar zijn de Baltische staten? Het probleem met de EU is niet zo zeer wie er in zit, maar hoe die wordt geleid.
quote:Op donderdag 7 april 2016 14:22 schreef Cattivo het volgende:
[..]
Ik zal vast wel een paar mini landjes vergeten zijn.
Hangt van je perspectief af. Je kan ook zeggen dat het de schuld is van de voorstanders dat er nét iets te veel van naar de stembus zijn gegaan.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:17 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Jouw schuld
Als die 16% klopt aan strategische thuisblijvers had 'voor' best een kans gehad als deze allemaal waren komen opdagen. En dan zijn er waarschijnlijk ook nog mensen die voor waren, maar die nu zeggen dat ze uberhaupt tegen het referendum waren om geen gezichtsverlies te lijden.
Waarom denk je dat Monaco lid wil worden van een EU?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:22 schreef Cattivo het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het huidige EU.
Dat zeg ik en bedoel ik niet.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:25 schreef Yesse het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Monaco lid wil worden van een EU?
Maar zo'n manier van winnen had ik niet gewild. Als je voor bent, moet je eigenlijk gaan stemmen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:24 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Hangt van je perspectief af. Je kan ook zeggen dat het de schuld is van de voorstanders dat er nét iets te veel van naar de stembus zijn gegaan.
Eens. Al zou ik dan niet kiezen voor de 'tegen'stemmers, maar voor de keuze die de meeste stemmen haalt. Maar dat is een detail.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:54 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het feit dat er mensen bewust zijn thuisgebleven vanwege die opkomstdrempel. Dat lijkt me niet de bedoeling, een opkomstdrempel moet juist aanmoedigen om naar de stembus te gaan.
Dit kan bijvoorbeeld bereikt worden door alleen een opkomstdrempel voor het aantal 'tegen' stemmers in te stellen. Als dat op bijvoorbeeld 20% wordt gezet is strategisch stemmen niet aan de orde.
Kan ook, maar als tegen niet genoeg stemmen haalt en voor wel maakt het eigenlijk niet meer uit, de overheid was namelijk toch al voor.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:26 schreef freako het volgende:
[..]
Eens. Al zou ik dan niet kiezen voor de 'tegen'stemmers, maar voor de keuze die de meeste stemmen haalt. Maar dat is een detail.
Als de EU zich zou richten op de interne markt, kunnen daar best ook zwakkere landen inzitten. De Oost-Europese landen zijn het probleem niet.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:22 schreef Cattivo het volgende:
[..]
Dat is gebaseerd op landen die zich nog enigszins kunnen met aan de krachtigste economie van dat lijstje. Ik zal vast wel een paar mini landjes vergeten zijn.
Mensen maken hun eigen keuzes. Het is de schuld van de manier waarop de referendumwet werkt. Alleen als politici die opriepen Ja te stemmen hadden opgeroepen niet te gaan stemmen was het mogelijk anders gelopen. Er was geen campagne "blijf Thuis".quote:Op donderdag 7 april 2016 14:24 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Hangt van je perspectief af. Je kan ook zeggen dat het de schuld is van de voorstanders dat er nét iets te veel van naar de stembus zijn gegaan.
Zelfs als je dat wil doen, word je nog beïnvloed door het gegeven dat je weet dat andere voorstemmers het wellicht niet doen, wat de beste keuze weer anders maakt voor jezelf. De hele uitslag valt natuurlijk niet echt serieus te nemen door het ontwerp. We hebben nu nog steeds geen idee wat nu de echte verdeling is.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:25 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Maar zo'n manier van winnen had ik niet gewild. Als je voor bent, moet je eigenlijk gaan stemmen.
Dit bedoel ik dus, het zuur zal nog komen voor de tegenstanders. Maar voor de voorstanders en voor het kabinet is het ook zuur. Dag met enkel verliezers.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:
Europese Commissie: 'nee' heeft geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
Dat heeft het ook niet. Wat had je dan gedachtquote:Op donderdag 7 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:
Europese Commissie: 'nee' heeft geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
Daarom zou die opkomstdrempel ook van tafel moeten. Het kabinet kan zelf uitmaken of het de opkomst hoog genoeg vindt.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:31 schreef Kaas- het volgende:
Zelfs als je dat wil doen, word je nog beïnvloed door het gegeven dat je weet dat andere voorstemmers het wellicht niet doen, wat de beste keuze weer anders maakt voor jezelf.
Nope dan wordt het helemaal arbitrair.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:36 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Daarom zou die opkomstdrempel ook van tafel moeten. Het kabinet kan zelf uitmaken of het de opkomst hoog genoeg vindt.
Zoals dat hoort bij een raadgevend referendum met steeds een wisselend onderwerp.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nope dan wordt het helemaal arbitrair.
tsja, als Jan Roos en GeenPeil gewoon eerlijk waren geweest waar het om ging, dan had je dit allang geweten...quote:Op donderdag 7 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:
Europese Commissie: 'nee' heeft geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
Euforie al een beetje weggeëbd?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:
Europese Commissie: 'nee' heeft geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
quote:Op donderdag 7 april 2016 14:37 schreef Kaas- het volgende:
Misschien zijn de grote winnaars wel de 70% meerderheid die gewoon geen ene neuk geeft en lekker wat anders ging doen dan stemmen.
Alsof ze tevreden zouden zijn geweest als het verdrag er niet was geweest. Dan hadden ze morgen wel weer wat anders gehad om over te zeiken. Boze mensen will be boosquote:Op donderdag 7 april 2016 14:35 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus, het zuur zal nog komen voor de tegenstanders. Maar voor de voorstanders en voor het kabinet is het ook zuur. Dag met enkel verliezers.
Heeft ook wel weer iets moois eigenlijks.
quote:Op donderdag 7 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:
Europese Commissie: 'nee' heeft geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
Echter zorgt het er ook voor dat men bij elk referendum gewoon zegt dat de opkomst te laag was.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:38 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Zoals dat hoort bij een raadgevend referendum met steeds een wisselend onderwerp.
Ik heb ook niet gestemd en was gewoon bier drinken en neuken, en weet de uitslag pas sinds enkele uren. Misschien was ik als voorstander licht teleurgesteld met de uitslag, maar ik denk nu toch dat ik wel aan de lekkere kant sta door m'n vingers hier niet aan gebrand te hebben.quote:
Of stembureauleden. Kom maar door met die 180 euro. Heb wel blanco gestemd omdat ik me verveelde, had beter niet kunnen stemmen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:37 schreef Kaas- het volgende:
Misschien zijn de grote winnaars wel de 70% meerderheid die gewoon geen ene neuk geeft en lekker wat anders ging doen dan stemmen.
Dat vind ik ook gevaarlijk, er moet wel een beetje houvast zijn. Anders kan de overheid bij 49% tegen stemmen nog zeggen dat het niet genoeg is.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:36 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Daarom zou die opkomstdrempel ook van tafel moeten. Het kabinet kan zelf uitmaken of het de opkomst hoog genoeg vindt.
Het is inderdaad allemaal vrij triest, een referendum houden terwijl men er geen bal van begrijpt. 40 Miljoen over de balk gesmeten, gelukkig is nu wel duidelijk dat die referendumwet een gedrocht is, kost wat maar dan heb je toch ook nog wel iets.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
tsja, als Jan Roos en GeenPeil gewoon eerlijk waren geweest waar het om ging, dan had je dit allang geweten...
Mooie overdracht van overheidsgeld ja, zo'n referendumpje.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Of stembureauleden. Kom maar door met die 180 euro. Heb wel blanco gestemd omdat ik me verveelde, had beter niet kunnen stemmen.
geeft niet hoor, ik snap best dat je geen mening hebt over samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding, handwapens en massavernietigingswapens...quote:Op donderdag 7 april 2016 14:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Of stembureauleden. Kom maar door met die 180 euro. Heb wel blanco gestemd omdat ik me verveelde, had beter niet kunnen stemmen.
Daar kan men dan tijdens de verkiezingen op worden afgerekend.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Echter zorgt het er ook voor dat men bij elk referendum gewoon zegt dat de opkomst te laag was.
Dat kan met de huidige regels natuurlijk ook gewoon.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:40 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dat vind ik ook gevaarlijk, er moet wel een beetje houvast zijn. Anders kan de overheid bij 49% tegen stemmen nog zeggen dat het niet genoeg is.
Dit ook ja.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is inderdaad allemaal vrij triest, een referendum houden terwijl men er geen bal van begrijpt. 40 Miljoen over de balk gesmeten, gelukkig is nu wel duidelijk dat die referendumwet een gedrocht is, kost wat maar dan heb je toch ook nog wel iets.
Schippers zou vandaag een persberichtje eruit moeten doen dat er nu 40 miljoen euro op de thuiszorg bezuinigd wordt. Gewoon voor de reacties.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:41 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen dus wel gewoon 42,5 miljoen uitgegevenaan dit nepreferendum, geld dat veel beter besteed had kunnen worden
Dit inderdaad. En die ontwikkeling erdoor stampen zonder referendum of uberhaupt een overtuigend electoraal mandaat was echt heel onverstandig.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:19 schreef IPA35 het volgende:
Verdrag van Lissabon heeft gewoon macht van de EU uitgebreid en de stemvereisten op bijna alle terreinen versoepeld. Is gewoon een feit.
Mensen roepen dan dat de EU meer democratisch is geworden. Dat is newspeak voor minder invloed van de nationale democratische parlementen ten koste van het EP.
Die Verhofstadt ook. Zou er iemand op de wereld rondlopen die een vraag kan bedenken waarop Verhofstadt niet met 'meer Europese integratie' antwoordt?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:
Europese Commissie: 'nee' heeft geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
Of op het sinterklaasfeest, dat is nog leukerquote:Op donderdag 7 april 2016 14:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Schippers zou vandaag een persberichtje eruit moeten doen dat er nu 40 miljoen euro op de thuiszorg bezuinigd wordt. Gewoon voor de reacties.
Kostte maar een euro of 4 per stem in mijn stembureauquote:Op donderdag 7 april 2016 14:41 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen dus wel gewoon 42,5 miljoen uitgegevenaan dit nepreferendum, geld dat veel beter besteed had kunnen worden
MAAR DENK EENS AAN DE OUDE MENSEN IN DE ZORG!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 7 april 2016 14:41 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen dus wel gewoon 42,5 miljoen uitgegeven aan dit nepreferendum, geld dat veel beter besteed had kunnen worden
Pro EU en pro verandering van de EU maar die man is idd een clown eersteklasquote:Op donderdag 7 april 2016 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die Verhofstadt ook. Zou er iemand op de wereld rondlopen die een vraag kan bedenken waarop Verhofstadt niet met 'meer Europese integratie' antwoordt?
Onzin! 42,5 miljoen voor een feestje met leuke praatprogramma's en interviews is niets! 32% van de kiesgerechtigden heeft wat extra lichaamsbeweging gekregen, dat is ook wat waard!quote:Op donderdag 7 april 2016 14:41 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen dus wel gewoon 42,5 miljoen uitgegeven aan dit nepreferendum, geld dat veel beter besteed had kunnen worden
Hij heeft er vrij goed over nagedacht en komt vaak met iets wat wel veel problemen kan oplossen. De huidige EU is juist vrijwel machteloos als het gaat om belangrijke dingen omdat men dan de regeringsleiders nodig heeft. Het is nu een papieren tijger die niet kan bijten. De vraag is dan of je die tijger moet verscheuren of hem tanden moet geven, beide kunnen een oplossing zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Pro EU en pro verandering van de EU maar die man is idd een clown eersteklas.
Nu hopen dat met die stem wel iets gedaan wordt.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:37 schreef Kaas- het volgende:
Misschien zijn de grote winnaars wel de 70% meerderheid die gewoon geen ene neuk geeft en lekker wat anders ging doen dan stemmen.
Je moet die tijger alleen tanden geven als de bevolking dat ook wil. Anders krijg je een systeem à la Rusland of China.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hij heeft er vrij goed over nagedacht en komt vaak met iets wat wel veel problemen kan oplossen. De huidige EU is juist vrijwel machteloos als het gaat om belangrijke dingen omdat men dan de regeringsleiders nodig heeft. Het is nu een papieren tijger die niet kan bijten. De vraag is dan of je die tijger moet verscheuren of hem tanden moet geven, beide kunnen een oplossing zijn.
Mee eens maar het is wel zijn standaard antwoord op alles.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hij heeft er vrij goed over nagedacht en komt vaak met iets wat wel veel problemen kan oplossen. De huidige EU is juist vrijwel machteloos als het gaat om belangrijke dingen omdat men dan de regeringsleiders nodig heeft. Het is nu een papieren tijger die niet kan bijten. De vraag is dan of je die tijger moet verscheuren of hem tanden moet geven, beide kunnen een oplossing zijn.
Pas op, je maakt de nee-stemmers boosquote:Op donderdag 7 april 2016 14:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nu hopen dat met die stem wel iets gedaan wordt.
Goed verhaal, het zijn inderdaad de kleutertjes die boos zijn die hebben gewonnen. Het heeft niet te maken met de inhoud van het verdrag, daarom kan het referendum ook wel genegeerd worden.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:47 schreef Infection het volgende:
De dikke vinger naar de overheid heeft gewonnen
http://www.parool.nl/opin(...)t-gewonnen~a4277659/
Zo denk ik er ook over maar er zijn mensen die zeggen dat de burgers het willen, immers die kiezen de regeringen die al die verdragen namens hun hebben getekend. Hoe je het ook wil draaien het is volledig democratisch tot stand gekomen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:50 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Je moet die tijger alleen tanden geven als de bevolking dat ook wil. Anders krijg je een systeem à la Rusland of China.
Dat waren ze toch al?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:50 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Pas op, je maakt de nee-stemmers boos
Ik denk dat je vooral de conclusie kunt trekken dat het de burgers niet zo veel interesseert wat voor verdragen er worden gesloten, zij verwachten dat de politici die zij hebben verkozen de juiste afweging voor hun maken. Echter, blijkt dat zij hun taak vaak verwaarlozen of zich zelfs laten leiden door lobbyisten, waardoor het vertrouwen in de politiek daalt en de opkomst laag blijft 'want het maakt toch niets uit'. Dat is jammer, en alleen al om een signaal te sturen dat er naar het volk wordt geluisterd, zou men het verdrag nu niet moeten ratificeren. Dan komt het JA-kamp bij een volgend referendum misschien wel massaler opdagen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over maar er zijn mensen die zeggen dat de burgers het willen, immers die kiezen de regeringen die al die verdragen namens hun hebben getekend. Hoe je het ook wil draaien het is volledig democratisch tot stand gekomen.
Ze hebben even een verdovingsroesje gehad, maar dat zal inmiddels al wel uitgewerkt zijn.quote:
Dan heb jij niet door waar het hier om ging lol.quote:Op donderdag 7 april 2016 12:30 schreef Alektorophobia het volgende:
Die Poetin onzin heb ik me ook aan gestoord. Alsof de mensen in Nederland hun kiesgedrag afstemmen op de Russische politiek. Ik gestemd voor onze eigen belangen en onze portemonnee..
Vaag verhaal... blijkbaar heeft ook Theodor Holman geen flauw benul waar dit referendum en dit verdrag precies over gaat... moet Mark Rutte nu gaan eisen dat we NIET gaan samenwerken op het gebied van terrorismebestrijding? Dat we NIET gaan samenwerken op het gebied van het terugdringen van massavernietigingswapens? Okee, als dat is wat het nee-kamp wil doen we dat welquote:Op donderdag 7 april 2016 14:47 schreef Infection het volgende:
De dikke vinger naar de overheid heeft gewonnen
http://www.parool.nl/opin(...)t-gewonnen~a4277659/
Als dat in de perceptie van de kiezers niet het geval is dan schiet je daarmee wel het doel van democratie voorbij. Het doel van democratie is het verwerven van steun onder de kiezers.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over maar er zijn mensen die zeggen dat de burgers het willen, immers die kiezen de regeringen die al die verdragen namens hun hebben getekend. Hoe je het ook wil draaien het is volledig democratisch tot stand gekomen.
quote:Op donderdag 7 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:
Europese Commissie: 'nee' heeft geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
waarschijnlijk enkel geluisterd naar Jan Roos en co, die veel minder dan de halve waarheid hebben verteld...quote:Op donderdag 7 april 2016 15:00 schreef Joezi het volgende:
[..]wat dacht je dan, had je je er toch iets te weinig in verdiept
Ik heb gisteren gestemd in een referendum over een verdrag tussen de EU en Oekraïne, niet in de Russische presidentsverkiezingen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:59 schreef bianconeri het volgende:
Ach dat Nederland tegenwoordig pro-Poetin is zegt genoeg over hoe ver Nederland gedaald is.
Nee alle stemmers zijn de verliezers, allemaal domvolk.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:58 schreef Infection het volgende:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
Ik heb gestemd voor een continentale crisis! Krijg je dit...quote:Op donderdag 7 april 2016 14:34 schreef Infection het volgende:
Europese Commissie: 'nee' heeft geen invloed op Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
BELACHELIJK!!!quote:Op donderdag 7 april 2016 15:02 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Ik heb gestemd voor een continentale crisis! Krijg je dit...
De vraag is niet óf maar wanneer die komt...quote:Op donderdag 7 april 2016 15:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
BELACHELIJK!!!
Misschien kun je hopen op een incontinentiecrisis!
Wat doe je in dit topic dan? Je mening geven over het referendum maar niet stemmen? Zeg dan gewoon niets.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:02 schreef Joezi het volgende:
[..]
Nee alle stemmers zijn de verliezers, allemaal domvolk.
Wat heb jij precies gewonnen dan?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:58 schreef Infection het volgende:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat heb jij precies gewonnen dan?
Ik denk dat je de conclusie moet trekken dat de meeste mensen toch voor de samenwerking zijn. Partijen als CDA, VVD, PvdA, D'66 zijn al jaren de belangrijkste regeringspartijen en steunen al jaren die samenwerking. SP is altijd al EU kritisch maar blijft redelijk klein, de PVV gaat ook gewoon een CDA/VVD kabinet gedogen en legt zich dus ook neer bij de pro-eu meerderheid in de tweede kamer.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:56 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ik denk dat je vooral de conclusie kunt trekken dat het de burgers niet zo veel interesseert wat voor verdragen er worden gesloten, zij verwachten dat de politici die zij hebben verkozen de juiste afweging voor hun maken. Echter, blijkt dat zij hun taak vaak verwaarlozen of zich zelfs laten leiden door lobbyisten, waardoor het vertrouwen in de politiek daalt en de opkomst laag blijft 'want het maakt toch niets uit'. Dat is jammer, en alleen al om een signaal te sturen dat er naar het volk wordt geluisterd, zou men het verdrag nu niet moeten ratificeren. Dan komt het JA-kamp bij een volgend referendum misschien wel massaler opdagen.
Ik denk dat, zoals Kaas- al zei, vooral de thuisblijvers de 'winnaars' zijn. Wel terecht ook, dat is tenslotte de meerderheidquote:Op donderdag 7 april 2016 14:58 schreef Infection het volgende:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
Nee hoor je hebt tegen het associatieverdrag gestemd.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:06 schreef Infection het volgende:
[..]
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.
Nou gefeliciteerd!quote:Op donderdag 7 april 2016 15:06 schreef Infection het volgende:
[..]
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.
Prima.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:58 schreef Infection het volgende:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
En indirect dus tegen de eurofielen die voor dit verdrag zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor je hebt tegen het associatieverdrag gestemd.
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?quote:Welke opties heeft premier Rutte na tegen-stem?
Hij las het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne van A tot Z. Dat was "niet altijd een pretje", maar Henri de Waele weet nu wel welke opties premier Rutte heeft, nu de Nederlandse kiezers het verdrag hebben afgewezen. De hoogleraar Internationaal en Europees recht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen komt met vijf opties:
Heroverwegen
Rutte kan recht doen aan de uitslag, door het besluit te heroverwegen en uiteindelijk toch akkoord te gaan. Rutte zou dan het volgende kunnen zeggen:
"We hebben het nader bekeken en geluisterd naar de kiezers. Maar uit peilingen blijkt dat twee derde van de bevolking denkt dat het verdrag om toetreding van Oekraïne tot de EU gaat. Dat is niet zo. Daarom leg ik het negatieve advies van het volk naast me neer. Daarbij heb ik de vrijheid akkoord te gaan."
Verklaring
Nederland kan een verklaring opstellen om bepaalde dingen nog eens te onderstrepen. Bijvoorbeeld dat Oekraïne niet ineens zal worden toegelaten tot de EU of dat er geen extra geld naar het land zal gaan. Dat gedeelte kan aan het verdrag worden toegevoegd. Alle lidstaten kunnen zich daar dan eventueel achter scharen. Dit is een juridisch vrij eenvoudige optie.
Uitzonderingspositie
Nederland kan een uitzonderingspositie aanvragen bij de Raad van Ministers van de EU. Dat gaat dan slechts over 10 procent van het akkoord. De overige 90 procent gaat over handel en daar valt niet aan te tornen. Wel is een uitzondering mogelijk op het gebied van bijvoorbeeld corruptie, dierenwelzijn, transport en energie. Daar zou Nederland dan niet aan kunnen deelnemen, na instemming van de Raad van Ministers.
Sleutelen aan verdrag
Veranderingen in de tekst zijn een heel complexe optie. Juridisch maken die weinig verschil, maar ze betekenen symbolisch veel. Het grote nadeel hieraan: de hele EU en Oekraïne moeten wederom akkoord gaan.
Verdrag weigeren
Een veto voor het geheel is de vijfde optie. Dat betekent nieuwe onderhandelingen tussen de EU en Oekraïne. Met andere woorden: terug bij af. Nederland lijdt dan niet alleen gezichtsverlies, ook bestaat de mogelijkheid dat alles vast komt te zitten en er helemaal geen nieuw akkoord uitrolt.
Bron: NOS
Je wist niet dat het referendum niet over eurofielen ging???quote:Op donderdag 7 april 2016 15:06 schreef Infection het volgende:
[..]
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.
Waarom is 'heroverwegen en toch doen' meer ballen hebben dan 'een verklaring uitbrengen en toch doen'?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Lijkt me nog iets te vroeg om daar over te oordelen. Afhankelijk van wat het kabinet nu doet, wat er uiteindelijk met het verdrag gebeurt en hoe dit de verkiezingen van volgend jaar beïnvloedt kan je zeggen wie hier de winnaars of verliezers zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:58 schreef Infection het volgende:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
Snap jij jezelf überhaupt wel? Je mag het woordje 'lijk' nog wel achter je naam plakken.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:09 schreef agter het volgende:
[..]
Je wist niet dat het referendum niet over eurofielen ging???
Jullie bandje hapert.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:05 schreef Infection het volgende:
[..]
Wat doe je in dit topic dan? Je mening geven over het referendum maar niet stemmen? Zeg dan gewoon niets.
1 en 2 zijn de enige echte opties. Wat gekozen wordt maakt niet echt uit.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Omdat optie 2 expliciet de angsten van de tegen-stemmers benoemt en dit zou ook bij het verdrag gevoegd kunnen worden. Betekent feitelijk niks, maar misschien zijn er wat mensen gerust gesteld daardoor.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:09 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom is 'heroverwegen en toch doen' meer ballen hebben dan 'een verklaring uitbrengen en toch doen'?
Nee dat denk jij, die mensen kijken gewoon naar het verdrag en gaan nu bekijken wat de gevolgen zijn van de meerderheid die nee heeft gezegd. De fantasie verhalen die achter de stemmen schuilgaan zijn van geen enkel belang. Net als bij andere verkiezingen niemand weet waarom iemand op een partij stemt. Het kan zo zijn dat de punten waarom jij ergens op gestemd heb komen te vervallen bij die partij na de coalitiebesprekingen. Jouw stem is het enige dat belangrijk is, jouw motivatie is van geen enkel belang, leve de democratie.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef Infection het volgende:
[..]
En indirect dus tegen de eurofielen die voor dit verdrag zijn.
Ik zou zeggen dat 'tegen' stemmers ook voor herziening van die wet zijn. Hier staat namelijk ook de bepaling in dat het nieuwe wetsvoorstel niet nogmaals middels een referendum getoetst mag worden en dat is precies waar bij het vorige referendum veel mensen boos over waren.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:10 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Lijkt me nog iets te vroeg om daar over te oordelen. Afhankelijk van wat het kabinet nu doet, wat er uiteindelijk met het verdrag gebeurt en hoe dit de verkiezingen van volgend jaar beïnvloedt kan je zeggen wie hier de winnaars of verliezers zijn.
En dan kan het nog dat nu de referendumwet grondig herzien wordt, iets waarvoor 'voor' en niet-stemmers voor zijn.
Ik verwacht na de officiële uitslag op 12 april.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:13 schreef Dutchguy het volgende:
Al bekend wanneer het debat naar aanleiding van de referendum-uitslag wordt gehouden?
Optie 4 en 5 lijken me geen optie.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Even geduld dus nog.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik verwacht na de officiële uitslag op 12 april.
Formeel hebben we gisteren gestemd over het 2de Artikel van dit verdrag. Dit is namelijk het enige waar de individuele lidstaten invloed op hebben. We plakken er gewoon een velletje op dat Nederland niet langer wenst mee te werken aan de samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding, het terugdringen van handwapens en het terugdringen van massavernietigingswapens. Dat is namelijk waar Artikel II over ging. Zijn we klaar.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Omdat optie 2 expliciet de angsten van de tegen-stemmers benoemt en dit zou ook bij het verdrag gevoegd kunnen worden. Betekent feitelijk niks, maar misschien zijn er wat mensen gerust gesteld daardoor.
Optie 1 is gewoon compleet negeren. Daar zijn iets meer ballen voor nodig.
Eigenlijk is dat ook wel jammer. Als de onconstructieve permanent-boze burgers eruit kunnen worden gefilterd heb je tenminste de échte uitslag van de vraag waar het referendum over gingquote:Op donderdag 7 april 2016 15:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat denk jij, die mensen kijken gewoon naar het verdrag en gaan nu bekijken wat de gevolgen zijn van de meerderheid die nee heeft gezegd. De fantasie verhalen die achter de stemmen schuilgaan zijn van geen enkel belang. Net als bij andere verkiezingen niemand weet waarom iemand op een partij stemt. Het kan zo zijn dat de punten waarom jij ergens op gestemd heb komen te vervallen bij die partij na de coalitiebesprekingen. Jouw stem is het enige dat belangrijk is, jouw motivatie is van geen enkel belang, leve de democratie.
Het zal wel weer neerkomen op een paar symbolische aanpassingen/toevoegingen, veel gezwets, en alsnog goedkeuren zonder nieuw referendum.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Hoho, jullie hebben heel bewust tegen Artikel II van het verdrag gestemd. Dan doen we daar als Nederland toch gewoon niet meer aan mee. Dat zijn geen symbolische aanpassingen maar gewoon concreet gehoor geven aan de roep van de kiezer. Dus geen samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding en nog wat van die dingen.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zal wel weer neerkomen op een paar symbolische aanpassingen/toevoegingen, veel gezwets, en alsnog goedkeuren zonder nieuw referendum.
quote:Op donderdag 7 april 2016 15:15 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat ook wel jammer. Als de onconstructieve permanent-boze burgers van beide kampen eruit kunnen worden gefilterd heb je tenminste de échte uitslag van de vraag waar het referendum over ging
De meeste kiezers stemmen op basis van nationaal beleid, daar dit een meer directe impact heeft op hun dagelijks leven dan de EU. Uit opiniepeilingen, opkomstcijfers bij de Europese verkiezingen en de uitslagen van het referendum dat Nederland in 2005 heeft gehad, blijkt echter dat er een kloof is tussen de pro-Europese Tweede Kamer en de relatief eurosceptische bevolking. Ik denk dat er veel mensen zijn die tegen verdere overdracht van bevoegdheden aan de EU zijn, de immigratie flink willen indammen en niet zaten te wachten op meer geld naar Griekenland, maar die een stem naar de SP of PVV een stap te ver vinden.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:06 schreef Wespensteek het volgende:
Ik denk dat je de conclusie moet trekken dat de meeste mensen toch voor de samenwerking zijn. Partijen als CDA, VVD, PvdA, D'66 zijn al jaren de belangrijkste regeringspartijen en steunen al jaren die samenwerking. SP is altijd al EU kritisch maar blijft redelijk klein, de PVV gaat ook gewoon een CDA/VVD kabinet gedogen en legt zich dus ook neer bij de pro-eu meerderheid in de tweede kamer.
Ben je gek zeg, naar de kiezer luisteren... dat zou veel te democratisch zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hoho, jullie hebben heel bewust tegen Artikel II van het verdrag gestemd. Dan doen we daar als Nederland toch gewoon niet meer aan mee. Dat zijn geen symbolische aanpassingen maar gewoon concreet gehoor geven aan de roep van de kiezer. Dus geen samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding en nog wat van die dingen.
Dus je pleit ervoor dat het verdrag van Lissabon de versnipperaar in gaat?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hoho, jullie hebben heel bewust tegen Artikel II van het verdrag gestemd. Dan doen we daar als Nederland toch gewoon niet meer aan mee. Dat zijn geen symbolische aanpassingen maar gewoon concreet gehoor geven aan de roep van de kiezer. Dus geen samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding en nog wat van die dingen.
Precies mijn idee.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Optie 4 en 5 lijken me geen optie.
Optie 3 is de optie wanneer hij volledig luistert naar de NEE stem
Optie 1 is als hij de NEE stem wil negeren
Optie 2 is zo'n halfbakken oplossing die het dan wel zal worden.
wut? hoe komt je tot die conclusie?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus je pleit ervoor dat het verdrag van Lissabon de versnipperaar in gaat?
Interessant inderdaad, hoe groot het aandeel "hé regering, ik vind jullie super tof en ben pro-EU" was bij de voorstemmers. Die klinken alleen niet echt boos.quote:
Dat geeft al aan dat het niet gaat werken. Want het een staat niet los van het andere.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:17 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
De meeste kiezers stemmen op basis van nationaal beleid, daar dit een meer directe impact heeft op hun dagelijks leven dan de EU. Uit opiniepeilingen, opkomstcijfers bij de Europese verkiezingen en de uitslagen van het referendum dat Nederland in 2005 heeft gehad, blijkt echter dat er een kloof is tussen de pro-Europese Tweede Kamer en de relatief eurosceptische bevolking. Ik denk dat er veel mensen zijn die tegen verdere overdracht van bevoegdheden aan de EU zijn, de immigratie flink willen indammen en niet zaten te wachten op meer geld naar Griekenland, maar die een stem naar de SP of PVV een stap te ver vinden.
Dat is een van de redenen dat ik zelf voorstander ben van het referendum als instrument, omdat je dan veel directer kunt stemmen dan op een incompleet partijprogramma dat niets vermeldt over de problemen anno 2016. Daarnaast kun je prima PVV stemmen, maar voor een associatieverdrag zijn, of VVD stemmen, maar tegen zijn. Geen mens kan zich geheel vinden in het partijprogramma van één partij.
Laten we het erop houden dat het alsnog ratificeren van het verdrag van Lissabon zonder nieuw referendum democratisch gezien geen heel snuggere zet was. Dat blijft de Nederlandse regering achtervolgen, ook in dit referendum.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus je pleit ervoor dat het verdrag van Lissabon de versnipperaar in gaat?
We hebben heel bewust tegen dat verdrag gestemd toen dat nog een andere naam had. Dat moet dan volgens jou toch geschrapt worden?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
wut? hoe komt je tot die conclusie?
Ja. Volgens mij is het vrij simpel inderdaad.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Formeel hebben we gisteren gestemd over het 2de Artikel van dit verdrag. Dit is namelijk het enige waar de individuele lidstaten invloed op hebben. We plakken er gewoon een velletje op dat Nederland niet langer wenst mee te werken aan de samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding, het terugdringen van handwapens en het terugdringen van massavernietigingswapens. Dat is namelijk waar Artikel II over ging. Zijn we klaar.
In ieder geval iets laten horen dat je niet zomaar toe laat dat de Euro Brussel top verdragen afsluit met MOORDENAARS en FRAUDEURS.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou gefeliciteerd!In de praktijk dus niets eigenlijk.
Als jij geen boze mensen in het ja-kamp kent of hebt gezien vraag ik me echt af of je onder een steen vandaan komt.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:19 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Interessant inderdaad, hoe groot het aandeel "hé regering, ik vind jullie super tof en ben pro-EU" was bij de voorstemmers. Die klinken alleen niet echt boos.
Valt mee. In de huidige referendum-wet zit exact diezelfde bepaling en daar heb ik nog niemand (behalve tegenstanders van de referendumwetquote:Op donderdag 7 april 2016 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laten we het erop houden dat het alsnog ratificeren van het verdrag van Lissabon zonder nieuw referendum democratisch gezien geen heel snuggere zet was. Dat blijft de Nederlandse regering achtervolgen, ook in dit referendum.
Zo zie ik het ook. Het referendum als middel kan als een goede reality check fungeren wanneer de gevoelens in de samenleving erg uit de pas dreigen te lopen met de parlementaire vertegenwoordiging. Iets dat nu betreffende de EU zeker het geval lijkt, al jaren lijkt het.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:17 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
De meeste kiezers stemmen op basis van nationaal beleid, daar dit een meer directe impact heeft op hun dagelijks leven dan de EU. Uit opiniepeilingen, opkomstcijfers bij de Europese verkiezingen en de uitslagen van het referendum dat Nederland in 2005 heeft gehad, blijkt echter dat er een kloof is tussen de pro-Europese Tweede Kamer en de relatief eurosceptische bevolking. Ik denk dat er veel mensen zijn die tegen verdere overdracht van bevoegdheden aan de EU zijn, de immigratie flink willen indammen en niet zaten te wachten op meer geld naar Griekenland, maar die een stem naar de SP of PVV een stap te ver vinden.
Dat is een van de redenen dat ik zelf voorstander ben van het referendum als instrument, omdat je dan veel directer kunt stemmen dan op een incompleet partijprogramma dat niets vermeldt over de problemen anno 2016. Daarnaast kun je prima PVV stemmen, maar voor een associatieverdrag zijn, of VVD stemmen, maar tegen zijn. Geen mens kan zich geheel vinden in het partijprogramma van één partij.
Nee ik ben er juist tegen, je kiest bij verkiezingen mensen die je vertegenwoordigen als je referenda gaat doen wil je weer zelf sturen en maak je eigenlijk het werk van de kamer onmogelijk. Het is gewoon raar dat een ruime meerderheid kiest voor VVD en PvdA en als die met ruime steun van de kamer hun werk doen en een verdrag afsluiten gaan zeggen dat dat niet de bedoeling is. Het is een motie van wantrouwen tegen jezelf. Verder vind ik het belachelijk dat je nu een referendum kunt organiseren als je geld hebt of macht in de media, dat vind ik erg ondemocratisch. Je krijgt een behoorlijke willekeur van onderwerpen die in een referendum worden behandeld.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:17 schreef Childofthe90s het volgende:
Dat is een van de redenen dat ik zelf voorstander ben van het referendum als instrument, omdat je dan veel directer kunt stemmen dan op een incompleet partijprogramma dat niets vermeldt over de problemen anno 2016. Daarnaast kun je prima PVV stemmen, maar voor een associatieverdrag zijn, of VVD stemmen, maar tegen zijn. Geen mens kan zich geheel vinden in het partijprogramma van één partij.
Ken je het verdrag dan? heb je het gezien?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:21 schreef agter het volgende:
[..]
Ja. Volgens mij is het vrij simpel inderdaad.
Daar heeft men gisteren tegengestemd. Niet meer en niet minder.
Dat mensen er allerlei zaken bijhalen over eurofielen, Oekraine toetreden tot de EU etc, daar gaat het verdrag niet over. En het referendum dus ook niet.
Precies, allemaal verspilde moeite/geld dus. Dit "democratische" feestje slaat helemaal nergens op. Voor mij een reden om tegen referenda te blijven. Gewoon één keer in de vier jaar naar de stembus om een parlement te kiezen en verder dit soort ingewikkelde vraagstukken overlaten aan mensen die zich er wel in verdiept hebben.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zal wel weer neerkomen op een paar symbolische aanpassingen/toevoegingen, veel gezwets, en alsnog goedkeuren zonder nieuw referendum.
Ik heb het hier in pdf op mijn laptop staan zelfs.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ken je het verdrag dan? heb je het gezien?
Wat een onzin/quote:Op donderdag 7 april 2016 15:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee ik ben er juist tegen, je kiest bij verkiezingen mensen die je vertegenwoordigen als je referenda gaat doen wil je weer zelf sturen en maak je eigenlijk het werk van de kamer onmogelijk. Het is gewoon raar dat een ruime meerderheid kiest voor VVD en PvdA en als die met ruime steun van de kamer hun werk doen en een verdrag afsluiten gaan zeggen dat dat niet de bedoeling is. Het is een motie van wantrouwen tegen jezelf. Verder vind ik het belachelijk dat je nu een referendum kunt organiseren als je geld hebt of macht in de media, dat vind ik erg ondemocratisch. Je krijgt een behoorlijke willekeur van onderwerpen die in een referendum worden behandeld.
Nederland kan alleen de immigratie indammen als de EU meer bevoegdheden krijgt? Hoe doen landen als Denemarken en IJsland dat dan?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat geeft al aan dat het niet gaat werken. Want het een staat niet los van het andere.
Blijkbaar valt dat dus reuze mee. Ik moet eerlijk zeggen dat ik voor de eerste peilingen kwamen een hogere opkomst, en vergelijkbaar percentage tegenstemmen, had verwacht. Bijna 70% van de kiezers is helemaal niet zo ontevreden met de EU, lijkt het.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:22 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook. Het referendum als middel kan als een goede reality check fungeren wanneer de gevoelens in de samenleving erg uit de pas dreigen te lopen met de parlementaire vertegenwoordiging. Iets dat nu betreffende de EU zeker het geval lijkt, al jaren lijkt het.
Dat dezelfde meute die geen neuk geeft en de waterschapsverkiezingen aan zich voorbij laat gaan?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:37 schreef Kaas- het volgende:
Misschien zijn de grote winnaars wel de 70% meerderheid die gewoon geen ene neuk geeft en lekker wat anders ging doen dan stemmen.
Je bedoelt de mensen die het hardste roepen dat de Europese politieke eenwording economisch gunstig is voor Nederland terwijl ze geen van allen de crisis van 2008 aan zagen komen? Die 'mensen die zich er wel in verdiept hebben'?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies, allemaal verspilde moeite/geld dus. Dit "democratische" feestje slaat helemaal nergens op. Voor mij een reden om tegen referenda te blijven. Gewoon één keer in de vier jaar naar de stembus om een parlement te kiezen en verder dit soort ingewikkelde vraagstukken overlaten aan mensen die zich er wel in verdiept hebben.
de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU, onder meer door het opzetten van een diepe en brede vrijhandelsruimte als bepaald in titel IV (Handel en daarmee verband houdende aangelegenheden) van deze Overeenkomst, en de inspanningen van Oekraïne te ondersteunen om de overgang naar een goed functionerende markteconomie te voltooien, onder meer door de wetgeving geleidelijk af te stemmen op de EU-wetgeving;quote:Op donderdag 7 april 2016 15:24 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik heb het hier in pdf op mijn laptop staan zelfs.
Jij niet dan?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ken je het verdrag dan? heb je het gezien?
Toch loopt dat ook niet altijd zoals ze willen. Zoals een gedeeltelijke opheffing van de Shengen verdragen die ze hebben afgesloten. De EU heeft fijntjes gezegd dat ze of alles pakken of niets.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:24 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat een onzin/
Dus jij gaat nu beweren dat een land als Zwitserland constant overhoop ligt met elkaar?
Dat land is juist een schoolvoorbeeld van democratie en orde.
Er kan wettelijk niet eens een nieuw referendum over komen.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zal wel weer neerkomen op een paar symbolische aanpassingen/toevoegingen, veel gezwets, en alsnog goedkeuren zonder nieuw referendum.
Niet en via een natuurlijke barrière. Als jij die stroom vluchtelingen wilt tegenhouden moet je de mensen tegenhouden bij de natuurlijke grenzen van de EU. Wil je dat voor NL doen dan kun je de dienstplicht wel invoeren en loopgraven rondom het gehele land gaan graven.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:24 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Nederland kan alleen de immigratie indammen als de EU meer bevoegdheden krijgt? Hoe doen landen als Denemarken en IJsland dat dan?
Waarom komen er bij Europese verkiezingen maar 37% kiesgerechtigden opdagen? Waarom doen politici dat af als jammer maar willen ze niet dieper graven naar de afkalvende opkomst. Soms denk ik dat ze het antwoord helemaal niet willen weten.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:24 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Blijkbaar valt dat dus reuze mee. Ik moet eerlijk zeggen dat ik voor de eerste peilingen kwamen een hogere opkomst, en vergelijkbaar percentage tegenstemmen, had verwacht. Bijna 70% van de kiezers is helemaal niet zo ontevreden met de EU, lijkt het.
Dit is een binnenlandse aangelegenheid.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Toch loopt dat ook niet altijd zoals ze willen. Zoals een gedeeltelijke opheffing van de Shengen verdragen die ze hebben afgesloten. De EU heeft fijntjes gezegd dat ze of alles pakken of niets.
Die regering zit nu ook in een spagaat en negeert de uitslag tot nu toe.
Referenda zijn prima voor binnenlandse aangelegenheden waarbij jet volledige zeggenschap hebt, niet wanneer het om verdragen gaat die met meer dan 27 landen zijn afgesloten.
Omdat handel drijven ander moeilijk wordt:?.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU, onder meer door het opzetten van een diepe en brede vrijhandelsruimte als bepaald in titel IV (Handel en daarmee verband houdende aangelegenheden) van deze Overeenkomst, en de inspanningen van Oekraïne te ondersteunen om de overgang naar een goed functionerende markteconomie te voltooien, onder meer door de wetgeving geleidelijk af te stemmen op de EU-wetgeving;
-------------------------------
Waarom denk je dat dit er in staat?
Ik vind een Brexit niet zo desastreus.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:28 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dit is een binnenlandse aangelegenheid.
En met deze boodschap gaan ze de rest maar overtuigen.
Wat denk je wat er gaat gebeuren op 23 april als er voor een echte BREXIT word gestemd?
Waarom denk je dat de tegenstand steeds zwaarder word, keer op keer?
Lijkt mij dat heel veel burgers behoorlijk klaar zijn met de Brusselse pluche boys.
23 juniquote:Op donderdag 7 april 2016 15:28 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dit is een binnenlandse aangelegenheid.
En met deze boodschap gaan ze de rest maar overtuigen.
Wat denk je wat er gaat gebeuren op 23 april als er voor een echte BREXIT word gestemd?
Waarom denk je dat de tegenstand steeds zwaarder word, keer op keer?
Lijkt mij dat heel veel burgers behoorlijk klaar zijn met de Brusselse pluche boys.
Wat een kletspraat. We handel nu al met de Oekraine. En die handel is nauwlijks het vernoemen waard...quote:Op donderdag 7 april 2016 15:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Omdat handel drijven ander moeilijk wordt:?.
Sja, of het wettelijk wel of niet mogelijk is lijkt me op zichzelf ieg geen argument. Als je als regering bereid bent de uitslag van een referendum te negeren dan kun je beter geen referendum houden natuurlijk. Dat is alleen maar schadelijk voor het vertrouwen.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:27 schreef agter het volgende:
[..]
Er kan wettelijk niet eens een nieuw referendum over komen.
Misschien moeten we maar een referendum organiseren over het referendum..
Oh maar wel een door en door corrupt Oekraine omarmen? man man man....quote:Op donderdag 7 april 2016 15:29 schreef agter het volgende:
[..]
Ik vind een Brexit niet zo desastreus.
Op 23 april gebeurt er niks aangezien dat referendum 23 juni plaats zal vindenquote:Op donderdag 7 april 2016 15:28 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dit is een binnenlandse aangelegenheid.
En met deze boodschap gaan ze de rest maar overtuigen.
Wat denk je wat er gaat gebeuren op 23 april als er voor een echte BREXIT word gestemd?
Waarom denk je dat de tegenstand steeds zwaarder word, keer op keer?
Lijkt mij dat heel veel burgers behoorlijk klaar zijn met de Brusselse pluche boys.
Er valt weinig te overtuigen want de rest heeft daar terecht schijt aan.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:28 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dit is een binnenlandse aangelegenheid.
En met deze boodschap gaan ze de rest maar overtuigen.
Wat denk je wat er gaat gebeuren op 23 april als er voor een echte BREXIT word gestemd?
Waarom denk je dat de tegenstand steeds zwaarder word, keer op keer?
Lijkt mij dat heel veel burgers behoorlijk klaar zijn met de Brusselse pluche boys.
Gelijke wetgeving is goed voor de handel sowieso.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU, onder meer door het opzetten van een diepe en brede vrijhandelsruimte als bepaald in titel IV (Handel en daarmee verband houdende aangelegenheden) van deze Overeenkomst, en de inspanningen van Oekraïne te ondersteunen om de overgang naar een goed functionerende markteconomie te voltooien, onder meer door de wetgeving geleidelijk af te stemmen op de EU-wetgeving;
-------------------------------
Waarom denk je dat dit er in staat?
Nee hoor.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oh maar wel een door en door corrupt Oekraine omarmen? man man man....
Dat vind ik ook raar. Die verkiezingen zijn juist bij uitstek de mogelijkheid om je mening over de EU te laten horen, maar dan is de opkomst ook laag en stemt maar 23% op EU-sceptische partijen.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:28 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Waarom komen er bij Europese verkiezingen maar 37% kiesgerechtigden opdagen? Waarom doen politici dat af als jammer maar willen ze niet dieper graven naar de afkalvende opkomst. Soms denk ik dat ze het antwoord helemaal niet willen weten.
Verder valt het helemaal niet mee wat de uitslag van het referendum is geldig met een hele duidelijke kritische uitslag.
Mooi dat je je eigen argument al ondergraaftquote:Op donderdag 7 april 2016 15:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat een kletspraat. We handel nu al met de Oekraine. En die handel is nauwlijks het vernoemen waard...
Daarom is het toch mooi als belemmeringen weg worden genomen. Dat er nu weinig handel is is juist toch reden het te verbeteren?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat een kletspraat. We handel nu al met de Oekraine. En die handel is nauwlijks het vernoemen waard...
Dat zou jij als eurofiel wel moeten vinden. Groot Brittannië is tenslotte de 2e grootste economie van Europa.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:29 schreef agter het volgende:
[..]
Ik vind een Brexit niet zo desastreus.
Ik denk dat er dan een heleboel mensen geen stembureau kunnen vinden.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:28 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dit is een binnenlandse aangelegenheid.
En met deze boodschap gaan ze de rest maar overtuigen.
Wat denk je wat er gaat gebeuren op 23 april als er voor een echte BREXIT word gestemd?
Waarom denk je dat de tegenstand steeds zwaarder word, keer op keer?
Lijkt mij dat heel veel burgers behoorlijk klaar zijn met de Brusselse pluche boys.
Ik zeg nergens dat ik het geen probleem vind dat de opkomst daar zo laag is en inderdaad, daar moet de politiek iets aan doen. Maar we hebben het nu over de uitslag van dit referendum. Jij zegt dat 'de samenleving en de politiek duidelijk uit elkaar lopen'. Ik zie niet in hoe deze uitslag jouw gevoel daarin versterkt. 70% kon het niet genoeg schelen, 10% stemt voor. Dus slechts 20% is duidelijk kritisch. Zeker een signaal waar naar geluisterd moet worden, maar (beduidend) minder dan ik had verwacht.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:28 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Waarom komen er bij Europese verkiezingen maar 37% kiesgerechtigden opdagen? Waarom doen politici dat af als jammer maar willen ze niet dieper graven naar de afkalvende opkomst. Soms denk ik dat ze het antwoord helemaal niet willen weten.
Verder valt het helemaal niet mee wat de uitslag van het referendum is geldig met een hele duidelijke kritische uitslag.
Het VK werkt de EU alleen maar tegen, het kan weinig kwaad om die lekker hun eigen gang te laten gaan als ze dat zo graag willen lijkt me.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oh maar wel een door en door corrupt Oekraine omarmen? man man man....
Ik denk dat het aantal 'het heeft toch geen zin' thuisblijvers schrikbarend hoog is. Een dat is een probleem.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:31 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dat vind ik ook raar. Die verkiezingen zijn juist bij uitstek de mogelijkheid om je mening over de EU te laten horen, maar dan is de opkomst ook laag en stemt maar 23% op EU-sceptische partijen.
Fijn voor je. Lekker passief. Wat loop je dan nu te janken?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:31 schreef agter het volgende:
[..]
Nee hoor.
Ik weet alleen wel heel goed wat er gisteren ter referendum aangeboden werd.
En daarom ben ik thuis gebleven.
Die verkiezingen vind ik ook larie aangezien je een parlement kiest dat nauwelijks belangrijke dingen kan beslissen. Daarnaast is de verdeling van zetels over landen vreemd en wil ik kunnen stemmen op EU parlementariërs uit alle landen. Het zijn daarnaast nu vaak de nationale mislukkelingen die daar in het parlement gezet worden. Als je tegen de EU bent moet je juist in de tweede kamer tegen de EU stemmen, dat parlement gaat daar al helemaal niet over.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:31 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dat vind ik ook raar. Die verkiezingen zijn juist bij uitstek de mogelijkheid om je mening over de EU te laten horen, maar dan is de opkomst ook laag en stemt maar 23% op EU-sceptische partijen.
Ja nou DAT is reuze overtuigend.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mooi dat je je eigen argument al ondergraaft.
Zo kennen we je weer.
Op de man...ja, zo ken ik je weer.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:34 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Fijn voor je. Lekker passief. Wat loop je dan nu te janken?
Bovendien zijn het vooral de Britten zelf die er last van krijgen. Ze hebben de afgelopen decennia al meerdere uitzonderingsposities afgedwongen, maar nu willen ze blijkbaar ook een terugkeer van de handelsbarrières. Tsja, dan moet eilandbewoners het zelf maar weten.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:33 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het VK werkt de EU alleen maar tegen, het kan weinig kwaad om die lekker hun eigen gang te laten gaan als ze dat zo graag willen lijkt me.
Nee niet bepaald, je haalt je eigen argument al onderuit, wat moet ik nog meer zeggen dan dat wat je zegt mij juist gelijk geeft.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:35 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja nou DAT is reuze overtuigend.
Snap je nu zelf niet dat je ongelofelijk weg geluld bent?
Daarmee bevestigen ze alleen hun eigen argument. Als je wat wil veranderen aan de EU moet je gaan stemmen, zo werkt elke democratie.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:34 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik denk dat het aantal 'het heeft toch geen zin' thuisblijvers schrikbarend hoog is. Een dat is een probleem.
Niet met een neo nazi regering!quote:Op donderdag 7 april 2016 15:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Daarom is het toch mooi als belemmeringen weg worden genomen. Dat er nu weinig handel is is juist toch reden het te verbeteren?
Is het economisch niet gunstig voor Nederland geweest? Was die economische crisis er niet geweest als die eenwording er niet was gekomen? Overtuig me maar.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je bedoelt de mensen die het hardste roepen dat de Europese politieke eenwording economisch gunstig is voor Nederland terwijl ze geen van allen de crisis van 2008 aan zagen komen? Die 'mensen die zich er wel in verdiept hebben'?
Dat idee dat het volk te dom is voor dit soort beslissingen en dat wij geregeerd worden door mensen die het beter weten word ik soms wel een beetje moe van.
Ten eerste kun je vraagtekens zetten bij die expertise. (Het is gewoon een autoriteitsargument.) Ten tweede gaat het niet alleen om expertise. Het gaat om electorale steun.
quote:Op donderdag 7 april 2016 15:37 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Niet met een neo nazi regering!
Wat is dit voor een schijheilig gelul? Altijd maar foeteren op landen die de mensenrechten overtreden en nu word er even een zwaar handels (en veel meer maar goed) aangeboden aan een regering die het prima zou doen in Noord Korea!!
Ok joh jij je zin....quote:Op donderdag 7 april 2016 15:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee niet bepaald, je haalt je eigen argument al onderuit, wat moet ik nog meer zeggen dan dat wat je zegt mij juist gelijk geeft.
Dankje, fideel van jequote:
Lijkt me tof! Een frisse wind in het Europarlement die zegt waar het op staat.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:21 schreef DUTCHKO het volgende:
Weet je wat die slappe kut zooi in Brussel eens zou moeten doen?
Keihard zeggen tegen Oekraine dat het gehele parlement moet oprotten en dat er nieuwe verkiezingen moeten komen omdat er GEEN enkel verdrag kan worden afgesloten zolang er neo nazi's, oorlogs moordenaars, fraudeurs en kunstrovers in de huidige regering zitten.
DAN maak je een statement!
Misschien te moeilijk voor jou, ja....quote:Op donderdag 7 april 2016 15:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is het economisch niet gunstig voor Nederland geweest? Was die economische crisis er niet geweest als die eenwording er niet was gekomen? Overtuig me maar.
En electorale steun is er m.i. voldoende met verkiezingen eens in de vier jaar. Een referendum over ingewikkelde vraagstukken zijn daar niet geschikt voor en kunnen misbruikt worden voor hele andere doeleinden zoals nu wel duidelijk is geworden.
Gaat niet lukken. Politici zijn laffe honden....quote:Op donderdag 7 april 2016 15:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Lijkt me tof! Een frisse wind in het Europarlement die zegt waar het op staat.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is het economisch niet gunstig voor Nederland geweest? Was die economische crisis er niet geweest als er die eenwording er niet was gekomen? Overtuig me maar.
En electorale steun is er m.i. voldoende met verkiezingen eens in de vier jaar. Een referendum over ingewikkelde vraagstukken zijn daar niet geschikt voor en kunnen misbruikt worden voor hele andere doeleinden zoals nu wel duidelijk is geworden.
Op de langere termijn meer welvaart, betere bescherming Oekraine tegen Rusland, en een betere energiezekerheid.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:41 schreef Toga het volgende:
Ik lees allemaal triomfantelijke berichten dat het referendum voor niks was.
Nu vraag ik aan de ja-stemmers (en degenen die dachten "als ik niet ga stemmen wordt de opkomst zo laag dat het een indirecte ja wordt") wat ze nou eigenlijk met de Oekraïne hebben.
Waarom zou je expliciet vóór het verdrag zijn? Wat denk je dat het jou gaat brengen?
Want het is altijd een slim idee als een sterk blok een minder sterk land dwingt een democratisch gekozen regering af te zetten.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Lijkt me tof! Een frisse wind in het Europarlement die zegt waar het op staat.
Ik dacht dat jij strategisch niet zou stemmen. Vanwaar die veranderde mening?quote:
Als onderdeel van de afspraken juist is dat misstanden worden aangepakt in de Oekraïne heb je juist twee vliegen in één klap. Als je met een handelsverdrag politieke hervormingen en respect voor de mensenrechten in Noord Korea afgesproken kunnen worden ben je volgens mij helemaal gek als je het niet wil.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:37 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Niet met een neo nazi regering!
Wat is dit voor een schijheilig gelul? Altijd maar foeteren op landen die de mensenrechten overtreden en nu word er even een zwaar handels (en veel meer maar goed) aangeboden aan een regering die het prima zou doen in Noord Korea!!
Dan zal eerst de Oekraine een paar miljard aan Rusland moeten betalen vanwege hun uitstaande gasleverantie schuld....oh shit...dat is al verduisterd door hun politici....wat nu?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Op de langere termijn meer welvaart, betere bescherming Oekraine tegen Rusland, en een betere energiezekerheid.
Overtuig me maar van het tegenovergestelde. "De heren in Den Haag hebben er verstand van, en daarom is het waar" overtuigt mij ieg niet.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is het economisch niet gunstig voor Nederland geweest? Was die economische crisis er niet geweest als die eenwording er niet was gekomen? Overtuig me maar.
Zoals gezegd: het doel van democratie is electorale steun. Democratie is geen doel op zich.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:38 schreef Kijkertje het volgende:
En electorale steun is er m.i. voldoende met verkiezingen eens in de vier jaar. Een referendum over ingewikkelde vraagstukken zijn daar niet geschikt voor en kunnen misbruikt worden voor hele andere doeleinden zoals nu wel duidelijk is geworden.
Als mensen met opzet niet gaan stemmen uit ' strategische overwegingen' zijn het gewoon sukkels, waar je geen rekening mee hoeft te houden.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:48 schreef Physsic het volgende:
Plasterk wil de referendumwet aanpassen. Dat er bijvoorbeeld een minimum aantal tegen-stemmen nodig zijn, in plaats van een minimale opkomst, omdat er nu mensen zijn die met opzet niet gestemd hebben.
Wat vinden we daarvan?
Onzin gewoon gaan stemmen, of je nou voor bent of tegen. kost echt heel weinig tijd.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:48 schreef Physsic het volgende:
Plasterk wil de referendumwet aanpassen. Dat er bijvoorbeeld een minimum aantal tegen-stemmen nodig zijn, in plaats van een minimale opkomst, omdat er nu mensen zijn die met opzet niet gestemd hebben.
Wat vinden we daarvan?
Bescherming tegen Rusland? Dit was toch geen verdrag tot toenadering tot de NAVO? En v.w.b. de langere termijn, hoe lang denk je dat het gaat duren dat WIJ (als Nederlander) de vruchten kunnen gaan plukken? Wanneer denk je dat het hele oostblok eens netto gaan bijdragen? Wanneer gaat Griekenland dat doen?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Op de langere termijn meer welvaart, betere bescherming Oekraine tegen Rusland, en een betere energiezekerheid.
Dit ja, die stem zou je sowieso niet serieus moeten nemen.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:49 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Als mensen met opzet niet gaan stemmen uit ' strategische overwegingen' zijn het gewoon sukkels, waar je geen rekening mee hoeft te houden.
Na meer dan 10 jaar Eu zitten in bijv. Bulgarije precies dezelfde corrupte mafia kliek en doen ze nog steeds wat ze willen.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als onderdeel van de afspraken juist is dat misstanden worden aangepakt in de Oekraïne heb je juist twee vliegen in één klap. Als je met een handelsverdrag politieke hervormingen en respect voor de mensenrechten in Noord Korea afgesproken kunnen worden ben je volgens mij helemaal gek als je het niet wil.
Voorzienende blikquote:Op woensdag 6 april 2016 20:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat betekent dat de nee-stemmers eerst gaan juichen en dat als alles binnen is ze gaan huilen.
Als hij gelijk krijgt. Andersom kan natuurlijk ook, want we hebben het wel over Maurice de Hond.
Plasterk is een on Democratische pluche zitter....zijn ware aard komt nu dus boven....jezus wat valt die PvdA steeds meer door de mand zeg!!!quote:Op donderdag 7 april 2016 15:48 schreef Physsic het volgende:
Plasterk wil de referendumwet aanpassen. Dat er bijvoorbeeld een minimum aantal tegen-stemmen nodig zijn, in plaats van een minimale opkomst, omdat er nu mensen zijn die met opzet niet gestemd hebben.
Wat vinden we daarvan?
Als minder voor-stemmers daadwerkelijk waren gaan stemmen was de opkomst-drempel niet gehaald en was het referendum ongeldig geweest. Was je dan nog steeds voor die opkomst-drempel geweest?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:51 schreef eddehaas het volgende:
[..]
Dit ja, die stem zou je sowieso niet serieus moeten nemen.
Er zijn nu dus 32% van de mensen die wel een bepaalde hersencapaciteit heeft, deze uitslag moet je dus nog zwaarder wegen.
Wat een wereldquote:Europese Commissie: 'nee' heeft voorlopig geen invloed op Oekraïne-verdrag
VANDAAG, 13:00BUITENLAND
EU-president Tusk, rechts, in gesprek met Mark Rutte en Jean-Claude Juncker AFP
De afwijzing van het Oekraïne-verdrag heeft voorlopig geen gevolgen voor de uitvoering van het akkoord. Dat heeft een woordvoerder van de Europese Commissie in Brussel verklaard.
Het associatieverdrag is al getekend en unaniem aangenomen door alle 28 regeringsleiders van de EU en het verdrag is inmiddels geratificeerd door 27 landen en het Europees Parlement. Het verdrag is, onder voorbehoud van de laatste ratificatie, grotendeels al voorlopig van kracht. Dat is volgens bronnen bij de Europese Commissie niet ongebruikelijk en kan soms vele jaren duren.
Voorzitter Jean Claude Juncker van de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, voelt zich triest over de uitslag, heeft hij laten weten. Juncker heeft gisteravond lang gebeld met premier Rutte, nadat duidelijk was dat het tegen-kamp een overwinning had geboekt.
Afwachten
Zowel de Europese Commissie als de Europese 'president' Donald Tusk zegt nu af te wachten wat de Nederlandse regering gaat doen met de uitslag. Er is geen deadline, Rutte mag zelf bepalen hoeveel tijd hij in een oplossing wil steken.
De prominente Belgische Europarlementariër Guy Verhofstadt zegt niet verbaasd te zijn over het Nederlandse 'nee'. "Europa is niet in staat de grote crises van deze tijd op te lossen." Verhofstadt pleit voor een nauwere Europese samenwerking en hervormingen.
quote:Op donderdag 7 april 2016 15:58 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat een wereld
http://nos.nl/artikel/209(...)ekraine-verdrag.html
Nee ik ben ook tegen de opkomst drempelquote:Op donderdag 7 april 2016 15:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als minder voor-stemmers daadwerkelijk waren gaan stemmen was de opkomst-drempel niet gehaald en was het referendum ongeldig geweest. Was je dan nog steeds voor die opkomst-drempel geweest?
Ja dus heeft Rutte een probleem. Dat is dan wel weer mooi. Maar ik denk dat hij de kick-the-can tactiek gaat volhouden tot 2017. Zo'n gaylord is het dan ook wel weer.quote:
Ja, ze hebben aangegeven dat ze de uitslag over zullen nemenquote:Op donderdag 7 april 2016 16:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja dus heeft Rutte een probleem. Dat is dan wel weer mooi. Maar ik denk dat hij de kick-the-can tactiek gaat volhouden tot 2017. Zo'n gaylord is het dan ook wel weer.
Hopenlijk hebben de Britten er nog wat aan ons resultaat.Is het referendum daar wel bindend trouwens?
Ah ok. Dan begreep ik je post verkeerd.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:59 schreef eddehaas het volgende:
[..]
Nee ik ben ook tegen de opkomst drempel
Die Juncker is toch wel de grootste Huichelaar aller Huichelaars. Een soort van totaalpsychopaat, hij geeft geen ene fuck, niet om de waarheid, niet om democratie en niet om de Europese bevolking. Het enige dat hem interesseert is z'n eigen portemonnee.quote:
Ja. Een "leave" meerderheid zal er dus voor zorgen dat de Britten de EU verlaten.quote:Op donderdag 7 april 2016 16:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja dus heeft Rutte een probleem. Dat is dan wel weer mooi. Maar ik denk dat hij de kick-the-can tactiek gaat volhouden tot 2017. Zo'n gaylord is het dan ook wel weer.
Hopenlijk hebben de Britten er nog wat aan ons resultaat.Is het referendum daar wel bindend trouwens?
Zwitserland is een schurkenstaat die gebouwd is op shady praktijken.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:24 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat een onzin/
Dus jij gaat nu beweren dat een land als Zwitserland constant overhoop ligt met elkaar?
Dat land is juist een schoolvoorbeeld van democratie en orde.
En dat is dan het einde voor de EU in zijn huidigheid want dan zullen er meer landen volgen.quote:Op donderdag 7 april 2016 16:03 schreef Infection het volgende:
[..]
Ja. Een "leave" meerderheid zal er dus voor zorgen dat de Britten de EU verlaten.
Ach ja.....beetje vreemd als je een schurkenstaat bent en je geeft je mensen zoveel democratische vrijheid....klopt niet echt, he?quote:Op donderdag 7 april 2016 16:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Zwitserland is een schurkenstaat die gebouwd is op shady praktijken.
Absoluut geen land waar je een voorbeeld aan wilt nemen. Hun referenda hebben ook voortdurend de meest achterlijke uitkomsten. Wel een goed voorbeeld om aan te halen als je tegen referenda bent.
"De meest achterlijke uitkomsten", laat me raden, dat zijn dan zeker alle uitkomsten waar jij het niet mee eens bent?quote:Op donderdag 7 april 2016 16:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Hun referenda hebben ook voortdurend de meest achterlijke uitkomsten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |