Prima.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:58 schreef Infection het volgende:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
En indirect dus tegen de eurofielen die voor dit verdrag zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor je hebt tegen het associatieverdrag gestemd.
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?quote:Welke opties heeft premier Rutte na tegen-stem?
Hij las het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne van A tot Z. Dat was "niet altijd een pretje", maar Henri de Waele weet nu wel welke opties premier Rutte heeft, nu de Nederlandse kiezers het verdrag hebben afgewezen. De hoogleraar Internationaal en Europees recht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen komt met vijf opties:
Heroverwegen
Rutte kan recht doen aan de uitslag, door het besluit te heroverwegen en uiteindelijk toch akkoord te gaan. Rutte zou dan het volgende kunnen zeggen:
"We hebben het nader bekeken en geluisterd naar de kiezers. Maar uit peilingen blijkt dat twee derde van de bevolking denkt dat het verdrag om toetreding van Oekraïne tot de EU gaat. Dat is niet zo. Daarom leg ik het negatieve advies van het volk naast me neer. Daarbij heb ik de vrijheid akkoord te gaan."
Verklaring
Nederland kan een verklaring opstellen om bepaalde dingen nog eens te onderstrepen. Bijvoorbeeld dat Oekraïne niet ineens zal worden toegelaten tot de EU of dat er geen extra geld naar het land zal gaan. Dat gedeelte kan aan het verdrag worden toegevoegd. Alle lidstaten kunnen zich daar dan eventueel achter scharen. Dit is een juridisch vrij eenvoudige optie.
Uitzonderingspositie
Nederland kan een uitzonderingspositie aanvragen bij de Raad van Ministers van de EU. Dat gaat dan slechts over 10 procent van het akkoord. De overige 90 procent gaat over handel en daar valt niet aan te tornen. Wel is een uitzondering mogelijk op het gebied van bijvoorbeeld corruptie, dierenwelzijn, transport en energie. Daar zou Nederland dan niet aan kunnen deelnemen, na instemming van de Raad van Ministers.
Sleutelen aan verdrag
Veranderingen in de tekst zijn een heel complexe optie. Juridisch maken die weinig verschil, maar ze betekenen symbolisch veel. Het grote nadeel hieraan: de hele EU en Oekraïne moeten wederom akkoord gaan.
Verdrag weigeren
Een veto voor het geheel is de vijfde optie. Dat betekent nieuwe onderhandelingen tussen de EU en Oekraïne. Met andere woorden: terug bij af. Nederland lijdt dan niet alleen gezichtsverlies, ook bestaat de mogelijkheid dat alles vast komt te zitten en er helemaal geen nieuw akkoord uitrolt.
Bron: NOS
Je wist niet dat het referendum niet over eurofielen ging???quote:Op donderdag 7 april 2016 15:06 schreef Infection het volgende:
[..]
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.
Waarom is 'heroverwegen en toch doen' meer ballen hebben dan 'een verklaring uitbrengen en toch doen'?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Lijkt me nog iets te vroeg om daar over te oordelen. Afhankelijk van wat het kabinet nu doet, wat er uiteindelijk met het verdrag gebeurt en hoe dit de verkiezingen van volgend jaar beïnvloedt kan je zeggen wie hier de winnaars of verliezers zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:58 schreef Infection het volgende:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
Snap jij jezelf überhaupt wel? Je mag het woordje 'lijk' nog wel achter je naam plakken.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:09 schreef agter het volgende:
[..]
Je wist niet dat het referendum niet over eurofielen ging???
Jullie bandje hapert.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:05 schreef Infection het volgende:
[..]
Wat doe je in dit topic dan? Je mening geven over het referendum maar niet stemmen? Zeg dan gewoon niets.
1 en 2 zijn de enige echte opties. Wat gekozen wordt maakt niet echt uit.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Omdat optie 2 expliciet de angsten van de tegen-stemmers benoemt en dit zou ook bij het verdrag gevoegd kunnen worden. Betekent feitelijk niks, maar misschien zijn er wat mensen gerust gesteld daardoor.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:09 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom is 'heroverwegen en toch doen' meer ballen hebben dan 'een verklaring uitbrengen en toch doen'?
Nee dat denk jij, die mensen kijken gewoon naar het verdrag en gaan nu bekijken wat de gevolgen zijn van de meerderheid die nee heeft gezegd. De fantasie verhalen die achter de stemmen schuilgaan zijn van geen enkel belang. Net als bij andere verkiezingen niemand weet waarom iemand op een partij stemt. Het kan zo zijn dat de punten waarom jij ergens op gestemd heb komen te vervallen bij die partij na de coalitiebesprekingen. Jouw stem is het enige dat belangrijk is, jouw motivatie is van geen enkel belang, leve de democratie.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef Infection het volgende:
[..]
En indirect dus tegen de eurofielen die voor dit verdrag zijn.
Ik zou zeggen dat 'tegen' stemmers ook voor herziening van die wet zijn. Hier staat namelijk ook de bepaling in dat het nieuwe wetsvoorstel niet nogmaals middels een referendum getoetst mag worden en dat is precies waar bij het vorige referendum veel mensen boos over waren.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:10 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Lijkt me nog iets te vroeg om daar over te oordelen. Afhankelijk van wat het kabinet nu doet, wat er uiteindelijk met het verdrag gebeurt en hoe dit de verkiezingen van volgend jaar beïnvloedt kan je zeggen wie hier de winnaars of verliezers zijn.
En dan kan het nog dat nu de referendumwet grondig herzien wordt, iets waarvoor 'voor' en niet-stemmers voor zijn.
Ik verwacht na de officiële uitslag op 12 april.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:13 schreef Dutchguy het volgende:
Al bekend wanneer het debat naar aanleiding van de referendum-uitslag wordt gehouden?
Optie 4 en 5 lijken me geen optie.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Even geduld dus nog.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik verwacht na de officiële uitslag op 12 april.
Formeel hebben we gisteren gestemd over het 2de Artikel van dit verdrag. Dit is namelijk het enige waar de individuele lidstaten invloed op hebben. We plakken er gewoon een velletje op dat Nederland niet langer wenst mee te werken aan de samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding, het terugdringen van handwapens en het terugdringen van massavernietigingswapens. Dat is namelijk waar Artikel II over ging. Zijn we klaar.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Omdat optie 2 expliciet de angsten van de tegen-stemmers benoemt en dit zou ook bij het verdrag gevoegd kunnen worden. Betekent feitelijk niks, maar misschien zijn er wat mensen gerust gesteld daardoor.
Optie 1 is gewoon compleet negeren. Daar zijn iets meer ballen voor nodig.
Eigenlijk is dat ook wel jammer. Als de onconstructieve permanent-boze burgers eruit kunnen worden gefilterd heb je tenminste de échte uitslag van de vraag waar het referendum over gingquote:Op donderdag 7 april 2016 15:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat denk jij, die mensen kijken gewoon naar het verdrag en gaan nu bekijken wat de gevolgen zijn van de meerderheid die nee heeft gezegd. De fantasie verhalen die achter de stemmen schuilgaan zijn van geen enkel belang. Net als bij andere verkiezingen niemand weet waarom iemand op een partij stemt. Het kan zo zijn dat de punten waarom jij ergens op gestemd heb komen te vervallen bij die partij na de coalitiebesprekingen. Jouw stem is het enige dat belangrijk is, jouw motivatie is van geen enkel belang, leve de democratie.
Het zal wel weer neerkomen op een paar symbolische aanpassingen/toevoegingen, veel gezwets, en alsnog goedkeuren zonder nieuw referendum.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Hoho, jullie hebben heel bewust tegen Artikel II van het verdrag gestemd. Dan doen we daar als Nederland toch gewoon niet meer aan mee. Dat zijn geen symbolische aanpassingen maar gewoon concreet gehoor geven aan de roep van de kiezer. Dus geen samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding en nog wat van die dingen.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zal wel weer neerkomen op een paar symbolische aanpassingen/toevoegingen, veel gezwets, en alsnog goedkeuren zonder nieuw referendum.
quote:Op donderdag 7 april 2016 15:15 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat ook wel jammer. Als de onconstructieve permanent-boze burgers van beide kampen eruit kunnen worden gefilterd heb je tenminste de échte uitslag van de vraag waar het referendum over ging
De meeste kiezers stemmen op basis van nationaal beleid, daar dit een meer directe impact heeft op hun dagelijks leven dan de EU. Uit opiniepeilingen, opkomstcijfers bij de Europese verkiezingen en de uitslagen van het referendum dat Nederland in 2005 heeft gehad, blijkt echter dat er een kloof is tussen de pro-Europese Tweede Kamer en de relatief eurosceptische bevolking. Ik denk dat er veel mensen zijn die tegen verdere overdracht van bevoegdheden aan de EU zijn, de immigratie flink willen indammen en niet zaten te wachten op meer geld naar Griekenland, maar die een stem naar de SP of PVV een stap te ver vinden.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:06 schreef Wespensteek het volgende:
Ik denk dat je de conclusie moet trekken dat de meeste mensen toch voor de samenwerking zijn. Partijen als CDA, VVD, PvdA, D'66 zijn al jaren de belangrijkste regeringspartijen en steunen al jaren die samenwerking. SP is altijd al EU kritisch maar blijft redelijk klein, de PVV gaat ook gewoon een CDA/VVD kabinet gedogen en legt zich dus ook neer bij de pro-eu meerderheid in de tweede kamer.
Ben je gek zeg, naar de kiezer luisteren... dat zou veel te democratisch zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hoho, jullie hebben heel bewust tegen Artikel II van het verdrag gestemd. Dan doen we daar als Nederland toch gewoon niet meer aan mee. Dat zijn geen symbolische aanpassingen maar gewoon concreet gehoor geven aan de roep van de kiezer. Dus geen samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding en nog wat van die dingen.
Dus je pleit ervoor dat het verdrag van Lissabon de versnipperaar in gaat?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hoho, jullie hebben heel bewust tegen Artikel II van het verdrag gestemd. Dan doen we daar als Nederland toch gewoon niet meer aan mee. Dat zijn geen symbolische aanpassingen maar gewoon concreet gehoor geven aan de roep van de kiezer. Dus geen samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding en nog wat van die dingen.
Precies mijn idee.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Optie 4 en 5 lijken me geen optie.
Optie 3 is de optie wanneer hij volledig luistert naar de NEE stem
Optie 1 is als hij de NEE stem wil negeren
Optie 2 is zo'n halfbakken oplossing die het dan wel zal worden.
wut? hoe komt je tot die conclusie?quote:Op donderdag 7 april 2016 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus je pleit ervoor dat het verdrag van Lissabon de versnipperaar in gaat?
Interessant inderdaad, hoe groot het aandeel "hé regering, ik vind jullie super tof en ben pro-EU" was bij de voorstemmers. Die klinken alleen niet echt boos.quote:
Dat geeft al aan dat het niet gaat werken. Want het een staat niet los van het andere.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:17 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
De meeste kiezers stemmen op basis van nationaal beleid, daar dit een meer directe impact heeft op hun dagelijks leven dan de EU. Uit opiniepeilingen, opkomstcijfers bij de Europese verkiezingen en de uitslagen van het referendum dat Nederland in 2005 heeft gehad, blijkt echter dat er een kloof is tussen de pro-Europese Tweede Kamer en de relatief eurosceptische bevolking. Ik denk dat er veel mensen zijn die tegen verdere overdracht van bevoegdheden aan de EU zijn, de immigratie flink willen indammen en niet zaten te wachten op meer geld naar Griekenland, maar die een stem naar de SP of PVV een stap te ver vinden.
Dat is een van de redenen dat ik zelf voorstander ben van het referendum als instrument, omdat je dan veel directer kunt stemmen dan op een incompleet partijprogramma dat niets vermeldt over de problemen anno 2016. Daarnaast kun je prima PVV stemmen, maar voor een associatieverdrag zijn, of VVD stemmen, maar tegen zijn. Geen mens kan zich geheel vinden in het partijprogramma van één partij.
Laten we het erop houden dat het alsnog ratificeren van het verdrag van Lissabon zonder nieuw referendum democratisch gezien geen heel snuggere zet was. Dat blijft de Nederlandse regering achtervolgen, ook in dit referendum.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus je pleit ervoor dat het verdrag van Lissabon de versnipperaar in gaat?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |