I know. Ik ben ook hartstikke blij voor jullie.quote:
Dit kun je nooit weten.quote:
Namelijk?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:20 schreef BoneThugss het volgende:
Ik vind dat je van bepaalde groepen het stemrecht zou moeten intrekken.
Iets over een perspectief wat eerder al op verzoek van Nederland uit het verdrag was geschrapt. Als dat de geste wordt, dan is het wel heel erg een sigaar uit eigen doosquote:Op donderdag 7 april 2016 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
I know. Ik ben ook hartstikke blij voor jullie.
Alleen wel jammer dat niemand de tegenstanders heeft verteld dat de Nederlandse regering in de praktijk nauwelijks iets aan het verdrag kan veranderen. Maar ik begrijp dat de belofte wordt uitgesproken dat Oekraïne voorlopig geen lid wordt van de EU.
De winst zit hem dus in iets wat al niet aan de orde was.
Zoals dat van mensen die tegen stemrecht zijn?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:20 schreef BoneThugss het volgende:
Ik vind dat je van bepaalde groepen het stemrecht zou moeten intrekken.
GGZ patienten bv.quote:
quote:Op donderdag 7 april 2016 13:26 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zoals dat van mensen die tegen stemrecht zijn?
Nee mensen die niet goed bij hun hoofd zijn en dus geen rationele beslissing kunnen nemen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:26 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zoals dat van mensen die tegen stemrecht zijn?
Concreter graag. Hou het ontopic en betrek het op het referendum van gister.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:30 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nee mensen die niet goed bij hun hoofd zijn en dus geen rationele beslissing kunnen nemen.
Nee ik bedoel meer de echte 'mongolen', niet mensen die uitbehandeld zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:30 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Ik heb bij de GGZ gelopen.
Dus ik heb dan geen stemrecht meer?
Kom praten.
quote:Op donderdag 7 april 2016 13:20 schreef BoneThugss het volgende:
Ik vind dat je van bepaalde groepen het stemrecht zou moeten intrekken.
Kijk, ik hoor de hele tijd dat 68 procent niet gestemd heeft. Dan vergeten we even voor het gemak dat daar ook echte mongolen tussen zitten. Waarom die mensen stemrecht geven?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:30 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Concreter graag. Hou het ontopic en betrek het op het referendum van gister.
En wat is de grens van uitbehandeld zijn? Ik kom er niet meer, maar ik ben niet uitbehandeld.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:31 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nee ik bedoel meer de echte 'mongolen', niet mensen die uitbehandeld zijn.
Oh wat verschrikkelijk inderdaadquote:Op donderdag 7 april 2016 13:33 schreef Onnoman het volgende:
die Samson die zijn zoon het briefje in de stembus laat stoppen..
wat een kansloos figuur is die Samson toch.. blehhhh
Aaaah... dit mocht ik vroeger ook altijd van mijn papa en mama...quote:Op donderdag 7 april 2016 13:33 schreef Onnoman het volgende:
die Samson die zijn zoon het briefje in de stembus laat stoppen..
wat een kansloos figuur is die Samson toch.. blehhhh
Ongeldige stem!quote:Op donderdag 7 april 2016 13:33 schreef Onnoman het volgende:
die Samson die zijn zoon het briefje in de stembus laat stoppen..
wat een kansloos figuur is die Samson toch.. blehhhh
Inderdaad, of het vakje rood kleuren.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Aaaah... dit mocht ik vroeger ook altijd van mijn papa en mama...
zou zomaar kunnen!!!!quote:
Wie zegt dat dan?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
Heerlijk hoe de eurofielen nu over elkaar heen vallen om te roepen dat 'het volk te dom is om beslissingen zoals deze te nemen'.
Mensen die tegen dit soort referenda zijn als anti-democratisch bestempelenquote:Op donderdag 7 april 2016 13:26 schreef CrashO het volgende:
[..]
Zoals dat van mensen die tegen stemrecht zijn?
sinds wanneer vertegenwoordigen je ouders de staat?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Aaaah... dit mocht ik vroeger ook altijd van mijn papa en mama...
Wat een kansloze figuren zijn mijn ouders![]()
Ja, dat is wel een naar maniertje van veel van die anti-Europafiguren hier.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:36 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Mensen die tegen dit soort referenda zijn als anti-democratisch bestempelen
Sinds wanneer vertegenwoordigt de fractievoorzitter van de PvdA de staat?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:36 schreef Onnoman het volgende:
[..]
sinds wanneer vertegenwoordigen je ouders de staat?
en terecht..quote:Op donderdag 7 april 2016 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dat is wel een naar maniertje van veel van die anti-Europafiguren hier.
sinds afgelopen verkiezingenquote:Op donderdag 7 april 2016 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sinds wanneer vertegenwoordigt de fractievoorzitter van de PvdA de staat?
Of gewoon onder elke westerse democratie, in een hele lange traditie van democratische staatsinrichting.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
Heerlijk hoe de eurofielen nu over elkaar heen vallen om te roepen dat 'het volk te dom is om beslissingen zoals deze te nemen'.
Echt grappig hoe ongegeneerd deze mensen in feite pleiten tegen democratie. Wellicht zouden ze zich beter op hun gemak voelen onder een totalitair bewind.
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
Heerlijk hoe de eurofielen nu over elkaar heen vallen om te roepen dat 'het volk te dom is om beslissingen zoals deze te nemen'.
Echt grappig hoe ongegeneerd deze mensen in feite pleiten tegen democratie. Wellicht zouden ze zich beter op hun gemak voelen onder een totalitair bewind.
Hoewel het er natuurlijk niet echt iets mee te maken heeft is dit referendum het wrange resultaat van het doorvoeren van de politieke eenwording van Europa zonder electoraal mandaat daarvoor. Men heeft vermoed ik niks tegen handelsverdragen, maar het politieke circus dat Europa is geworden wil men niets van weten. Dus kun je bij zo'n referendum niets anders verwachten dan 'nee, nee en nog eens nee'.
quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.
Het niveau is al een stuk hoger dan gisteravond, blijf gezellig!quote:Op donderdag 7 april 2016 13:40 schreef Scrummie het volgende:
Niveautje hier. De glans is er wel vanaf, ik ontvolg hier!
U bent zelf wel hard aan het werken op Fok!?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
En de eurofielen werken nog steeds niet, man zou me niks verbazen als het allemaal vermomde PPV-stemmers zijn.
Als je een beetje wist waar het over ging, begreep je dat wat je nu zegt complete onzin isquote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.
nee, ik zou moeten leren voor examens.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
U bent zelf wel hard aan het werken op Fok!?
quote:De partijen werken samen om te waarborgen dat hun binnenlands beleid gebaseerd wordt op de gemeenschappelijke beginselen van de partijen, met name stabiliteit en doeltreffendheid van de democratische instellingen en de rechtsstaat, en het respect voor de mensenrechten en de fundamentele vrijheden.
quote:De partijen intensiveren de praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer, in het bijzonder met het oog op versterkte deelname van Oekraïne aan civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU en aan oefeningen en opleidingen, ook die in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB).
quote:De partijen zijn van oordeel dat de verspreiding van massavernietigingswapens, daarmee samenhangende materialen en overbrengingsmiddelen daarvoor, onder zowel staten als niet-statelijke actoren, een van de ernstigste bedreigingen voor de internationale stabiliteit en veiligheid vormt.
quote:De partijen ontwikkelen hun samenwerking op het vlak van ontwapening, ook inzake de vermindering van hun voorraad overtollige handvuurwapens en lichte wapen en inzake de gevolgen voor de bevolking en voor het milieu van niet ontploft achtergelaten materieel.
quote:De partijen komen overeen samen te werken op bilateraal, regionaal en internationaal niveau om terrorisme te voorkomen en te bestrijden.
quote:De partijen voeren regelmatig een politieke dialoog op topbijeenkomsten.
Die opmerking gaat op voor een aanzienlijk deel van de nee-stemmers hoor. Zeker niet iedereen, maar dat zegt ie ook niet.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als je een beetje wist waar het over ging, begreep je dat wat je nu zegt complete onzin is
Interview in NRC gelezen?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als je een beetje wist waar het over ging, begreep je dat wat je nu zegt complete onzin is
Is dit alles? Want dit zijn prima intentiesquote:Op donderdag 7 april 2016 13:43 schreef Nielsch het volgende:
Ik heb net Artikel II eens gelezen. Het enige artikel wat gisteren in het referendum is afgeschoten.
Dit zijn de punten waar we blijkbaar op tegen zijn:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Jup, dat is alles wat gisteren op het spel stond en wij zijn er tegen. Blijkbaar willen we meer massavernietigingswapens enzo. En minder terrorismebestrijding.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:44 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Is dit alles? Want dit zijn prima intenties
het verbieden van referenda is juist een beperking op de democratie..quote:Op donderdag 7 april 2016 13:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nog niemand heeft dat weten te onderbouwen. Dus of het terecht is waag ik te betwijfelen.
zijn clubje welquote:
De meeste mensen kunnen het verdrag gewoon niet lezen. Blijkt wederom.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jup, dat is alles wat gisteren op het spel stond en wij zijn er tegen. Blijkbaar willen we meer massavernietigingswapens enzo. En minder terrorismebestrijding.
Het 2e punt is misschien een punt waarvan je kan zeggen dat je daar wel wat meer van wil weten voordat je akkoord gaat.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:43 schreef Nielsch het volgende:
Ik heb net Artikel II eens gelezen. Het enige artikel dat gisteren in het referendum is afgeschoten.
Dit zijn de punten waar we blijkbaar op tegen zijn:
jammer dat je niet wil (of kan) lezen wat er staat. Er werd gesproken over "tegen dit soort referenda zijn". En daar gezien de weeffouten in de huidige referendumwet best iets voor te zeggen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:46 schreef Onnoman het volgende:
[..]
het verbieden van referenda is juist een beperking op de democratie..
zoek vandale eens op naar dat woordje democratie
Maar ook dat is dusdanig vrijblijvend dat je er nooit heel veel last van kan hebben.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het 2e punt is misschien een punt waarvan je kan zeggen dat je daar wel wat meer van wil weten voordat je akkoord gaat.
Er is gewoon veel mis met deze referendumwet, dat is een legitieme reden om niet te zijn gaan stemmen gisteren. Met deze lage opkomst zal de politiek dat ook inzien. Dat betekent niet dat referenda simpelweg moeten worden afgeschaft, maar die opkomstdrempel en het feit dat het pas na gemaakte besluiten geïnitieerd kan worden zijn belangrijke aandachtspunten.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:46 schreef Onnoman het volgende:
[..]
het verbieden van referenda is juist een beperking op de democratie..
zoek vandale eens op naar dat woordje democratie
Sja, ik denk dat de Nederlandse regering hier grotendeels debet aan is.. door het verdrag van Lissabon - waar men gewoon keihard 'nee' tegen zei - er met minimale wijzigingen alsnog door te stampen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.
Niet dat stuk, daar geef ik hem gelijk in. Maar dit gaat niet over de rug van vele Oekraïners.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:43 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Die opmerking gaat op voor een aanzienlijk deel van de nee-stemmers hoor. Zeker niet iedereen, maar dat zegt ie ook niet.
Die zouden hier wel de dupe van kunnen worden, terwijl de aanwezigheid van Oekraïne in de vraag van het referendum waarschijnlijk weinig invloed heeft gehad op de keuze van die nee-stemmers.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Niet dat stuk, daar geef ik hem gelijk in. Maar dit gaat niet over de rug van vele Oekraïners.
Hier zijn we niet op tegen. We zijn tegen het feit dat het niet al onze bezorgdheden omvat.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:43 schreef Nielsch het volgende:
Ik heb net Artikel II eens gelezen. Het enige artikel dat gisteren in het referendum is afgeschoten.
Dit zijn de punten waar we blijkbaar op tegen zijn:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat is er mis met de opkomstgrens als die gehaald is? Een discussie hierover zou me alleen zinvol lijken als hij niet gehaald zou zijn.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Er is gewoon veel mis met deze referendumwet, dat is een legitieme reden om niet te zijn gaan stemmen gisteren. Met deze lage opkomst zal de politiek dat ook inzien. Dat betekent niet dat referenda simpelweg moeten worden afgeschaft, maar die opkomstdrempel en het feit dat het pas na gemaakte besluiten geïnitieerd kan worden zijn belangrijke aandachtspunten.
Ach, waarom reageer ik nog..
Hier is gisteren wel tegen gestemd. Meer stond er - formeel - namelijk niet op het spel. Als je hier niet op tegen bent had je voor moeten stemmen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:51 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Hier zijn we niet op tegen. We zijn tegen het feit dat het niet al onze bezorgdheden omvat.
Aha, jij kan dus blijkbaar namens de groep Nee-stemmers spreken.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:51 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Hier zijn we niet op tegen. We zijn tegen het feit dat het niet al onze bezorgdheden omvat.
Het feit dat er mensen bewust zijn thuisgebleven vanwege die opkomstdrempel. Dat lijkt me niet de bedoeling, een opkomstdrempel moet juist aanmoedigen om naar de stembus te gaan.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:52 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Wat is er mis met de opkomstgrens als die gehaald is? Een discussie hierover zou me alleen zinvol lijken als hij niet gehaald zou zijn.
Misschien is het een idee dat de EU ook in die traditie verder gaat.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Of gewoon onder elke westerse democratie, in een hele lange traditie van democratische staatsinrichting.
https://en.wikipedia.org/wiki/Representative_democracy
quote:Op donderdag 7 april 2016 13:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hier is gisteren wel tegen gestemd. Meer stond er - formeel - namelijk niet op het spel. Als je hier niet op tegen bent had je voor moeten stemmen.
Ik heb al eerder gezegd dat ik voor heb gestemd, maar heb ook gezegd dat ik blij ben met de uitkomst gezien het dialoog.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, jij kan dus blijkbaar namens de groep Nee-stemmers spreken.
Wat moet er nu concreet gebeuren na deze Nee-stem?
En wat moet of mag het wisselgeld zijn wat Nederland in gaat leveren om dit in Europees verband voor elkaar te krijgen?
2 vliegen in een klap noem je dat. Ik hoef geen Griekenland 2.0.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Jammer dat men dan een statement (tegen de EU) meent te moeten maken over de rug van de Oekraïners.
Minimale wijzigingen noemt ie datquote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef Molurus het volgende:
Sja, ik denk dat de Nederlandse regering hier grotendeels debet aan is.. door het verdrag van Lissabon - waar men gewoon keihard 'nee' tegen zei - er met minimale wijzigingen alsnog door te stampen.
Dit gaat noch over 50 miljard steungeld noch over toetreding tot de EU, dus je argumentatie loopt spaak.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:58 schreef Cattivo het volgende:
[..]
2 vliegen in een klap noem je dat. Ik hoef geen Griekenland 2.0.
ah, het feit dat we nu op heel veel vlakken gaan samenwerken (handel, economische zaken, justitie) maar niet op het vlak van massavernietigingswapens en terrorisme moet voorkomen dat we een Griekenland 2.0 krijgen?quote:Op donderdag 7 april 2016 13:58 schreef Cattivo het volgende:
[..]
2 vliegen in een klap noem je dat. Ik hoef geen Griekenland 2.0.
Dat gaat het ook, parlement, commissie alles. Alleen was het wellicht beter geweest als de grondwet aangenomen werd.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien is het een idee dat de EU ook in die traditie verder gaat.
Hoe groot of klein die wijzigingen ook waren - daar kunnen we natuurlijk leuk over discussieren - had het herziene verdrag nooit doorgevoerd mogen worden zonder nieuw referendum.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Minimale wijzigingen noemt ie dat.
Hier 18 pagina's van alleen de belangrijkste wijzigingen:
https://www.google.nl/url(...)YRfS1u34rMYw&cad=rja
"Minimale wijzigingen" is de propaganda van dezelfde kliek die nu zegt dat we moesten stemmen om ervoor te zorgen dat Oekraine niet bij de EU komt.
Ik weet niet of ik daar zo'n gelukkig idee zouden vinden. Mensen zullen namelijk altijd wel strategisch stemmen. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste tweede kamerverkiezingen. Links wilde niet dat de VVD het grootst werd en stemden PvdA ten koste van de SP bijvoorbeeld. VVD stemmers deden iets soortgelijks. Dergelijke manieren van stemmen zul je altijd blijven houden denk ik.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:54 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het feit dat er mensen bewust zijn thuisgebleven vanwege die opkomstdrempel. Dat lijkt me niet de bedoeling, een opkomstdrempel moet juist aanmoedigen om naar de stembus te gaan.
Dit kan bijvoorbeeld bereikt worden door alleen een opkomstdrempel voor het aantal 'tegen' stemmers in te stellen. Als dat op bijvoorbeeld 20% wordt gezet is strategisch stemmen niet aan de orde.
Goh, het ging dus zowel toen als nu niet om de inhoud van verdrag?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe groot of klein die wijzigingen ook waren - daar kunnen we natuurlijk leuk over discussieren - had het herziene verdrag nooit doorgevoerd mogen worden zonder nieuw referendum.
Ik acht de kans groot dat men ongeacht die wijzigingen alsnog 'nee' gestemd had.
Handel van 0.00001 van nl bbp. Dat mogen ze houden. Handelen met Rusland levert veeeeel meer op dan met Griekenland 2.0.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ah, het feit dat we nu op heel veel vlakken gaan samenwerken (handel, economische zaken, justitie) maar niet op het vlak van massavernietigingswapens en terrorisme moet voorkomen dat we een Griekenland 2.0 krijgen?
Als je tegen een politieke eenwording van Europa bent doet de inhoud van een verdrag dat de details van die politieke eenwording beschrijft er inderdaad niets toe. Nee is nee. Dat hangt niet af van de details.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goh, het ging dus zowel toen als nu niet om de inhoud van verdrag?
als je gewoon die opkomstdrempel achterwege laat dan zijn er geen strategische stemmogelijkheden... gewoon ja of neequote:Op donderdag 7 april 2016 14:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik daar zo'n gelukkig idee zouden vinden. Mensen zullen namelijk altijd wel strategisch stemmen. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste tweede kamerverkiezingen. Links wilde niet dat de VVD het grootst werd en stemden PvdA ten koste van de SP bijvoorbeeld. VVD stemmers deden iets soortgelijks. Dergelijke manieren van stemmen zul je altijd blijven houden denk ik.
Die tendens is al een tijdje waar te nemen, klopt.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sja, ik denk dat de Nederlandse regering hier grotendeels debet aan is.. door het verdrag van Lissabon - waar men gewoon keihard 'nee' tegen zei - er met minimale wijzigingen alsnog door te stampen.
Sindsdien is de weerstand tegen de Europese politiek alleen maar toegenomen. Dat is de essentie van democratie: het gaat niet (alleen) om een volksvertegenwoordiging die de juiste beslissingen neemt. Het gaat om electorale steun voor die beslissingen.
In een democratie kom je er niet mee weg om beslissingen te nemen zonder electorale steun. Dat breekt je vroeg of laat op. In dit geval laat.
Hoe zie jij dat strategisch stemmen voor je bij een referendum waar twee opties zijn?quote:Op donderdag 7 april 2016 14:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik daar zo'n gelukkig idee zouden vinden. Mensen zullen namelijk altijd wel strategisch stemmen. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste tweede kamerverkiezingen. Links wilde niet dat de VVD het grootst werd en stemden PvdA ten koste van de SP bijvoorbeeld. VVD stemmers deden iets soortgelijks. Dergelijke manieren van stemmen zul je altijd blijven houden denk ik.
Belangrijk punt.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe groot of klein die wijzigingen ook waren - daar kunnen we natuurlijk leuk over discussieren - had het herziene verdrag nooit doorgevoerd mogen worden zonder nieuw referendum.
Ik acht de kans groot dat men ongeacht die wijzigingen alsnog 'nee' gestemd had.
Omdat de wijzigingen gewoon zijn ingevoerd zonder opnieuw intemming te vragen in referendum blijft het idioot, persoonlijk vind ik zelfs dat een aantal belangrijke zaken nog slechter zijn geworden. Overigens zegt het aantal pagina's erg weinig over hoe substantieel de wijzigingen zijn, men kan pagina's volschrijven en feitelijk weinig wijzigen.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Minimale wijzigingen noemt ie dat.
Hier 18 pagina's van alleen de belangrijkste wijzigingen:
https://www.google.nl/url(...)YRfS1u34rMYw&cad=rja
"Minimale wijzigingen" is de propaganda van dezelfde kliek die nu zegt dat we moesten stemmen om ervoor te zorgen dat Oekraine niet bij de EU komt.
Maar dan wed je dus op het verkeerde paard. Dan moet je bij de landelijke verkiezingen de serieuze partijen in het midden laten liggen en gaan voor de PVV's en SP's van deze wereld. Die zijn immers ook lekker tegen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je tegen een politieke eenwording van Europa bent doet de inhoud van een verdrag dat de details van die politieke eenwording beschrijft er inderdaad niets toe. Nee is nee. Dat hangt niet af van de details.
Er geen 2 keer een referendum komen over dezelfde wet.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Omdat de wijzigingen gewoon zijn ingevoerd zonder opnieuw intemming te vragen in referendum blijft het idioot, persoonlijk vind ik zelfs dat een aantal belangrijke zaken nog slechter zijn geworden. Overigens zegt het aantal pagina's erg weinig over hoe substantieel de wijzigingen zijn, men kan pagina's volschrijven en feitelijk weinig wijzigen.
Dat is bij een voor-tegen stem natuurlijk een stuk moeilijker. Je bent nou eenmaal voor of tegen (of onverschillig, maar dan stem je niet) en dan zou het ook de bedoeling moeten zijn dat deze groepen allebei in zo groot mogelijke mate naar de stembus komen.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik daar zo'n gelukkig idee zouden vinden. Mensen zullen namelijk altijd wel strategisch stemmen. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste tweede kamerverkiezingen. Links wilde niet dat de VVD het grootst werd en stemden PvdA ten koste van de SP bijvoorbeeld. VVD stemmers deden iets soortgelijks. Dergelijke manieren van stemmen zul je altijd blijven houden denk ik.
als 60% tegen politieke eenwording van Europa is hadden ze in 2014 beter massaal op de PVV in plaats van pro-Europese partijen kunnen stemmen... nu stemmen we tegen samenwerking met Oekraïne op het gebied van massavernietigingswapens en terrorismebestrijding. Maar goed, blijkbaar is dat laatste niet nodig wat jou betreft...quote:Op donderdag 7 april 2016 14:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je tegen een politieke eenwording van Europa bent doet de inhoud van een verdrag dat de details van die politieke eenwording beschrijft er inderdaad niets toe. Nee is nee. Dat hangt niet af van de details.
ja.. niemand luistert naar ja.. waarom zou dat toch zijnquote:Op donderdag 7 april 2016 13:49 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Er is gewoon veel mis met deze referendumwet, dat is een legitieme reden om niet te zijn gaan stemmen gisteren. Met deze lage opkomst zal de politiek dat ook inzien. Dat betekent niet dat referenda simpelweg moeten worden afgeschaft, maar die opkomstdrempel en het feit dat het pas na gemaakte besluiten geïnitieerd kan worden zijn belangrijke aandachtspunten.
Ach, waarom reageer ik nog..
Iets wat overigens ook nu weer in de referendum-wet zit:quote:Op donderdag 7 april 2016 14:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Omdat de wijzigingen gewoon zijn ingevoerd zonder opnieuw intemming te vragen in referendum blijft het idioot
http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendumquote:Een dergelijk wetsvoorstel is niet opnieuw referendabel.
Ik denk niet dat je het anti-EU publiek hiervan nog gaat overtuigen, het is al zo vaak gezegd in dit topic.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:05 schreef Montagui het volgende:
[..]
Die tendens is al een tijdje waar te nemen, klopt.
Eigenlijk had men elk onderwerp als referendum op de agenda kunnen zetten en kunnen aangeven dat men NEE en tegen (de EU) moet stemmen.
Ofwel, ben dan eerlijk en agendeer de stelling voor of tegen Europa ipv een onderwerp te nemen waar velen zich niet eens in (willen) verdiepen, zolang men maar tegen de EU kan stemmen. Dat is niet fair t.o.v. het eigenlijke onderwerp, in dit geval het verdrag met de Oekraïne.
dit ja.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Iets wat overigens ook nu weer in de referendum-wet zit:
[..]
http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendum
Nogmaals, het lijkt me helemaal geen slecht idee de referendumwet te herevolueren.
Nee, eigenlijk alleen jij niet, maar goed, je ziet wel meer dingen verkeerd.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:07 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ja.. niemand luistert naar ja.. waarom zou dat toch zijn
Wat ik daar schrijf heeft niets te maken met wat ik wel of niet nodig vind. Ik constateer/analyseer hoe deze situatie is ontstaan. Het verbaast mij ieg niets.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
als 60% tegen politieke eenwording van Europa is hadden ze in 2014 beter massaal op de PVV in plaats van pro-Europese partijen kunnen stemmen... nu stemmen we tegen samenwerking met Oekraïne op het gebied van massavernietigingswapens en terrorismebestrijding. Maar goed, blijkbaar is dat laatste niet nodig wat jou betreft...
Nee, dat is cargo cult science.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat gaat het ook, parlement, commissie alles.
Indien die zou aansluiten bij de traditie van democratische staatsinrichting zou dat zeker een goed idee zijn. Dat wil zeggen, een document van enkele A4-tjes met rechtskracht die helder bevoegdheden van verschillende organen verdeelt en afgrenst tov elkaar, de nationale overheden en de burgers, en elke bevoegdheid die over een burger wordt uitgeoefend van democratische conrtrole door diezelfde burger voorziet.quote:Alleen was het wellicht beter geweest als de grondwet aangenomen werd.
PVV zou ik van m'n leven niet stemmen, ik stemde in die tijd SP.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar dan wed je dus op het verkeerde paard. Dan moet je bij de landelijke verkiezingen de serieuze partijen in het midden laten liggen en gaan voor de PVV's en SP's van deze wereld. Die zijn immers ook lekker tegen.
Overigens zijn dat de verschillen tussen de ouder verdragen waaronder Nice en Lissabon.quote:Op donderdag 7 april 2016 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Minimale wijzigingen noemt ie dat.
Hier 18 pagina's van alleen de belangrijkste wijzigingen:
https://www.google.nl/url(...)YRfS1u34rMYw&cad=rja
"Minimale wijzigingen" is de propaganda van dezelfde kliek die nu zegt dat we moesten stemmen om ervoor te zorgen dat Oekraine niet bij de EU komt.
De grondwet was nog weer wat anders.quote:Dit overzicht bevat de belangrijkste wijzigingen die het Verdrag van Lissabon heeft aangebracht in de Europese Verdragen (versie Nice).
Jouw schuldquote:Op donderdag 7 april 2016 14:13 schreef Kaas- het volgende:
Kut, ik was een van de vele voorstanders die niet stemde in de gok dat de drempel niet behaald zou worden. Gegokt en verloren, van harte gefeliciteerd tegenstanders.
Waar is deze lijst op gebaseerd? Waar zijn de Baltische staten? Het probleem met de EU is niet zo zeer wie er in zit, maar hoe die wordt geleid.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:16 schreef Cattivo het volgende:
Tijd voor Europa 2.0
Denemarken
Duitsland
Finland
België
Frankrijk
Luxemburg
Monaco
Nederland
Noorwegen
Oostenrijk
Portugal(Twijfel)
Spanje(Twijfel)
Italië(Twijfel)
Verenigd Koninkrijk
Zweden
Zwitserland
De rest hoort niet thuis in een Europese Unie.
Weg met hand ophouders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |