F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet mijn OP.quote:Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeėn en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga er dan ook eens over praten 'hoe nu verder met de Islam'... anders kan het ook wel in het centrale Islam topic en gaat deze dicht.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:18 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Dit is HET onderwerp van deze tijd.
F&L / [Centraal] Vragen over de Islam #13
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Als de tekst er niet was geweest was de interpretatie er ook niet. Bovendien blazen ze zichzelf op over de verschillen in die interpretaties.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het laat inderdaad veel vrijheid voor interpretatie. Maar dat betekent nog niet dat de interpretatie zelf uit het boekje komt. De interpretatie komt van gelovigen zelf.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, ik heb dat vele moslims gevraagd en het antwoord verschilde. Sommige waren eerlijk, sommige waren ontwijkend, sommige leken bijna beledigd.
Ik heb ook nergens iets anders betoogd: in mijn ogen zijn alle interpretaties even onjuist.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk waar natuurlijk. Daar hebben we het hier ook over. Prima dat zij een andere interpretatie er op nahouden maar zoals jij zelf propageert is dat irrelevant. Het is allemaal onwaar.
Daarom lijkt het bespreken van de Koran me ook volstrekt zinloos, en is het nagenoeg onmogelijk om iets over "De Islam" in algemene termen te zeggen. Ik denk niet dat er veel elementen van dit geloof zijn die je zou kunnen noemen die echt absoluut algemeen zijn. En al zeker niet het element dat de westerse vrijheid slecht zou zijn.
Die groepen moeten dus onze aandacht hebben, niet zozeer "De Islam". Dat laatste bestaat nl niet.quote:
Dat zegt niets over de groeperingen die weldegelijk terrorisme uit naam van islam voeren en daarin net zo gelijk hebben als de mensen die dat niet doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou hier bijna een pleidooi in zien om maar alle boeken te verbranden. Je weet maar nooit hoe het geinterpreteerd wordt.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als de tekst er niet was geweest was de interpretatie er ook niet. Bovendien blazen ze zichzelf op over de verschillen in die interpretaties.
Want Alice in Wonderland is ook heel gevaarlijk... mensen zouden wel eens kunnen gaan denken dat ze hoofden moeten afhakken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goed, hoe nu verder.
- Stop op migratie van moslims (hoe groter de groep, hoe moeilijker te integreren).
- Afschaffen vrijheid van godsdienst welke in de praktijk niets betekent dan; meer rechten voor gelovigen (van bepaalde, grote religieuze stromingen). Overige wetten (vrijheid van meningsuiting, van samenkomst, etc) bieden alle benodigde vrijheden voor iedereen.
- Afschaffen van confessioneel onderwijs; rem op islamitische indoctrinatie via scholing.
- Kritiek op de islam (zijnde een ideologie/religie) acceptabel laten zijn
- Stoppen met 'covent racisme'; moslims uit N-Afrika en Arabie behandelen alsof ze minderwaardig zijn; alsof ze niet in staat zijn westerse waarden te hanteren en alsof ze (om hun overtuigingen en daar uit volgende handelen) geen kritiek kunnen of mogen verduren.
- Links moet weer links worden; zich tegen de islam zijnde een ideologie keren en daarmee de voedingsbodem voor extreem-rechts wegnemen, met als oogmerk; minimaliseren van polarisatie
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 13:29:06 ]
- Stop op migratie van moslims (hoe groter de groep, hoe moeilijker te integreren).
- Afschaffen vrijheid van godsdienst welke in de praktijk niets betekent dan; meer rechten voor gelovigen (van bepaalde, grote religieuze stromingen). Overige wetten (vrijheid van meningsuiting, van samenkomst, etc) bieden alle benodigde vrijheden voor iedereen.
- Afschaffen van confessioneel onderwijs; rem op islamitische indoctrinatie via scholing.
- Kritiek op de islam (zijnde een ideologie/religie) acceptabel laten zijn
- Stoppen met 'covent racisme'; moslims uit N-Afrika en Arabie behandelen alsof ze minderwaardig zijn; alsof ze niet in staat zijn westerse waarden te hanteren en alsof ze (om hun overtuigingen en daar uit volgende handelen) geen kritiek kunnen of mogen verduren.
- Links moet weer links worden; zich tegen de islam zijnde een ideologie keren en daarmee de voedingsbodem voor extreem-rechts wegnemen, met als oogmerk; minimaliseren van polarisatie
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 13:29:06 ]
Je verwijst naar een centraal topic voor "vragen over de islam". Totaal irrelevant voor de discussies die hier spelen. Ons verdiepen in de islam zou een visie kunnen zijn op hoe nu verder maar dat is absoluut niet de enige en juiste visie.quote:
[..]
Ga er dan ook eens over praten 'hoe nu verder met de Islam'... anders kan het ook wel in het centrale Islam topic en gaat deze dicht.
F&L / [Centraal] Vragen over de Islam #13
Het gaat er ook niet om wat jij vindt van de interpretaties. In de ogen van moslims is hun interpretatie juist. Dat geldt voor de terrorist en dat geldt voor de Turkse bakker om de hoek. Dus moeten we het over die interpretaties hebben.quote:
[..]
Ik heb ook nergens iets anders betoogt: in mijn ogen zijn alle interpretaties even onjuist.
Oh absoluut, er zijn een heleboel. Mohammed is de profeet en zijn leer is perfect. Onder andere. Dat mensen hypocriet zijn is verder irrelevant.quote:Daarom lijkt het bespreken van de Koran me ook volstrekt zinloos, en is het nagenoeg onmogelijk om iets over "De Islam" in algemene termen te zeggen. Ik denk niet dat er veel elementen van dit geloof zijn die je zou kunnen noemen die echt absoluut algemeen zijn. En al zeker niet het element dat de westerse vrijheid slecht is.
Dat probeer ik al de hele tijd, maar jij lijkt nog steeds een soort idee te hebben dat ik net als Wilders alle moslims wil veroordelen ofzo. Hoe is dat nu nog niet duidelijk?quote:Die groepen moeten dus onze aandacht hebben, niet zozeer "De Islam". Dat laatste bestaat nl niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ah, typisch weer. De hyperbool.quote:
[..]
Ik zou hier bijna een pleidooi in zien om maar alle boeken te verbranden. Je weet maar nooit hoe het geinterpreteerd wordt.
Het gaat erom dat we kritiek moeten kunnen hebben op de inhoud van het boek. Op de interpretaties van die inhoud.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit lijkt me zinloos en ineffectief. Ik kan me zelfs voorstellen dat het averechts werkt.quote:
Goed, hoe nu verder.
- Stop op migratie van moslims (hoe groter de groep, hoe moeilijker te integreren).
Hier ben ik het volledig mee eens. De bij wet geregelde bescherming is niet anders dan de schijn van bescherming, en die is onwenselijk. (Niet dat ik denk dat het afschaffen ervan nu zo'n grote invloed zal hebben op terrorisme in Europa, maar goed.)quote:
- Afschaffen vrijheid van godsdienst welke in de praktijk niets betekent dan; meer rechten voor gelovigen (van bepaalde, grote religieuze stromingen). Overige wetten (vrijheid van meningsuiting, van samenkomst, etc) bieden alle benodigde vrijheden voor iedereen.
Afschaffen van religieus onderwijs in het algemeen ben ik wel voor. Als dit uitsluitend zou gaan gelden voor islamitisch onderwijs dan zou ik dat wel verkeerd vinden.quote:
- Afschaffen van confessioneel onderwijs; rem op islamitische indoctrinatie via scholing.
Ik heb niet de indruk dat het onacceptabel is. Integendeel zelfs.quote:
- Kritiek op de islam (zijnde een ideologie/religie) acceptabel laten zijn
Kortom, gelijke behandeling van iedereen. Ik ben voor.quote:
- Stoppen met 'covent racisme'; moslims uit N-Afrika en Arabie behandelen alsof ze minderwaardig zijn; alsof ze niet in staat zijn westerse waarden te hanteren en alsof ze (om hun overtuigingen) geen kritiek kunnen of mogen verduren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat komt omdat je zelf er al aan hebt toegegeven.quote:
Ik heb niet de indruk dat het onacceptabel is. Integendeel zelfs.
Hoe vaak moet ik Theo van Gogh nog noemen? Ayaan Hirsi Ali? Salman Rusdie? Charlie Hebdo? Etcetera etcetera.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het zou verstandig zijn om religie te verbannen naar de huiskamer. Ophouden met bouwen van gebedshuizen, religie volledig loskoppelen van scholen etc.
Daarnaast zou een verbod op hoofddoekjes in het openbaar wenselijk zijn. Hoewel veel moslima's het niet willen toegeven, het is en blijft een middel van vrouwenonderdrukking. Niet wenselijk in Nederland. Religie moet minder vanzelfsprekend zijn.
Daarnaast zou een verbod op hoofddoekjes in het openbaar wenselijk zijn. Hoewel veel moslima's het niet willen toegeven, het is en blijft een middel van vrouwenonderdrukking. Niet wenselijk in Nederland. Religie moet minder vanzelfsprekend zijn.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Volgens mij begrijp je niet helemaal wat de term 'links' in een politieke context betekent. Maar dat lijkt een vrij algemeen probleem.quote:
- Links moet weer links worden; zich tegen de islam zijnde een ideologie keren en daarmee de voedingsbodem voor extreem-rechts wegnemen, met als oogmerk; minimaliseren van polarisatie
Traditioneel betekent 'links': een grote overheid, veel staatsbemoeienis, veel taken voor de overheid. En rechts het tegenovergestelde.
Merk op: dat zegt niets over opvattingen over religie en immigratie. Je kunt best anti-religieus zijn en tegelijk links of rechts.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kritiek op de inhoud van het boek en kritiek op de interpretaties daarvan lijken mij fundamenteel verschillende dingen.quote:
[..]
Het gaat erom dat we kritiek moeten kunnen hebben op de inhoud van het boek. Op de interpretaties van die inhoud.
Van mij mag je kritiek hebben op de inhoud van het boek zelf. Maar een ongelovige die dat doet maakt zich in mijn ogen vooral belachelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op veel vlakken dus toch nog eens.quote:
[..]
Dit lijkt me zinloos en ineffectief. Ik kan me zelfs voorstellen dat het averechts werkt.
[..]
Hier ben ik het volledig mee eens. De bij wet geregelde bescherming is niet anders dan de schijn van bescherming, en die is onwenselijk. (Niet dat ik denk dat het afschaffen ervan nu zo'n grote invloed zal hebben op terrorisme in Europa, maar goed.)
[..]
Afschaffen van religieus onderwijs in het algemeen ben ik wel voor. Als dit uitsluitend zou gaan gelden voor islamitisch onderwijs dan zou ik dat wel verkeerd vinden.
[..]
Ik heb niet de indruk dat het onacceptabel is. Integendeel zelfs.
[..]
Kortom, gelijke behandeling van iedereen. Ik ben voor.
Vanzelfsprekend geldt de afschaffing van confessioneel onderwijs voor alle vormen; niet alleen de islamitische.
Maar hoezo zou een rem op migratie van moslims averechts werken? Omdat moslims in Europa boos worden?
Over specifieke interpretaties, jazeker. Die van de bakker op de hoek vind ik persoonlijk niet zo interessant voor dit onderwerp. Jij wel?quote:Op maandag 28 maart 2016 13:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om wat jij vindt van de interpretaties. In de ogen van moslims is hun interpretatie juist. Dat geldt voor de terrorist en dat geldt voor de Turkse bakker om de hoek. Dus moeten we het over die interpretaties hebben.
Je blijft maar herhalen dat je het over "De Islam" wilt hebben. Daarmee wek je minimaal die indruk.quote:
Dat probeer ik al de hele tijd, maar jij lijkt nog steeds een soort idee te hebben dat ik net als Wilders alle moslims wil veroordelen ofzo. Hoe is dat nu nog niet duidelijk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Naja, ik bezig liever helemaal geen termen als links of rechts, omdat 'oorspronkelijke betekenissen' ook vrij willekeurig lijken te zijn, tot hoever terug iemand kijkt. Het oorspronkelijke links waar ik het over had was het liberale links; dat de invloed van het christendom bevocht, opkwam voor de arbeidsklasse en minderheden, maar ook toen inderdaad voor een grote overheid en staatsbemoeienis was.quote:
[..]
Volgens mij begrijp je niet helemaal wat de term 'links' in een politieke context betekent. Maar dat lijkt een vrij algemeen probleem.
Traditioneel betekent 'links': een grote overheid, veel staatsbemoeienis, veel taken voor de overheid. En rechts het tegenovergestelde.
Merk op: dat zegt niets over opvattingen over religie en immigratie. Je kunt best anti-religieus zijn en tegelijk links of rechts.
Ze zijn fundamenteel aan elkaar gekoppeld. Dus dit statement is belachelijk.quote:
[..]
Kritiek op de inhoud van het boek en kritiek op de interpretaties daarvan lijken mij fundamenteel verschillende dingen.
Zuchtquote:Van mij mag je kritiek hebben op de inhoud van het boek zelf. Maar een ongelovige die dat doet maakt zich in mijn ogen vooral belachelijk.
. Het gaat er niet om dat islam complete onzin is. Het gaat er om dat dat niet geldt voor de terrorist. Zijn boodschap ondermijnen is absoluut nodig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoezo?quote:
[..]
Maar een ongelovige die dat doet maakt zich in mijn ogen vooral belachelijk.
Waarom niet laissez aller, Darwin's survival of the fittest het lot van Europa laten bepalen? Moslims zijn fanatieker, agressiever, in betere gevechtsconditie, hebben groepsbinding, een gemeenschappelijke vijand, zijn beter georganiseerd, zijn het eens over hun doelen, hebben hun prioriteiten op orde, reproduceren beter etc etc. Laat de natuur z'n gang maar gaan.quote:
Goed, hoe nu verder.
- Stop op migratie van moslims (hoe groter de groep, hoe moeilijker te integreren).
- Afschaffen vrijheid van godsdienst welke in de praktijk niets betekent dan; meer rechten voor gelovigen (van bepaalde, grote religieuze stromingen). Overige wetten (vrijheid van meningsuiting, van samenkomst, etc) bieden alle benodigde vrijheden voor iedereen.
- Afschaffen van confessioneel onderwijs; rem op islamitische indoctrinatie via scholing.
- Kritiek op de islam (zijnde een ideologie/religie) acceptabel laten zijn
- Stoppen met 'covent racisme'; moslims uit N-Afrika en Arabie behandelen alsof ze minderwaardig zijn; alsof ze niet in staat zijn westerse waarden te hanteren en alsof ze (om hun overtuigingen en daar uit volgende handelen) geen kritiek kunnen of mogen verduren.
- Links moet weer links worden; zich tegen de islam zijnde een ideologie keren en daarmee de voedingsbodem voor extreem-rechts wegnemen, met als oogmerk; minimaliseren van polarisatie
Ik heb nooit anders gezegd.quote:
[..]
Over specifieke interpretaties, jazeker. Die van de bakker op de hoek vind ik persoonlijk niet zo interessant voor dit onderwerp. Jij wel?
Dat is jouw reflex, niet mijn schuld. Ik heb het dan daadwerkelijk ook over islam. Want daarmee hebben we een probleem. Islamitisch terrorisme. Zowel met geweld als zonder.quote:Je blijft maar herhalen dat je het over "De Islam" wilt hebben. Daarmee wek je minimaal die indruk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan is Europa binnen 10 jaar net zo'n puinhoop als het MO. Als moslims namelijk 1 ding niet zijn dan is het wel georganiseerd. Ze vechten elkaar ook binnen elkaars religie volledig de tent uit.quote:
[..]
Waarom niet laissez aller, Darwin's survival of the fittest het lot van Europa laten bepalen? Moslims zijn fanatieker, agressiever, in betere gevechtsconditie, hebben groepsbinding, een gemeenschappelijke vijand, zijn beter georganiseerd, zijn het eens over hun doelen, hebben hun prioriteiten op orde, reproduceren beter etc etc. Laat de natuur z'n gang maar gaan.
Oh, maar dat is het pijnlijke aan de natuur; zelfs de zwakke, of zij die verdwijnen/verliezen zullen, zullen, hoe triest en hopeloos het ook is, proberen te overleven; terug te vechten. Deze oproep was dan mijn poging; de vrouwelijke en decadente westerling die zich nog dagelijks bezigt met het bespreken van nuances terwijl de 'andere'/vijand oprukt. Adieu.quote:
[..]
Waarom niet laissez aller, Darwin's survival of the fittest het lot van Europa laten bepalen? Moslims zijn fanatieker, agressiever, in betere gevechtsconditie, hebben groepsbinding, een gemeenschappelijke vijand, zijn beter georganiseerd, zijn het eens over hun doelen, hebben hun prioriteiten op orde, reproduceren beter etc etc. Laat de natuur z'n gang maar gaan.
Het is vooral onmogelijk te doen. Eerlijk gezegd zou ik het prima vinden als moslims niet meer naar Europa zouden komen maar dat is niet de realiteit.quote:
[..]
Dit lijkt me zinloos en ineffectief. Ik kan me zelfs voorstellen dat het averechts werkt.
Op zich niet zo vreemd natuurlijk, de meeste moslims die naar Europa vluchten doen dat omdat ze vluchten voor islamitisch geweld. Deze mensen zullen daardoor vast wel vatbaarder zijn voor westerse waarden die hen beschermen. Maar dan moeten we wel wat meer moeite doen om die door te geven. Het afschaffen van confessioneel onderwijs is daar een goed begin van.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je zou mensen die tussen gematigd en fundamentalistisch zweven, zowel binnen als buiten Europa, net de verkeerde kant op kunnen duwen daarmee, ja.quote:
[..]
Maar hoezo zou een rem op migratie van moslims averechts werken? Omdat moslims in Europa boos worden?
Overigens vind ik het sowieso geen al te snugger idee: hoe wou je aan de grens controleren of iemand een moslim is? Dat kan helemaal niet. Zo gauw je gaat zeggen 'moslims komen er niet in' dan garandeer ik je dat iedereen die de grens overstapt beweert geen moslim te zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat je dan als ongelovige iets moet gaan zeggen over welke interpretatie de juiste is. Dat lijkt me een regelrechte contradictie.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Snikkelcontrole. Besneden is rausquote:
[..]
hoe wou je aan de grens controleren of iemand een moslim is? Dat kan helemaal niet.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Het feit dat iemand ongelovig is maakt niet uit. Elke interpretatie is even fout.quote:
[..]
Omdat je dan als ongelovige iets moet gaan zeggen over welke interpretatie de juiste is. Dat lijkt me een regelrechte contradictie.
Bovendien, als je dat gaat doen dan kom je tot de conclusie dat de interpretatie van IS even geldig is als die van de bakker op de hoek. Dus als de bakker zich moslim noemt op die basis dan zijn leden van IS ook moslim. En dat vinden regressieve mensen niet zo leuk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar dat is niet per definitie een negatieve ontwikkeling.quote:
[..]
Dan is Europa binnen 10 jaar net zo'n puinhoop als het MO. Als moslims namelijk 1 ding niet zijn dan is het wel georganiseerd. Ze vechten elkaar ook binnen elkaars religie volledig de tent uit.
Wees eerlijk, hoeveel architectonisch schoon zouden we hier per se overeind moeten houden en beschermen? hoeveel briljante denkers, sporters, vaklui, artiesten, zouden per se moeten overleven? Kom op, zoveel kwaliteit hebben we hier nou ook weer niet, zo belangrijk zijn we niet. Het handjevol kwaliteitsautochtonen kunnen wel naar Australiė gebracht worden.
Bron, zie ook: IS-video: trek jullie terug en leef in vredequote:1. De aanslagen heten een 'aanval op onze waarden'
Dat is het frame dat gehanteerd wordt door regeringsleiders als Mark Rutte, David Cameron en Franēois Hollande. Maar voor wie met enige afstand naar de geopolitieke ontwikkelingen kijkt, is een duidelijk verband zichtbaar tussen de aanslagen in West-Europa en de aanvallen door West-Europese legers in Irak en Syriė. De terroristen zeggen letterlijk: val ons aan en je krijgt aanslagen.
Het is duidelijk dat het in het belang van de regeringsleiders is om die keten van causaliteit af te kappen voorbij noties als ‘gefrustreerde jongeren,' want het zijn hun beslissingen geweest die terroristen nu als reden aanvoeren voor hun daden. ....
Naar mijn mening komt het toch neer op "het oogsten van wat we zelf zaaien" en "wat je niet wilt dat jou geschiedt doe dat ook een ander niet." We moeten ook kritisch naar onszelf (regeringsleiders) kijken, en niet alleen wijzen naar anderen. Vanuit een vogelperspectief is het een vicieuze cirkel. Het probleem/oplossing ligt daarom niet alleen bij de anderen (en dat zij alleen moeten veranderen), wij zijn net zo goed een onderdeel van het probleem en moeten net zo goed veranderen . In mijn ogen heeft religie er weinig mee te maken behalve dat het misbruikt en op zo'n manier geļnterpreteerd wordt om misdaden te rechtvaardigen, maar daar kun je elke religie en ideologie voor gebruiken wanneer je in het nauw (of door egoļstische belangen) gedreven wordt.
Dus je voelt je -al dan niet als zodoende door jouzelf ervaren- gechanteerd; de groep is al zo groot, dat je geen beleid meer kan voeren op basis van de eigen wens; beperking invloed islam op het land. Wat is er in godsnaam mis met soevereiniteit en het zelfbeschikkingsrecht; bepalen wat wel of niet wenselijk/goed is voor het land - bepalen wie je wel en niet toelaat. Je kan de wenselijke aspecten van het land waarin je leeft niet laten overleven zonder ook pragmatisch te zijn.quote:
[..]
Je zou mensen die tussen gematigd en fundamentalistisch zweven, zowel binnen als buiten Europa, net de verkeerde kant op kunnen duwen daarmee, ja.
Overigens vind ik het sowieso geen al te snugger idee: hoe wou je aan de grens controleren of iemand een moslim is? Dat kan helemaal niet. Zo gauw je gaat zeggen 'moslims komen er niet in' dan garandeer ik je dat iedereen die de grens overstapt beweert geen moslim te zijn.
Maar goed, als we hier echt niet omheen kunnen, wil je het naar buiten gerichte discrimineren (dus aan de grens) niet implementeren, speel het dan anders; volledige stop op migratie (van buiten Europa). En installeer desnoods een 'green-card' systeem; laat enkel kansrijke toe; zij met een bepaalde opleiding en financielen middelen.
Hoezo? Als ik zeg dat Hitler een man was, voel jij je dan aangesproken? Ik hoop het niet.quote:
[..]
Het feit dat iemand ongelovig is maakt niet uit. Elke interpretatie is even fout.
Bovendien, als je dat gaat doen dan kom je tot de conclusie dat de interpretatie van IS even geldig is als die van de bakker op de hoek. Dus als de bakker zich moslim noemt op die basis dan zijn leden van IS ook moslim. En dat vinden regressieve mensen niet zo leuk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo zou mijn interpretatie minder juist of onjuist zijn dan die van een moslim? Het enige argument dat ik bedenken kan is dat de Koran eigenlijk alleen in het Arabisch gelezen mag/kan worden voor de meest juiste interpretatie.quote:
[..]
Omdat je dan als ongelovige iets moet gaan zeggen over welke interpretatie de juiste is. Dat lijkt me een regelrechte contradictie.
Voordeel is wel dat wanneer Europa valt, China zal overheersen en het islamisme volledig zal laten doen verdwijnen.
Als je zegt: ik ben geen moslim, allah bestaat niet, etc.., dan zeg je feitelijk: "elke interpretatie is onjuist". Als je dan vervolgens gaat zeggen: mijn interpretatie van deze tekst is correct dan spreek je jezelf direct tegen.quote:
[..]
Hoezo zou mijn interpretatie minder juist of onjuist zijn dan die van een moslim? Het enige argument dat ik bedenken kan is dat de Koran eigenlijk alleen in het Arabisch gelezen mag/kan worden voor de meest juiste interpretatie.
Anders gezegd: er kan alleen een correcte interpretatie van de tekst bestaan onder de aanname dat het geloof waar is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, en dat zou ook belachelijk zijn. Maar dat is wel de reactie vanuit de islamitische wereld. Ontelbaar veel organisaties en zogenaamde 'geestelijken' doen hun uiterste best om maar te kunnen roepen dat IS niets met islam te maken heeft. De reden laat zich raden, maar we hebben gezien dat die claim pure onzin is.quote:
[..]
Hoezo? Als ik zeg dat Hitler een man was, voel jij je dan aangesproken? Ik hoop het niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Te bedenken dat er 40 jaar geleden nog helemaal geen islam in Nederland was. Het heeft hier geen roots, geen historie, niks. En dat merk je.quote:
[..]
Dus je voelt je -al dan niet als zodoende door jouzelf ervaren- gechanteerd; de groep is al zo groot, dat je geen beleid meer kan voeren op basis van de eigen wens; beperking invloed islam op het land. Wat is er in godsnaam mis met soevereiniteit en het zelfbeschikkingsrecht; bepalen wat wel of niet wenselijk/goed is voor het land - bepalen wie je wel en niet toelaat.
Als je tegen de Chinezen zegt dat de gedroogde en vermalen kloten van jihadstrijders potentie verhogend zijn, is het probleem met ISIS snel voorbij idd.quote:
Voordeel is wel dat wanneer Europa valt, China zal overheersen en het islamisme volledig zal laten doen verdwijnen.
I´m back.
Terrorisme is niet het grootste probleem van islam in een moderne westerse beschaving.quote:
[..]
Bron, zie ook: IS-video: trek jullie terug en leef in vrede
Naar mijn mening komt het toch neer op "het oogsten van wat we zelf zaaien" en "wat je niet wilt dat jou geschiedt doe dat ook een ander niet." We moeten ook kritisch naar onszelf (regeringsleiders) kijken, en niet alleen wijzen naar anderen. Vanuit een vogelperspectief is het een vicieuze cirkel. Het probleem/oplossing ligt daarom niet alleen bij de anderen (en dat zij alleen moeten veranderen), wij zijn net zo goed een onderdeel van het probleem en moeten net zo goed veranderen . In mijn ogen heeft religie er weinig mee te maken behalve dat het misbruikt en op zo'n manier geļnterpreteerd wordt om misdaden te rechtvaardigen, maar daar kun je elke religie en ideologie voor gebruiken wanneer je in het nauw (of door egoļstische belangen) gedreven wordt.
Nee, dan zeg ik; 'elke interpretatie is een interpretatie waarvan de waarschijnlijkheid van juistheid kan worden afgemeten aan de teksten zelf - teksten waarvan ik niet hoef te geloven dat ze de waarheid vertolken, dat ze afkomstig zijn van een echte profeet/Allah.quote:
[..]
Als je zegt: ik ben geen moslim, allah bestaat niet, etc.., dan zeg je feitelijk: "elke interpretatie is onjuist". Als je dan vervolgens gaat zeggen: mijn interpretatie van deze tekst is correct dan spreek je jezelf direct tegen.
Anders gezegd: er kan alleen een correcte interpretatie van de tekst bestaan onder de aanname dat het geloof waar is.
Als ik een vers lees over hoe alle ongelovigen voor de eeuwigheid zullen branden, dan interpreteer ik dat als wat ik er in lees; ongelovigen zullen branden.
Nu zal ik dat, als ongelovige, minder serieus nemen dan een moslim. Met afstand lees ik daar natuurlijk ook andere problemen in dan een moslim. Ik zie daar reden voor segregatie binnen een gemeenschap. Een reden waarom moslims afstand zullen kunnen bewaren tov niet-gelovigen. Ik ken een moslim waarvan een ouder geen moslim is - en die leest dat met veel treurnis. Die treurnis is voor hem gelijktijdig motivatie tot handelen; proberen zijn moeder te overtuigen zich te bekeren. Maar onder de streep lezen we dezelfde woorden; een belofte voor een eeuwigheid in hel. Daar valt verder niet veel op af te dwingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 14:06:09 ]
Het is net zoals vele moslims die zich aansluiten bij linkse partijen in Europa en zich later ontpoppen als ware islamisten; in volledige contradictie met de algemene richtlijnen van de partijen waarbij ze zich aansloten. Het is manipulatie en misbruik. Linkse retoriek als middel om invloed islamisme te vergroten.quote:
[..]
Nee, en dat zou ook belachelijk zijn. Maar dat is wel de reactie vanuit de islamitische wereld. Ontelbaar veel organisaties en zogenaamde 'geestelijken' doen hun uiterste best om maar te kunnen roepen dat IS niets met islam te maken heeft. De reden laat zich raden, maar we hebben gezien dat die claim pure onzin is.
Laten we even voorstellen dat de Westerse coalitie geheel de aanvallen in welke vorm dan ook op IS staakt in Syrie en Libie. IS blijft dan braaf dezelfde lijn aanhouden naar Europa toe? Geen dreigende taal meer? Geen massatrainingskampen meer? Geen wraak voor de profeet als een Europese krant een tekeningetje maakt en de redactie dood moet?quote:
[..]
Bron, zie ook: IS-video: trek jullie terug en leef in vrede
Naar mijn mening komt het toch neer op "het oogsten van wat we zelf zaaien" en "wat je niet wilt dat jou geschiedt doe dat ook een ander niet." We moeten ook kritisch naar onszelf (regeringsleiders) kijken, en niet alleen wijzen naar anderen. Vanuit een vogelperspectief is het een vicieuze cirkel.
Hoe naief wil je zijn zeg. Kan zoveel voorbeelden opnoemen die het ongelijk van dit argument weergeeft. De Jezidis dropten geen bommen op IS, IS heeft esn oorlogstheologie die geen spaan heel laat van alles en iedereen in de regio en is vanuit hun theologie sowieso in permanente oorlog met de koeffaar (het westen maar ook vele andere moslimoverheden en groepen).
Extreem apologetisch dit man. Dit zou je tegen Libiers moeten zeggen die nu tegen IS vechten, of Tunesiers. Die hebben kunnen ervaren dat je verhaal onjuist is omdat zij niets van doen hebben mdt imperialisme en zwaar slachtoffer zijn geworden.quote:wij zijn net zo goed een onderdeel van het probleem en moeten net zo goed veranderen
Religieuze bestaande interpretatiea hebben er alles mee te maken. IS brengt in praktijk in hun staat qua wetgeving wat jarenlang door een veel grotere groep zwijgebd is geaccepteerd of zelfs onderschreven. Van het tot slaaf maken van niet moslims in tijden van oorlog zoals de jezidis en de vrouwen op slavenmarkten verkopen, tot offensieve expansionele jihad, tot ook het homos van gebouwen afwerpen. Wat in een boek stond wat in o.a. de Tawhid moskee in Amsterdam werd verkocht en tien jaar geleden nog over die specifieke passage ophef was.quote:. In mijn ogen heeft religie er weinig mee te maken behalve dat het misbruikt
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Hoe kun je daar nu iets zinnigs over zeggen zonder aannames ten aanzien van de oorsprong van de tekst?quote:
[..]
Nee, dan zeg ik; 'elke interpretatie is een interpretatie waarvan de waarschijnlijkheid van juistheid kan worden afgemeten aan de teksten zelf - teksten waarvan ik niet hoef te geloven dat ze de waarheid vertolken, dat ze afkomstig zijn van een echte profeet/Allah.
Geen enkele tekst heeft een objectief correcte interpretatie die onafhankelijk is van de oorsprong van de tekst. Zelfs het telefoonboek niet.
Maar weet je dan ook wat ermee wordt bedoeld? Nee. Om de bedoeling te kunnen begrijpen moet er 'een iets' zijn dat die bedoeling heeft. Ofwel een echte profeet, ofwel iemand die om politieke redenen dit soort dingen opschrijft, ofwel iemand die gewoon trachte een aardig stukje fictie te schrijven.quote:
Als ik een vers lees over hoe alle ongelovigen voor de eeuwigheid zullen branden, dan interpreteer ik dat als wat ik er in lees; ongelovigen zullen branden.
Die context is zeer relevant. En als die context geheel ontbreekt dan heb je niets om je interpretatie op te baseren.
We kunnen het natuurlijk altijd hebben over specifieke interpretaties van specifieke gelovigen. Zonder ons af te vragen of die nu juist zijn kunnen we ons wel afvragen:quote:
Nu zal ik dat, als ongelovige, minder serieus nemen dan een moslim. Met afstand lees ik daar natuurlijk ook andere problemen in dan een moslim. Ik zie daar reden voor segregatie binnen een gemeenschap. Een reden waarom moslims afstand zullen kunnen bewaren tov niet-gelovigen. Ik ken een moslim waarvan een ouder geen moslim is - en die leest dat met veel treurnis. Die treurnis is voor hem gelijktijdig motivatie tot handelen; proberen zijn moeder te overtuigen zich te bekeren. Maar onder de streep lezen we dezelfde woorden; een belofte voor een eeuwigheid in hel. Daar valt verder niet veel op af te dwingen.
1) is die interpretatie nu ergens op gebaseerd, en waarop?
2) is die interpretatie intern consistent?
Etc.
Maar om nou geheel onafhankelijk daarvan iets te zeggen over zo'n tekst, dat lijkt me echt onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Probleem is een beetje het volgende, denk ik:quote:
[..]
Bron, zie ook: IS-video: trek jullie terug en leef in vrede
Naar mijn mening komt het toch neer op "het oogsten van wat we zelf zaaien" en "wat je niet wilt dat jou geschiedt doe dat ook een ander niet." We moeten ook kritisch naar onszelf (regeringsleiders) kijken, en niet alleen wijzen naar anderen. Vanuit een vogelperspectief is het een vicieuze cirkel. Het probleem/oplossing ligt daarom niet alleen bij de anderen (en dat zij alleen moeten veranderen), wij zijn net zo goed een onderdeel van het probleem en moeten net zo goed veranderen . In mijn ogen heeft religie er weinig mee te maken behalve dat het misbruikt en op zo'n manier geļnterpreteerd wordt om misdaden te rechtvaardigen, maar daar kun je elke religie en ideologie voor gebruiken wanneer je in het nauw (of door egoļstische belangen) gedreven wordt.
Waarom zijn we daar gaan bombarderen: om ISIS te vernietigen. Waarom: zaait dood en verderf in de regio.
ISIS komt voort uit twee conflicten in de regio:
1) Nasleep Irak-oorlog en het feit dat na vertrek van VS de sji onder Maliki de soeni uit het centrum van de macht verdreven.
2) Etterende rotzooi ontstaan in Syriė door de Arabische Lente: waardoor een dozijn rebellengroepen elkaar naar het leven staan.
Nu is vrijwel iedereen (ook in de regio) voorstander van de vernietiging van ISIS en niemand wil grondtroepen sturen en dus werden het bombardementen. Bombardementen zijn onnauwkeurig en leveren veel bijkomende slachtoffers en schade op.
Nu zegt ISIS over aanslag in Brussel: de aanslagen zijn een vergelding voor collateral damage van de bombardementen. Wat suggereert: geen bombardementen geen aanslagen, toch? Immers: 'trek jullie terug en leef in vrede'.
Maar dit is flauwekul. Wel of niet collateral damage: het doel van ISIS als kalifaat houdt in dat ze ongestoord het hele Midden-Oosten verenigen in hun kalifaat en het westen willen uitlokken op de vlakte van dabiq in een door de koran/hadith voorspelde grote eindstrijd.
En daarom ging men dus uiteindelijk bombarderen, omdat niemand het dood en verderf zaaien van ISIS meer kon aanzien. Ik neem aan de moslims in NL ook niet, want uiteindelijk werden en worden er vooral mede-moslimbroeders en -zusters vermoord. Alleen zie je nu dus ineens dat de mede-moslimbroeders- en zusters in het westen zeggen dat ze door de bombardementen wel begrip kunnen opbrengen voor de aanslagen in het westen.
Voorbeeld hoe doorsnee moslims in NL de zaak analyseren kun je horen in dit fragment van Radio1 btw: http://www.radio1.nl/item/350133-Zijn%20wij%20in%20oorlog?.html
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 28-03-2016 14:37:03 ]
I´m back.
Er is niemand die iets anders beweert.quote:
We kunnen het natuurlijk altijd hebben over specifieke interpretaties van specifieke gelovigen. Zonder ons af te vragen of die nu juist zijn kunnen we ons wel afvragen:
1) is die interpretatie nu ergens op gebaseerd, en waarop?
2) is die interpretatie intern consistent?
Etc.
Maar wat is het verschil tussen een 'gelovige' die kritiek op de teksten en interpretaties gaat geven en iemand zoals ik?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
NL samenvatting?quote:
Geen spam maar wil dat mensen zijn boodschap horen
Dat een gelovige veronderstelt dat er een juiste interpretatie is en jij niet.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar wat is het verschil tussen een 'gelovige' die kritiek op de teksten en interpretaties gaat geven en iemand zoals ik?
Als jij bijvoorbeeld zegt: "de Koran roept op tot het structureel vermoorden van ongelovigen" (ik noem maar wat), dan kun je dat niet verdedigen zonder te stellen dat je die tekst op de juiste manier leest - en dus te veronderstellen dat er toch een correcte interpretatie is.
Een gematigde moslim zou dan, vanuit zijn eigen interpretatie waarvan hij meent dat die juist is, kunnen zeggen: ik lees daar iets heel anders in. En dan heb je als ongelovige eigenlijk geen poot om op te staan.
Vandaar ook dat ik me eigenlijk nooit bezig hou met Koran-inhoudelijke en Bijbel-inhoudelijke discussies. Zulke discussies zijn op voorhand betekenisloos en zinloos.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is geen interpretatie maar wat er letterlijk staat. Dat is wel een verschil. Het punt dat er mensen zijn die het anders interpreteren is prima maar zoals jij zelf zegt hebben die mensen ook geen poot om op te staan. Het is vooral bedoeld om het loze argument 'islam is een religie van vrede' tegen te gaan. Dat is simpelweg onwaar. Het is net als elke andere religie op dat gebied. Alleen daarvoor is de vergelijking bijbel <-> koran handig. Elke religie is gewelddadig, islam dus ook. Het feit dat de koran voor een groot gedeelte gejat is van de bijbel helpt ook.quote:
[..]
Dat een gelovige veronderstelt dat er een juiste interpretatie is en jij niet.
Als jij bijvoorbeeld zegt: "de Koran roept op tot het structureel vermoorden van ongelovigen" (ik noem maar wat), dan kun je dat niet verdedigen zonder te stellen dat je die tekst op de juiste manier leest - en dus te veronderstellen dat er toch een correcte interpretatie is.
Dat er mensen zijn die het anders interpreteren heeft er mee te maken dat mensen hun moraliteit in eerste instantie niet krijgen van religie. Dat komt pas later, als men de boeken gaat lezen en/of laat voorlezen door iemand anders. Zoals Weinberg zegt:
En dat geldt dus ook voor islam.quote:Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deze exercitie hebben we met HKP ook al gehad: je kunt een tekst niet lezen zonder die te interpreteren. Ook een 'letterlijke' interpretatie is een interpretatie.quote:
[..]
Dat is geen interpretatie maar wat er letterlijk staat. Dat is wel een verschil.
En ik zie geen enkel argument om een letterlijke interpretatie te prefereren zonder aannames ten aanzien van de oorsprong van de tekst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De letters zijn de letters, dus dat is onzin. Maar goed, daar krijg ik je niet vanaf blijkbaar. Laten we aannemen dat jij gelijk hebt, dan nog is het belangrijk om te kijken waar de interpretatie vandaan komt. En om aan te kunnen tonen dat elke interpretatie even 'geldig' is.quote:
[..]
Deze exercitie hebben we met HKP ook al gehad: je kunt een tekst niet lezen zonder die te interpreteren. Ook een 'letterlijke' interpretatie is een interpretatie.
Dat doe ik dan ook niet. Kap toch eens met die constante stropoppen.quote:En ik zie geen enkel argument om een letterlijke interpretatie te prefereren zonder aannames ten aanzien van de oorsprong van de tekst.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Lezen is iets anders dan letters zien.quote:
[..]
De letters zijn de letters, dus dat is onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Prima, zijn we het daar niet altijd over eens. Verdergaan hierover heeft geen zin denk ik.quote:
[..]
Lezen is iets anders dan letters zien.
Zullen we het dan maar over het afschaffen van confessioneel onderwijs hebben? Dat gaat ook niet makkelijk worden gok ik. Zeker niet met de enorm machtige christelijke lobby op dat gebied...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als het door het westen komt waarom heeft Tunesie te maken met barbaren? Tunesie doet niet mee aan de oorlog in syrie
Als het invallen gaat wat vs deed in oa afghanistan , dat men daarom zo boos is op vs , waarom gebeuren er dan geen aanslagen in Rusland door arabieren en moslims?
Rusland heeft ontzettend huisgehouden in Afghanistan.
Als moslims zo begaan zijn met hun broerders en ze willen bevrijden van buitenstaanders waarom is en blijft het doodstil bij moslims in het geval van Tsjetsjenie?
Hebben zij niet tientallen jaren gevochten voor hun vrijheid tegen rusland? Rusland heeft genocide gepleegd op het Tsjetsjeense volk. Meerdere malen. Em waar blijft steun van moslims? #jesuis Chechnya..... nee?
Op dit moment wordt het Tsjetsjeense volk bedolven door Islamisten. Het gif van salafisme wordt door de aderen in het Tsjetjeense volk gespoten. Sufisme maakt plaats voor islam uit het het midden oosten.
Allemaal gesponsord door moslimbroederschap. Hoera.
Vroeger zag je geen enkel hoofddoek in Tunesie. En onder leiding van Ben Ali werd dat streng in de gaten gehouden en droeg je een hoofddoek dan moet je regelmatig op gesprek komen. Ben Ali is geen goeie man immers stopte hik religieuzen vaak im het gevang maar hij zag het gevaar van islamisering wel in denk ik.
Ik zat laatst foto's te kijken met een Tunesische vrouw die in NL aantal jaren woont en bij twee keer per maand naar Tunesie vliegt en foto's van jaren 70 /80 waren prachtig. Haha de mensen op het strand. Nog bloter en vrijer dan Nederland begin jaren 70s
Het doet haar veel verdriet om het land te zien afglijden.
Als het invallen gaat wat vs deed in oa afghanistan , dat men daarom zo boos is op vs , waarom gebeuren er dan geen aanslagen in Rusland door arabieren en moslims?
Rusland heeft ontzettend huisgehouden in Afghanistan.
Als moslims zo begaan zijn met hun broerders en ze willen bevrijden van buitenstaanders waarom is en blijft het doodstil bij moslims in het geval van Tsjetsjenie?
Hebben zij niet tientallen jaren gevochten voor hun vrijheid tegen rusland? Rusland heeft genocide gepleegd op het Tsjetsjeense volk. Meerdere malen. Em waar blijft steun van moslims? #jesuis Chechnya..... nee?
Op dit moment wordt het Tsjetsjeense volk bedolven door Islamisten. Het gif van salafisme wordt door de aderen in het Tsjetjeense volk gespoten. Sufisme maakt plaats voor islam uit het het midden oosten.
Allemaal gesponsord door moslimbroederschap. Hoera.
Vroeger zag je geen enkel hoofddoek in Tunesie. En onder leiding van Ben Ali werd dat streng in de gaten gehouden en droeg je een hoofddoek dan moet je regelmatig op gesprek komen. Ben Ali is geen goeie man immers stopte hik religieuzen vaak im het gevang maar hij zag het gevaar van islamisering wel in denk ik.
Ik zat laatst foto's te kijken met een Tunesische vrouw die in NL aantal jaren woont en bij twee keer per maand naar Tunesie vliegt en foto's van jaren 70 /80 waren prachtig. Haha de mensen op het strand. Nog bloter en vrijer dan Nederland begin jaren 70s
Het doet haar veel verdriet om het land te zien afglijden.
We zijn in oorlog. Stop met wegkijken allemaal. Het houdt niet op, niet vanzelf. Wij zijn de volgende slachtoffers. Ga eens optreden tegen die haters, die geen echte moslims zijn. Haal de kanker weg. Ga strijden! Voer de dienstplicht in! Ik hou van jullie allemaal. Ik wil niet dood. Bid, share en like.quote:
Nederland glijdt ook af maar omdat het geleidelijk gaat merkt niemand het. Pak er maar eens foto's bij van voor de import van islam dan zie je het verschil wel.quote:
Ik zat laatst foto's te kijken met een Tunesische vrouw die in NL aantal jaren woont en bij twee keer per maand naar Tunesie vliegt en foto's van jaren 70 /80 waren prachtig. Haha de mensen op het strand. Nog bloter en vrijer dan Nederland begin jaren 70s
Het doet haar veel verdriet om het land te zien afglijden.
Hey Sisyquote:Op maandag 28 maart 2016 14:08 schreef LelijKnap het volgende:
Ik vind het overigens jammer dat Terra-Jin zich er niet mee bemoeit. Kan iemand hem roepen?
ik zat al ff te lurken in dit topic ja. Laat ik ook 's 'n duit in 't zakje doen....Allereerst zijn problemen met de islam in te delen in twee categorieėn: het islamitisch terrorisme aan de ene kant en de incompatibiliteit van sommige cultuursaspecten (homofobie, misogynie, eerwraak etc). Het is handig om deze twee uit elkaar te houden.
Wat mij vooral zorgen baart over de islam is namelijk die laatste categorie. Ik geloof best dat het bij terrorisme gaat om een minderheid, en dat de moslimgemeenschap het voor het grootste gedeelte veroordeelt.
Wat je echter wel ziet, in verscheidene onderzoeken (Pew Research Center heeft er een aantal), is dat de moslimgemeenschap voor een groot deel niet past binnen de waarden van onze cultuur. Een groot percentage van moslims vindt homo's zondaars en is van mening dat dat gestraft moet worden. Vrouwendiscriminatie. Eerwraak. Bedreiging van ex-moslims.
Wij (het Westen) hebben het echter ook niet allemaal op een rijtje. Ook in onze cultuur is er nog homofobie en misogynie. Op de vraag: "hoe nu verder?" denk ik dat het antwoord moet beginnen met het duidelijk krijgen van onze eigen waarden. Als wij in het Westen 100% achter onze cultuur staan, zijn we ook in een positie om deze van migranten te eisen. Nu krijg je als buitenstaander het idee dat we het eigenlijk nog niet zo goed weten.
De islamitische cultuur laat geen twijfels zien in hun opvattingen. Sterker nog, gezien de autoriteit die er van de religie uitgaat is er precies 0 ruimte voor twijfel.
Zodra wij zo ver zijn dat wij ook zonder twijfel durven te zeggen: "homo's en vrouwen hebben hier gelijke rechten", pas dan hebben we een gelijkwaardige propositie voor migranten met conflicterende waarden. Ik draag daar mijn steentje aan bij door homofobie en misogynie als immoreel te bestempelen, in plaats van het te accepteren onder het mom van diversiteit. Ja, diversiteit is ook één van onze kernwaarden, maar niet ten koste van het welzijn van hele groepen mensen.
Indien een cultuur op bepaalde aspecten niet compatibel is met de onze, zal het op die aspecten zich moeten aanpassen. Hier discrimineert men geen homo's. Hier bedreigt men geen afvalligen. Hier behandelt men vrouwen gelijkwaardig. Het wordt tijd dat we deze waarden serieus nemen, net zoals de manier waarop de islamitische cultuur zichzelf serieus neemt.
[ Bericht 62% gewijzigd door Terra-jin op 28-03-2016 17:53:51 ]
Ja volgens pew research center onderzoek onder Turken im Turkije in 2015 heeft 8% sympathie voor een kalifaat.
http://www.pewresearch.or(...)ch-disdain-for-isis/
Dude...
http://www.pewresearch.or(...)ch-disdain-for-isis/
Dude...
Ga eens een tekst lezen in een andere taal bv Japans kun je daar interpretatie aangeven?quote:
[..]
Prima, zijn we het daar niet altijd over eens. Verdergaan hierover heeft geen zin denk ik.
Zullen we het dan maar over het afschaffen van confessioneel onderwijs hebben? Dat gaat ook niet makkelijk worden gok ik. Zeker niet met de enorm machtige christelijke lobby op dat gebied...
Op die manier zou je best een nieuwe religie kunnen beginnen.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:07 schreef Argo het volgende:
[..]
Ga eens een tekst lezen in een andere taal bv Japans kun je daar interpretatie aangeven?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je ff verder graaft, tref je zorgwekkende resultaten aan vwb de wereldwijde moslimgemeenschap.quote:
Ja volgens pew research center onderzoek onder Turken im Turkije in 2015 heeft 8% sympathie voor een kalifaat.
http://www.pewresearch.or(...)ch-disdain-for-isis/
Dude...
http://www.pewforum.org/2(...)cs-society-overview/
Hier kan je cijfers vinden over homofobie, de doodstraf voor afvalligheid, vrouwenrechten... een plaatje dat niet compatibel is met onze cultuur.
Hun grenzen, hun regels, maar laten we binnen ónze grenzen duidelijk zijn over onze cultuur.
Wij zeggen dat in Nederland al zonder twijfel, dat er nog een overgangsperiode is,soit. Maar twijfel is absoluut niet van toepassing.quote:
Zodra wij zo ver zijn dat wij ook zonder twijfel durven te zeggen: "homo's en vrouwen hebben hier gelijke rechten", pas dan hebben we een gelijkwaardige propositie voor migranten met conflicterende waarden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoe? Je kan de symbolen niet eens ontcijferen en op het moment dat je het doet geef je al een interpretatie.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Op die manier zou je best een nieuwe religie kunnen beginnen.
Het was een Joseph Smith grapje...quote:
[..]
Hoe? Je kan de symbolen niet eens ontcijferen en op het moment dat je het doet geef je al een interpretatie.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat maakt mijn argumenten niet minder geldig, leuke rode haring.quote:
[..]
Het was een Joseph Smith grapje...
Ik heb geen argument gezien, wat bedoel je precies?quote:
[..]
Dat maakt mijn argumenten niet minder geldig, leuke rode haring.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In rusland daar schrik wel van... wie had dat gedacht 20 jaar geleden.quote:
[..]
Als je ff verder graaft, tref je zorgwekkende resultaten aan vwb de wereldwijde moslimgemeenschap.
http://www.pewforum.org/2(...)cs-society-overview/
Hier kan je cijfers vinden over homofobie, de doodstraf voor afvalligheid, vrouwenrechten... een plaatje dat niet compatibel is met onze cultuur.
Hun grenzen, hun regels, maar laten we binnen ónze grenzen duidelijk zijn over onze cultuur.
En wat je zegt klopt (dat laatste) maar dat ontbreekt in het Westen. En zolang mensen barbaars gedrag goed blijven praten neemt het islamitisch cultuur Europa over
If you are not prepared to use force to defend civilization, then be prepared to accept barbarism.
Wie onze waarden serieus neemt wordt voor gek verklaard, voor racist, xenofoob, angsthaas uitgescholden. Terwijl het tegenovergestelde het geval is. Over 100 jaar zijn we misschien wel zo ver.quote:
Het wordt tijd dat we deze waarden serieus nemen, net zoals de manier waarop de islamitische cultuur zichzelf serieus neemt.
Probeer zin voor zin te vertalen ( mijn eigen vertaling)quote:
We weten allemaal wat er in Belgiė gebeurd is. Ongelovelijk tegelijkertijd allemaal aanslagen. Gezien de gruwelijke beelden die iedereen ziet moeten we allemaal nu op reageren voor het te laat is. Deze mensen ( aanslagplegers) broeders en zusters hebben als doel ons in verdeeldheid te brengen, we trappen in hun spel. Ze (terroisten) zullen altijd proberen ons allemaal te doden en dat moet stoppen.
En we moeten ophouden om de schijn te houden dat alles goed komt. Ik ben het spuugzat om te zien als moslim , dat mijn moeder als ze naar de bakerij gaat om brood te halen doodsbang is en zich schaamt. Ik heb er genoeg van dat mijn vader met gebogen hoofd naar zijn werk gaat, hij heeft niets anders dan goed gewerkt zijn hele leven lang
Ik ben het zat om aan mijn kinderne uit te leggen. Alle Moslims en Fransen over de gehele wereld verenigt u , dat we unaniem afwijzen , er zijn zoveel doden. Er zijn zoveel mensen die er proberen uit te komen ( werk vinden , rond te komen) en tijdens hun werk doodgaan door dit soort aanslagen
We moeten blijven reageren en afkeuren en niet 1 dagje herdenken en daarna terug aan het werk gaan ( alsof er niets gebeurd is)
Deze aanslagplegers is een nieuwe vorm van kanker, een nieuwe ziekte
We moeten ze proberen te stoppen, ze ronselen moslims overal om ze te laten ontploffen. Jullie zijn honden van de hel. Het staat in de geschrift dat als je één mens doodt je de gehele mensheid doodt
Alle leiders van de wereld moeten aan tafel schuiven om van deze kankerziekte te genezen. Deze leiders moeten een oplossing geven voor onze veiligheid want wij hebben van hen geen garantie. (dus elke regering van de vrije wereld doet zijn best nog niet)
De nalatigheid van de goede politieke partij zorgen dat wij extreme politieke partijen aan de macht komen, Trump en Le Pen onder andere.
Indien nalatigheid van de regeringsleiders gaan de Syrie gangers hun eigen gang en komen terug naar Europa om ons te doden.
U die deze video kijkt bent mischien de volgende slachtoffer. Onze kinderen zijn mischien de volgende slachtoffers. En onze kinderen zijn mischien de volgende syrie gangers.
Hand in hand moeten we massaal buiten lopen met liefde om te protesteren. Atheist , Jood , Christen, Boedhist , Moslim moeten een blok vormen tegen deze waanzin. We vechten terug want terroristen kennnen geen religie.
Nee nee moslims jullie zwijgen en wie zwijgt stemt toe ( jullie treden niet voldoende op jullie gaan akkoord hiermee)
VOor al onze voorvaderen die voor onafhankelijkheid strijd gevochten hebben, dat moet niet zinloos worden
Islam is een religie van vrede zoals alle religies
Dus ga de straat op, hand in hand alle religies samen optreden.
Ik weet dat sommigen daar geen interesse voor hebben, maar als ik moet vechten zal ik dat gaan doen. Ik ben het zat voor onschuldige mensen die brood gaan halen ( herhaling wat ie daarvoor zei)
In Frankrijk moet de militaire dienst weer verplicht worden. Hier is het één land onze moederland ( Frankrijk)
Je houdt van je vaderland punt uit.
Laat deze jonge moslims maar leren dat ze vroeg moeten opstaan. Zwaar lichamelijk oefeningen doen met de Franse vlag boven hun. En houdt van je land
Het volk moet de revolutie opnieuw beginnen. We zijn het zat. Kijk maar in welke stad ik ben, ik ben een moslim Frans- Tunisien. We moeten aan iedereen elke keer uitleggen wat voor puinhooop het hier is en dat moet maar eens afgelopen zijn. Protesteer, maak het duidelik
Ik ben het beu dat mijn moeder beledigd wordt. Schaam jullie moslims, het is een schande aan jullie moslims. We zijn niet bang voor jullie en Franzen gaan we vechten tegen jullie. Alle volkeren van de wereld zal tegen jullie vechten. In mij zit zoveel haat en ik haat jullie diep, en stop hoe onze religie moet zijn. We bidden al 5x per dag en jullie moeten ons niet de les geven.
We houden van God en en de mensheid en we willen geen kwaad doen
Deze mensen zijn honden en wij zijn niet zoals hun dat beweren
Ik hoop dat mijn boodschap vervolg zal geven ( letterlijk : ik hoop dat mijn boodschap niet voor niets is en doorkomt)
Ik ga morgen met mijn vrouw en twee kinderen op straat betogen en vechten, met mijn vlag zal ik laten zien dat ik Fransman ben en moslim
MOrgen ben ik mischien de volgende slachtoffer of mijn vrouw en kinderen. En we moeten ophouden om constant te moeten rechtvaardigen
En dit is een boodschap van één moslim die vrede wil en geen oorlog en Pray for the world. Pray for Brussel en Paris
Tot weerzien, ik houd van jullie en dat God jullie allemaal beschermd.
Ik zie het verschil niet zo eigenlijk...quote:
[..]
Nederland glijdt ook af maar omdat het geleidelijk gaat merkt niemand het. Pak er maar eens foto's bij van voor de import van islam dan zie je het verschil wel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Omdat je blind bent.quote:
[..]
Ik zie het verschil niet zo eigenlijk...
[ afbeelding ]
[niet zo boeiend: Hoe kan ik waar nu iets zinnigs over zeggen? Over die teksten? Men kan op verschillende wijze een tekst benaderen. Ik kan de context (van Mohammed) wel en niet includeren. Ik kan zelfs pogen de tekst te lezen vanuit de positie van de moslim. Ik kan het (en dat is wat ik voornamelijk doe) ook lezen vanuit het perspectief dat het meest bij mij aansluit; met een bepaalde ('negatieve'; met afwezigheid acceptatie van zijn claim profeet te zijn) aanschouwing van Mohammed en zijn context. Maar zinnen/woorden zijn ook gewoon dat; ik kan een vers, een aangedragen norm lezen, als precies dat. Niet alles in de Koran staat omschreven in dromerige rijm-taal. In vele zaken is de Koran bijzonder helder - zaken die geen ruimte bieden voor stellingen als; 'deze regel vereist context, het gold alleen in die tijd en hoeft nu niet meer serieus genomen te worden.' M.a.w. woorden; de Koran, maar niet de Koran op zichzelf, wil en maakt duidelijk dat context (t.a.v. bepaalde regels) niet relevant is. ]quote:
[..]
Hoe kun je daar nu iets zinnigs over zeggen zonder aannames ten aanzien van de oorsprong van de tekst?
Geen enkele tekst heeft een objectief correcte interpretatie die onafhankelijk is van de oorsprong van de tekst. Zelfs het telefoonboek niet.
Maar weet je dan ook wat ermee wordt bedoeld? Nee. Om de bedoeling te kunnen begrijpen moet er 'een iets' zijn dat die bedoeling heeft. Ofwel een echte profeet, ofwel iemand die om politieke redenen dit soort dingen opschrijft, ofwel iemand die gewoon trachte een aardig stukje fictie te schrijven.
Die context is zeer relevant. En als die context geheel ontbreekt dan heb je niets om je interpretatie op te baseren.
Belangrijk:
Ik heb het gevoel alsof jij de relevantie van de Koran probeert te ondermijnen door in het uiterste van het relativisme te gaan zitten; we kunnen niks werkelijk beoordelen, alles is interpretatie-afhankelijk, alles is subjectief, de mens is beperkt, generaliseren kan technisch-intellectueel niet, waarheid bestaat niet, diversiteit van interpretaties ondermijnt de kans op zinnige conclusies over wat geļnterpreteerd wordt, etc.
Ik vind dat bijzonder gevaarlijk en ik snap niet zo goed waarom je niet inziet dat zo een houding geen benaderpunt kan zijn ten aanzien van de maatschappij, de 'realiteit' ( ' want
) die aan ons verschijnt. Waarom weerhoud het er jou van tendensen te herkennen? Het enige wat je, wanneer je het relativisme niet van je af kunt schudden, rest, is toch in waarschijnlijkheden spreken; 'We kunnen geen 100% zuivere conclusie trekken, maar het is wel waarschijnlijk (van mij part gooi je er gradaties in) dat ...''Hoe kun je je anders en politieke/maatschappelijke discussies mengen? Wat kun je anders überhaupt nog toevoegen, beoordelen/veroordelen of als beleid implementeren? Het is een houding die op een zolderkamer hoort; eentje waar de realiteit/de maatschappij niet van belang is. Een zolderkamer vol met boeken over metafilosofie.
''Het is redelijk of zeer waarschijnlijk dat daar waar moslims wonen, de Koran, naar welke interpretatie dan ook, op een bepaalde manier waarschijnlijk leidend zal voor invulling van...''
''Het is zeer waarschijnlijk dat wanneer meerdere verzen waarschijnlijk voornamelijk te interpreteren zijn als afkeer van homoseksualiteit, dat homoseksualiteit verafschuwt zal worden door zij die waarschijnlijk in bepaalde mate geloven in de waarheid van deze verzen.''
Dat zijn toch -potverdikkeme- tendensen die je overal in de wereld terugziet? Je bent verstoppertje aan het spelen met de bal (inhoud van de Koran bagatelliseren, naar het christendom wijzen, etc) - en hoelang je dat spelletje speelt, hoe meer je, naar mijn mening, verantwoordelijkheid zal moeten dragen van alle misstanden die met een bepaalde mate van waarschijnlijk verband houden met de Koran en Mohammed. Een kleine -morele- waarschuwing.
Terra zegt; het wordt tijd dat we onze eigen cultuur serieus gaan nemen. Agreed. Maar dat is zinloos als we niet ook de Koran niet serieus gaan nemen. Maar misschien gebeurt dat hoe dan ook wanneer we gestopt zijn met onze eigen cultuur (of belangrijkste eigenschappen er van), weg te relativeren; dan valt al dat wat er mee in conflict is ook meer op.
Daarnaast zal er ook gegeneraliseerd moeten worden. Ik weet dat het bijna onmogelijk is voor zij begiftigd met het individualisme (i.c.m. het relativisme; iedereen is anders, iedereen interpreteert het anders); maar gelijktijdig religies zoals de islam zijn geijkt op het collectivistische; en zo benaderen moslims de wereld dan ook (toevoeging voor de nuance: meestal); wij zijn DIT...een versplinterde, individualistische samenleving maakt geen schijn van kans tegen de opkomst van zo een stroming.
0;35 - 0;45
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 20:21:23 ]
Nee ik ben een rasoptimist, het laatste wat je moet doen is je bang laten maken door terroristen. Dat is namelijk hun doel: mensen bang maken.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En alweer geen inhoudelijke reactie, maar een waardeloze meta-discussie...quote:
[..]
Ik heb geen argument gezien, wat bedoel je precies?
Bullshit. We noemen de mensen die onze waarden (vrijheid, gelijkheid, democratie, rechtsstaat, etc.) buiten willen gooien uit angst voor moslims/vluchtelingen racist, xenofoob en angsthaas.quote:
[..]
Wie onze waarden serieus neemt wordt voor gek verklaard, voor racist, xenofoob, angsthaas uitgescholden. Terwijl het tegenovergestelde het geval is. Over 100 jaar zijn we misschien wel zo ver.
Dit inderdaad. Ik vind het wel opmerkelijk hoe bereid mensen zijn om in het kader van het bestrijden van de 'moslimproblematiek' onze waarden overboord te gooien.quote:
[..]
Bullshit. We noemen de mensen die onze waarden (vrijheid, gelijkheid, democratie, rechtsstaat, etc.) buiten willen gooien uit angst voor moslims/vluchtelingen racist, xenofoob en angsthaas.
Je vraagt je af wat die mensen nu precies herdenken op 4 mei.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat kan het andere kamp allemaal 1 op 1 over jullie zeggen. Deze hele discussie is daarom onzinnig en tijdverspilling. De geschiedenis zal het uitwijzen.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik vind het wel opmerkelijk hoe bereid mensen zijn om in het kader van het bestrijden van de 'moslimproblematiek' onze waarden overboord te gooien.
Je vraagt je af wat die mensen nu precies herdenken op 4 mei.
Dat kan altijd, maar het zou wel volledig onterecht zijn. En al was het terecht, dan zou dat nog steeds een tu quoque zijn.quote:
[..]
Dat kan het andere kamp allemaal 1 op 1 over jullie zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We gaan het zien. Onze (achter)kleinkinderen mogen het finale oordeel vellen.quote:
[..]
Dat kan altijd, maar het zou wel volledig onterecht zijn. En al was het terecht, dan zou dat nog steeds een tu quoque zijn.
Ik heb nog altijd de stille hoop dat we wel leren van het verleden. Maar wellicht is die hoop ongegrond inderdaad.quote:
[..]
We gaan het zien. Onze (achter)kleinkinderen mogen het finale oordeel vellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En terecht.quote:
We noemen de mensen die onze waarden (vrijheid, gelijkheid, democratie, rechtsstaat, etc.) buiten willen gooien uit angst voor moslims/vluchtelingen racist, xenofoob en angsthaas.
Ik zie echter wel vaker dat mensen die kritisch zijn op de islam, doch onze waarden hooghouden ook deze labels opgeplakt krijgen. Sam Harris is daar een mooi voorbeeld van.
Wat dat betreft zijn er een aantal kampen die het prima met elkaar zouden moeten kunnen vinden op dit punt: rechts- en linksgeoriėnteerden met gezond verstand én gematigde, geseculariseerde moslims.
Er zijn ook een aantal kampen die tegenover elkaar staan: extreemrechts, die onze waarden verloochenen onder 't mom van "de moslimproblematiek", regressief-links, die onze waarden verloochenen onder 't mom van diversiteit en tolerantie, en fundamentalistische moslims, die onze waarden openlijk verloochenen.
Bij deze discussies kan men de drie laatstgenoemde groeperingen dus in feite hetzelfde verwijten, zij het vanuit een andere invalshoek.
Sam Harris accepteer geeneens dat vrije wil echt is.quote:
[..]
En terecht.
Ik zie echter wel vaker dat mensen die kritisch zijn op de islam, doch onze waarden hooghouden ook deze labels opgeplakt krijgen. Sam Harris is daar een mooi voorbeeld van.
Wie is ons en waarom kan je spreken van "onze waarden"? Mensen als jij hebben altijd commentaar op anderen al ze "onze cultuur" of "het volk wil" gebruiken maar op de een of andere manier bestaat er dus wel zoiets als "onze waarden"?quote:
[..]
Bullshit. We noemen de mensen die onze waarden (vrijheid, gelijkheid, democratie, rechtsstaat, etc.) buiten willen gooien uit angst voor moslims/vluchtelingen racist, xenofoob en angsthaas.
Dat is hij dan ook niet. Je hebt een enorme erfelijke, sociale en culturele beperking.quote:
[..]
Sam Harris accepteer geeneens dat vrije wil echt is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
We hebben webwinkels vol boeken en zelfhulpboeken over onze eigen beperkingen maar hoe kun je de enorme beperkingen bij moslims uittekenen zonder afgemaakt te worden door achterlijke individuen (moslim en non-moslim) die die boeken niet gelezen hebben?quote:
[..]
Dat is hij dan ook niet. Je hebt een enorme erfelijke, sociale en culturele beperking.
Goeie vraag die ik mezelf ook al een tijdje stel...quote:
We hebben webwinkels vol boeken en zelfhulpboeken over onze eigen beperkingen maar hoe kun je de enorme beperkingen bij moslims uittekenen zonder afgemaakt te worden door achterlijke individuendie die boeken niet gelezen hebben?
Als je vrije wil niet echt vind ben je gewoon 'fascistisch' . Of het nou communisme is met voorbepaald zijn door klasse bij wetten van sociale evolutie, of nazisme met voorbepaald zijn door ras, en wetten van strijd om te overleven.quote:
[..]
Dat is hij dan ook niet. Je hebt een enorme erfelijke, sociale en culturele beperking.
Mja, de reformatie kwam ook van binnenuit. Ik denk dat de Islam dit ook nodig heeft. Echter, niet zoals het nu gaat, maar richting verlichting.quote:
[..]
We hebben webwinkels vol boeken en zelfhulpboeken over onze eigen beperkingen maar hoe kun je de enorme beperkingen bij moslims uittekenen zonder afgemaakt te worden door achterlijke individuen (moslim en non-moslim) die die boeken niet gelezen hebben?
De 95 stellingen van ... om eens de huidige misstanden binnen de Islam aan te kaarten.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Soms probeer ik echt hoop te krijgen, veel nuance toe te passen, ik weer ook, moslims zijn niet allemaal hetzelfde, en we kunnen vast wel dichter tot elkaar komen, en dan lees je dit;http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-van-de-duivel.dhtml
Mijlenver uit elkaar.....Hoe gaat dat goed komen.
Mijlenver uit elkaar.....Hoe gaat dat goed komen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Maar ook dit: Salafisme is altijd een kwaadaardige ideologie
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat is dit nu voor idioot argument? Vrije wil bestaat wel of vrije wil bestaat niet. Dat is niet afhankelijk van wie precies fascistisch is.quote:
[..]
Als je vrije wil niet echt vind ben je gewoon 'fascistisch'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 30-03-2016 19:09:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet overdrijven, de vrije wil is wel beperkt, maar niet gedetermineerd. Maw je hebt wel vrije wil maar geen vrije keus. De mens is in principe een groepsdier, vandaar het succes van de katholieke kerk, de islam, communisme en fascisme.quote:
[..]
Als je vrije wil niet echt vind ben je gewoon 'fascistisch' . Of het nou communisme is met voorbepaald zijn door klasse bij wetten van sociale evolutie, of nazisme met voorbepaald zijn door ras, en wetten van strijd om te overleven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is vrij tekenend dat er op dit soort makkelijke inkoppertjes wel gereageerd wordt maar lange inhoudelijke posts met rust worden gelaten.quote:
[..]
Wat is dit nu voor idioot argument? Vrije wil bestaat wel of vrije wil bestaat niet. Dat is niet afhankelijk van wie precies fascistisch is.
Verder nog even naar jouw stelling dat een ongelovige niets kan met heilige boeken. Een persoon die zich inzet tegen vrouwelijke besnijdenis in de (voornamelijk) islamitische wereld had daar een goed argument over. Vrouwelijke besnijdenis komt namelijk nergens in de koran voor en ook nergens in de hadith. Of in andere geschriften. Alleen in geschriften van Afrikaanse 'geestelijken' die zeer recent zijn.
Voor de atheļst zijn de teksten sowieso onzin, voor de gelovige zijn ze dat niet. En ze zijn daadwerkelijk wel gevoelig voor de teksten, hoe onzinnig ze ook zijn. En als er nergens in de teksten opgeroepen wordt tot het afsnijden van de clitoris van kleine meisjes dan zijn mensen daadwerkelijk gevoelig voor het argument om dat niet meer te doen. Het gaat er helemaal niet om dat de teksten onzin zijn of voor miljoenen interpretaties vatbaar, het gaat er vooral om om de gelovige er zelf kritisch naar te laten kijken om wellicht zelf tot die conclusie te kunnen komen. Want dat gebeurt nauwelijks tot niet in de islam. Dat is wel gebeurd in het christendom en we weten waar dat in uitgemond is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zie de relevantie ervan eerlijk gezegd niet: Vrouwenbesnijdenis lijkt me verwerpelijk ongeacht of de Koran er iets over zegt. Als de Koran er wel iets over zou zeggen dan zou dat geen enkel verschil maken.quote:
[..]
Verder nog even naar jouw stelling dat een ongelovige niets kan met heilige boeken. Een persoon die zich inzet tegen vrouwelijke besnijdenis in de (voornamelijk) islamitische wereld had daar een goed argument over. Vrouwelijke besnijdenis komt namelijk nergens in de koran voor en ook nergens in de hadith. Of in andere geschriften. Alleen in geschriften van Afrikaanse 'geestelijken' die zeer recent zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ik zie de relevantie ervan eerlijk gezegd niet: Vrouwenbesnijdenis lijkt me verwerpelijk ongeacht of de Koran er iets over zegt. Als de Koran er wel iets over zou zeggen dan zou dat geen enkel verschil maken.
.Daar gaat het toch helemaal niet om. Lees toch verdomme eens een keer de hele post.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Vooral dit:quote:
[..]
Ik kan er hier ook weinig hout van maken. Wat bedoel je nou precies?
quote:het gaat er vooral om om de gelovige er zelf kritisch naar te laten kijken om wellicht zelf tot die conclusie te kunnen komen. Want dat gebeurt nauwelijks tot niet in de islam.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Veel meer. Kritisch kijken naar wat hen wordt verteld door de imams en andere machthebbers.quote:
[..]
Ja, dat heb ik gelezen, maar wat bedoel je er mee? Je wilt dat Moslims dat meer gaan doen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Probleem is dat gelovigen zo gebrainwashed zijn, dat ze niet helder kunnen nadenken. Ze zijn dom en/of naļef en geloven in een sprookje en verschuilen hun (goede en slechte) acties achter een of andere God. Zo zijn ze opgevoed en zeker bij de islam word je als baby al gedwongen om een God te aanbidden.quote:
[..]
Veel meer. Kritisch kijken naar wat hen wordt verteld door de imams en andere machthebbers.
Ik las toen ik klein was de Donald Duck, maar ik kreeg door dat dat niet echt was. Gelukkig was er niemand in de buurt om te zeggen dat het toch echt geen fictie was, anders was ik misschien wel een radicale DD-gelover geworden.
Ik ben ff een paar dagen weggeweest van dit topic, dus ik kan het 1 en ander gemist hebben (quote:
[..]
Het is vrij tekenend dat er op dit soort makkelijke inkoppertjes wel gereageerd wordt maar lange inhoudelijke posts met rust worden gelaten.
Verder nog even naar jouw stelling dat een ongelovige niets kan met heilige boeken. Een persoon die zich inzet tegen vrouwelijke besnijdenis in de (voornamelijk) islamitische wereld had daar een goed argument over. Vrouwelijke besnijdenis komt namelijk nergens in de koran voor en ook nergens in de hadith. Of in andere geschriften. Alleen in geschriften van Afrikaanse 'geestelijken' die zeer recent zijn.
Voor de atheļst zijn de teksten sowieso onzin, voor de gelovige zijn ze dat niet. En ze zijn daadwerkelijk wel gevoelig voor de teksten, hoe onzinnig ze ook zijn. En als er nergens in de teksten opgeroepen wordt tot het afsnijden van de clitoris van kleine meisjes dan zijn mensen daadwerkelijk gevoelig voor het argument om dat niet meer te doen. Het gaat er helemaal niet om dat de teksten onzin zijn of voor miljoenen interpretaties vatbaar, het gaat er vooral om om de gelovige er zelf kritisch naar te laten kijken om wellicht zelf tot die conclusie te kunnen komen. Want dat gebeurt nauwelijks tot niet in de islam. Dat is wel gebeurd in het christendom en we weten waar dat in uitgemond is.
), maar komen we dan niet weer terug op het onderwerp "onderwijs"? Hoe laat je mensen autonoom en kritisch nadenken over "gevestigde orde", zelfs als het om religie gaat?En ik zie dan ook weer een link met economische omstandigheden: wanneer er oorlog heerst en mensen vooral moeten overleven ipv leven, dan hebben ze wel wat anders aan hun hoofd dan kritisch leren nadenken over hun houvast.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gedurfde uitspraak. En dan doel ik op het feit dat het niet gedetermineerd zou zijn.quote:
[..]
Niet overdrijven, de vrije wil is wel beperkt, maar niet gedetermineerd. Maw je hebt wel vrije wil maar geen vrije keus. De mens is in principe een groepsdier, vandaar het succes van de katholieke kerk, de islam, communisme en fascisme.
Is het ook niet.quote:
[..]
Gedurfde uitspraak. En dan doel ik op het feit dat het niet gedetermineerd zou zijn.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Van welk overleven is er spraken in Nederland, Belgie, Engeland, DL, etc?quote:
[..]
Ik ben ff een paar dagen weggeweest van dit topic, dus ik kan het 1 en ander gemist hebben (
En ik zie dan ook weer een link met economische omstandigheden: wanneer er oorlog heerst en mensen vooral moeten overleven ipv leven, dan hebben ze wel wat anders aan hun hoofd dan kritisch leren nadenken over hun houvast.
Niet. Ik heb het niet zozeer over Europese landen.quote:
[..]
Van welk overleven is er spraken in Nederland, Belgie, Engeland, DL, etc?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Onderwijs is een van de manieren ja. Kritisch zijn op dogma is een andere.quote:
[..]
Ik ben ff een paar dagen weggeweest van dit topic, dus ik kan het 1 en ander gemist hebben (
Ik snap de confirmation bias maar constant 'economische omstandigheden' er bij halen schiet ook niet op. Zeker niet als die omstandigheden voornamelijk er zijn vanwege de theocratische invloeden in het leven.quote:En ik zie dan ook weer een link met economische omstandigheden: wanneer er oorlog heerst en mensen vooral moeten overleven ipv leven, dan hebben ze wel wat anders aan hun hoofd dan kritisch leren nadenken over hun houvast.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een jaar filosofie-research.quote:
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Die twee dingen versterken elkaar. De economische omstandigheden leiden tot theocratie, de theocratie leidt tot slechtere economische omstandigheden.quote:
[..]
Onderwijs is een van de manieren ja. Kritisch zijn op dogma is een andere.
[..]
Ik snap de confirmation bias maar constant 'economische omstandigheden' er bij halen schiet ook niet op. Zeker niet als die omstandigheden voornamelijk er zijn vanwege de theocratische invloeden in het leven.
Maar goed, er bestaat een enorm duidelijke correlatie tussen welvaart, onderwijs en religiositeit. Ook zijn er aanwijzingen voor een causaal verband. Niet alleen op het niveau van landen, maar ook op het niveau van bevolkingsgroepen en van individuen. Dus waarom zou je dat a priori afwijzen als oorzaak?
Ik zou zelf niet weten of je duidelijk de theocratische invloeden als de oorzaak van economische stagnering kunt aanduiden.quote:
Ik snap de confirmation bias maar constant 'economische omstandigheden' er bij halen schiet ook niet op. Zeker niet als die omstandigheden voornamelijk er zijn vanwege de theocratische invloeden in het leven.
Hoezo confirmation bias?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is sowieso onzin voor staten als Iran, Egypte en Tunesiė.quote:
[..]
Die twee dingen versterken elkaar. De economische omstandigheden leiden tot theocratie, de theocratie leidt tot slechtere economische omstandigheden.
Wat wijs ik af dan? En wat je zegt klopt maar de manier om dat tegen te gaan is juist secularisatie. Het tegenovergestelde van theocratie.quote:Maar goed, er bestaat een enorm duidelijke correlatie tussen welvaart, onderwijs en religiositeit. Ook zijn er aanwijzingen voor een causaal verband. Niet alleen op het niveau van landen, maar ook op het niveau van bevolkingsgroepen en van individuen. Dus waarom zou je dat a priori afwijzen als oorzaak?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tja. Genoeg data waar je naar kunt kijken. Theocratische landen staan op elk gebied wat je enigszins beschaving zou kunnen noemen stijf onderaan. We hebben het steeds over onderwijs maar wat denk je dat de voornaamste tegenstander van onderwijs is? Wat houdt kritisch denken tegen? Wat voor soort instituut vaart juist bij onwetendheid? Als je die vragen niet kunt beantwoorden...quote:
[..]
Ik zou zelf niet weten of je duidelijk de theocratische invloeden als de oorzaak van economische stagnering kunt aanduiden.
Hoezo confirmation bias?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
https://en.wikipedia.org/(...)_not_imply_causation
De data kan je niet vertellen of er een causaal verband is. En het aantonen van zo'n causaal verband lijkt me zoals haushofer zegt knap lastig.
De data kan je niet vertellen of er een causaal verband is. En het aantonen van zo'n causaal verband lijkt me zoals haushofer zegt knap lastig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De aanslagen ( als het geen false flag operaties waren) zijn een gevolg van de jaren langen bomaanslagen in het midden oosten waar Europa ook aan meedoet.
Dat ze het nu niet superslecht doen, betekent niet dat ze het niet veel beter zouden doen zonder religieuze onzin.quote:
[..]
Dat is sowieso onzin voor staten als Iran, Egypte en Tunesiė.
Je zegt dat we er niet steeds economische omstandigheden bij moeten halen. Terwijl dat juist dé factor is voor religiositeit.quote:[..]
Wat wijs ik af dan? En wat je zegt klopt maar de manier om dat tegen te gaan is juist secularisatie. Het tegenovergestelde van theocratie.
Voor hem is die armoede meer een logisch resultaat. Voor jou zijn het daar potentiėle atheisten die religieus worden omdat ze zo arm zijn.quote:
[..]
Dat ze het nu niet superslecht doen, betekent niet dat ze het niet veel beter zouden doen zonder religieuze onzin.
[..]
Je zegt dat we er niet steeds economische omstandigheden bij moeten halen. Terwijl dat juist dé factor is voor religiositeit.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Iedereen is een potentiėle atheļst/gelovige. Als wij het minder goed zouden hebben, zouden er in Nederland ook een boel meer gelovigen zijn.quote:
[..]
Voor hem is die armoede meer een logisch resultaat. Voor jou zijn het daar potentiėle atheisten die religieus worden omdat ze zo arm zijn.
Dat laatste is natuurlijk je reinste onzin. Alleen de VS al bewijst het tegendeel. Er is geen enkele correlatie tussen economische omstandigheden en religiositeit.quote:
[..]
Dat ze het nu niet superslecht doen, betekent niet dat ze het niet veel beter zouden doen zonder religieuze onzin.
[..]
Je zegt dat we er niet steeds economische omstandigheden bij moeten halen. Terwijl dat juist dé factor is voor religiositeit.
Het blijft maar hij afleiding zonder daadwerkelijk op het topic in te gaan. Op een gegeven moment werkt 'ja maar economische omstandigheden' niet meer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is denk ik wel makkelijker een arm religieus nest te ontvluchten als je zelf goede kansen krijgt en pakt.quote:Op maandag 11 april 2016 09:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk je reinste onzin. Alleen de VS al bewijst het tegendeel. Er is geen enkele correlatie tussen economische omstandigheden en religiositeit.
Het blijft maar hij afleiding zonder daadwerkelijk op het topic in te gaan. Op een gegeven moment werkt 'ja maar economische omstandigheden' niet meer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Importance of religion:
GDP per capita:
Ik vind deze plaatjes wel opvallende gelijkenissen vertonen.
De interessante vraag, en dat kun je dan weer niet uit deze plaatjes afleiden, is: wat is hierin oorzaak en wat is gevolg? Of zijn er andere factoren die aan de basis van deze correlaties staan?
GDP per capita:
Ik vind deze plaatjes wel opvallende gelijkenissen vertonen.
De interessante vraag, en dat kun je dan weer niet uit deze plaatjes afleiden, is: wat is hierin oorzaak en wat is gevolg? Of zijn er andere factoren die aan de basis van deze correlaties staan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo werkt statistiek niet hé. Dat er een outlier is, betekent niet dat er geen trend is.quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk je reinste onzin. Alleen de VS al bewijst het tegendeel. Er is geen enkele correlatie tussen economische omstandigheden en religiositeit.
[img]http://www.pewresearch.org/files/2015/03/FT_15.03.10_religiousGDPscatter.png
[/img]
Bron: Pew Research
Het werkt nog steeds, hoor. Als de economische omstandigheden verbeteren, zal religiositeit en daarmee (steun voor) fundamentalisme ook afnemen.quote:Het blijft maar hij afleiding zonder daadwerkelijk op het topic in te gaan. Op een gegeven moment werkt 'ja maar economische omstandigheden' niet meer.
Hey ser, fix je image tag eens... het is wel een aardig plaatje namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb laatst ook iets gelezen over jonge Amerikanen die steeds minder religieus of gelovig worden.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
De false flag theorieen worden hier besproken:quote:
De aanslagen ( als het geen false flag operaties waren)
BNW / False Flag? Brussel #5
Het is ieg zo dat ISIS is ontstaan uit diverse mensen uit Saddam Hoesseins Ba'ath-partij. Dus ja, of het hele drama in Syrie zou hebben plaatsgehad zonder de door ons gesteunde Amerikaanse inval in Irak is inderdaad een legitieme vraag.quote:
zijn een gevolg van de jaren langen bomaanslagen in het midden oosten waar Europa ook aan meedoet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De secularisering van de VS is inderdaad in volle gang. Wel duidelijk later dan in bijvoorbeeld West-Europa, maar het gebeurt nu toch echt.quote:
Heb laatst ook iets gelezen over jonge Amerikanen die steeds minder religieus of gelovig worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk ook dat armoede inderdaad eerder een oorzaak dan een gevolg is van religiositeit. Maar het is erg lastig om dat hard te maken.quote:
[..]
Iedereen is een potentiėle atheļst/gelovige. Als wij het minder goed zouden hebben, zouden er in Nederland ook een boel meer gelovigen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier in Nederland is het in ieder geval zo dat de islam meer vanuit tribalisme komt dan vanuit economische achterstand. Ik weet in ieder geval van een aantal Marokkaanse jongeren die behoorlijk succesvol hadden kunnen zijn maar door hun familie (broers/neven) uit dat traject gehaald zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het lijkt me hier behoorlijk off topic, maar om er toch 1 ding over te zeggen: ik denk niet dat vrije wil en het wel/niet gedetermineerd zijn van wat er in het universum gebeurt ook maar iets met elkaar te maken hebben.quote:
[..]
Kun je wat specifieker zijn? Dit zegt me niet zoveel.
Dat is een wat eigenaardig idee dat mensen hebben.. dat als hun wil werkelijk vrij is het onbepaald moet zijn wat zij in de toekomst zullen gaan beslissen. Het lijkt mij onzin. Het ontbreekt in elk geval aan argumenten daarvoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het lijkt me zelfs behoorlijk vreemd als het daadwerkelijk 'random' zou zijn. Je verwacht op zijn minst enige bepaaldheid, niet?quote:
[..]
Het lijkt me hier behoorlijk off topic, maar om er toch 1 ding over te zeggen: ik denk niet dat vrije wil en het wel/niet gedetermineerd zijn van wat er in het universum gebeurt ook maar iets met elkaar te maken hebben.
Dat is een wat eigenaardig idee dat mensen hebben.. dat als hun wil werkelijk vrij is het onbepaald moet zijn wat zij in de toekomst zullen gaan beslissen. Het lijkt mij onzin. Het ontbreekt in elk geval aan argumenten daarvoor.
Zie ook:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Demon_van_Laplace
Verder idd: offtopic
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
LaPlace zijn demon is gewoon onzin, sorry. Maar ja, off topic.quote:
[..]
Het lijkt me zelfs behoorlijk vreemd als het daadwerkelijk 'random' zou zijn. Je verwacht op zijn minst enige bepaaldheid, niet?
Zie ook:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Demon_van_Laplace
Verder idd: offtopic
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Gebeurde dit maar vaker, het aangeven van verdachte situaties... Kan je een hoop ellende mee voorkomen. Onschuldige burgers doden die helemaal niets met je eigen oorlogje tegen de 'grote boze rulers' te maken hebben, zal het nooit begrijpen.quote:
Klopt. Die was namelijk van mij. Ondertussen is mijn mening bijgesteld. Ik heb er veel over nagedacht. En toen kwam Brussel er nog eens tussendoor.quote:
Maar ik ben er voor mezelf uit.
Ik heb veel met moslims te maken op mijn werk. Zijn gewone mensen. Helemaal niks mis mee. Harde werkers en werken goed samen in een team. Ik kan er moeilijk wat van vinden. Ze zijn ook erg serieus in hun geloof en dat waardeer ik en zij zijn tegen alle geweld. Ik kan het goed met ze vinden.
Die gasten die Parijs en Brussel opbliezen zijn idioten. Heeft niets met godsdienst te maken. Jammer dat ze dat wel als argument noemen, maar dat is het helemaal niet. Volslagen gekken. Mafkezen van de bovenste orde. Compleet de weg kwijt. Deze gekken hebben ook niets te maken met de reguliere moslim-gemeenschap die wel goed zijn geloof doet.
Jammer dat een stel opgeblazen idioten de naam verpesten van goedwillende mensen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Er is ook nog een verschil tussen mate van religiositeit (aantal burgers dat gelooft) en de mate van invloed er van op bepaalde aspecten binnen een maatschappij. Dat is o.a. afhankelijk van hoe een maatschappij is opgezet; seculier, democratisch, trias politica, etc. En of die opzet samen kan gaan met een bepaalde mate van religiositeit is ook weer afhankelijk van welke religie(s) het betreft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:47:03 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:47:03 ]
Er zijn tal van correlaties te vinden:
Vrouwen mogen om interpretatie van boek van religie x niet werken, rijden, etc = kleinere arbeidsgroep, minder wetenschappers: lagere benutting van talent
5 maal per dag moeten bidden om interpretatie van boek van religie x = minder tijd over om te werken
Afgesloten denksysteem = dood van creativiteit, afwezigheid filosofie (en al dat wat daar uit voort kan komen), wens te onderzoeken, etc
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:50:45 ]
Vrouwen mogen om interpretatie van boek van religie x niet werken, rijden, etc = kleinere arbeidsgroep, minder wetenschappers: lagere benutting van talent
5 maal per dag moeten bidden om interpretatie van boek van religie x = minder tijd over om te werken
Afgesloten denksysteem = dood van creativiteit, afwezigheid filosofie (en al dat wat daar uit voort kan komen), wens te onderzoeken, etc
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2016 12:50:45 ]
Denk jij hier tussen neus en lip door even te kunnen beweren dat je weet wat de goede wijze van de islam naleven is?quote:
[..]
Maar ik ben er voor mezelf uit.
Ik heb veel met moslims te maken op mijn werk. Zijn gewone mensen. Helemaal niks mis mee. Harde werkers en werken goed samen in een team. Ik kan er moeilijk wat van vinden. Ze zijn ook erg serieus in hun geloof en dat waardeer ik en zij zijn tegen alle geweld. Ik kan het goed met ze vinden.
Die gasten die Parijs en Brussel opbliezen zijn idioten. Heeft niets met godsdienst te maken. Jammer dat ze dat wel als argument noemen, maar dat is het helemaal niet. Volslagen gekken. Mafkezen van de bovenste orde. Compleet de weg kwijt. Deze gekken hebben ook niets te maken met de reguliere moslim-gemeenschap die wel goed zijn geloof doet
Jammer dat een stel opgeblazen idioten de naam verpesten van goedwillende mensen.
Het heeft zoveel met godsdienst te maken.quote:
[..]
Die gasten die Parijs en Brussel opbliezen zijn idioten. Heeft niets met godsdienst te maken. Jammer dat ze dat wel als argument noemen, maar dat is het helemaal niet.
Tsja. De goedwillende mensen staat het natuurlijk vrij om zichzelf geen moslim meer te noemen met oog op de negatieve associaties.quote:Volslagen gekken. Mafkezen van de bovenste orde. Compleet de weg kwijt. Deze gekken hebben ook niets te maken met de reguliere moslim-gemeenschap die wel goed zijn geloof doet.
Jammer dat een stel opgeblazen idioten de naam verpesten van goedwillende mensen.
Conscience do cost.
Je blaast jezelf niet op als je niet geloofd dat je daarvoor beloond wordt, en dat is precies wat een bepaalde uitleg van religie doet.quote:
Klopt. Die was namelijk van mij. Ondertussen is mijn mening bijgesteld. Ik heb er veel over nagedacht. En toen kwam Brussel er nog eens tussendoor.
Maar ik ben er voor mezelf uit.
Ik heb veel met moslims te maken op mijn werk. Zijn gewone mensen. Helemaal niks mis mee. Harde werkers en werken goed samen in een team. Ik kan er moeilijk wat van vinden.
Ze zijn ook erg serieus in hun geloof en dat waardeer ik en zij zijn tegen alle geweld. Ik kan het goed met ze vinden.
Die gasten die Parijs en Brussel opbliezen zijn idioten. Heeft niets met godsdienst te maken. Jammer dat ze dat wel als argument noemen, maar dat is het helemaal niet. Volslagen gekken. Mafkezen van de bovenste orde. Compleet de weg kwijt. Deze gekken hebben ook niets te maken met de reguliere moslim-gemeenschap die wel goed zijn geloof doet.
Jammer dat een stel opgeblazen idioten de naam verpesten van goedwillende mensen.
Daarentegen is het veel te kort door de bocht om alleen terrorisme als probleem van religie te zien. Terrorisme is de extreemste vorm, maar er zijn nog zoveel andere uitingen van allerlei niveau die net zo polariserend en onwenselijk zijn.
Dat de mensen waar jij het over hebt hier niet actief mee bezig zijn, prima. Maar als puntje bij paaltje komt steunen ze wel hun moslimbroeders tegen de andersdenkenden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het onderstreepte is cruciaal.quote:
[..]
Je blaast jezelf niet op als je niet geloofd dat je daarvoor beloond wordt, en dat is precies wat een bepaalde uitleg van religie doet.
Want alle moslims geven er die uitleg aan? Het is mij eerlijk gezegd een raadsel hoe je tot deze conclusie komt. Kun je dat uitleggen?quote:
Daarentegen is het veel te kort door de bocht om alleen terrorisme als probleem van religie te zien. Terrorisme is de extreemste vorm, maar er zijn nog zoveel andere uitingen van allerlei niveau die net zo polariserend en onwenselijk zijn.
Dat de mensen waar jij het over hebt hier niet actief mee bezig zijn, prima. Maar als puntje bij paaltje komt steunen ze wel hun moslimbroeders tegen de andersdenkenden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Klopt. Die was namelijk van mij. Ondertussen is mijn mening bijgesteld. Ik heb er veel over nagedacht. En toen kwam Brussel er nog eens tussendoor.
Maar ik ben er voor mezelf uit.
Ik heb veel met moslims te maken op mijn werk. Zijn gewone mensen. Helemaal niks mis mee. Harde werkers en werken goed samen in een team. Ik kan er moeilijk wat van vinden. Ze zijn ook erg serieus in hun geloof en dat waardeer ik en zij zijn tegen alle geweld. Ik kan het goed met ze vinden.
Die gasten die Parijs en Brussel opbliezen zijn idioten. Heeft niets met godsdienst te maken. Jammer dat ze dat wel als argument noemen, maar dat is het helemaal niet. Volslagen gekken. Mafkezen van de bovenste orde. Compleet de weg kwijt. Deze gekken hebben ook niets te maken met de reguliere moslim-gemeenschap die wel goed zijn geloof doet.
Jammer dat een stel opgeblazen idioten de naam verpesten van goedwillende mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Correct' en 'goed' zijn natuurlijk verschillende dingen.quote:
[..]
Denk jij hier tussen neus en lip door even te kunnen beweren dat je weet wat de goede wijze van de islam naleven is?
Wat de juiste interpretatie is kunnen we hier weinig over zeggen. Maar we kunnen best van mening zijn dat de ene interpretatie wenselijker is dan de andere.
Het soort interpretatie dat zegt dat alle geweld verkeerd is is duidelijk wenselijker dan het soort interpretatie dat zegt dat ongelovigen moeten worden uitgemoord. Lijkt me duidelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar ze zijn allemaal even onzinnig. Dus wat wil je hier concreet mee zeggen?quote:
[..]
'Correct' en 'goed' zijn natuurlijk verschillende dingen.
Wat de juiste interpretatie is kunnen we hier weinig over zeggen. Maar we kunnen best van mening zijn dat de ene interpretatie wenselijker is dan de andere.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat ik persoonlijk het soort interpretatie dat pleit voor geweldloosheid prettiger vind dan het soort interpretatie dat stelt dat ongelovigen moeten worden vermoord. Lijkt me helder.quote:
[..]
Maar ze zijn allemaal even onzinnig. Dus wat wil je hier concreet mee zeggen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind ze allebei even onprettig.quote:
[..]
Dat ik persoonlijk het soort interpretatie dat pleit voor geweldloosheid prettiger vind dan het soort interpretatie dat stelt dat ongelovigen moeten worden vermoord. Lijkt me helder.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat kan. Nogal een idioot standpunt in mijn ogen, maar dat kan.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
De vraag is natuurlijk of dit allemaal relevant is. Wat jij persoonlijk vindt van alle duizenden interpretaties zal de gemiddelde islamitische terrorist niet uitmaken natuurlijk.quote:
[..]
Dat kan. Nogal een idioot standpunt in mijn ogen, maar dat kan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
