Dat is geen interpretatie maar wat er letterlijk staat. Dat is wel een verschil. Het punt dat er mensen zijn die het anders interpreteren is prima maar zoals jij zelf zegt hebben die mensen ook geen poot om op te staan. Het is vooral bedoeld om het loze argument 'islam is een religie van vrede' tegen te gaan. Dat is simpelweg onwaar. Het is net als elke andere religie op dat gebied. Alleen daarvoor is de vergelijking bijbel <-> koran handig. Elke religie is gewelddadig, islam dus ook. Het feit dat de koran voor een groot gedeelte gejat is van de bijbel helpt ook.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat een gelovige veronderstelt dat er een juiste interpretatie is en jij niet.
Als jij bijvoorbeeld zegt: "de Koran roept op tot het structureel vermoorden van ongelovigen" (ik noem maar wat), dan kun je dat niet verdedigen zonder te stellen dat je die tekst op de juiste manier leest - en dus te veronderstellen dat er toch een correcte interpretatie is.
En dat geldt dus ook voor islam.quote:Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
Deze exercitie hebben we met HKP ook al gehad: je kunt een tekst niet lezen zonder die te interpreteren. Ook een 'letterlijke' interpretatie is een interpretatie.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is geen interpretatie maar wat er letterlijk staat. Dat is wel een verschil.
De letters zijn de letters, dus dat is onzin. Maar goed, daar krijg ik je niet vanaf blijkbaar. Laten we aannemen dat jij gelijk hebt, dan nog is het belangrijk om te kijken waar de interpretatie vandaan komt. En om aan te kunnen tonen dat elke interpretatie even 'geldig' is.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze exercitie hebben we met HKP ook al gehad: je kunt een tekst niet lezen zonder die te interpreteren. Ook een 'letterlijke' interpretatie is een interpretatie.
Dat doe ik dan ook niet. Kap toch eens met die constante stropoppen.quote:En ik zie geen enkel argument om een letterlijke interpretatie te prefereren zonder aannames ten aanzien van de oorsprong van de tekst.
Lezen is iets anders dan letters zien.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De letters zijn de letters, dus dat is onzin.
Prima, zijn we het daar niet altijd over eens. Verdergaan hierover heeft geen zin denk ik.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Lezen is iets anders dan letters zien.
We zijn in oorlog. Stop met wegkijken allemaal. Het houdt niet op, niet vanzelf. Wij zijn de volgende slachtoffers. Ga eens optreden tegen die haters, die geen echte moslims zijn. Haal de kanker weg. Ga strijden! Voer de dienstplicht in! Ik hou van jullie allemaal. Ik wil niet dood. Bid, share en like.quote:
Nederland glijdt ook af maar omdat het geleidelijk gaat merkt niemand het. Pak er maar eens foto's bij van voor de import van islam dan zie je het verschil wel.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:17 schreef Szikha2 het volgende:
Ik zat laatst foto's te kijken met een Tunesische vrouw die in NL aantal jaren woont en bij twee keer per maand naar Tunesie vliegt en foto's van jaren 70 /80 waren prachtig. Haha de mensen op het strand. Nog bloter en vrijer dan Nederland begin jaren 70s
Het doet haar veel verdriet om het land te zien afglijden.
Hey Sisyquote:Op maandag 28 maart 2016 14:08 schreef LelijKnap het volgende:
Ik vind het overigens jammer dat Terra-Jin zich er niet mee bemoeit. Kan iemand hem roepen?
Ga eens een tekst lezen in een andere taal bv Japans kun je daar interpretatie aangeven?quote:Op maandag 28 maart 2016 15:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Prima, zijn we het daar niet altijd over eens. Verdergaan hierover heeft geen zin denk ik.
Zullen we het dan maar over het afschaffen van confessioneel onderwijs hebben? Dat gaat ook niet makkelijk worden gok ik. Zeker niet met de enorm machtige christelijke lobby op dat gebied...
Op die manier zou je best een nieuwe religie kunnen beginnen.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:07 schreef Argo het volgende:
[..]
Ga eens een tekst lezen in een andere taal bv Japans kun je daar interpretatie aangeven?
Als je ff verder graaft, tref je zorgwekkende resultaten aan vwb de wereldwijde moslimgemeenschap.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:58 schreef Szikha2 het volgende:
Ja volgens pew research center onderzoek onder Turken im Turkije in 2015 heeft 8% sympathie voor een kalifaat.
http://www.pewresearch.or(...)ch-disdain-for-isis/
Dude...
Wij zeggen dat in Nederland al zonder twijfel, dat er nog een overgangsperiode is,soit. Maar twijfel is absoluut niet van toepassing.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:34 schreef Terra-jin het volgende:
Zodra wij zo ver zijn dat wij ook zonder twijfel durven te zeggen: "homo's en vrouwen hebben hier gelijke rechten", pas dan hebben we een gelijkwaardige propositie voor migranten met conflicterende waarden.
Hoe? Je kan de symbolen niet eens ontcijferen en op het moment dat je het doet geef je al een interpretatie.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Op die manier zou je best een nieuwe religie kunnen beginnen.
Het was een Joseph Smith grapje...quote:Op maandag 28 maart 2016 18:12 schreef Argo het volgende:
[..]
Hoe? Je kan de symbolen niet eens ontcijferen en op het moment dat je het doet geef je al een interpretatie.
Dat maakt mijn argumenten niet minder geldig, leuke rode haring.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het was een Joseph Smith grapje....
Ik heb geen argument gezien, wat bedoel je precies?quote:Op maandag 28 maart 2016 18:15 schreef Argo het volgende:
[..]
Dat maakt mijn argumenten niet minder geldig, leuke rode haring.
In rusland daar schrik wel van... wie had dat gedacht 20 jaar geleden.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:09 schreef Terra-jin het volgende:
[..]
Als je ff verder graaft, tref je zorgwekkende resultaten aan vwb de wereldwijde moslimgemeenschap.
http://www.pewforum.org/2(...)cs-society-overview/
Hier kan je cijfers vinden over homofobie, de doodstraf voor afvalligheid, vrouwenrechten... een plaatje dat niet compatibel is met onze cultuur.
Hun grenzen, hun regels, maar laten we binnen nze grenzen duidelijk zijn over onze cultuur.
Wie onze waarden serieus neemt wordt voor gek verklaard, voor racist, xenofoob, angsthaas uitgescholden. Terwijl het tegenovergestelde het geval is. Over 100 jaar zijn we misschien wel zo ver.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:34 schreef Terra-jin het volgende:
Het wordt tijd dat we deze waarden serieus nemen, net zoals de manier waarop de islamitische cultuur zichzelf serieus neemt.
Probeer zin voor zin te vertalen ( mijn eigen vertaling)quote:
Ik zie het verschil niet zo eigenlijk...quote:Op maandag 28 maart 2016 17:33 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Nederland glijdt ook af maar omdat het geleidelijk gaat merkt niemand het. Pak er maar eens foto's bij van voor de import van islam dan zie je het verschil wel.
Omdat je blind bent.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:56 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet zo eigenlijk...
[ afbeelding ]
[niet zo boeiend: Hoe kan ik waar nu iets zinnigs over zeggen? Over die teksten? Men kan op verschillende wijze een tekst benaderen. Ik kan de context (van Mohammed) wel en niet includeren. Ik kan zelfs pogen de tekst te lezen vanuit de positie van de moslim. Ik kan het (en dat is wat ik voornamelijk doe) ook lezen vanuit het perspectief dat het meest bij mij aansluit; met een bepaalde ('negatieve'; met afwezigheid acceptatie van zijn claim profeet te zijn) aanschouwing van Mohammed en zijn context. Maar zinnen/woorden zijn ook gewoon dat; ik kan een vers, een aangedragen norm lezen, als precies dat. Niet alles in de Koran staat omschreven in dromerige rijm-taal. In vele zaken is de Koran bijzonder helder - zaken die geen ruimte bieden voor stellingen als; 'deze regel vereist context, het gold alleen in die tijd en hoeft nu niet meer serieus genomen te worden.' M.a.w. woorden; de Koran, maar niet de Koran op zichzelf, wil en maakt duidelijk dat context (t.a.v. bepaalde regels) niet relevant is. ]quote:Op maandag 28 maart 2016 14:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kun je daar nu iets zinnigs over zeggen zonder aannames ten aanzien van de oorsprong van de tekst?
Geen enkele tekst heeft een objectief correcte interpretatie die onafhankelijk is van de oorsprong van de tekst. Zelfs het telefoonboek niet.
Maar weet je dan ook wat ermee wordt bedoeld? Nee. Om de bedoeling te kunnen begrijpen moet er 'een iets' zijn dat die bedoeling heeft. Ofwel een echte profeet, ofwel iemand die om politieke redenen dit soort dingen opschrijft, ofwel iemand die gewoon trachte een aardig stukje fictie te schrijven.
Die context is zeer relevant. En als die context geheel ontbreekt dan heb je niets om je interpretatie op te baseren.
Nee ik ben een rasoptimist, het laatste wat je moet doen is je bang laten maken door terroristen. Dat is namelijk hun doel: mensen bang maken.quote:
En alweer geen inhoudelijke reactie, maar een waardeloze meta-discussie...quote:Op maandag 28 maart 2016 18:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik heb geen argument gezien, wat bedoel je precies?
Bullshit. We noemen de mensen die onze waarden (vrijheid, gelijkheid, democratie, rechtsstaat, etc.) buiten willen gooien uit angst voor moslims/vluchtelingen racist, xenofoob en angsthaas.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:33 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Wie onze waarden serieus neemt wordt voor gek verklaard, voor racist, xenofoob, angsthaas uitgescholden. Terwijl het tegenovergestelde het geval is. Over 100 jaar zijn we misschien wel zo ver.
Dit inderdaad. Ik vind het wel opmerkelijk hoe bereid mensen zijn om in het kader van het bestrijden van de 'moslimproblematiek' onze waarden overboord te gooien.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 09:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Bullshit. We noemen de mensen die onze waarden (vrijheid, gelijkheid, democratie, rechtsstaat, etc.) buiten willen gooien uit angst voor moslims/vluchtelingen racist, xenofoob en angsthaas.
Dat kan het andere kamp allemaal 1 op 1 over jullie zeggen. Deze hele discussie is daarom onzinnig en tijdverspilling. De geschiedenis zal het uitwijzen.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik vind het wel opmerkelijk hoe bereid mensen zijn om in het kader van het bestrijden van de 'moslimproblematiek' onze waarden overboord te gooien.
Je vraagt je af wat die mensen nu precies herdenken op 4 mei.
Dat kan altijd, maar het zou wel volledig onterecht zijn. En al was het terecht, dan zou dat nog steeds een tu quoque zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:44 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Dat kan het andere kamp allemaal 1 op 1 over jullie zeggen.
We gaan het zien. Onze (achter)kleinkinderen mogen het finale oordeel vellen.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 12:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat kan altijd, maar het zou wel volledig onterecht zijn. En al was het terecht, dan zou dat nog steeds een tu quoque zijn.
Ik heb nog altijd de stille hoop dat we wel leren van het verleden. Maar wellicht is die hoop ongegrond inderdaad.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 13:07 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
We gaan het zien. Onze (achter)kleinkinderen mogen het finale oordeel vellen.
En terecht.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 09:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
We noemen de mensen die onze waarden (vrijheid, gelijkheid, democratie, rechtsstaat, etc.) buiten willen gooien uit angst voor moslims/vluchtelingen racist, xenofoob en angsthaas.
Sam Harris accepteer geeneens dat vrije wil echt is.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 16:01 schreef Terra-jin het volgende:
[..]
En terecht.
Ik zie echter wel vaker dat mensen die kritisch zijn op de islam, doch onze waarden hooghouden ook deze labels opgeplakt krijgen. Sam Harris is daar een mooi voorbeeld van.
Wie is ons en waarom kan je spreken van "onze waarden"? Mensen als jij hebben altijd commentaar op anderen al ze "onze cultuur" of "het volk wil" gebruiken maar op de een of andere manier bestaat er dus wel zoiets als "onze waarden"?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 09:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Bullshit. We noemen de mensen die onze waarden (vrijheid, gelijkheid, democratie, rechtsstaat, etc.) buiten willen gooien uit angst voor moslims/vluchtelingen racist, xenofoob en angsthaas.
Dat is hij dan ook niet. Je hebt een enorme erfelijke, sociale en culturele beperking.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:47 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Sam Harris accepteer geeneens dat vrije wil echt is.
We hebben webwinkels vol boeken en zelfhulpboeken over onze eigen beperkingen maar hoe kun je de enorme beperkingen bij moslims uittekenen zonder afgemaakt te worden door achterlijke individuen (moslim en non-moslim) die die boeken niet gelezen hebben?quote:Op woensdag 30 maart 2016 07:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dat is hij dan ook niet. Je hebt een enorme erfelijke, sociale en culturele beperking.
Goeie vraag die ik mezelf ook al een tijdje stel...quote:Op woensdag 30 maart 2016 07:45 schreef frietenstamp het volgende:
We hebben webwinkels vol boeken en zelfhulpboeken over onze eigen beperkingen maar hoe kun je de enorme beperkingen bij moslims uittekenen zonder afgemaakt te worden door achterlijke individuendie die boeken niet gelezen hebben?
Als je vrije wil niet echt vind ben je gewoon 'fascistisch' . Of het nou communisme is met voorbepaald zijn door klasse bij wetten van sociale evolutie, of nazisme met voorbepaald zijn door ras, en wetten van strijd om te overleven.quote:Op woensdag 30 maart 2016 07:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dat is hij dan ook niet. Je hebt een enorme erfelijke, sociale en culturele beperking.
Mja, de reformatie kwam ook van binnenuit. Ik denk dat de Islam dit ook nodig heeft. Echter, niet zoals het nu gaat, maar richting verlichting.quote:Op woensdag 30 maart 2016 07:45 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
We hebben webwinkels vol boeken en zelfhulpboeken over onze eigen beperkingen maar hoe kun je de enorme beperkingen bij moslims uittekenen zonder afgemaakt te worden door achterlijke individuen (moslim en non-moslim) die die boeken niet gelezen hebben?
Wat is dit nu voor idioot argument? Vrije wil bestaat wel of vrije wil bestaat niet. Dat is niet afhankelijk van wie precies fascistisch is.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:43 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Als je vrije wil niet echt vind ben je gewoon 'fascistisch'.
Niet overdrijven, de vrije wil is wel beperkt, maar niet gedetermineerd. Maw je hebt wel vrije wil maar geen vrije keus. De mens is in principe een groepsdier, vandaar het succes van de katholieke kerk, de islam, communisme en fascisme.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:43 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Als je vrije wil niet echt vind ben je gewoon 'fascistisch' . Of het nou communisme is met voorbepaald zijn door klasse bij wetten van sociale evolutie, of nazisme met voorbepaald zijn door ras, en wetten van strijd om te overleven.
Het is vrij tekenend dat er op dit soort makkelijke inkoppertjes wel gereageerd wordt maar lange inhoudelijke posts met rust worden gelaten.quote:Op woensdag 30 maart 2016 18:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat is dit nu voor idioot argument? Vrije wil bestaat wel of vrije wil bestaat niet. Dat is niet afhankelijk van wie precies fascistisch is.
Ik zie de relevantie ervan eerlijk gezegd niet: Vrouwenbesnijdenis lijkt me verwerpelijk ongeacht of de Koran er iets over zegt. Als de Koran er wel iets over zou zeggen dan zou dat geen enkel verschil maken.quote:Op woensdag 30 maart 2016 20:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Verder nog even naar jouw stelling dat een ongelovige niets kan met heilige boeken. Een persoon die zich inzet tegen vrouwelijke besnijdenis in de (voornamelijk) islamitische wereld had daar een goed argument over. Vrouwelijke besnijdenis komt namelijk nergens in de koran voor en ook nergens in de hadith. Of in andere geschriften. Alleen in geschriften van Afrikaanse 'geestelijken' die zeer recent zijn.
quote:Op woensdag 30 maart 2016 20:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie de relevantie ervan eerlijk gezegd niet: Vrouwenbesnijdenis lijkt me verwerpelijk ongeacht of de Koran er iets over zegt. Als de Koran er wel iets over zou zeggen dan zou dat geen enkel verschil maken.
Vooral dit:quote:Op woensdag 30 maart 2016 20:31 schreef Firuze het volgende:
[..]
Ik kan er hier ook weinig hout van maken. Wat bedoel je nou precies?
quote:het gaat er vooral om om de gelovige er zelf kritisch naar te laten kijken om wellicht zelf tot die conclusie te kunnen komen. Want dat gebeurt nauwelijks tot niet in de islam.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |