2012 gaat dan toch eindelijk een nieuwe Superman reboot / sequel / whatever brengen onder de (voorlopige) naam van Superman: Man of Steel en inmiddels zijn wat belangrijke namen bekend.
De boel wordt op poten gezet onder de alsmaar groeiende paraplu van Christopher Nolan, o.a. bekend van Batman Begins, The Dark Knight en natuurlijk Inception. Nolan is op dit moment natuurlijk de heetste go-to-guy in Hollywood als het gaat om gritty reboots en nadenkerige films en hij zal, ondanks dat ie niet regisseerd (daarover zo meer), zeker zijn handtekening op dit project achterlaten.
Het script komt vooralsnog van David Goyer die ook het schrijfwerk voor rekening nam van de Blade serie en de nieuwe Batman films onder Nolan. Helaas schreef hij ook Jumper en regisseerde hij Blade 3. Maar zolang iemand een oogje in het zeil houdt en hem bij de camera's weg houdt is Goyer als schrijver zeker een goeie keuze. Hij heeft met The Dark Knight iig zeker bewezen dat hij goed om kan gaan met Superhelden.
En dan is het onlangs bekend geworden dat Superman: Man of Steel geregisseerd gaat worden door niemand minder dan Zack Snyder! Na de ondergewaardeerde Dawn of the Dead remake en nadat hij onze retina's eraf brandde met het visuele geweld van 300 kwam hij met het helaas te lauw ontvangen Watchmen epos, maar de kwaliteiten (in elk geval visueel) zijn niet te ontkennen. Volgend jaar komt hij met zijn eerste originele werk genaamd Suckerpunch en de trailer liegt er in ieder geval niet om. Ik denk dat hij een hele interessante keuze is om Superman aan te pakken. Het zal mij zeker benieuwen wat een samenwerking tussen Nolan en Snyder op zal leveren. Één ding is zeker: het zal wel mooi plaatjes opleveren.
Eerder stonden op het verlanglijstje van regisseurs namen als Darren Aronofsky, Tony Scott en, mijn favoriet, Ben Affleck.
En ik vond het persoonlijk wel jammer dat ze het zo vroeg verklapt hebben, maar de slechterik die de nieuwe superman het ontzettend lastig moet gaan maken is, jawel, General Zod!! In 1980 voortreffelijk vertolkt door de altijd fantastische Terence Stamp in Superman 2. Laten we hopen op net zo'n iconische vertolking voor de nieuwe versie.
KNEEL BEFORE ZOD!!
![Batman v Superman: Dawn of Justice - Official Teaser Trailer [HD]](https://i.ytimg.com/vi/IwfUnkBfdZ4/0.jpg)
Dat kwam niet echt over. Als daarnaast dat dan het echt motief is, zou Lex Luthor dan direct als iemand neer worden gezet die rijp is voor het gesticht.quote:Op maandag 28 maart 2016 10:17 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Macht door kennis en de inzet hiervan.
Het liefst heeft ie beiden weg. Al loont het veel moeite om mogelijkheden te hebben om beiden naar zijn hand te zetten.
De Lex Luthor uit de normale superman serie is zelfs eerder iemand die probeert Metropolis wil redden van de criminaliteit en vooruitgang ziet. Dat is wel een wereld van verschil met de comics.
quote:Op maandag 28 maart 2016 11:41 schreef Deckard het volgende:
[..]
Dat kwam niet echt over. Als daarnaast dat dan het echt motief is, zou Lex Luthor dan direct als iemand neer worden gezet die rijp is voor het gesticht.
De Lex Luthor uit de normale superman serie is zelfs eerder iemand die probeert Metropolis wil redden van de criminaliteit en vooruitgang ziet. Dat is wel een wereld van verschil met de comics.
SPOILERHij raakt pas echt verknipt na het vernemen van de kennis uit het gecrashte schip he...
Onzin. Ik vond het een prima Batman.quote:
Ik ben als Batman fan erg blij met dit topic, wat ik al wist wordt hier bevestigd. Niet gaan, deze film doet Batman geen eer aan,
Als ik hier lees dat Batman met vuurwapens schiet dan weet ik genoeg.quote:
[..]
Onzin. Ik vond het een prima Batman.
Als Batman fan kan ik je juist deze film aanbevelen. Niet naar de bios gaan, maar wel kijken op de streams. Batman is veel beter neergezet dan dat je die ziet bij 'Batman Begins'.quote:
Ik ben als Batman fan erg blij met dit topic, wat ik al wist wordt hier bevestigd. Niet gaan, deze film doet Batman geen eer aan,
Wanneer die in het beeld komt wordt hij neergezet als een horror-character. Echt heerlijk. En ook het aloude werk van detective-comic komt wat meer naar buiten.
Het schieten met geweren gebeurd in een droom-sequence, dus daar mag je wmb over heen kijken.
Als Ben Affleck ook de volgende Batman dan zelf maakt heb je volgens mij iets in handen wat makkelijk The Dark Knight zou kunnen verslaan als het gaat om leukste Batman film.
Maar we hebben het over motieven, niet wat de gevolgen er van zijn.quote:
[..]SPOILERHij raakt pas echt verknipt na het vernemen van de kennis uit het gecrashte schip he...
Droomvisioen. Daarnaast wordt er wel geschoten maar niet door Batman zelf.quote:
[..]
Als ik hier lees dat Batman met vuurwapens schiet dan weet ik genoeg.
Het enige wat hij zelf schiet is via de boeven danwel met voertuigen tegen voertuigen.
Voor zover ik weet nog steeds het uitspelen tegen elkaar zodat wellicht beiden elkaar opheffen waarna hij zelf de held kan spelen als het fout zou gaan.quote:
[..]
Maar we hebben het over motieven, niet wat de gevolgen er van zijn.
Na het vernemen van die kennis is hij voorbereid op veel erger.
Waarom ga je iemand Lex Luthor noemen als het alles behalve Lex Luthor is.
Waarom ga je iemand Batman noemen als ie alles behalve Batman is.
Waarom ga je 5 films in 1 proberen te maken waardoor het niet eens 1 film is.
Waarom ga je Lois Lane in je film zetten als ze er eigenlijk niet toe doet.
Waarom breng je je cameo's middenin de film alsof je verhaal niet boeiend genoeg is.
Waarom ga je Batman 'oh shit' laten zeggen terwijl je doet alsof Batman veteraan is.
Het lijkt wel alsof WB zo overtuigd is van de merknamen dat ze het niet nodig vonden ze een eigen karakter mee te geven.quote:Op maandag 28 maart 2016 12:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik blijf vinden dat er veel te weinig contrast is tussen Superman en Batman. Uiteindelijk zijn ze gewoon allebei "helden" met vermoedelijk goede bedoelingen, die allebei genadeloos of zelfs zeer gewelddadig willen zijn als het echt nodig is en die allebei collateral damage als jammer doch acceptabel beschouwen. En om één of andere redenen vinden ze allebei dat de andere te gevaarlijk is en dat er iets aan moet gedaan worden.
Zo zag ik bij Supes weinig optimisme en algehele goedheid, en bij Batman geen onderzoekende ninja-detective.
Alleen die eindeloze vechtscènes met waar ze elkaar voortdurend door allerlei gebouwen heen meppen vind ik wat makkelijk worden (hoewel niet zo saai als in MoS) en Loïs Lane blijft een irritatiepunt in de Supermanfilms. Waarom moeten we anno 2016 nog steeds een dwepende, onnozele vrouw hebben die zich nergens kritisch opstelt maar voortdurend de achilleshiel van Superman is
En zodra ze in potentie iets kan betekenen in plaats van schaapachtig toekijken (de speer opduiken), dan gaat er iets mis en moet ze weer gered worden 
Superman is hier eigenlijk nog een groentje die zich geen houding weet te geven en Batman geen onderzoekende ninja-detective? Heb je zitten slapen?quote:
[..]
Het lijkt wel alsof WB zo overtuigd is van de merknamen dat ze het niet nodig vonden ze een eigen karakter mee te geven.
Zo zag ik bij Supes weinig optimisme en algehele goedheid, en bij Batman geen onderzoekende ninja-detective.
Batman is meer Charles Bronson in Death Wish, speelt voor eigen rechterquote:
[..]
Superman is hier eigenlijk nog een groentje die zich geen houding weet te geven en Batman geen onderzoekende ninja-detective? Heb je zitten slapen?
SPOILERIs het gehele conflict nu, simpel gezegd, ontstaan doordat Luthor daddy issues heeft?
Omdat het wel degelijk Lex Luthor is, alleen voldoet het niet aan jouw verwachtingen.quote:
Ik heb de film gezien, alleen blijf ik met meer vragen dan antwoorden achter.
Waarom ga je iemand Lex Luthor noemen als het alles behalve Lex Luthor is.
Omdat ie meer batman is dan de films hiervoor, hoe goed die ook waren. Ofthans, hij staat dichter bij de comics.quote:Waarom ga je iemand Batman noemen als ie alles behalve Batman is.
Omdat het een prima film is.quote:Waarom ga je 5 films in 1 proberen te maken waardoor het niet eens 1 film is.
Omdat ze nu eenmaal naast Superman hoort. En als je gekeken had nogal een belangrijk plotelement was.quote:Waarom ga je Lois Lane in je film zetten als ze er eigenlijk niet toe doet.
Omdat het Dawn of Justice is en er geen post-credits slappigheid hiervoor gebruikt hoeft te worden.quote:Waarom breng je je cameo's middenin de film alsof je verhaal niet boeiend genoeg is.
Omdat dat hem menselijker maakt.quote:Waarom ga je Batman 'oh shit' laten zeggen terwijl je doet alsof Batman veteraan is.
quote:
Gisteren de film gezien. Vond het niet slecht maar sommige dingen vond ik wat mwa.SPOILERIs het gehele conflict nu, simpel gezegd, ontstaan doordat Luthor daddy issues heeft?
Dit zat allemaal duidelijk en relatief eenvoudig in de film jongens...SPOILERHet hele conflict is ontstaan omdat de hele stad in puin lag nadat we erachter kwamen dat er mensen van krypton ook hier een robbertje konden vechten en nergens bij stil hoefden te staan om toch een spoor van vernieling achter te laten, achteloos. Batman maakt zich daar druk om, Luthor wil er een slaatje uit slaan en de held kunnen spelen.
Batman had er de eerste paar issues ook geen moeite mee om boeven neer te knallen danwel kapot te laten vallen. Zoals in de film ook gezegd wordtquote:
[..]
Batman is meer Charles Bronson in Death Wish, speelt voor eigen rechter
. Ik zag deze Batman niet zozeer als karakterbreuk, vooral omdat hij hooguit indirect criminelen doodt.SPOILER"We're criminals, Alfred. Always were"
SPOILERGroot gedeelte wordt dood niet gezien maar is het wel aannemelijk en de andere gevallen zit de trekker nog onder de vinger van een crimineel.
En die droomsequencies slaan echt nergens op
quote:
Ik blijf erbij: het is geen slechte film.
Superman was een groentje in MoS.quote:
[..]
Superman is hier eigenlijk nog een groentje die zich geen houding weet te geven en Batman geen onderzoekende ninja-detective? Heb je zitten slapen?
Die vlieger gaat niet op hier.
Batman is geen onderzoekende ninja-detective in deze film.
Hij is meer een rancuneuze pitbull met wat gadgets.
[ Bericht 0% gewijzigd door Baconbus op 28-03-2016 14:54:40 ]
Ik kan mijn cavia ook een cape geven en Superman noemen maar daar gaat hij toch echt niet van vliegen. Heeft vrij weinig met verwachtingen te maken en alles met niet begrijpen wie Lex Luthor is. Dudes hadden Bryan Cranston op auditie en ze snapten het nog niet, hilarisch en tragisch tegelijk.quote:
[..]
Omdat het wel degelijk Lex Luthor is, alleen voldoet het niet aan jouw verwachtingen.
[..]
Omdat ie meer batman is dan de films hiervoor, hoe goed die ook waren. Ofthans, hij staat dichter bij de comics.
[..]
Omdat het een prima film is.
[..]
Nee, Batman is een onderzoekende ninja-detective die cool blijft, niet iemand die Superman wil vermoorden omdat er 1% kans is dat blabla en 'oh shit' zegt als hij Doomsday ziet na minstens 20 jaar Scarecrow Freeze Bane Joker etc te hebben verslagen. Batman heeft de megalomanie en motivatie die Lex Luthor zou hebben.
Als je 5 verschillende films probeert te maken en er geen 1 complete film uit te halen valt kun je moeilijk zeggen dat het een prima film is.
'Omdat ze nu eenmaal bij Superman hoort' is een enorm goede reden om dit nietszeggende personage in de film te zetten.
Je hebt echt dingen van de film overgeslagen aangezien op al je argumenten gewoon antwoord wordt gegeven.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:53 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik kan mijn cavia ook een cape geven en Superman noemen maar daar gaat hij toch echt niet van vliegen. Heeft vrij weinig met verwachtingen te maken en alles met niet begrijpen wie Lex Luthor is. Dudes hadden Bryan Cranston op auditie en ze snapten het nog niet, hilarisch en tragisch tegelijk.
Nee, Batman is een onderzoekende ninja-detective die cool blijft, niet iemand die Superman wil vermoorden omdat er 1% kans is dat blabla en 'oh shit' zegt als hij Doomsday ziet na minstens 20 jaar Scarecrow Freeze Bane Joker etc te hebben verslagen. Batman heeft de megalomanie en motivatie die Lex Luthor zou hebben.
Als je 5 verschillende films probeert te maken en er geen 1 complete film uit te halen valt kun je moeilijk zeggen dat het een prima film is.
'Omdat ze nu eenmaal bij Superman hoort' is een enorm goede reden om dit nietszeggende personage in de film te zetten.
Vrijdag zat er 12 man in de zaal bij ons. Rokjesdag daarna zat zo te zien bomvol.quote:
Ik wacht tot het wat rustiger wordt in de bioscoopzalen.
Wel opmerkelijk dat iemand die niks meent te hebben overgeslagen die antwoorden niet kan benoemen.quote:
[..]
Je hebt echt dingen van de film overgeslagen aangezien op al je argumenten gewoon antwoord wordt gegeven.
En nee, gecompliceerd wil niet zeggen dat ik het niet begrijp, dat wil zeggen dat alles altijd via overbodige omwegen moet gebeuren. Halve ingevingen die in de film worden gestoken omdat ze wel leuk lijken, maar die niet worden uitgewerkt omdat we alweer zijn overgeschakeld naar die andere semi-interessant klinkende vondst. En als we maar genoeg zaken tegelijk laten gebeuren, dan suggereert het dat het allemaal doordacht in elkaar zit verweven.SPOILERJa, OK, Lex wil om één of andere reden (ze verandert een keer of 3/4 tijdens de film) Superman en Batman tegen elkaar opzetten. Check, ik ben mee!
Hij wil dus Superman zwart maken en Batman beïnvloeden? Go! Hij gaat ergens in een land ver weg, vol raargekleurde mensen waar niemand om geeft, Superman in diskrediet brengen door wat terroristen te laten doodschieten terwijl hij Lois aan het redden is, waarbij alles om één of andere reden plots de schuld van Superman is, want hij was daar ook aanwezig en zo. Later heeft hij ook nog een heel vaag verhaal met rolstoelen en bokalen met pis dat ervoor zorgt dat het Congres ontploft, waar de schuld dan ook in Supermans schoenen wordt geschoven, want hij was daar ook aanwezig en zo. Geweren en bommen, zoals we allemaal weten de MO van Superman. Als kers op de taart stuurt hij nog wat gefakete shit op naar Wayne om hem wat te mindfucken, wat Wayne dan schijbaar niet eens had gelezen. Gelukkig is onze Batman geen al te snuggere figuur die totaal niet doorheeft dat hij gemanipuleerd wordt. Vintage Batman, de simpele ziel met het hart van goud! Dat Batman en de ganse bevolking sowieso al problemen met Superman hadden en dat Batman, nog voor Lex al zijn plannen in gang had gestoken, eigenlijk al lang Superman in zijn vizier had en dit allemaal niet nodig was... dat had onze olijke Lex dan zelf weer niet helemaal door.
Maar Batman kan die Superman helemaal niet verslaan, niet sterk genoeg! Gelukkig weet onze schalkse Lex dit en heeft hij ervoor gezorgd dat hij kryptonite heeft, watt hij dan niet aan Batman vertelt. Nee, Wayne moet wat gaan spioneren en moet dit zo te weten komen, waarbij hij toevallig ook wat Youtube trailers van toekomstige DC-films tegenkomt. Batman gaat dus de kryptonite stelen, maar wordt gestopt door Superman, die zegt dat Batman moet stoppen met te Batmannen, want anders! Episch gesprek,waarna we terug overstappen naar wat andere onnodig uitgesponnen plotlijntjes om de plots terug wakker geschoten scriptschrijvers te laten beseffen dat Batman zijn kryptonite eigenlijk niet heeft, waarna die dat alsnog ergens offscreen weet te bemachtigen. Hij gebruikt dat dan om een coole speer mee te maken waarmee hij Superman kan vermoorden, maar die hij willekeurig opzij gooit wanneer hij de kans krijgt om dat te doen (over de manier waarop dat verloopt, ga ik niet eens wat zeggen). Later wordt de speer zonder enige aanleiding nog wat meer opzij gegooid door Lois, waarna Lois ze zonder enige aanleiding toch terug gaat zoeken, waarbij ze uiteraard moet gered worden door Superman. Een kryptonite zwaard zou cooler zijn geweest, maar goed, met een zwaard moet je dicht bij je tegenstander komen, een speer kan je van ver gooien, veel handiger! Jammer dat niemand dat dan ook doet.
Maar Superman moet ook nog tegen Batman worden opgezet natuurlijk! Dus wordt Lois gekidnapt, zodat ze haar van een gebouw kunnen gooien, zodat ze Superman kan roepen, zodat die haar kan redden, zodat die Lex Luthor gaat confonteren, zodat die kan zeggen dat hij mama Kent heeft, zodat Superman Batman moet aanvallen. Cool! Had ook gewerkt met enkel de 2 laatste stappen, maar whatever. Trouwens al de 3e keer in deze film dat men het plot wil verder stuwen door Lois dan maar in de problemen te brengen. Lois Lane die voor de rest nog steeds magisch is en overal opduikt om het plot toe te lichten.
Sure, ik heb me geamuseerd bij de film, dat ga ik niet ontkennen en over de verdere karakterontwikkeling ga ik me ook niet negatief uitlaten, maar verhalend en structureel was dit een standaard dertien in een dozijn dom blockbuster plotje.
Ik kan ze blijven benoemen maar daar heb je kennelijk gewoon geen boodschap aan. Das prima, maar dan kun je blijven klagen.quote:
[..]
Wel opmerkelijk dat iemand die niks meent te hebben overgeslagen die antwoorden niet kan benoemen.
Allemaal in het relatief brave Marvel sausje en in hapklare brokken geserveerd. Ik heb me er prima mee vermaakt, maar Iron Man 3, Age of Ultron vond ik toch redelijk bedroevende films die niet goed in het geheel pasten.quote:
Civil war gaat hopelijk laten zien hoe het wel moet sowieso zijn die versies van de personages al bekender bij het publiek.
Als je zo redeneert kun je de meest ingewikkelde verhaallijnen tot een enkele alinea samenvatten. Of klassieke karakters afzeiken omdat ze domme dingen doen waarom ze in de shit komen.quote:
Het is allemaal zo nodeloos gecompliceerdEn nee, gecompliceerd wil niet zeggen dat ik het niet begrijp, dat wil zeggen dat alles altijd via overbodige omwegen moet gebeuren. Halve ingevingen die in de film worden gestoken omdat ze wel leuk lijken, maar die niet worden uitgewerkt omdat we alweer zijn overgeschakeld naar die andere semi-interessant klinkende vondst. En als we maar genoeg zaken tegelijk laten gebeuren, dan suggereert het dat het allemaal doordacht in elkaar zit verweven.SPOILERJa, OK, Lex wil om één of andere reden (ze verandert een keer of 3/4 tijdens de film) Superman en Batman tegen elkaar opzetten. Check, ik ben mee!
Hij wil dus Superman zwart maken en Batman beïnvloeden? Go! Hij gaat ergens in een land ver weg, vol raargekleurde mensen waar niemand om geeft, Superman in diskrediet brengen door wat terroristen te laten doodschieten terwijl hij Lois aan het redden is, waarbij alles om één of andere reden plots de schuld van Superman is, want hij was daar ook aanwezig en zo. Later heeft hij ook nog een heel vaag verhaal met rolstoelen en bokalen met pis dat ervoor zorgt dat het Congres ontploft, waar de schuld dan ook in Supermans schoenen wordt geschoven, want hij was daar ook aanwezig en zo. Geweren en bommen, zoals we allemaal weten de MO van Superman. Als kers op de taart stuurt hij nog wat gefakete shit op naar Wayne om hem wat te mindfucken, wat Wayne dan schijbaar niet eens had gelezen. Gelukkig is onze Batman geen al te snuggere figuur die totaal niet doorheeft dat hij gemanipuleerd wordt. Vintage Batman, de simpele ziel met het hart van goud! Dat Batman en de ganse bevolking sowieso al problemen met Superman hadden en dat Batman, nog voor Lex al zijn plannen in gang had gestoken, eigenlijk al lang Superman in zijn vizier had en dit allemaal niet nodig was... dat had onze olijke Lex dan zelf weer niet helemaal door.
Maar Batman kan die Superman helemaal niet verslaan, niet sterk genoeg! Gelukkig weet onze schalkse Lex dit en heeft hij ervoor gezorgd dat hij kryptonite heeft, watt hij dan niet aan Batman vertelt. Nee, Wayne moet wat gaan spioneren en moet dit zo te weten komen, waarbij hij toevallig ook wat Youtube trailers van toekomstige DC-films tegenkomt. Batman gaat dus de kryptonite stelen, maar wordt gestopt door Superman, die zegt dat Batman moet stoppen met te Batmannen, want anders! Episch gesprek,waarna we terug overstappen naar wat andere onnodig uitgesponnen plotlijntjes om de plots terug wakker geschoten scriptschrijvers te laten beseffen dat Batman zijn kryptonite eigenlijk niet heeft, waarna die dat alsnog ergens offscreen weet te bemachtigen. Hij gebruikt dat dan om een coole speer mee te maken waarmee hij Superman kan vermoorden, maar die hij willekeurig opzij gooit wanneer hij de kans krijgt om dat te doen (over de manier waarop dat verloopt, ga ik niet eens wat zeggen). Later wordt de speer zonder enige aanleiding nog wat meer opzij gegooid door Lois, waarna Lois ze zonder enige aanleiding toch terug gaat zoeken, waarbij ze uiteraard moet gered worden door Superman. Een kryptonite zwaard zou cooler zijn geweest, maar goed, met een zwaard moet je dicht bij je tegenstander komen, een speer kan je van ver gooien, veel handiger! Jammer dat niemand dat dan ook doet.
Maar Superman moet ook nog tegen Batman worden opgezet natuurlijk! Dus wordt Lois gekidnapt, zodat ze haar van een gebouw kunnen gooien, zodat ze Superman kan roepen, zodat die haar kan redden, zodat die Lex Luthor gaat confonteren, zodat die kan zeggen dat hij mama Kent heeft, zodat Superman Batman moet aanvallen. Cool! Had ook gewerkt met enkel de 2 laatste stappen, maar whatever. Trouwens al de 3e keer in deze film dat men het plot wil verder stuwen door Lois dan maar in de problemen te brengen. Lois Lane die voor de rest nog steeds magisch is en overal opduikt om het plot toe te lichten.
Sure, ik heb me geamuseerd bij de film, dat ga ik niet ontkennen en over de verdere karakterontwikkeling ga ik me ook niet negatief uitlaten, maar verhalend en structureel was dit een standaard dertien in een dozijn dom blockbuster plotje.
Das de kunst dan ook niet.
Of het binnen het verhaal een plausibel plot is is veel belangrijker, en dat was plausibel genoeg.
[ Bericht 50% gewijzigd door Skull-splitter op 28-03-2016 17:26:58 ]
Jij vond het plausibel? Batman begint met de logica "Als er 1% kans is dat Superman slecht is, dan moeten we hem stoppen." Nou, helder zou je zeggen, daar kunnen we wat mee. Vervolgens beukt hij Superman in elkaar, maar als dan blijkt dat hun moeders dezelfde voornaam hebben, dan zijn ze vriendjes. Dat is toch voor geen meter plausibel?quote:
Of het binnen het verhaal een plausibel plot is is veel belangrijker, en dat was plausibel genoeg.
Natuurlijk, bij een film als deze weet je dat ze ooit weer vrienden worden. Dat daar een gemeenschappelijke vijand voor nodig is, is ook niet gek, maar om iemand het licht te laten zien door de naam van zijn moeder, kom op, dat is gewoon triest.
Stiekem is het totale onkunde van de scriptschrijvers, omdat je weet dat dit één van de twee grote vragen is in de film: Hoe krijgen ze ruzie en hoe lossen ze het op? Vanuit Batman was de ruzie goed te begrijpen (vanuit Superman minder), maar de oplossing is gewoon lachwekkend.
Ik lees dat iedereen die kritiek heeft op het verhaal het niet goed heeft begrepen. Dat soort uitlatingen vind ik maar vervelend (ook al was het mogelijk niet aan mezelf gericht). Ik gebruik daarom de dingen die ik meer dan voldoende heb begrepen als argumenten en dan mag ik zo niet redeneren? I think I just did.quote:
Als je zo redeneert kun je de meest ingewikkelde verhaallijnen tot een enkele alinea samenvatten. Of klassieke karakters afzeiken omdat ze domme dingen doen waarom ze in de shit komen.
Das de kunst dan ook niet.
Of het binnen het verhaal een plausibel plot is is veel belangrijker, en dat was plausibel genoeg.
Met dat laatste ben ik het eens, maar..... het was naar mijn mening een style over substance film waarbij de substance voldoende is om de style te ondersteunen. Voor mij is het verschil tussen goed en goed genoeg echter aanzienlijk en is die toevoeging van dat woordje genoeg een joekel van een nuancering, want zwak kan ook goed genoeg zijn.
Ik vond vooral de uitwerking knullig.quote:
[..]
Jij vond het plausibel? Batman begint met de logica "Als er 1% kans is dat Superman slecht is, dan moeten we hem stoppen." Nou, helder zou je zeggen, daar kunnen we wat mee. Vervolgens beukt hij Superman in elkaar, maar als dan blijkt dat hun moeders dezelfde voornaam hebben, dan zijn ze vriendjes. Dat is toch voor geen meter plausibel?
Natuurlijk, bij een film als deze weet je dat ze ooit weer vrienden worden. Dat daar een gemeenschappelijke vijand voor nodig is, is ook niet gek, maar om iemand het licht te laten zien door de naam van zijn moeder, kom op, dat is gewoon triest.
Stiekem is het totale onkunde van de scriptschrijvers, omdat je weet dat dit één van de twee grote vragen is in de film: Hoe krijgen ze ruzie en hoe lossen ze het op? Vanuit Batman was de ruzie goed te begrijpen (vanuit Superman minder), maar de oplossing is gewoon lachwekkend.
SPOILERInhoudelijk vond ik het wel aannemelijk dat Batman zichzelf gaat inhouden omdat hij Superman plots als een mens gaat zien met gevoelens en ouders en bla bla. Dat hij hierdoor uit zijn "rage" wordt gehaald en beseft wat hij aan het doen is. Ik vind het zelfs een goed bedachte manier om het conflict op te lossen, als je 't in de ruimere context gaat bekijken.
Maar de manier waarop... gewoon wat random Martha gaan roepen en dan Lois die er nog tussen komt gevlogen met "it's his mommy!" (om het grapje van RedLetterMedia te gebruiken), dat is gewoon raar. Het zou een emotioneel moment kunnen zijn en mogelijk was het dat ook voor een deel van het publiek, maar bij anderen werkte het op de lachspieren, dan had men er toch wat beter over mogen nadenken.
Ik vind hem de eerste keer al geen 15euro waard, laat staan 2x..quote:
Gisteren voor de 2de keer gezien. Actie scenes blijven
15 euro?!?!? IMAX dan?quote:
[..]
Ik vind hem de eerste keer al geen 15euro waard, laat staan 2x..
Ja, als ik naar zo'n film ga dan ook "all out"quote:
Bij ons hoorde je "huh.. Affleck in deze film, is hij dan Batman? Wtf.. #prayforbale.. ik wil Bale zien, hij is lekkurrrrrrr"quote:
[..]
Vrijdag zat er 12 man in de zaal bij ons. Rokjesdag daarna zat zo te zien bomvol.
Haha echt? Mensen die in twitter tag spreken maar nog niet weten dat Affleck Batman is? Dat moet wel nep zijn..quote:Op maandag 28 maart 2016 21:06 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Bij ons hoorde je "huh.. Affleck in deze film, is hij dan Batman? Wtf.. #prayforbale.. ik wil Bale zien, hij is lekkurrrrrrr"
Jaquote:
[..]
Haha echt? Mensen die in twitter tag spreken maar nog niet weten dat Affleck Batman is? Dat moet wel nep zijn..
ze zat al door alle previews heen te praten, trok vlak voor de filmpje nog een blikje red bull open.. 
mijn vriendin had al stoelen geruild met mij omdat ze zag dat ik er moeite mee had..Daarna bleef ze in het eerste kwartier van de film overal doorheen praten..
toen snauwde ik een keer dat ze der mond moest houden. Toen was het gelukkig vrij stil.Aandacht vragen in de bios.. Ik was met bier gaan gooien goed opgelost.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:24 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Ja
Daarna bleef ze in het eerste kwartier van de film overal doorheen praten..
Gotham is notabene een dorpje verderop. Net zoals Gansdorp ook vlakbij duckstad ligt. Idd vreemd dat hij er nog nooit eerder van gehoord had.quote:
Hoe kan Kent in twee jaar tijd nog nooit gehoord hebben van Bruce Wayne, hij werkt bij een krant nota bene
Fanboys zullen wel zeggen: Kent doet dom als dekmantelquote:
[..]
Gotham is notabene een dorpje verderop. Net zoals Gansdorp ook vlakbij duckstad ligt. Idd vreemd dat hij er nog nooit eerder van gehoord had.
Ja, maar Kent doet dom als dekmantel. Vandaar...quote:
[..]
Gotham is notabene een dorpje verderop. Net zoals Gansdorp ook vlakbij duckstad ligt. Idd vreemd dat hij er nog nooit eerder van gehoord had.
Kogel in oor.quote:
Hoe kan Kent in twee jaar tijd nog nooit gehoord hebben van Bruce Wayne, hij werkt bij een krant nota bene
Het ging niet om die 1% kans, het ging om het dooie gemak waarmee die stad platgelegd werd in een relatief simpel gevecht wat Bruce zag gebeuren, dus wat als hij met opzet dingen gaat slopen? Dat wil hij het hoofd kunnen bieden ondanks dat Superman alleen goede dingen probeert te doen.quote:
[..]
Jij vond het plausibel? Batman begint met de logica "Als er 1% kans is dat Superman slecht is, dan moeten we hem stoppen." Nou, helder zou je zeggen, daar kunnen we wat mee. Vervolgens beukt hij Superman in elkaar, maar als dan blijkt dat hun moeders dezelfde voornaam hebben, dan zijn ze vriendjes. Dat is toch voor geen meter plausibel?
Dat de gemeenschappelijke moedersnaam werkt om Bruce los te krijgen is redelijk plausibel te noemen. De beste man is verknipt genoeg om in naam van zijn ouders de stad veiliger te maken, dan moet de naam van een der ouders wel iets triggeren me dunkt.
Wellicht moet je maar gewoon geen films meer kijken. Want dit soort redenaties kan ik op elke film loslaten, vooral als ik ze kut vind.quote:Natuurlijk, bij een film als deze weet je dat ze ooit weer vrienden worden. Dat daar een gemeenschappelijke vijand voor nodig is, is ook niet gek, maar om iemand het licht te laten zien door de naam van zijn moeder, kom op, dat is gewoon triest.
Stiekem is het totale onkunde van de scriptschrijvers, omdat je weet dat dit één van de twee grote vragen is in de film: Hoe krijgen ze ruzie en hoe lossen ze het op? Vanuit Batman was de ruzie goed te begrijpen (vanuit Superman minder), maar de oplossing is gewoon lachwekkend.
[ Bericht 67% gewijzigd door Skull-splitter op 29-03-2016 06:26:54 ]
#trolquote:
Ik sta van enkele kranten iig niet bepaald te kijken dat er negatieve recensies uit rollen want die hebben een reputatie zure recensenten te sturen zo lijk het, maar ik meen serieus dat een groot deel óf vooringenomen is óf niet op heeft gelet. Ik ben nog geen kritiek gehoord die niet aangesneden wordt in de film en dus als slecht opletten genoteerd kan worden danwel vooral subjectief op smaak genoteerd staatquote:
Dus al die professionele recensenten die verantwoordelijk zijm voor een RT score van 28 procent snappen er niks van en moeten maar een andere baan zoeken?
Van de 100 onafhankelijke recencenten vind 72 het een slechte film, dus ergens zal het wel kloppenquote:
[..]
Ik sta van enkele kranten iig niet bepaald te kijken dat er negatieve recensies uit rollen want die hebben een reputatie zure recensenten te sturen zo lijk het, maar ik meen serieus dat een groot deel óf vooringenomen is óf niet op heeft gelet. Ik ben nog geen kritiek gehoord die niet aangesneden wordt in de film en dus als slecht opletten genoteerd kan worden danwel vooral subjectief op smaak genoteerd staat
Ik vond Affleck een toffere batman dan Bale, al vond ik zijn rol in deze film een beetje raar. In mijn ogen is Batman eigenlijk geen superheld want hij heeft geen superkrachten, eerder een antiheld omdat hij altijd in gevecht is met zichzelf en het verder moet hebben van zijn slimheid en gadgets. Ik vond de haat naar Superman een beetje overdreven, 1% kans dat hij evil is is genoeg om m dood te willen maken. Van Batman verwacht ik meer nuance. Dan komt uit dat hun moeders dezelfde voornaam hebben en dan is het goed en is Superman zijn beste vriend. Wtf! Waar slaat dat op.
Wonder woman steelt om onduidelijke redenen informatie van Luthor, nouja, hij heeft foto van haar. Batman vond uit wie ze is en ze vertelt dat ze niet wil vechten, maar om onduidelijke redenen komt ze toch bij de eindbattle. Is dat dan een stereotype wispelturige vrouw ofzo?
Lex Luthor vond ik gaaf, de reden waarom hij superman dood wil goed uitgelegd en je ziet m steeds gekker worden tot aan t einde zij haar eraf gaat en dat lijkt me dan het moment dat de transformatie af is en hij een supervillain wordt.
Superman vond ik wel cool, anders dan in de jaren tachtig serie, wat afstandelijker. Een soort autist die het wel allemaal probeert. Past wel bij een alien vond ik. Ook dat Lois wel weet wie hij is vond ik goed. Want je herkent iemand die zijn bril afzet nog steeds wel doorgaans.
Visueel en muzikaal vond ik het heel goed in elkaar zitten al kan ik nog steeds slecht tegen 3D.
Prima, maar subjectief als de pest. De score die het krijgt doet aan c-films denken en daar zit het wel ver boven. En omdat het dan niet voldoet aan alle verwachtigen schrijven ze dan lage scores toe, lager dan de film neutraal zou verdienen. Dat is in mijn ogen niets minder dan afreageren. Das hip, trekt lezers/pageviews en schreeuwt lekker.quote:
[..]
Van de 100 onafhankelijke recencenten vind 72 het een slechte film, dus ergens zal het wel kloppen
Onder mijn vrienden overigens ook een paar die met de pauze weg zijn gegaan, al denk ik dat die het vooral voor zichzelf verpesten door in hun mannenavond teveel te zuipen en door de film heen te lullen hoe kut ie wel niet is.
Het is me eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk waarom deze film maar 28% heeft, toch niet in vergelijking met andere films waarop je vergelijkbare kritiek kan hebben. Uiteindelijk is dit een overambitieuze superheldenfilm waarin men te veel wil doen (te veel opzet, te veel personages, te veel plotjes, te weinig tijd), waarna het geheel bezwijkt onder de ambities. Vergelijkbare superheldenfilms zitten allemaal rond 50-60% op RT, een cijfer wat me ook voor BvS accurater lijkt en niet geheel toevallig ook de regio is waar Man of Steel eindigde.quote:
[..]
Van de 100 onafhankelijke recencenten vind 72 het een slechte film, dus ergens zal het wel kloppen
Ik betwijfel dat vooringenomenheid hiervan de oorzaak is, ik denk dat het eerder teleurstelling is. Hij zit bij velen op het randje tussen fresh en rotten, maar het hoge verwachtingspatroon doet het verdict overhellen naar het negatieve.
Elke recensie is trouwens subjectief, er is niets objectief goed aan een film. Je kan hoogstens objectief vaststellen dat het beeld scherp is en de dialogen verstaanbaar zijn.
Omdat de toon van de film gewoon geen goed evenwicht heeft. Plus 250 miljoen budget telt ook meequote:
[..]
Het is me eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk waarom deze film maar 28% heeft, toch niet in vergelijking met andere films waarop je vergelijkbare kritiek kan hebben.
Let's agree to disagree.quote:
Het ging niet om die 1% kans, het ging om het dooie gemak waarmee die stad platgelegd werd in een relatief simpel gevecht wat Bruce zag gebeuren, dus wat als hij met opzet dingen gaat slopen? Dat wil hij het hoofd kunnen bieden ondanks dat Superman alleen goede dingen probeert te doen.
Dat de gemeenschappelijke moedersnaam werkt om Bruce los te krijgen is redelijk plausibel te noemen. De beste man is verknipt genoeg om in naam van zijn ouders de stad veiliger te maken, dan moet de naam van een der ouders wel iets triggeren me dunkt.
Dit is dan weer een beetje jammer. En het doet er ook niet toe. Ik zou geen kaartje gekocht hebben als ik de film vooraf al wilde bekritiseren, het zijn juist de punten die ik heb opgenoemd die het een slechte film maken. Jij draait het om, alsof eerst de conclusie wordt getrokken en ik er daarna argumenten bij gezocht zou hebben.quote:Wellicht moet je maar gewoon geen films meer kijken. Want dit soort redenaties kan ik op elke film loslaten, vooral als ik ze kut vind.
Maar goed, het is duidelijk dat jij de film fantastisch vond en dat is mooi.
Die mensen zijn zuur en/of hebben niet goed opgeletquote:
[..]
Van de 100 onafhankelijke recencenten vind 72 het een slechte film, dus ergens zal het wel kloppen
Dan zou hij alsnog een slecht personage zijn waarvan de acties niet volkomen logisch waren en dan had er nog steeds een potje pis gediend als belangrijk plotpunt, maar dan was er tenminste nog hoop op een echte Lex Luthor. Wie weet heet de nieuwe Joker of Riddler wel stiekem Lex.
![The LEGO Batman Movie - Wayne Manor Teaser Trailer [HD]](https://i.ytimg.com/vi/LHgQSwgKygk/0.jpg)
Past wellicht beter bij je idd...quote:
De twee minutentrailer van de Lego Batman is beter dan de drie uur BvS
Het is inderdaad een typische DC film, duisterder en veel donkerder dan de gemiddelde Marvel film.
Zaten naar mijn smaak wel wat miscastjes in, maar overal was ie vrij goed.
Beetje meer humor had van mij wel gemogen, tussen Alfred en Batman is goed mogelijk om het een en ander aan humor ertussen te proppen imho..
Wat me trouwens positief verrast heeft was de cast van Wonder Woman.. Ze heeft dan wel niet het typische figuur ervoor, maar gelukkig wel de lengte...
[ Bericht 0% gewijzigd door Skull-splitter op 31-03-2016 07:35:21 ]
In de comics word ook ooit gezegd, dat Perry White een te goede journalist was om niet te weten dan Clark kent superman was..., word goed neergezetquote:
Ik vond Irons wel een mooi cynische Alfred neerzetten maar bovenal was Fishburne eindelijk eens goed gebruikt als Perry White: snedig, denigrerend maar hart op de juiste plek.
En Gordon te goed een rechercheur om niet te weten dat Batman Bruce Wayne is. Hush.quote:Op donderdag 31 maart 2016 10:22 schreef bokkepoot het volgende:
[..]
In de comics word ook ooit gezegd, dat Perry White een te goede journalist was om niet te weten dan Clark kent superman was..., word goed neergezet
quote:
SPOILERDo you mind using spoilertags?
Ja, want het was nog niet al veel eerder genoemd.quote:
[..]SPOILERDo you mind using spoilertags?
.quote:
[..]
En Gordon te goed een rechercheur om niet te weten dat Batman Bruce Wayne is. Hush.
Hush is inderdaad ook wel eentje die ze mogen verfilmen, 
Nah. Hoewel het lekker weglas zou dat een greatest-hits film worden en dat boeit me niet zozeer. Nieuwe verhaallijnen zoals ze met Court of Owls hebben neergezet zijn IMO veel interessanter en ik hoop dat de nieuwe stand-alone film ook zich meer richt op de speurneus die een spoor uitloopt.quote:
[..]
Mee eens. Kom maar eens met een échte World's Greatest Detective-film.quote:
[..]
Nah. Hoewel het lekker weglas zou dat een greatest-hits film worden en dat boeit me niet zozeer. Nieuwe verhaallijnen zoals ze met Court of Owls hebben neergezet zijn IMO veel interessanter en ik hoop dat de nieuwe stand-alone film ook zich meer richt op de speurneus die een spoor uitloopt.
Ik denk dat die niet in het DCEU past, tenzij ze bereid zijn een film als flashback te vertellen; er is al een Robin omgekomen door de Joker, juist naar voorbeeld van die verhaallijn. Volgens Snyder is dat ongeveer tien jaar voor BvS gebeurd.quote:
A death in the family zou goed verfilmd kunnen worden, is ook met superman, en de joker en een van de Robins
Wat we niet hebben gezien bestaat niet, bovendien mogen ze Snyder wel ontslaanquote:
[..]
Ik denk dat die niet in het DCEU past, tenzij ze bereid zijn een film als flashback te vertellen; er is al een Robin omgekomen door de Joker, juist naar voorbeeld van die verhaallijn. Volgens Snyder is dat ongeveer tien jaar voor BvS gebeurd.
N Batmanfilm geschreven en geregisseerd door affleck
http://www.filmtotaal.nl/artikel.php?id=48459
De film is al uit, dan hoeven we geen spoiler tags meer te gebruiken?quote:
[..]SPOILERDo you mind using spoilertags?
Sowieso, wie gaat er nou in dit topic zitten als je de film nog niet gezien hebt
dat is niet slim.We hebben de gebeurtenissen niet gezien, maar wel een herinnering eraan:quote:
[..]
Wat we niet hebben gezien bestaat niet,
Hij is zo'n beetje de leader of the pack voor het DCEU, dus dat zal niet snel gebeuren.quote:bovendien mogen ze Snyder wel ontslaan
Hier overigens Snyders toelichting m.b.t. de overleden Robin:
Buitenflikkeren en vervangen door Geoff Johns.quote:
Hij is zo'n beetje de leader of the pack voor het DCEU, dus dat zal niet snel gebeuren.
Geoff Johns is een baas, maar sinds hij in 2011 zo enthousiast was over de Green Lantern-film neem ik zijn mening met een korreltje zout.quote:Op vrijdag 1 april 2016 07:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Buitenflikkeren en vervangen door Geoff Johns.
Wut...quote:
[..]
Geoff Johns is een baas, maar sinds hij in 2011 zo enthousiast was over de Green Lantern-film neem ik zijn mening met een korreltje zout.
Ja, dan zou ik hem ook minder serieus nemen
En mensen zullen waarschijnlijk toch blijven gaan.quote:
Nouja, zolang Snyder een miljard in de bios kan ophalen maakt het niet uit al is de RT-scrore min honderd. Alleen 250 budget en 200 marketing zal de opbrengst vooral komen van sponsordeals en dvd/stream, etc, ze moeten 900 ophalen om break even te draaien
Ik weet niet of het niet uitmaakt zolang dit een miljard kan binnen halen. Uiteindelijk moest dit wel dé film worden, jarenlang opbouwen naar een film met voor het eerste de 2 grote namen samen op het scherm en zelfs samen in de titel. Dit was de buitengewoon gehypte blockbuster die een hele franchise moest lanceren, iets waar men al erg lang op zat te wachten (zoals Avengers of The Force Awakens), iets wat met toekomstige films moeilijk te overtreffen zal zijn omdat die geen jarenlange anticipatie hebben om op te bouwen.quote:
Nouja, zolang Snyder een miljard in de bios kan ophalen maakt het niet uit al is de RT-scrore min honderd. Alleen 250 budget en 200 marketing zal de opbrengst vooral komen van sponsordeals en dvd/stream, etc, ze moeten 900 ophalen om break even te draaien
Is een miljard dan genoeg? Dan bedoel ik niet voor deze film zelf maar in 't kader van de gehele franchise. Als BvS "slechts" een miljard opbrengt en bij wijze van spreken net uit de kosten geraakt, kan DC dan films van veel minder aansprekende figuren als Aquaman van een monsterbudget voorzien en vertrouwen dat die ook wel zullen aanslaan? Avengers zorgt ervoor dat men met Ant-Man zijn eigen ding kon doen, TFA voorziet een relaxtere sfeer voor Rogue One, maar BvS neemt op deze manier weinig druk weg, want het blijft spannend en afwachten of 't wel gaat lukken.
Maar ik vind de zure reacties hier en elders wel apart.
Zou een fanpleaser zijn. En net als fanfiction werkt dat op papier soms goed maar als film werkt dat vaak niet.quote:
A death in the family zou goed verfilmd kunnen worden, is ook met superman, en de joker en een van de Robins
Om eerlijk te zijn vind ik de noodzaak tot samenwerking in DCEU beter te begrijpen dan in MCU.quote:
DC probeert gewoon Marvel na te doen, maar zonder fatsoenlijke opbouw. Waar Marvel pas na tig films komt met 'Civil War', zet DC film twee daar al voor in. Dat werkt gewoon niet. Ze hadden beter eerst gewoon een paar losse films erbij kunnen maken, waarin het hele politieke verhaal er rondom heen werd opgebouwd en waarbij steeds een beetje werd gehint naar Lex Luthor, die als grote pion achter die hele clash staat. Denk ik dan...
Daarnaast is in de DCEU Luthor niet de grote tegenstander...
Volgens mij is hij wel degene die alles op touwtjes zet, toch?quote:
[..]
Om eerlijk te zijn vind ik de noodzaak tot samenwerking in DCEU beter te begrijpen dan in MCU.
Daarnaast is in de DCEU Luthor niet de grote tegenstander...
En wat betreft je eerste opmerking: dat kun je nog helemaal niet weten in het geval van 'Civil War'.
In de MCU komen ze bij elkaar voor een samenwerking waar nog geen doel voor was vastgesteld maar met Avengers pas zicht op kwam, waarna Hydra daar nog eens bij kwam.quote:
[..]
Volgens mij is hij wel degene die alles op touwtjes zet, toch?
En wat betreft je eerste opmerking: dat kun je nog helemaal niet weten in het geval van 'Civil War'.
In de DCEU komen ze bij elkaar naar aanleiding van een conflict waarbij duidelijk wordt dat er grotere tegenstanders aan gaan komen.
Daarnaast is Luthor nu volledig op de hoogte van de kennis van 100.000 sterrenstelsels en weet wat eraan zit te komen, maar hij is zelf hooguit een saboteur met een eigen agenda te noemen, terwijl er aan alle kanten gehint wordt naar Darkseid... Juist, DC's versie van Thanos, ofthans, de voorloper van Thanos.
Er mag van mij best geknokt worden, maar ik zou hem graag sporen en lijntjes zien volgen.quote:
[..]
Mee eens. Kom maar eens met een échte World's Greatest Detective-film.
Het brengt echt wel geld op, de 200m marketing is deels gewoon accountantswerk, ze kopen bv zendtijd bij zichzelf in, dus kost ze niks maar ze kunnen wel de winst laag houden, een studio lijdt op papier het liefst verliesquote:
[..]
Ik weet niet of het niet uitmaakt zolang dit een miljard kan binnen halen. Uiteindelijk moest dit wel dé film worden, jarenlang opbouwen naar een film met voor het eerste de 2 grote namen samen op het scherm en zelfs samen in de titel. Dit was de buitengewoon gehypte blockbuster die een hele franchise moest lanceren, iets waar men al erg lang op zat te wachten (zoals Avengers of The Force Awakens), iets wat met toekomstige films moeilijk te overtreffen zal zijn omdat die geen jarenlange anticipatie hebben om op te bouwen.
Is een miljard dan genoeg? Dan bedoel ik niet voor deze film zelf maar in 't kader van de gehele franchise. Als BvS "slechts" een miljard opbrengt en bij wijze van spreken net uit de kosten geraakt, kan DC dan films van veel minder aansprekende figuren als Aquaman van een monsterbudget voorzien en vertrouwen dat die ook wel zullen aanslaan? Avengers zorgt ervoor dat men met Ant-Man zijn eigen ding kon doen, TFA voorziet een relaxtere sfeer voor Rogue One, maar BvS neemt op deze manier weinig druk weg, want het blijft spannend en afwachten of 't wel gaat lukken.
Zo heeft de hele LOTR trilogie die rond de 300m kostte om te maken zogenaamd verlies geleden
Een kleine 15 miljoen, dus dat zal een weekend worden waarschijnlijk van net geen 50 miljoen dollar. Dus uiteindelijk een daling van 70% tov het eerste weekend (166 / 100 *30% = 49.8 miljoen).
Daarbij dient wel opgemerkt te worden dat in die 166 miljoen ook de previews van de donderdag zaten.
Als dit zo door gaat zetten, dan word 20 miljoen volgend weekend nog heel moeilijk.
Wie heeft gewed van tevoren dat Deadpool meer zou opleveren dan BvS (in Amerika) zal nu ontzettend rijk zijn.
Inmiddels al bijna 600 miljoen $ binnengeharkt.
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=deadpool2016.htm
Deadpool 750 miljoen $.
BvS gaat er heus wel overheen.
qquote:
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=superman2015.htm
Inmiddels al bijna 600 miljoen $ binnengeharkt.
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=deadpool2016.htm
Deadpool 750 miljoen $.
BvS gaat er heus wel overheen.
Vast wel, maar volgens mij ging het wel specifiek om de Noord-Amerikaanse markt.
En daarbij BvS heeft de Chineese markt erbij. Deadpool heeft daar niet gedraaid.
En dat in een zaal waar maar 12 mensen zaten? Ga dan een betere plek zoekenquote:
[..]
Ja
Daarna bleef ze in het eerste kwartier van de film overal doorheen praten..
Zal met 12 mensen? Hoe kom je daarbij? De zaal zat vol.quote:
[..]
En dat in een zaal waar maar 12 mensen zaten? Ga dan een betere plek zoeken
Alleen Deadpool budget 50, BvS 250quote:
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=superman2015.htm
Inmiddels al bijna 600 miljoen $ binnengeharkt.
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=deadpool2016.htm
Deadpool 750 miljoen $.
BvS gaat er heus wel overheen.
En aangezien je in de bios het dubbele moet ophalen heeft DP een breakeven van 100 en BvS 500 (marketing niet meegerekend)
De schurk is tenminste echt een schurk. De spanning en sensatie worden niet om zeep geholpen door flauwe grappen en grollen. De hoofdrolspelers hebben veelal echt een reden om te doen wat ze doen in plaats van dat het compleet inwisselbare superhelden zijn en wordt echt gepoogd om de karakters diepgang te geven.
En nee, dat is natuurlijk nog steeds niet vergelijkbaar met een dramafilm waar de karakters echt rond zijn. En ja, er zitten zeker wel problemen in BvS, maar al met al vond ik dit een bijzonder goede film in zijn genre en verdient ie wat mij betreft absoluut niet de afslachting die het gekregen heeft in de reviews.
Maar ja, zoals ik al begon: smaken verschillen zullen we maar zeggen.
Dan moeten ze nog 95 Miljoen binnenharken.
Inmiddels bijna 700 miljoen wereldwijd.
Maar "domestic" """""slechts""""" 260 miljoen,
het heeft domestic heel goed gedaan.
kijk je naar BvS welke doelgroep heeft die film dan gezien?
Voor een deel dezelfde doelgroep natuurlijk, maar Deadpool zag er bij de trailers ook al uit als een leuke komedie en dat heeft veel extra mensen getrokken. Bij Batman v Superman viel weinig te lachen.quote:
wat ik niet snap is welke mensen in America hebben Deadpool gezien het was R rated.
het heeft domestic heel goed gedaan.
kijk je naar BvS welke doelgroep heeft die film dan gezien?
De mond tot mond reclame van Deadpool was ook veel beter.dat ze daarom nieuwe opnamens zijn het maken van Suicide Squad om meer Humor in te brengen.quote:
[..]
Voor een deel dezelfde doelgroep natuurlijk, maar Deadpool zag er bij de trailers ook al uit als een leuke komedie en dat heeft veel extra mensen getrokken. Bij Batman v Superman viel weinig te lachen.
What? Zijn ze extra scenes aan het filmen?quote:
[..]
dat ze daarom nieuwe opnamens zijn het maken van Suicide Squad om meer Humor in te brengen.
http://www.gamespot.com/a(...)-follo/1100-6436202/quote:
[..]
What? Zijn ze extra scenes aan het filmen?
Neeeee!!!
Ze gooien er wel een flinke bom duiten tegenaan.quote:
[..]
http://www.gamespot.com/a(...)-follo/1100-6436202/
Neeeee!!!
Re-shoots zijn wel vrij gebruikelijk. Weken voordat The Force Awakens ging draaien waren ze nog pick up shots aan het doen.
Dus ik zou er niet een te groot drama van maken
Oke sorryquote:
Dat is voor dit topic: TV / [DC Comics] Suicide Squad (2016)
70% drop off in het tweede weekend. Heerlijk! Hopelijk maakt WB niet nog zo een drol en zullen ze ervan leren.
Mensen gaan juist niet. 70% drop off!quote:
[..]
Wut...
Ja, dan zou ik hem ook minder serieus nemen
[..]
En mensen zullen waarschijnlijk toch blijven gaan.
Hahaquote:
Idem hier. MoS had met gemak veel beter kunnen zijn, maar ook net niet slecht genoeg. Maar deze film overtrof de verwachting wel.
Je vergelijkt nu ook een Paasweekend met een regulier weekend. In feite is de drop een stuk minder fors. Nog steeds wel hoog, maar niet zo dramatisch als geschetst wordt.quote:
[..]
Mensen gaan juist niet. 70% drop off!
Meestal gaan er meer mensen naar een film in weekenden met feestdagen.quote:
[..]
Je vergelijkt nu ook een Paasweekend met een regulier weekend. In feite is de drop een stuk minder fors. Nog steeds wel hoog, maar niet zo dramatisch als geschetst wordt.
Maar goed. Ik voorspel nu al dat de film volgende week ook weer rond de 60/70% gaat droppen.
Mensen die sowieso alle superheldenfilms kijken hebben hem al gezien en de mond op mond reclame/critici zijn zo negatief dat heel weinig mensen m nog willen zien. Terecht!
Ben affleckquote:ls Ben Affleck ook de volgende Batman dan zelf maakt heb je volgens mij iets in handen wat makkelijk The Dark Knight zou kunnen verslaan als het gaat om leukste Batman film.
Batman was leuk.
De meeste mensen die ik erover gesproken heb zijn juist zwaar positief.. En dat zijn niet echt comicfans o.i.d.quote:
[..]
Mensen die sowieso alle superheldenfilms kijken hebben hem al gezien en de mond op mond reclame/critici zijn zo negatief dat heel weinig mensen m nog willen zien. Terecht!
Enige kritiek over de film die ik hoor is op het interwebs
Part 1 en Part 2 en liefst R rated.
Dus is de drop automatisch een stuk hoger dan normaal.quote:
[..]
Meestal gaan er meer mensen naar een film in weekenden met feestdagen.
De film heeft na twee weken $680 miljoen wereldwijd.quote:
Zo heerlijk om te zien dat deze film kapot gaat in de box office.
70% drop off in het tweede weekend. Heerlijk! Hopelijk maakt WB niet nog zo een drol en zullen ze ervan leren.
ken niemand die positief is.quote:
[..]
De meeste mensen die ik erover gesproken heb zijn juist zwaar positief.. En dat zijn niet echt comicfans o.i.d.
Enige kritiek over de film die ik hoor is op het interwebs
Ze gaan voor de 1,5 miljard. 70% drop off is telerustellend. Avengers enz. droppen meestal 50%.quote:
[..]
De film heeft na twee weken $680 miljoen wereldwijd.
Alleen hier al een handvol, dus dat zal echt wel meevallen. Alleen zijn er maar twee smaken: of je vindt hem prima, of je vindt vind hem kut.quote:
En die laatste categorie is belachelijk fel in de kritiek.
Als er heeeeeeel veel mensen in het openingsweekend gaan en daar gaat 70% vanaf en resulteert het in 52.9 miljoen dollar, dan gaan er nog steeds heel veel mensen naar de bioscoop. Het is alles bij elkaar de 11de film qua eerste 10 dagen draaien ooit.quote:
[..]
Mensen gaan juist niet. 70% drop off!
Het bedrag loopt nog opquote:
ik had toch een Miljard verwacht met opbrengst
Met veel napraters.quote:
[..]
Alleen hier al een handvol, dus dat zal echt wel meevallen. Alleen zijn er maar twee smaken: of je vindt hem prima, of je vindt vind hem kut.
En die laatste categorie is belachelijk fel in de kritiek.
1) het verhaal, acteer werk, regie, dialogen, overgang scene's
2) actie, vechtscene's, dingen die opgeblazen worden.
Bij 1 zitten veel recensenten die BvS een slecht cijfer hebben gegeven,
Bij 2 zitten de comic liefhebbers en mensen die van actie films houden.
en daarom vinden de mensen de film goed of slecht.
Ikzelf ben niet van de actie om de actie, maar vind goede actie gaaf als het in een verhaal zit wat het goed (of voldoende) ondersteunt. Ik vond de actie hier wel leuk omdat het om personages ging die ik gaaf vind, en omdat het verhaal, hoe rommelig ook, er wel degelijk een bodem voor biedt. Maar als het actiegehalte lager was geweest had ik de film ook niet minder interessant gevonden. Misschien zelfs wel meer.
Ik denk dat de recensenten die BvS laag beoordelen minder feeling met de personages hebben, en/of de vorige interpretaties van Superman en Batman gebruiken om deze film aan te spiegelen. Als je je niet over de Superman uit de Donner films heen kunt zetten, kun je immers, en niet eens onterecht denken, dat de gekozen richting in deze films een verkeerde keuze is. Als je Superman kent uit andere media zie je dat al gauw anders.
En laten we wel wezen: de actie is soms overdreven, met shots die volledig digitaal zijn, en het verhaal heeft niet enorm veel diepgang. Dat is gewoon een valide kritiekpunt. Valide genoeg om een laag cijfer te geven? Niet per sé, maar dat het meeweegt snap ik wel.
En dat deze film een weergave van Batman en Superman geeft waar heel veel mensen echt wel op zaten te wachten is niet iets dat een gemiddelde filmcriticus per sé hoeft te weten, of indien er wel bekend mee, hoeft mee te wegen in het eigen oordeel.
Yep.quote:
In die redenatie had ik MOS ook tof moeten vinden, maar die vind ik toch maar echt half slagen omdat de actie welliswaar een oorzaak kent maar geen doel lijkt te kennen behalve destructie. In deze film wordt die destructie in een kader geplaatst waardoor het beter uit de verf komt dan in MOS.quote:
je kan een film op 2 manieren kijken.
1) het verhaal, acteer werk, regie, dialogen, overgang scene's
2) actie, vechtscene's, dingen die opgeblazen worden.
Bij 1 zitten veel recensenten die BvS een slecht cijfer hebben gegeven,
Bij 2 zitten de comic liefhebbers en mensen die van actie films houden.
en daarom vinden de mensen de film goed of slecht.
Daarnaast is dit op regie gebied, acteerwerk, cameravoering, dialogen en scene/verhaalopbouw gewoon een prima film. Alleen kan niet iedereen de keuzes waarderen. Het is zo simpel.
Ik heb hem zelf nog niet gezien, maar ik heb een beetje een Phantom Menace gevoel bij deze: jarenlang zit men hier op te wachten waardoor de hype bij de fans fenomenaal is. Dan komt de film uit en blijkt het niet de film te zijn waar we op hadden gehoopt. Critici fikken hem af, maar de fans komen in grote getale en zijn veel positiever dan de critici... Maar zoals met verliefdheid alles door een roze bril wordt bekeken die maanden later afzwakt, zo werden toch ook de fans langzaam wakker.
Ik had dat destijds met de Spawn film. Ik vond hem retegaaf toen ik hem voor het eerst zag, maar als ik hem nu zie heb ik echt zoiets van "meh"
Dan nog denk ik dat velen vooral zuur zijn en de film harder afgekraakt wordt dan dat deze verdient.
En voor de goede orde: The Phantom Menace ontving aanvankelijk veelal lovende kritieken...
Wat voor flink verhaal zit er achter BvS?quote:
Het verschil is wel dat bij Spawn vooral op uiterlijke gelijkenis van karakters gemikt werd met een verhaal wat maar vaag in de buurt kwam van de comic. Bij Batman v Superman zit er wel degelijk een flink verhaal achter, alleen zijn veel fans het er niet mee eens.
Dan nog denk ik dat velen vooral zuur zijn en de film harder afgekraakt wordt dan dat deze verdient.
En voor de goede orde: The Phantom Menace ontving aanvankelijk veelal lovende kritieken...
Ik probeer iets te bedenken maar kom er niet op.
Batman die een alien wil vermoorden?
Batman's branding bad guys om vermoord te worden in de gevangenis omdat bad guys niet collegiaal zijn?
Batman en Superman + Martha's = BFF's?
Joker/MadHatter/Riddler is Darkseid's pion?
I thought she was with you although I emailed this chick before so why would I say this anyway?
Angry cavetroll gonna be angry?
En graag dan een titel die het wél goed aanpakt.
Nu je er toch bent.quote:
Moet ik die écht één voor een afschieten? Want dat kan hoor.
Hier moet ik toch even op reageren, want dit heb ik een tijdje geleden nagekeken op Rotten Tomatoes: als je alleen de reviews bekijkt tot 1 januari 2000 was de RT-score ook maar 58%, dus heel lovend was het ook weer niet.quote:
En voor de goede orde: The Phantom Menace ontving aanvankelijk veelal lovende kritieken...
[ Bericht 0% gewijzigd door Mike op 10-04-2016 15:21:40 ]
Ik kan me nog wel een nieuwsbericht herinneren tijdens de release dat de film door recensenten zelfs "saai" werd bevonden...quote:
[..]
Hier moet ik toch even op reageren, want dit heb ik een tijdje nagekeken op Rotten Tomatoes: als je alleen de reviews bekijkt tot 1 januari 2000 was de RT-score ook maar 58%, dus heel lovend was het ook weer niet.
Als iemand iets gewoon slecht vindt, dan is daar weinig aan af te schieten.quote:
Moet ik die écht één voor een afschieten? Want dat kan hoor.
Ik vroeg daarom niet voor niets een beter voorbeeld.quote:
[..]
Als iemand iets gewoon slecht vindt, dan is daar weinig aan af te schieten.
International Box Office $486,800,000
Worldwide Box Office $783,485,542
nog steeds niet breakeven dusquote:
Domestic Box Office $296,685,542
International Box Office $486,800,000
Worldwide Box Office $783,485,542
Dat kan niet fout gaan met
Zack Snydergod aan het roer!!!!!1Bij Avengers, Iron Man 3 en bij de Dark Knight Rises gingen ook heel veel mensen het eerste weekend. Toch had je een drop van minder dan 50%.quote:
[..]
Als er heeeeeeel veel mensen in het openingsweekend gaan en daar gaat 70% vanaf en resulteert het in 52.9 miljoen dollar, dan gaan er nog steeds heel veel mensen naar de bioscoop. Het is alles bij elkaar de 11de film qua eerste 10 dagen draaien ooit.
Natuurlijk draait B v S quite en maakt het veel geld maar je moet begrijpen dat WB met Batman v Superman dezelfde bedragen wil zien, en daar hebben ze alle reden toe, als de Avengers, Iron Mans enz.
Dat die film zo hard dropt na het eerste weekend betekent dat veel mensen er negatief over zijn tegen hun vrienden.
Met een mager miljard zijn ze echt niet blij, terwijl Avengers, Fast 7 en Jurassic World vorig jaar makkelijk 1,5 miljard hebben opgehaald.
Trollquote:
Vandaag beginnen de opnames voor Justice League part 1
Dat kan niet fout gaan met
Die mensen zijn zo negatief omdat ze het niet 'snappen'quote:
[..]
Bij Avengers, Iron Man 3 en bij de Dark Knight Rises gingen ook heel veel mensen het eerste weekend. Toch had je een drop van minder dan 50%.
Natuurlijk draait B v S quite en maakt het veel geld maar je moet begrijpen dat WB met Batman v Superman dezelfde bedragen wil zien, en daar hebben ze alle reden toe, als de Avengers, Iron Mans enz.
Dat die film zo hard dropt na het eerste weekend betekent dat veel mensen er negatief over zijn tegen hun vrienden.
Met een mager miljard zijn ze echt niet blij, terwijl Avengers, Fast 7 en Jurassic World vorig jaar makkelijk 1,5 miljard hebben opgehaald.
Nee deze film is gewoon een belediging van het publiek. Ik ga ongeveer om de week naar de bios, The Dark Knight is mijn favoriete super hero movie.... dit is de EERSTE film ooit waarbij ik halferwege de zaal wilde verlaten.quote:
[..]
Alleen hier al een handvol, dus dat zal echt wel meevallen. Alleen zijn er maar twee smaken: of je vindt hem prima, of je vindt vind hem kut.
En die laatste categorie is belachelijk fel in de kritiek.
Jij bent gewoon belachelijk fel in je kritiekquote:
[..]
Nee deze film is gewoon een belediging van het publiek. Ik ga ongeveer om de week naar de bios, The Dark Knight is mijn favoriete super hero movie.... dit is de EERSTE film ooit waarbij ik halferwege de zaal wilde verlaten.
Als je echt eerlijk was zou je niet zo negatief zijn
Je taalgebruik sluit aan bij je nick. Mooi.quote:
[..]
Nee deze film is gewoon een belediging van het publiek. Ik ga ongeveer om de week naar de bios, The Dark Knight is mijn favoriete super hero movie.... dit is de EERSTE film ooit waarbij ik halferwege de zaal wilde verlaten.
Misschien zijn dat voor hem niet de echte Batman en Superman?quote:
Zegmaar wat net vier weken draait?
Mijn favoriete interpretatie van Superman is de Superman uit Kingdom Come. Die zou walgen van de film-Superman, want dat is net het soort held waar hij een afkeer van heeft (zij die niet wakker liggen van collateral damage, bereid zijn om te moorden, etc...) en die hij wil heropvoeden. Wat trouwens een veel boeiender verhaal zou hebben opgeleverd dan wat we nu kregen. Het grimmige Snyder-verse waar geweld en woede synoniemen zijn van cool en dan Superman die daar een hekel aan heeft en zich daartegen verzet. Een opzet die veel interessanter en gelaagder is dan BvS en beter past binnen de logica van de personages én waarin toch de "dark & edgy" toon (waar Snyder een hard plassertje van krijgt) perfect kan geïntegreerd worden.
Er zal dan wel gesteld worden dat Superman in deze films toch overduidelijk een lichtpunt is, wat dan moest blijken uit de meest deprimerende "acts of heroism" montage die ik al gezien heb. Een grijze, grauwe Superman die met een gezicht op onweer dik tegen zijn zin mensen staat te redden, een inspiratie voor allen.
Jammer dat DC zijn op 1 na belangrijkste karakter maar blijft verneuken.
Maar goed, na de eerste nieuwtjes over casting en plot had ik al geen interesse meer.
Zo lust ik ze ook wel.quote:
[..]
Misschien zijn dat voor hem niet de echte Batman en Superman?
Dat gaan ze nooit zijn en als het voor hem de echte is dan is het voor een legioen andere niet de echte.
En dit is dan ook meteen waarom ik moeite heb met net te trouw willen zijn aan het bronmateriaal...
Ben je zeker dat je ze lust? Ik heb het idee dat ze nogal slecht verteerd worden.quote:
Het zijn nochtans vrij eenvoudige redenen waarom iemand iets niet goed vindt.
Meer dat je net als bij fan fiction het probleem hebt dat altijd een gedeelte van de fans het geweldig vindt maar de meerderheid het juist waardeloos. Dan kun je wel roepen dat het niet de "echte" is, maar zoals bij James Bond ben je gewoon aan de tijdsgeest verbonden per versie. En als je dat niet trekt heb je gewoon een rondje pech.quote:
[..]
Ben je zeker dat je ze lust? Ik heb het idee dat ze nogal slecht verteerd worden.
Het zijn nochtans vrij eenvoudige redenen waarom iemand iets niet goed vindt.
Ik ben eerlijk. Nogmaals The Dark Knight is voor mij de beste superhero film allertijden. Ik hou van DC. Man of Steel vond ik okay.quote:Op maandag 11 april 2016 14:44 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Jij bent gewoon belachelijk fel in je kritiek
Als je echt eerlijk was zou je niet zo negatief zijn
Dit is de eerste film waarbij ik halverwege weg wilde. Ik kon niet geloven hoe dom, slecht in elkaar gezet deze film was. En die over de top debiele CGI actie waarbij om de 10 seconden een gebouw instort... bah
Als je deze film goed vindt neem ik je mening niet serieus.quote:
[..]
Je taalgebruik sluit aan bij je nick. Mooi.
Man of Steel vond je OK maar deze film trek je niet om een of andere vage reden. Terwijl in MoS juist de enorme disconnectie met het publiek en het gebrek aan context voor de enorme schade het zwakste punt was wat nu allemaal opgelost is met deze film eraan vast.quote:
[..]
Als je deze film goed vindt neem ik je mening niet serieus.
Word of mouth?quote:
snap niet waarom film Domestic America nog altijd tegen valt.
Wel goed opgelost inderdaad door nog meer gebouwen tegen de vlakte te slaan en daarvoor even snel te zeggen dat de meeste mensen daar al weg waren.quote:
[..]
Man of Steel vond je OK maar deze film trek je niet om een of andere vage reden. Terwijl in MoS juist de enorme disconnectie met het publiek en het gebrek aan context voor de enorme schade het zwakste punt was wat nu allemaal opgelost is met deze film eraan vast.
Groot fan van Superman sinds kinds af aan. Voor Man of Steel ben ik naar London gevlogen om hem 2 weken eerder te kunnen zien. Waar ik Man of Steel een uiterst lekker filmpje vind, vond ik BvS een bende.
Snyder is een op visueel gebied een fantastische regisseur, maar een verhaal vertellen is belangrijker. De eerste helft van de film springt van hak op tak en de karakters worden alles behalve goed uitgewerkt. De film begint geweldig, erg tof idee om de motivatie van Batman te laten voortkomen uit hetgeen wat er in Metropolis gebeurd op het eind van MoS. Maar daarna wordt het snel een bende. Lois, Perry, Lex, Wonder Woman, Bruce, Superman...allemaal verhaallijnen door elkaar heen zonder er een touw aan vast te kunnen knopen.
Ik hen ervan overtuigd dat hetgeen wat Snyder geschoten heeft absoluut de potentie heeft om een betere film te worden, maar het script en de editing zal aangepast moeten worden en sommige aspecten van het verhaal (de manier waarop Bats en Supes bonden bijvoorbeeld) zullen anders moeten. Het was allemaal gewoon net even te makkelijk. De "cameos" van de andere leden van de Justice League waren lachwekkend slecht verwerkt.
Ook probeerden ze teveel in één film te stoppen. The Dark Knight Returns is een erg goede comic, en andere (superman) comic waar het verhaal vandaan komt ook... Maar beide vehaallijnen in 1 film stoppen is gewoon een domme beslissing imho. De emotionele impact van wat er gebeurd met een bepaald karakter is er niet omdat Snyder ons nergens de kans gaf om ook maar iets om dat karakter te geven. De allerlaatste shot van de film (met dat zand) liet echt mn ogen rollen.
Maargoed, dit is mijn mening. Als anderen de film fantastisch vonden, prima.
Jij denkt dat ze dat effe allemaal gaan omgooien, ofzo? Even nieuwe scènes schieten en een andere versie uitbrengen?quote:
Ik hen ervan overtuigd dat hetgeen wat Snyder geschoten heeft absoluut de potentie heeft om een betere film te worden, maar het script en de editing zal aangepast moeten worden en sommige aspecten van het verhaal (...) zullen anders moeten.
Zeg ik dat? Nee.quote:
[..]
Jij denkt dat ze dat effe allemaal gaan omgooien, ofzo? Even nieuwe scènes schieten en een andere versie uitbrengen?
quote:
Misschien moet je dan toch eens uitleggen waar je verhaal naartoe ging toen je schreef "het script en de editing zal aangepast moeten worden".quote:
quote:
Ik zei dat het geschoten materiaal op een andere manier aan elkaar geplakt kan worden zodat het verhaal niet van hak op tak springt. Wat meer logica en rust in het vertellen van het verhaal. In principe kan iedereen dat doen met editing software en een beetje ervaring, maar met de ost op de achtergrond enzo zou dat kut worden.quote:
[..]
Misschien moet je dan toch eens uitleggen waar je verhaal naartoe ging toen je schreef "het script en de editing zal aangepast moeten worden".
Met name de eerste helft was een bende qua tempo
Genoeg spektakel, maar haalt het niveau van The Avengers bij lange na niet. Het verhaal was veel te warrig door alle flashbacks, droomsequenties en/of visioenen. De karakters waren onderbelicht in het bijzonder Batman. Het is niet Nolans Batman die in deze film te zien is, maar een wezenlijk andere Batman. Een Batman die heel erg geholpen geweest zou zijn met een eigen origin film voorafgaand aan BvS. Lex Luthor vond ik ronduit slecht. Doomsday hadden ze naar mijn mening niet in deze film moeten stoppen en daaruit voortvloeiend:
SPOILERDe dood van Superman had al helemaal niet zo vroeg in de Justice League verhaallijn plaats moeten vinden. Bij lange na niet genoeg build up gehad als het ultieme symbool van goedheid/rechtvaardigheid, waardoor de impact van zijn dood/opoffering totaal plat slaat.
Je noemde het script. Script herschrijven = nieuwe opnames.quote:
[..]
Ik zei dat het geschoten materiaal op een andere manier aan elkaar geplakt kan worden zodat het verhaal niet van hak op tak springt.
Geheel terecht.quote:
Dus Ant-Man heeft een Rotten Tomatoes score van 80% en Batman V Superman een score van 28%.
een stand alone film wellicht maar niet weeeeeer datzelfde origin verhaal. Bovendien zat hier nog wel wat origin in verpakt voor die 2 mensen op deze planeet die het niet kennen.quote:
DC is te snel geweest ze hadden beter eerst een Batman origin film moeten uitbrengen.
wel ok maar verhaal was idd te warrig.
Sowieso wel beste batsuit tot nu toe..
Ik gok erop dat die origin hooguit in flarden gebruikt zal worden, had Affleck niet iets geschreven met de schrijver van The Town of van Gone Girl?quote:
[..]
een stand alone film wellicht maar niet weeeeeer datzelfde origin verhaal. Bovendien zat hier nog wel wat origin in verpakt voor die 2 mensen op deze planeet die het niet kennen.
Ja, maar dat was geen origin verhaal.quote:
[..]
Ik gok erop dat die origin hooguit in flarden gebruikt zal worden, had Affleck niet iets geschreven met de schrijver van The Town of van Gone Girl?
Alsjeblieft niet zeg, je hoeft niet voor elk personage een origin story te maken. Echt niet nodig, werkt alleen maar vervelend als je dat bij elke reboot weer te horen krijgt.quote:
DC is te snel geweest ze hadden beter eerst een Batman origin film moeten uitbrengen.
Dat is mijn hele punt. Ik hoop echt op een speurtocht met af en toe knokpartijen en intimidatie zoals we nu eigenlijk maar twee keer zagen. Duister, zwaarmoedig en rauw.quote:
[..]
Ja, maar dat was geen origin verhaal.
gewoon een soort Arkham game van makenquote:
[..]
Dat is mijn hele punt. Ik hoop echt op een speurtocht met af en toe knokpartijen en intimidatie zoals we nu eigenlijk maar twee keer zagen. Duister, zwaarmoedig en rauw.
Daar leken de vechtscenes nu ook al op.
Arkham vond ik als games prima, qua art direction altijd net te over the top gevonden.quote:
[..]
gewoon een soort Arkham game van maken
Daar leken de vechtscenes nu ook al op.
Ik vond de scène met Batman versus de Martha-kidnappers al bijna een videogame. Erg tof om te zien.quote:
[..]
gewoon een soort Arkham game van maken
Daar leken de vechtscenes nu ook al op.
100% terecht. Ant Man is een normale/vermakelijk film die coherent is en waar scenes logisch in elkaar zitten en het script goed is.quote:
Dus Ant-Man heeft een Rotten Tomatoes score van 80% en Batman V Superman een score van 28%.
De actie in Ant Man is ook leuker en verfrissend vergeleken met destructie porno in Batman v Superman.
Om een of andere vage reden? Really? Er zijn op internet honderden reviews met duizenden redenen waarom mensen deze film niet leuk vinden. Zal ik weer een paar herhalen?quote:
[..]
Man of Steel vond je OK maar deze film trek je niet om een of andere vage reden.
1. Slecht script. Losse scenes die slecht op elkaar aansluiten. Heel erg warrig en slordig verhaal. Je zou makkelijk 40 minuten kunnen knippen om deze film beter te maken.
2. Vervelende actie waarbij elke 10 seconden muren/gebouwen in moeten storten. Dit is zo over de top en belachelijk dat je elke binding met de characters en de actie verliest.
3. Jesse Eisenberg, irritant en belachelijk.
4. Martha. Dit is zo dom en lui dat ik er geen woorden meer aan vuil ga maken.
5. Motivaties van personages zijn vaag en worden slecht belicht in deze film. Elke emotionele binding ontbreekt.
6. Vreugdeloosheid. Personages die elke zin fronsend uit spreken.... om deze film donkerder te maken... om het donkerder maken.
7. Gevecht tussen Superman en Batman. Weer muren die telkens instorten. Gewoon domme shit.
100% met je eens.quote:
Vond het een 6-je.
Genoeg spektakel, maar haalt het niveau van The Avengers bij lange na niet. Het verhaal was veel te warrig door alle flashbacks, droomsequenties en/of visioenen. De karakters waren onderbelicht in het bijzonder Batman. Het is niet Nolans Batman die in deze film te zien is, maar een wezenlijk andere Batman. Een Batman die heel erg geholpen geweest zou zijn met een eigen origin film voorafgaand aan BvS. Lex Luthor vond ik ronduit slecht. Doomsday hadden ze naar mijn mening niet in deze film moeten stoppen en daaruit voortvloeiend:SPOILERDe dood van Superman had al helemaal niet zo vroeg in de Justice League verhaallijn plaats moeten vinden. Bij lange na niet genoeg build up gehad als het ultieme symbool van goedheid/rechtvaardigheid, waardoor de impact van zijn dood/opoffering totaal plat slaat.
Dan zal je deze wel leuk vinden.quote:
[..]
Om een of andere vage reden? Really? Er zijn op internet honderden reviews met duizenden redenen waarom mensen deze film niet leuk vinden. Zal ik weer een paar herhalen?
1. Slecht script. Losse scenes die slecht op elkaar aansluiten. Heel erg warrig en slordig verhaal. Je zou makkelijk 40 minuten kunnen knippen om deze film beter te maken.
2. Vervelende actie waarbij elke 10 seconden muren/gebouwen in moeten storten. Dit is zo over de top en belachelijk dat je elke binding met de characters en de actie verliest.
3. Jesse Eisenberg, irritant en belachelijk.
4. Martha. Dit is zo dom en lui dat ik er geen woorden meer aan vuil ga maken.
5. Motivaties van personages zijn vaag en worden slecht belicht in deze film. Elke emotionele binding ontbreekt.
6. Vreugdeloosheid. Personages die elke zin fronsend uit spreken.... om deze film donkerder te maken... om het donkerder maken.
7. Gevecht tussen Superman en Batman. Weer muren die telkens instorten. Gewoon domme shit.
Die scene vooral inderdaad ja. Erg tofquote:
[..]
Ik vond de scène met Batman versus de Martha-kidnappers al bijna een videogame. Erg tof om te zien.
Ook vooral een verschil in verwachtingspatroon. Ant Man is een vrij belachelijk klinkende onbekende superheld (voor het grote publiek althans) en die film bleek verrassend degelijk te zijn. Hier heb je de 2 grootste kanonnen uit de hele superhero business tegenover elkaar en als die film dan zoveel zwaktes heeft als hier is het ook vrij logisch dat hij wordt afgemaakt.quote:
[..]
100% terecht. Ant Man is een normale/vermakelijk film die coherent is en waar scenes logisch in elkaar zitten en het script goed is.
De actie in Ant Man is ook leuker en verfrissend vergeleken met destructie porno in Batman v Superman.
lol goeie clipquote:Op donderdag 14 april 2016 18:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dan zal je deze wel leuk vinden.
quote:
[..]
Dan zal je deze wel leuk vinden.
Als Fast 7, Jurassic World en Avengers allemaal 1,5 miljard doen...
De vorige stand alone Batman haalde meer dan 1,1 miljard op.
Nja het publiek straft het gewoon af!
Een elfde plek voor 2 meest iconische karakters ooit? Minder dan de vorige stand alone Batman...quote:
Volgens Box Office Mojo doet-ie het anders prima. Er staan twee van de zeven andere Batman-films hoger in de lijst, alle X-Men films staan lager, de meeste Marvel Studios-films staan lager... een elfde plek is helemaal zo slecht nog niet hoor.
Iron Man 3, laten we eerlijk zijn Iron Man is een veel minder bekend en populair karakter dan Batman heeft een stuk meer opgehaald.
Zo een film als deze had gewoon niet minder moeten opbrengen dan Fast 7 of Avengers. De studio zal er in ieder geval niet blij mee zijn.
Maar ik lees veel reacties over dat deze film het 'slecht' doet, en dat snap ik dan niet. De film viel voor sommigen tegen en werd afgekraakt door sommige critici. Natuurlijk doet-ie het dan minder goed dan de (veel betere) Dark Knight-films. Dus dat is geen verrassing. Minder goed dat de Avengers-films? Sure, de Avengers zijn veel populairder, dus waarom niet. Guardians, Iron Man (3) en Spider-Man? Sommige daarvan kunnen nog worden ingehaald, dus dat moeten we nog maar zien.
Maar de film doet het wel beter dan 97 van de 107 andere films in de lijst, waaronder de Captain America-films, de eerste Iron Man, alle oudere Batman-films, alle andere Superman-films en ga zo nog maar even door.
Hoe goed moet deze film het doen willen mensen het niet als mislukking bestempelen? Moet-ie naar nr 1 in de lijst? Moet een film alle records breken om te "slagen"? Welnee, zeg.
Batman en Superman (of Justice League of hoe je 't ook wil noemen) begonnen die wedstrijd gewoon met voorsprong, desalniettemin liggen ze nu achter op de Avengers en dat is echt wel op eigen merite. Warner wil die achterstand te snel goedmaken, heeft te weinig geduld en loopt zichzelf nu voor de voeten.
Het jammere is dat het niet eens een race hoeft te zijn, maar dat het dat wel aan het worden en niet alleen bij de fans.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.
die komt er echt?quote:
Marvel is fastfood, smakelijk maar snel te vergeten. DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.
Wauw, okee
Ben benieuwd
Een duidelijke analyse die ik ook deel.quote:
Marvel is fastfood, smakelijk maar snel te vergeten. DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.
De film had wel editing problemen en het verbaasd me ook niet te horen dat de originele cut 4 uur is. Lijkt me een foute inschatting van Snyder, en ik snap ook niet dat WB hem alle belangrijke DC films laat maken.
Het is voor mij allebei niet meer dan popcornvermaak, met hier en daar wat diepgang voor beginners (zowel bij DC als bij Marvel, niet veel meer bij de ene dan bij de andere). Qua concept em ambitie is er weinig verschil tussen BvS en Civil War, waarbij ik vond dat de personages en hun drijfveren beter waren uitgewerkt bij Civil War en waarbij ik de impact op de omgeving dan weer beter weergegeven vond in BvS.quote:
Marvel is fastfood, smakelijk maar snel te vergeten. DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.
True.quote:
Vond het een prima film en heb me dan ook goed gemaakt. Deze batman is m.i. ook veel beter neergezet dan Bale's en vond WW ook een goede toevoeging.
De film had wel editing problemen en het verbaasd me ook niet te horen dat de originele cut 4 uur is. Lijkt me een foute inschatting van Snyder, en ik snap ook niet dat WB hem alle belangrijke DC films laat maken.
Nou ja, mislukking is een groot woord. Maar het is zonder meer een tegenvaller voor de studio. Wat ook blijkt uit dat ze hun hele release-schema van verdere films de komende jaren nu overhoop hebben gegooid. De nieuwe strategie is puur het vermijden van de confrontatie in release-data met concurrerende films. Ze gaan niet meer van eigen kracht uit, en dat naar aanleiding van de tegenvallende prestaties van deze film die als fundament bedoeld was voor de hele verdere franchise. En dat fundament blijkt dus niet zo stevig als gehoopt.quote:
Het kan mij geen reet schelen wat een studio blij maakt, om eerlijk te zijn. Ik kijk naar films als entertainment/kunst, niet als business.
Maar ik lees veel reacties over dat deze film het 'slecht' doet, en dat snap ik dan niet. De film viel voor sommigen tegen en werd afgekraakt door sommige critici. Natuurlijk doet-ie het dan minder goed dan de (veel betere) Dark Knight-films. Dus dat is geen verrassing. Minder goed dat de Avengers-films? Sure, de Avengers zijn veel populairder, dus waarom niet. Guardians, Iron Man (3) en Spider-Man? Sommige daarvan kunnen nog worden ingehaald, dus dat moeten we nog maar zien.
Maar de film doet het wel beter dan 97 van de 107 andere films in de lijst, waaronder de Captain America-films, de eerste Iron Man, alle oudere Batman-films, alle andere Superman-films en ga zo nog maar even door.
Hoe goed moet deze film het doen willen mensen het niet als mislukking bestempelen? Moet-ie naar nr 1 in de lijst? Moet een film alle records breken om te "slagen"? Welnee, zeg.
Dan heb ik iets gemist, denk ik. Het laatste wat ik las is dat er twee films bij zijn gekomen. Zijn er bestaande data gewijzigd?quote:
Wat ook blijkt uit dat ze hun hele release-schema van verdere films de komende jaren nu overhoop hebben gegooid. De nieuwe strategie is puur het vermijden van de confrontatie in release-data met concurrerende films.
http://finance.yahoo.com/(...)movie-200929376.htmlquote:
[..]
Dan heb ik iets gemist, denk ik. Het laatste wat ik las is dat er twee films bij zijn gekomen. Zijn er bestaande data gewijzigd?
http://variety.com/2016/f(...)se-dates-1201747238/
http://variety.com/2016/f(...)ero-suit-1201749164/
De tegenvallende opbrengsten van BvS, na eerdere dure echte flops (Jupiter Ascending, Pan), zal dus vooral ook gevolgen hebben voor de kansen die WB geeft aan nieuwe films zonder franchise erachter. Want films op basis van DC comics zullen sowieso altijd geld opbrengen, maar BvS dus niet zoveel als gehoopt, wat sowieso gevolgen zal hebben binnen de organisatie qua bereidheid tot het nemen van risico's. Erg zonde.
Seth Grahame-Smith Bolts From WB’s ‘The Flash’; Search On For New Directorquote:
[..]
En dat fundament blijkt dus niet zo stevig als gehoopt.
http://deadline.com/2016/(...)ner-bros-1201747016/
AQUAMAN RUMOR: JAMES WAN MAY BE NEXT DC DIRECTOR TO EXIT
http://www.ign.com/articl(...)-dc-director-to-exit
WB paniekmodus is aan.quote:
[..]
Seth Grahame-Smith Bolts From WB’s ‘The Flash’; Search On For New Director
http://deadline.com/2016/(...)ner-bros-1201747016/
AQUAMAN RUMOR: JAMES WAN MAY BE NEXT DC DIRECTOR TO EXIT
http://www.ign.com/articl(...)-dc-director-to-exit
Dan was Marvel ook in paniek met Ant-man?quote:
Nee, dat was gewoon Kevin Feige die aan het powermusclen was.quote:
[..]
Dan was Marvel ook in paniek met Ant-man?
Maar beiden onder de noemer "creative differences".quote:
[..]
Nee, dat was gewoon Kevin Feige die aan het powermusclen was.
Helaas ontbreekt de naam Snyder nog, begrijp niet waarom WB hem alles laat doen.quote:
Als Wright niet was opgestapt/eruit was gegooid, was hij nog steeds bezig geweest de film te maken.quote:
[..]
Maar beiden onder de noemer "creative differences".
Omdat hij de spelregels op papier heeft gezet en WB films wil maken die a la Marvel wel hetzelfde gezicht hebben. Suicide Squad valt daar ook onder maar is al een compleet andere film om maar iets te noemen terwijl Snyder daar ook vingers in heeft.quote:
[..]
Helaas ontbreekt de naam Snyder nog, begrijp niet waarom WB hem alles laat doen.
Dat kan prima zonder steeds dezelfde regisseur te hebben. Als Snyder nou alleen maar kaskrakers maakt ok, maar dat is niet het geval.quote:
[..]
Omdat hij de spelregels op papier heeft gezet en WB films wil maken die a la Marvel wel hetzelfde gezicht hebben. Suicide Squad valt daar ook onder maar is al een compleet andere film om maar iets te noemen terwijl Snyder daar ook vingers in heeft.
Nergens wordt gezegd dat Snyder het gaat doen, die heeft het al te druk met de JL films de komende jaren.quote:
[..]
Dat kan prima zonder steeds dezelfde regisseur te hebben. Als Snyder nou alleen maar kaskrakers maakt ok, maar dat is niet het geval.
Alleen heeft hij momenteel een hoop te zeggen.
Heel erg jammer dat zo een ongetalenteerde regisseur zoveel in de melk heeft te brokkelen.quote:
[..]
Nergens wordt gezegd dat Snyder het gaat doen, die heeft het al te druk met de JL films de komende jaren.
Alleen heeft hij momenteel een hoop te zeggen.
Dan liever Ben Affleck, iemand die zulke goede films heeft gemaakt als Argo en The Toen, JL laten regisseren. Hij gaat gelukkig wel de solo Batman regisseren. Dat komt dus goed.
Snyder is echt een ramp, Watchmen, Sucker Punch, Batman v Superman... alleen maar vage troep.
Vind het echt een vreselijke, pretentieuze film. Ik ben gewoon echt geen fan van Snyders style over substance... zogenaamd diepe films.quote:
Maar ik weet dat er heel wat mensen zijn die Watchmen tof vinden.
Gelukkig heeft Snyder slechts 1:1 de strip gevolgd tot framing aan toe met slechts 1 verschil en dat was serieus een verbetering op het bronmateriaal qua geloofwaardigheid.quote:
[..]
Vind het echt een vreselijke, pretentieuze film. Ik ben gewoon echt geen fan van Snyders style over substance... zogenaamd diepe films.
Maar ik weet dat er heel wat mensen zijn die Watchmen tof vinden.
En dan klagen over style over substance: de laatste Marvel al gekeken?
my god, wat een simplistisch en onlogisch plot aan het einde. Vermakelijk, kundig gemaakt, mooi, maar echt niet beter.Ja Skull-splitter, we weten nu wel dat jij een DC fanboy bent.. man man.. batman v superman was een aardige film. Een rommeltje maar opzicht nog best aardig. Maar Civil War is toch wel duidelijk de betere film.quote:
[..]
Gelukkig heeft Snyder slechts 1:1 de strip gevolgd tot framing aan toe met slechts 1 verschil en dat was serieus een verbetering op het bronmateriaal qua geloofwaardigheid.
En dan klagen over style over substance: de laatste Marvel al gekeken?
Vooral niet doorhebben dat ik beide series even hoog heb zitten maar dat het als chocolade en vanille isquote:
[..]
Ja Skull-splitter, we weten nu wel dat jij een DC fanboy bent.. man man.. batman v superman was een aardige film. Een rommeltje maar opzicht nog best aardig. Maar Civil War is toch wel duidelijk de betere film.
Ik kots alleen op van die dooddoeners als "kutfilm".
2 verschillen. De film was ook volledig zielloos. Snyder is een expert in de look, de feel not so much.quote:
[..]
Gelukkig heeft Snyder slechts 1:1 de strip gevolgd tot framing aan toe met slechts 1 verschil en dat was serieus een verbetering op het bronmateriaal qua geloofwaardigheid.
Ten dele mee eens, maar ik had daar met veel films idd wel last van. Met deze film echter veel minder. Terwijl MoS zo doods als iets was na een prima introductie.quote:
[..]
2 verschillen. De film was ook volledig zielloos. Snyder is een expert in de look, de feel not so much.
Waarover moet er nagedacht worden?quote:
Marvel is fastfood, smakelijk maar snel te vergeten. DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.
Kennelijk slagen mensen er niet in de drie verhaallijnen los van elkaar te kunnen volgen.quote:
Edit:
Voor de duidelijkheid: dat heeft mijns inziens meer te maken met een kleine aandachtsspanne dan met de kwaliteit van de film.
Er is geprobeerd om iets groots neer te zetten. Dat is ten dele ook gelukt. Het comic sauceje dat er overheen zit is ook lekker aanwezig. Het maakt de film duidelijk anders dan de Nolan films.
Affleck zet een aardige Batman neer zoals hij hoort te zijn. De Superman van Cavill kan mij iets minder bekoren. In MoS vond ik dat nog niet zo'n probleem, maar juist doordat Batman zo dicht bij de comics blijft lijkt Superman daar weer wat meer vanaf te staan.
Scenes hangen alleen wel regelmatig als los zand aan elkaar. Dat komt omdat ze gewoon te veel willen vertellen in een te kort tijdsbestek. Er is te weinig tijd gereserveerd voor het verhaal en te veel voor de actie. Dat is erg jammer, want er had nog veel meer in gezeten.
Ik kan me voorstellen dat vooral comiclezers blij zijn met deze film en de gemiddelde penner van de krant een stuk minder blij is. Ik denk dat als je niets met de comics hebt (en de manier waarop daar van alles verteld wordt) je dit ook niet heel erg kan bekoren.
Het heeft mij uiteindelijk vooral nieuwsgierig gemaakt naar de stand-alone Batman film en niet zo zeer naar Justice League of een fim van de andere karakters.
SPOILERIk ben overigens wel erg benieuwd hoe ze Superman weer tot leven gaan wekken.
Civil War heeft ook minstens drie verhaallijnen, prima te volgenquote:
[..]
Kennelijk slagen mensen er niet in de drie verhaallijnen los van elkaar te kunnen volgen.
Edit:
Voor de duidelijkheid: dat heeft mijns inziens meer te maken met een kleine aandachtsspanne dan met de kwaliteit van de film.
Dude.quote:DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Prima film hoor als je het een en ander al over B & S weet, maar "je snapt het gewoon niet" is een absurde dooddoener. Het enige verschil met de Marvel films is de duistere toon (wat ik persoonlijk een fijne afwisseling vind), verder allebei puur vermaak. Ik begreep de film prima, maar mijn vrienden die met me mee waren snapten er maar weinig van. Er zit veel te veel in de film en er wordt weinig uitgelegd.
De reden dat BvS lastiger te snappen is, is omdat het script en editing erg slecht zijn. Civil War heeft dit probleem niet, en is beter te begrijpen, simpelweg omdat het op dit gebied veel beter is.
Ik vond het Civil War einde helaas best matig, en de villain erg slecht, maar dat neemt niet weg dat de film veel beter in elkaar zit.quote:
[..]
En dan klagen over style over substance: de laatste Marvel al gekeken?
omdat ze op volgorde en in hapklare brokken verteld worden.quote:
[..]
Civil War heeft ook minstens drie verhaallijnen, prima te volgen
Misschien toch iets te veel gekozen voor de comic inslag ipv gewoon een bombastische actie film maken met wat figuren met superkrachten
Aangezien Marvel al sinds 2007 aan het bouwen is, is dat nogal een scheve vergelijking, non?quote:
Ik zie dat verschil niet. De 2 meest recente films zijn films over figuren in rare pakjes die denken dat ze boven de wet staan, voor vernieling zorgen en daardoor geconfronteerd worden met een hoop weerstand. In beide gevallen gebaseerd op iets uit de comics, dus een poging tot een gelaagd verhaal, overgoten met een sausje van bombastische actie.quote:
Misschien toch iets te veel gekozen voor de comic inslag ipv gewoon een bombastische actie film maken met wat figuren met superkrachten
De actie van de ene zit even goed in de andere en de diepgang van de andere vind je evenzeer bij de ene terug. Enige verschil is dat Snyder zijn diepgang graag nog wat lardeert met in-your-face Jezus analogieën en Marvel wat oneliners in de actiescenes steekt.
Begrijp dat allemaal niet zo goed, uiteraard zijn er verschillen tussen de 2 studio's qua concept, maar zo groot zijn die echt niet. Ja, bij Marvel moeten de personages allemaal stand-up comedians zijn die van alles een grap maken en bij DC allemaal miserable bastards die absoluut niet mogen lachen. OK, dat wel.
Als ze beiden gewoon leuke films maken wint iedereen.quote:
Ik kijk overigens uit naar de volgende Batman solo-film. Batfleck was super en helemaal als hij het gaat regisseren/schrijven.
Feit is wel dat als objectief filmkijker de Marvel-films wat beter in elkaar zitten.
De superhelden actie zoals DC die presenteert ligt dan weer echter voor mijn gevoel dichter bij de comics dan de Marvel-actie.
Heel simpel: ik zal zowel alle DC als Marvel-films altijd proberen in het eerste weekend in de bios te zien. Gotta love it
Dat vind ik niet zozeer een feit maar een mening. De hele Dark Knight trilogie wordt bejubeld door fans en critici (hoewel er ook fans zijn die huilen dat het niet hun versie is), DC durft goed verhalen buiten de strips neer te zetten (doch er wel flink op leunen. Marvel heeft echter vanaf het begin af aan gekozen om heel dicht bij de comics te blijven qua sfeer en verhalen. Soms een uitstapje (een totaal ondergebruikte Mandarin bijvoorbeeld die ik overigens als dubbele bodem terug zou zien komen, al gok ik er niet op), maar veelal een compressie van de jaren 60 tot aan nu op het scherm.quote:
Ik heb van allebei genoten en volg beide universa met genot.
Feit is wel dat als objectief filmkijker de Marvel-films wat beter in elkaar zitten.
De superhelden actie zoals DC die presenteert ligt dan weer echter voor mijn gevoel dichter bij de comics dan de Marvel-actie.
Heel simpel: ik zal zowel alle DC als Marvel-films altijd proberen in het eerste weekend in de bios te zien. Gotta love it
DC probeert dat nu, en DC is altijd het iets verkniptere broertje van Marvel geweest. Het is een gok, maar tot op heden bevalt die gok me wel. Ik snap dat mensen het niet de gewenste vorm vinden maar dat blijf je altijd houden.
Aha maar ik houd de vorige DC-films erbuiten. Ik richtte me in mijn bericht alleen op de DCEU films (MoS en BvS)quote:
[..]
Dat vind ik niet zozeer een feit maar een mening. De hele Dark Knight trilogie wordt bejubeld door fans en critici (hoewel er ook fans zijn die huilen dat het niet hun versie is), DC durft goed verhalen buiten de strips neer te zetten (doch er wel flink op leunen. Marvel heeft echter vanaf het begin af aan gekozen om heel dicht bij de comics te blijven qua sfeer en verhalen. Soms een uitstapje (een totaal ondergebruikte Mandarin bijvoorbeeld die ik overigens als dubbele bodem terug zou zien komen, al gok ik er niet op), maar veelal een compressie van de jaren 60 tot aan nu op het scherm.
DC probeert dat nu, en DC is altijd het iets verkniptere broertje van Marvel geweest. Het is een gok, maar tot op heden bevalt die gok me wel. Ik snap dat mensen het niet de gewenste vorm vinden maar dat blijf je altijd houden.
The Dark Knight trilogie is een buitengewoon meesterwerk. Vraag me wel of er is overwogen die in het DCEU te laten bestaan, jammer dat daar niet voor gekozen is.
Het einde van TDKR hield wat mogelijkheden open voor een andere Batman dan Bruce Wayne, al vraag ik me wel af hoe dat was gelopen.
Nolan produceert ook nog steeds mee met zijn vrouw en dat is bij deze film beter uit de verf gekomen dan bij MoS in mijn ogen.
Ik vond het ook heel prettig dat de eerste scene met Bruce Wayne meer deed met de in MoS leeg voelende destructie, eindelijk had het context.
Je had dan een Batman gehad die niet Bruce Wayne was, en dat ontneemt je de mogelijkheden dat personage verder uit te diepen. En je kunt de door Nolan gebruikte villains niet zomaar hergebruiken.quote:
Het einde van TDKR hield wat mogelijkheden open voor een andere Batman dan Bruce Wayne, al vraag ik me wel af hoe dat was gelopen.
Ik denk dat het geen seconde is overwogen om die wereld voort te zetten.
Veel te beperkende visie idd, ook de insteek om alles proberen te gronden in realiteit terwijl je wel fantastische karakters gebruikt maakt dat je weinig kanten op kunt. Dat pastte prima bij díé versie, maar niet als je een filmisch universum wil opbouwen met ook andere DC karakters.quote:
[..]
Je had dan een Batman gehad die niet Bruce Wayne was, en dat ontneemt je de mogelijkheden dat personage verder uit te diepen. En je kunt de door Nolan gebruikte villains niet zomaar hergebruiken.
Ik denk dat het geen seconde is overwogen om die wereld voort te zetten.
Geloofwaardigheid? Buiten dat elke actie scene er ongeloofwaardig CGI eruitziet in Batman v Superman... our mothers are called Martha is geloofwaardig? Sorry maar er is letterlijk niks logisch of geloofwaardig in die film.quote:
[..]
Gelukkig heeft Snyder slechts 1:1 de strip gevolgd tot framing aan toe met slechts 1 verschil en dat was serieus een verbetering op het bronmateriaal qua geloofwaardigheid.
En dan klagen over style over substance: de laatste Marvel al gekeken?
De laatste Marvel.. Civil War, heeft een best goed plot, goede emotionele binding met de characters, logische opbouw, spanning, mooi gefilmde inventieve actie en geen destructie porno, al met al een goede actiefilm. Na de Dark Knight wel mijn favoriete superheldenfilm tot nu toe.
Batman v Superman is niet eens een kutfilm, ik weet niet of het als film te bestempelen valt.quote:
[..]
Vooral niet doorhebben dat ik beide series even hoog heb zitten maar dat het als chocolade en vanille is
Ik kots alleen op van die dooddoeners als "kutfilm".
Eerder als een verzameling CGI gemaakte vervelende, niet te volgen fragmenten die random door elkaar zijn gegooid en waar later in opdracht van de studio even filmpjes van JL characters zijn ingevoegd.
Tuurlijk joh. Ik kijk alle Oscar films als Spotlight en The big Short.quote:
[..]
Kennelijk slagen mensen er niet in de drie verhaallijnen los van elkaar te kunnen volgen.
Edit:
Voor de duidelijkheid: dat heeft mijns inziens meer te maken met een kleine aandachtsspanne dan met de kwaliteit van de film.
Mijn favoriete series zijn House of Cards, BB en Mr Robot.
Maar ja voor het meesterwerk Batman v Superman heb ik een te kleine aandachtsspanne? Jezus wat een fanboy ben je.
[ Bericht 0% gewijzigd door studentje7.1 op 03-05-2016 11:09:40 ]
The Dark Knight trilogie bestaat ook uit kwalitatief hele goede films. Batman v Supwrman is dat niet. Simpel.quote:
[..]
Dat vind ik niet zozeer een feit maar een mening. De hele Dark Knight trilogie wordt bejubeld door fans en critici
De russo's weten dan ook enorm goed hoe zij een superhero film moeten maken met inhoud. (Zij hadden de eerste twee Avengers van mij ook mogen doen, want vond Whedon niet erg sterk, vooral met Ultron niet) Iets wat Snyder gewoon niet kan. Snyder toont mooie plaatjes, maar de inhoud van zijn films zijn gewoon leeg.quote:
[..]
Geloofwaardigheid? Buiten dat elke actie scene er ongeloofwaardig CGI eruitziet in Batman v Superman... our mothers are called Martha is geloofwaardig? Sorry maar er is letterlijk niks logisch of geloofwaardig in die film.
De laatste Marvel.. Civil War, heeft een best goed plot, goede emotionele binding met de characters, logische opbouw, spanning, mooi gefilmde inventieve actie en geen destructie porno, al met al een goede actiefilm. Na de Dark Knight wel mijn favoriete superheldenfilm tot nu toe.
Ik denk niet dat je Whedon kan afvallen over zijn prestatie met de eerste Avengers. Ongeacht of de film na 4 jaar wel of niet overeind blijft staan, het was een nooit eerder vertoonde prestatie in zijn tijd.quote:
[..]
De russo's weten dan ook enorm goed hoe zij een superhero film moeten maken met inhoud. (Zij hadden de eerste twee Avengers van mij ook mogen doen, want vond Whedon niet erg sterk, vooral met Ultron niet) Iets wat Snyder gewoon niet kan. Snyder toont mooie plaatjes, maar de inhoud van zijn films zijn gewoon leeg.
Snyder is visueel ontzettend erg sterk, maar zou zijn scripts door anderen moeten laten schrijven.
Het is ook vooral Ultron waar ik op doelde. De eerste Avengers was inderdaad gewoon goed. Verder zijn we het eens over Snyder.quote:
[..]
Ik denk niet dat je Whedon kan afvallen over zijn prestatie met de eerste Avengers. Ongeacht of de film na 4 jaar wel of niet overeind blijft staan, het was een nooit eerder vertoonde prestatie in zijn tijd.
Snyder is visueel ontzettend erg sterk, maar zou zijn scripts door anderen moeten laten schrijven.
Ultron was inderdaad wat minder, hoewel ik me daar afvraag hoeveel studio bemoeienis daar was mbt het opzetten van de andere Marvel-films (oa Infinity en Civil). Ik kreeg tijdens de pers tour van de film ook beetje het gevoel dat Whedon er klaar mee was.quote:
[..]
Het is ook vooral Ultron waar ik op doelde. De eerste Avengers was inderdaad gewoon goed. Verder zijn we het eens over Snyder.
De Russo-broers blijken daar veel beter mee om te kunnen gaan. Maar daar waar Whedon showrunner was op tv, waren Russo's gewoon regisseurs die een aflevering kwamen regisseren.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
De russo's weten dan ook enorm goed hoe zij een superhero film moeten maken met inhoud. (Zij hadden de eerste twee Avengers van mij ook mogen doen, want vond Whedon niet erg sterk, vooral met Ultron niet) Iets wat Snyder gewoon niet kan. Snyder toont mooie plaatjes, maar de inhoud van zijn films zijn gewoon leeg.
Ik vond zowel Winter Soldier als Civil War relatief vlak en binnen de lijntjes.quote:
[..]
De russo's weten dan ook enorm goed hoe zij een superhero film moeten maken met inhoud. (Zij hadden de eerste twee Avengers van mij ook mogen doen, want vond Whedon niet erg sterk, vooral met Ultron niet) Iets wat Snyder gewoon niet kan. Snyder toont mooie plaatjes, maar de inhoud van zijn films zijn gewoon leeg.
Goed gemaakt, maar mist eigen smoel terwijl de andere films dat wel hebben.
Jahaaaaaaaa, we weten het.quote:
[..]
Batman v Superman is niet eens een kutfilm, ik weet niet of het als film te bestempelen valt.
Eerder als een verzameling CGI gemaakte vervelende, niet te volgen fragmenten die random door elkaar zijn gegooid en waar later in opdracht van de studio even filmpjes van JL characters zijn ingevoegd.
En dan dit ook nog.quote:
[..]
Tuurlijk joh. Ik kijk alle Oscar films als Spotlight en The big Short.
Mijn favoriete series zijn House of Cards, BB en Mr Robot.
Maar ja voor het meesterwerk Batman v Superman heb ik een te kleine aandachtsspanne? Jezus wat een fanboy ben je.
Begin alsjeblieft een blog.
Nja ik geef mijn mening over de film en krijg als respons dat ik een te korte aandachtsboog heb. Daar mag ik toch even op reageren? Als mensen zulke fanboys zijn en niet tegen kritiek op hun film kunnen en gelijk persoonlijke opmerkingen gaan maken mag ik daar op reageren.quote:
[..]
En dan dit ook nog.
Begin alsjeblieft een blog.
[ Bericht 5% gewijzigd door studentje7.1 op 03-05-2016 20:06:33 ]
Ach ja wel mooi dat de meerderheid van de filmfans en critici geen blinde DC fanboys zijn zoals jij.quote:
Captain America: Civil War is een gigantische stinkende verse drol. Het is een waardeloze film die niet kan tippen aan Batman vs Superman.
Goed onderbouwde mening trouwens polderturk.
[ Bericht 9% gewijzigd door studentje7.1 op 03-05-2016 20:06:06 ]
CW is een degelijke film, maar wel veilig, rechttoe rechtaan en aangezien het gezeik om destructie is het nogal ironisch te zien dat de voorstanders van beperking hiervan de boel het meest op stelten zetten. Just saying.quote:
[..]
Ach ja wel mooi dat de meerderheid van de filmfans en critici geen blinde DC fanboys zijn zoals jij.
Goed onderbouwde mening trouwens polderturk.
Maar wat is er nu eigenlijk veilig en hapklaar en relatief vlak bij Marvel wat bij Warner/DC dan een uitgesproken en gedurfde visie is?quote:
[..]
CW is een degelijke film, maar wel veilig, rechttoe rechtaan en aangezien het gezeik om destructie is het nogal ironisch te zien dat de voorstanders van beperking hiervan de boel het meest op stelten zetten. Just saying.
De enige recente uit dit genre die qua insteek/concept iets origineel en gewaagd deed, was Fox met Deadpool. BvS en CA:CV zijn vrij conventionele superheldenfilms
Eens, ik vind zowel CW als Batman v Superman nou niet echt iets gewaagds doen. Allebei best conventionele films. Mja van mij hoeven ze ook niet iets origineels te doen zolang de actie en het verhaal maar goed zijn.quote:
[..]
Maar wat is er nu eigenlijk veilig en hapklaar en relatief vlak bij Marvel wat bij Warner/DC dan een uitgesproken en gedurfde visie is?
De enige recente uit dit genre die qua insteek/concept iets origineel en gewaagd deed, was Fox met Deadpool. BvS en CA:CV zijn vrij conventionele superheldenfilms
WB probeerde het juist veilig te spelen door Batman, Superman en Wonder Woman meteen in dezelfde film te stoppen.quote:
[..]
CW is een degelijke film, maar wel veilig, rechttoe rechtaan en aangezien het gezeik om destructie is het nogal ironisch te zien dat de voorstanders van beperking hiervan de boel het meest op stelten zetten. Just saying.
Dat is trouwens ook de reden dat WB echt niet blij is met die 850 miljoen. Men zegt wel dat het in de top 10 comic book movies is qua opbrengsten. Maar mensen vergeten even dat dit de 2 populairste en meest bekende superhelden ooit zijn + wonderwoman voor het eerst op het witte doek. Bovendien is dit de duurste film ooit gemaakt. En dan haalt die film net iets meer op dan een Deadpool, die laten we eerlijk zijn, een half jaar geleden totaal onbekend was en niet eens in 3D draaide. (Als je 3d bij Batman v Superman weg haalt halen ze even veel op). Vergeet ook niet dat The Dark Knight Rises ook gewoon 1,1 miljard ophaalde, zonder 3D, zonder Superman en Wonder Woman en toen de superheldenrage een stuk kleiner was.quote:
[..]
WB probeerde het juist veilig te spelen door Batman, Superman en Wonder Woman meteen in dezelfde film te stoppen.
Ik wil niet zeggen dat deze film verliesgevend was, maar als het wel een goede film was geweest en repeat viewings en recommendaties had gehad dan had deze film gewoon makkelijk 1,5 miljard gemaakt.
DC gaat veel verder in karaktervorming.quote:
[..]
Maar wat is er nu eigenlijk veilig en hapklaar en relatief vlak bij Marvel wat bij Warner/DC dan een uitgesproken en gedurfde visie is?
DC laat een wat oudere Batman zien die feitelijk op zijn retour is en over zijn eigen morele grenzen gaat. (zoals het brandmerken van zijn slachtoffers)
DC laat een Superman zien die ten onder gaat aan zijn eigen mythevorming. Zowel bejubeld maar ook verguisd wordt door de nabestaanden van al die slachtoffers die zijn gevallen door zijn epische gevechten. Je ziet een personage in conflict met al zijn emotionele uitschieters in kracht en zwakte.
De karakters in het Marveluniversum zijn vooral sympathiek, voorspelbaar en maakbaar. Zelfs de grootste schurken hebben een hoog sympathie gehalte en zijn nauwelijks slecht te noemen. In tegenstelling tot Doomsday wat geen persoonlijkheid kent en feitelijk een brute natuurkracht kan worden genoemd. De enige kracht die Superman qua sterkte kan verslaan. (en ook doet) Batman daarentegen won van Superman omdat hij slim, berekenend en obsessief was.
Juist dat onvoorspelbare maakt deze film zo leuk. Een onverslaanbare held die zichzelf in de strijd opoffert en zijn morele erfenis doorgeeft aan die andere held die diezelfde morele normen en waarden was verloren.
Deadpool haalt veel meer op, als je er vanuit gaat dat de helft teruggaat naar de studio min budget min marketing dan is BatSup net breakevenquote:
[..]
. En dan haalt die film net iets meer op dan een Deadpool,
Bij DC is alles een stuk donkerder en "serieuzer". Wat ook wel logisch is aangezien Batman een erg donker karakter is en ze Superman ook al zo neergezet hebben in MoS.
Ik vind de karakters van DC iets meer diepgang hebben dan de meeste van Marvel. Dat komt misschien door het donkere karakter. Door de regelmatig gemaakte grappen en "lichtere" opbouw van de karakters neem ik ze wat minder snel echt serieus.
Wil niet zeggen dat Marvel slechte (of mindere) films maakt dan DC, maar wel anders. En dat zeg ik als DC fanboy
I know, maar het is moeilijk om te kijken hoeveel een film precies heeft gekost dus ik kijk maar puur naar de box office.quote:
[..]
Deadpool haalt veel meer op, als je er vanuit gaat dat de helft teruggaat naar de studio min budget min marketing dan is BatSup net breakeven
Mja, dat is misschien het het probleem. Vooralsnog is DC enkel Snyder en met de diepgang van Snyder kan ik echt helemaal niets, want daar ligt alles er altijd vingerdik bovenop met zijn symboliek van likmevestje. Die suggereert diepgang, lijkt het wel interessant te vinden om dat in zijn film te hebben, begint er dan ook effectief aan maar doet er uiteindelijk vrijwel niets mee, omdat hij ondertussen alweer op een nieuw idee is overgeschakeld dat hij ook maar half zal afwerken.quote:
Ik vind de karakters van DC iets meer diepgang hebben dan de meeste van Marvel. Dat komt misschien door het donkere karakter.
Sorry ik ken Doomsday niet uit de comics. Maar in de film vond ik het uitzien als 1 of andere dom monster uit een 90s cartoon. Snap ook niet wat die nou toevoegde aan de film. Die gevechten met Doomsday waren ook tergend zeg.quote:
[..]
DC gaat veel verder in karaktervorming.
De karakters in het Marveluniversum zijn vooral sympathiek, voorspelbaar en maakbaar. Zelfs de grootste schurken hebben een hoog sympathie gehalte en zijn nauwelijks slecht te noemen. In tegenstelling tot Doomsday wat geen persoonlijkheid kent en feitelijk een brute natuurkracht kan worden genoemd.
Die villain in CW, Zemo vind ik juist wel te begrijpen... hij is boos vanwege collateral damage, iets wat in de echte wereld ook veel voorkomt. (Zie terroristen die boos zijn op het westen omdat men als collateral damage onshuldige burgers raakt enz.) Ik snap heel goed de motivatie van Zemo. Wtf en waarom en hoe Jesse Eisenberg en Doomsday deden vond ik daarentegen supervaag.
Ik vind het eigenlijk helemaal niet serieuzer. Halve steden die zonder consequentie in B v S worden platgegooid. Doomsday die heel kinderachtig uitziet... Jesse Eisenberg met zijn raar acteerwerk.quote:
Bij DC is alles een stuk donkerder en "serieuzer".
Dan vind ik CW toch wat serieuzer, je krijgt serieus uitgelegd waar beide kanten voor staan en wat ze willen bereiken, de villain heeft begrijpbare motivatie enz. De daden van de superhelden (bijv opblazen van 1 verdieping van een gebouw) hebben consequenties.
Dat bedoel ik niet met serieuzer. De grapjes tussendoor bij Marvel films heb je bij DC niet. Daarom vind ik de karakterontwikkeling van DC beter.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk helemaal niet serieuzer. Halve steden die zonder consequentie in B v S worden platgegooid. Doomsday die heel kinderachtig uitziet... Jesse Eisenberg met zijn raar acteerwerk.
Dan vind ik CW toch wat serieuzer, je krijgt serieus uitgelegd waar beide kanten voor staan en wat ze willen bereiken, de villain heeft begrijpbare motivatie enz. De daden van de superhelden (bijv opblazen van 1 verdieping van een gebouw) hebben consequenties.
Ik ga maar niks meer over Batman v Superman posten want anders val ik in hehaling. Dit is het laatste wat ik nog wil zeggen. Ik kwam deze reactie tegen en dit is precies hoe ik over dit debacle denk.
Grootste teleurstelling in de bioscoop ooit voor mij.
[ Bericht 16% gewijzigd door studentje7.1 op 04-05-2016 15:09:04 ]
Grapjes staan toch volledig los van karakterontwikkeling? Ik heb althans nog nooit gedacht van "Zo zeg, dat is pas een fascinerend personage dat worstelt met een prikkelend dilemma, ik ben volledig in beslag genomen door zijn innerlijke strijd, ik hang volledig aan zijn lipp.... ow, hij maakt een grapje, daar gaat de geloofwaardigheid... had hij maar op dezelfde monotome toon vol zelfbeklag en zonder relativeringsvermogen blijven doordrammen, dat was pas begeesterend geweest."quote:
[..]
Dat bedoel ik niet met serieuzer. De grapjes tussendoor bij Marvel films heb je bij DC niet. Daarom vind ik de karakterontwikkeling van DC beter.
De serieuze toon geeft wellicht de illusie van meer karakterontwikkeling, het heeft natuurlijk niets met elkaar te maken (niet dat BvS geen karakterontwikkeling heeft).quote:
[..]
Dat bedoel ik niet met serieuzer. De grapjes tussendoor bij Marvel films heb je bij DC niet. Daarom vind ik de karakterontwikkeling van DC beter.
Het karakter van Zemo werd helemaal niet uitgediept. In tegendeel, aan het einde van de film vroeg ik me nog steeds af met wat voor karakter ik te maken had. Vooral het introduceren van de andere Wintersoldiers en daar vervolgens niets mee te doen was het grootste zwaktebod van deze matige (en veel teveel van hetzelfde) film. Een superheldenfilm moet een geloofwaardige super schurk ten tonele brengen. Geen huilebalk die aan het einde van de film een kogel door zijn hoofd wil schieten.quote:
[..]
Sorry ik ken Doomsday niet uit de comics. Maar in de film vond ik het uitzien als 1 of andere dom monster uit een 90s cartoon. Snap ook niet wat die nou toevoegde aan de film. Die gevechten met Doomsday waren ook tergend zeg.
Die villain in CW, Zemo vind ik juist wel te begrijpen... hij is boos vanwege collateral damage, iets wat in de echte wereld ook veel voorkomt. (Zie terroristen die boos zijn op het westen omdat men als collateral damage onshuldige burgers raakt enz.) Ik snap heel goed de motivatie van Zemo. Wtf en waarom en hoe Jesse Eisenberg en Doomsday deden vond ik daarentegen supervaag.
Doomsday is ook in de comic de enige die Superman weet te verslaan en hem kan doden. Dus de film lag in dezelfde lijn.
Zijn beweegredenen waren vele malen logischer dan een zeker personage in BvS.
Euhm? Een compleet arsenaal aan Winter Soldiers hebben en die afmaken? Om vervolgens Cap en Iron man zichzelf de ****** in te laten meppen.. En dan zichzelf af willen maken? Die logica begrijp ik niet.quote:
Zijn beweegredenen waren vele malen logischer dan een zeker personage in BvS.
Maar waar beide films naar mijn mening last van hebben is dat ze veel te snel en veel te heftig gaan. Characters worden er zijdelings even ingeslingerd en zijn 2 minuten later mekaar beste matties. Zoals bijvoorbeeld Spiderman of Wonderwoman, daar mocht naar mijn mening wel wat meer voor verteld worden.
Beweegreden ja, maar ontwikkeling nee.quote:
Dat soort mensen hebben natuurlijk ook familie/mensen waar ze om geven.
Zijn beweegredenen waren vele malen logischer dan een zeker personage in BvS.
Een gewone burger heeft niet de middelen, vaardigheden of kennis om dit te doen.
Zeker niet op zo'n korte termijn.
Dus niet geloofwaardig.
Niet zomaar een burger he, hij is in ieder geval een militair en ik geloof niet dat hij een doodgewone soldaat is.quote:
Ik vond Zemo totaal niet geloofwaardig. Een burger die boos is maar allerhande geheimen, tactieken en vaardigheden bezit, zomaar?
Marvel: je weet dat je uitvoering krijgt zoals je gewend bent uit de strip, verhalen zijn straight forward en van plottwists moet je het niet hebben. Prima vermaak, maar weinig denkwerk bij nodig.quote:
[..]
Maar wat is er nu eigenlijk veilig en hapklaar en relatief vlak bij Marvel wat bij Warner/DC dan een uitgesproken en gedurfde visie is?
De enige recente uit dit genre die qua insteek/concept iets origineel en gewaagd deed, was Fox met Deadpool. BvS en CA:CV zijn vrij conventionele superheldenfilms
Fox met Deadpool deed hetzelfde maar gaf de makers vrij spel om het genre, het karakter zelf en het geweld op de hak te nemen zoals de strip dat ook doet, het verhaal is veilig en het einde voelt out of place (net te zoetsappig, maar daar was je voor gewaarschuwd in het begin). Goede grappen, absoluut, maar nog steeds straight forward.
DC neemt bestaande karakters, vult die opnieuw in (aankuttende Superman die nog niet weet hoe ermee om te gaan, verzuurde Batman op wraaktocht die verblind, Luthor die gelaagder is dan "ik wil meer land" in de oude films) en plakt die in een verhaal wat als drie losse lijnen begint en dan vervlochten wordt op tweederde van de film. Daarmee wordt een risico genomen omdat je er een deel van de fans mee tegen de schenen schopt. Ik vind het een gok die werkt tot nu toe, velen echter niet. Prima.
Dat is nogal een risico te noemen, vooral ingegeven omdat er straks ook een JL-film moet komen en men niet eerst tien jaar wil opbouwen.quote:
[..]
WB probeerde het juist veilig te spelen door Batman, Superman en Wonder Woman meteen in dezelfde film te stoppen.
Wellicht was het mijn slaaptekort maar dat heb ik gemist.quote:
[..]
Niet zomaar een burger he, hij is in ieder geval een militair en ik geloof niet dat hij een doodgewone soldaat is.
Maar toch flikt Batman het elke keer.quote:
[..]
Beweegreden ja, maar ontwikkeling nee.
Een gewone burger heeft niet de middelen, vaardigheden of kennis om dit te doen.
Zeker niet op zo'n korte termijn.
Dus niet geloofwaardig.
Double standards much?Batman is een gefrusteerd mannetje wat compleet bezeten word door de dood van zijn ouders.quote:
[..]
Maar toch flikt Batman het elke keer.
Dit speelt al vanaf zijn tienerjaren, hij heeft nogal wat tijd gehad om het te verbeteren
Jarenlange training, flinke voorraad geld, totaal verdwenen tijdens die training. Niet een jaartje op zoek gaan en de smerigste geheimen ontrafelen én naar je hand zetten. Niets dubbels aan?quote:
[..]
Maar toch flikt Batman het elke keer.
OK. Ik wil het er nog mee eens zijn dat er een invulling is die zwaarder afwijkt van de comics bij WB, wat je als een groter risico kan beschouwen. Al kan je evenzeer stellen dat de populairste incarnaties van Batman en Superman vaak de Elseworlds-versies waren, waar Snyder duidelijk al zijn inspiratie heeft gehaald. Maar soit, op het grote scherm is het een paradigm shift en dus een gok.quote:
[..]
Marvel: je weet dat je uitvoering krijgt zoals je gewend bent uit de strip, verhalen zijn straight forward en van plottwists moet je het niet hebben. Prima vermaak, maar weinig denkwerk bij nodig.
Fox met Deadpool deed hetzelfde maar gaf de makers vrij spel om het genre, het karakter zelf en het geweld op de hak te nemen zoals de strip dat ook doet, het verhaal is veilig en het einde voelt out of place (net te zoetsappig, maar daar was je voor gewaarschuwd in het begin). Goede grappen, absoluut, maar nog steeds straight forward.
DC neemt bestaande karakters, vult die opnieuw in (aankuttende Superman die nog niet weet hoe ermee om te gaan, verzuurde Batman op wraaktocht die verblind, Luthor die gelaagder is dan "ik wil meer land" in de oude films) en plakt die in een verhaal wat als drie losse lijnen begint en dan vervlochten wordt op tweederde van de film. Daarmee wordt een risico genomen omdat je er een deel van de fans mee tegen de schenen schopt. Ik vind het een gok die werkt tot nu toe, velen echter niet. Prima.
Ik zie echter niet in waarom dat enige relevantie zou hebben met betere karakterontwikkeling, een verhaal dat serieuzer/volwassener is, waarom er meer denkwerk bij nodig zou zijn, etc... Het is me nog steeds niet duidelijk waarom de fundamentele principiële onenigheid tussen de 2 hoofdrolspelers uit BvS op één of andere manier dieper, gelaagder of complexer zou zijn dan die bij het Marvel duo. Tenzij de stelling is dat het beter is aangezien het verder afwijkt van comics en comics inherent oppervlakkige inhoudsloze rommel zijn?
Zemo en Luthor vind ik allebei flops, dus daar is 't voor mij lood om oud ijzer. Allebei nodeloos complexe "masterplans" die eigenlijk veel te omslachtig zijn en enkel door toevalligheden kunnen slagen. Gelukkig is die eerste minder nadrukkelijk aanwezig.
Het is ook niet zozeer nodig, het is er en dat vind ik juist prettig. De stelling is dat het subtieler is, psychologisch prima onderbouwd (hier wordt de film echter flink op afgebroken terwijl je dan in mijn ogen dus of iets gemist hebt of het niet duidelijk genoeg vindt). Het is ook veel minder een versus dan de titel impliceert, waar veel mensen ook moeite mee lijken te hebben.quote:
[..]
OK. Ik wil het er nog mee eens zijn dat er een invulling is die zwaarder afwijkt van de comics bij WB, wat je als een groter risico kan beschouwen. Al kan je evenzeer stellen dat de populairste incarnaties van Batman en Superman vaak de Elseworlds-versies waren, waar Snyder duidelijk al zijn inspiratie heeft gehaald. Maar soit, op het grote scherm is het een paradigm shift en dus een gok.
Ik zie echter niet in waarom dat enige relevantie zou hebben met betere karakterontwikkeling, een verhaal dat serieuzer/volwassener is, waarom er meer denkwerk bij nodig zou zijn, etc... Het is me nog steeds niet duidelijk waarom de fundamentele principiële onenigheid tussen de 2 hoofdrolspelers uit BvS op één of andere manier dieper, gelaagder of complexer zou zijn dan die bij het Marvel duo. Tenzij de stelling is dat het beter is aangezien het verder afwijkt van comics en comics inherent oppervlakkige inhoudsloze rommel zijn?
Zemo en Luthor vind ik allebei flops, dus daar is 't voor mij lood om oud ijzer. Allebei nodeloos complexe "masterplans" die eigenlijk veel te omslachtig zijn en enkel door toevalligheden kunnen slagen. Gelukkig is die eerste minder nadrukkelijk aanwezig.
Luthor was altijd van de ingewikkelde plannen en anderen zijn vuile werk op laten knappen, wat in mijn ogen hier goed in beeld is geweest. Het gaat om Eisenbergs invulling waarbij veel mensen teveel aan de Joker moeten denken, terwijl ik er juist een populaire buitenkant met een verrotte kern in zie.
Zemo is ook niet gek. Hij weet dat 4 winter soldiers onder controle houden vrijwel onmogelijk is. Zijn doel was The Avengers uit elkaar drijven en daar is hij in geslaagd door Iron Man en Captain tegen elkaar uit te spelen.quote:
[..]
Euhm? Een compleet arsenaal aan Winter Soldiers hebben en die afmaken? Om vervolgens Cap en Iron man zichzelf de ****** in te laten meppen.. En dan zichzelf af willen maken? Die logica begrijp ik niet.
Maar waar beide films naar mijn mening last van hebben is dat ze veel te snel en veel te heftig gaan. Characters worden er zijdelings even ingeslingerd en zijn 2 minuten later mekaar beste matties. Zoals bijvoorbeeld Spiderman of Wonderwoman, daar mocht naar mijn mening wel wat meer voor verteld worden.
Lex Luther daarentegen had een vaag en gecompliceerd plan. Bovendien had hij geluk dat Super Man hem redde anders was hij het eerste slachtoffer van doomsday geweest. Ook is het bizar dat hij alle identiteiten heeft van de JL members maar dat hij daar niets mee doet.
Dit is precies hoe ik mij voel bij Civil War en Batman v Superman zo ver als vergelijkingen gaan.