Batman v Superman: Dawn of Justice - Deel 3

quote:

Op donderdag 14 april 2016 18:09 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Dan zal je deze wel leuk vinden.

Fun Times w/Zack 3: Batman v Superman: Dawn of Justice Movie Review (Belated Media)

850 miljoen opgehaald.. valt tegen voor zo een soort film, met zo een enorm budget en 2 belangrijkste superhelden ooit.

Als Fast 7, Jurassic World en Avengers allemaal 1,5 miljard doen...

De vorige stand alone Batman haalde meer dan 1,1 miljard op.

Nja het publiek straft het gewoon af!

Volgens Box Office Mojo doet-ie het anders prima. Er staan twee van de zeven andere Batman-films hoger in de lijst, alle X-Men films staan lager, de meeste Marvel Studios-films staan lager... een elfde plek is helemaal zo slecht nog niet hoor.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 08:20 schreef Breuls het volgende:
Volgens Box Office Mojo doet-ie het anders prima. Er staan twee van de zeven andere Batman-films hoger in de lijst, alle X-Men films staan lager, de meeste Marvel Studios-films staan lager... een elfde plek is helemaal zo slecht nog niet hoor.

Een elfde plek voor 2 meest iconische karakters ooit? Minder dan de vorige stand alone Batman...

Iron Man 3, laten we eerlijk zijn Iron Man is een veel minder bekend en populair karakter dan Batman heeft een stuk meer opgehaald.

Zo een film als deze had gewoon niet minder moeten opbrengen dan Fast 7 of Avengers. De studio zal er in ieder geval niet blij mee zijn.

Het kan mij geen reet schelen wat een studio blij maakt, om eerlijk te zijn. Ik kijk naar films als entertainment/kunst, niet als business.

Maar ik lees veel reacties over dat deze film het 'slecht' doet, en dat snap ik dan niet. De film viel voor sommigen tegen en werd afgekraakt door sommige critici. Natuurlijk doet-ie het dan minder goed dan de (veel betere) Dark Knight-films. Dus dat is geen verrassing. Minder goed dat de Avengers-films? Sure, de Avengers zijn veel populairder, dus waarom niet. Guardians, Iron Man (3) en Spider-Man? Sommige daarvan kunnen nog worden ingehaald, dus dat moeten we nog maar zien.

Maar de film doet het wel beter dan 97 van de 107 andere films in de lijst, waaronder de Captain America-films, de eerste Iron Man, alle oudere Batman-films, alle andere Superman-films en ga zo nog maar even door.

Hoe goed moet deze film het doen willen mensen het niet als mislukking bestempelen? Moet-ie naar nr 1 in de lijst? Moet een film alle records breken om te "slagen"? Welnee, zeg.

Hmmm. Avengers populairder? Ja, nu natuurlijk wel, maar die zijn populairder omdat ze ondertussen succesvollere films maken, niet omdat het een populairdere property is.

Batman en Superman (of Justice League of hoe je 't ook wil noemen) begonnen die wedstrijd gewoon met voorsprong, desalniettemin liggen ze nu achter op de Avengers en dat is echt wel op eigen merite. Warner wil die achterstand te snel goedmaken, heeft te weinig geduld en loopt zichzelf nu voor de voeten.

Het jammere is dat het niet eens een race hoeft te zijn, maar dat het dat wel aan het worden en niet alleen bij de fans.

Marvel is fastfood, smakelijk maar snel te vergeten. DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:49 schreef Skull-splitter het volgende:
Marvel is fastfood, smakelijk maar snel te vergeten. DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.

die komt er echt?

Volgens laatste berichten wel ja.

http://collider.com/batma(...)details-zack-snyder/

Wauw, okee

Ben benieuwd

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:49 schreef Skull-splitter het volgende:
Marvel is fastfood, smakelijk maar snel te vergeten. DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.

Een duidelijke analyse die ik ook deel.

Ik denk ook dat de vertelstructuur, volledig comic-achtig, zorgt voor verwarring voor velen. Ik heb er alleen geen moment last van gehad, kon het verhaal en de motivatie voor alle partijen prima volgen en hoewel mijn verwachtingen laag waren heb ik alles gewoon laten gebeuren en ik vond het een prima film. Ik kan van Marvel ook best genieten, maar met name Age of Ultron en in mindere mate Iron Man 3 zijn domweg niet zo heel geslaagd.

Vond het een prima film en heb me dan ook goed gemaakt. Deze batman is m.i. ook veel beter neergezet dan Bale's en vond WW ook een goede toevoeging.

De film had wel editing problemen en het verbaasd me ook niet te horen dat de originele cut 4 uur is. Lijkt me een foute inschatting van Snyder, en ik snap ook niet dat WB hem alle belangrijke DC films laat maken.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:49 schreef Skull-splitter het volgende:
Marvel is fastfood, smakelijk maar snel te vergeten. DC probeert vaak mensen iets meer na te laten denken. Iets waar deze film prima in slaagde maar door velen kennelijk niet goed gevolgd kan worden.
Ik kijk dan ook erg uit naar de Directors Cut van 181 minuten.

Het is voor mij allebei niet meer dan popcornvermaak, met hier en daar wat diepgang voor beginners (zowel bij DC als bij Marvel, niet veel meer bij de ene dan bij de andere). Qua concept em ambitie is er weinig verschil tussen BvS en Civil War, waarbij ik vond dat de personages en hun drijfveren beter waren uitgewerkt bij Civil War en waarbij ik de impact op de omgeving dan weer beter weergegeven vond in BvS.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:08 schreef Nic1 het volgende:
Vond het een prima film en heb me dan ook goed gemaakt. Deze batman is m.i. ook veel beter neergezet dan Bale's en vond WW ook een goede toevoeging.

De film had wel editing problemen en het verbaasd me ook niet te horen dat de originele cut 4 uur is. Lijkt me een foute inschatting van Snyder, en ik snap ook niet dat WB hem alle belangrijke DC films laat maken.

True.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 08:31 schreef Breuls het volgende:
Het kan mij geen reet schelen wat een studio blij maakt, om eerlijk te zijn. Ik kijk naar films als entertainment/kunst, niet als business.

Maar ik lees veel reacties over dat deze film het 'slecht' doet, en dat snap ik dan niet. De film viel voor sommigen tegen en werd afgekraakt door sommige critici. Natuurlijk doet-ie het dan minder goed dan de (veel betere) Dark Knight-films. Dus dat is geen verrassing. Minder goed dat de Avengers-films? Sure, de Avengers zijn veel populairder, dus waarom niet. Guardians, Iron Man (3) en Spider-Man? Sommige daarvan kunnen nog worden ingehaald, dus dat moeten we nog maar zien.

Maar de film doet het wel beter dan 97 van de 107 andere films in de lijst, waaronder de Captain America-films, de eerste Iron Man, alle oudere Batman-films, alle andere Superman-films en ga zo nog maar even door.

Hoe goed moet deze film het doen willen mensen het niet als mislukking bestempelen? Moet-ie naar nr 1 in de lijst? Moet een film alle records breken om te "slagen"? Welnee, zeg.

Nou ja, mislukking is een groot woord. Maar het is zonder meer een tegenvaller voor de studio. Wat ook blijkt uit dat ze hun hele release-schema van verdere films de komende jaren nu overhoop hebben gegooid. De nieuwe strategie is puur het vermijden van de confrontatie in release-data met concurrerende films. Ze gaan niet meer van eigen kracht uit, en dat naar aanleiding van de tegenvallende prestaties van deze film die als fundament bedoeld was voor de hele verdere franchise. En dat fundament blijkt dus niet zo stevig als gehoopt.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 15:52 schreef UltraR het volgende:

Wat ook blijkt uit dat ze hun hele release-schema van verdere films de komende jaren nu overhoop hebben gegooid. De nieuwe strategie is puur het vermijden van de confrontatie in release-data met concurrerende films.

Dan heb ik iets gemist, denk ik. Het laatste wat ik las is dat er twee films bij zijn gekomen. Zijn er bestaande data gewijzigd?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 15:55 schreef Breuls het volgende:

[..]

Dan heb ik iets gemist, denk ik. Het laatste wat ik las is dat er twee films bij zijn gekomen. Zijn er bestaande data gewijzigd?

http://finance.yahoo.com/(...)movie-200929376.html

http://variety.com/2016/f(...)se-dates-1201747238/

http://variety.com/2016/f(...)ero-suit-1201749164/

De tegenvallende opbrengsten van BvS, na eerdere dure echte flops (Jupiter Ascending, Pan), zal dus vooral ook gevolgen hebben voor de kansen die WB geeft aan nieuwe films zonder franchise erachter. Want films op basis van DC comics zullen sowieso altijd geld opbrengen, maar BvS dus niet zoveel als gehoopt, wat sowieso gevolgen zal hebben binnen de organisatie qua bereidheid tot het nemen van risico's. Erg zonde.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 15:52 schreef UltraR het volgende:

[..]
En dat fundament blijkt dus niet zo stevig als gehoopt.

Seth Grahame-Smith Bolts From WB’s ‘The Flash’; Search On For New Director

http://deadline.com/2016/(...)ner-bros-1201747016/

AQUAMAN RUMOR: JAMES WAN MAY BE NEXT DC DIRECTOR TO EXIT

http://www.ign.com/articl(...)-dc-director-to-exit

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 18:57 schreef Franktastic1984 het volgende:

[..]

Seth Grahame-Smith Bolts From WB’s ‘The Flash’; Search On For New Director

http://deadline.com/2016/(...)ner-bros-1201747016/

AQUAMAN RUMOR: JAMES WAN MAY BE NEXT DC DIRECTOR TO EXIT

http://www.ign.com/articl(...)-dc-director-to-exit

WB paniekmodus is aan.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 19:06 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

WB paniekmodus is aan.

Dan was Marvel ook in paniek met Ant-man?

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 19:31 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Dan was Marvel ook in paniek met Ant-man?

Nee, dat was gewoon Kevin Feige die aan het powermusclen was.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 21:02 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Nee, dat was gewoon Kevin Feige die aan het powermusclen was.

Maar beiden onder de noemer "creative differences".

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 19:06 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

WB paniekmodus is aan.

Helaas ontbreekt de naam Snyder nog, begrijp niet waarom WB hem alles laat doen.

quote:

Op zondag 1 mei 2016 01:36 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Maar beiden onder de noemer "creative differences".

Als Wright niet was opgestapt/eruit was gegooid, was hij nog steeds bezig geweest de film te maken.

quote:

Op zondag 1 mei 2016 05:05 schreef Nic1 het volgende:

[..]

Helaas ontbreekt de naam Snyder nog, begrijp niet waarom WB hem alles laat doen.

Omdat hij de spelregels op papier heeft gezet en WB films wil maken die a la Marvel wel hetzelfde gezicht hebben. Suicide Squad valt daar ook onder maar is al een compleet andere film om maar iets te noemen terwijl Snyder daar ook vingers in heeft.