F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Aha maar ik houd de vorige DC-films erbuiten. Ik richtte me in mijn bericht alleen op de DCEU films (MoS en BvS)quote:Op maandag 2 mei 2016 13:26 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Dat vind ik niet zozeer een feit maar een mening. De hele Dark Knight trilogie wordt bejubeld door fans en critici (hoewel er ook fans zijn die huilen dat het niet hun versie is), DC durft goed verhalen buiten de strips neer te zetten (doch er wel flink op leunen. Marvel heeft echter vanaf het begin af aan gekozen om heel dicht bij de comics te blijven qua sfeer en verhalen. Soms een uitstapje (een totaal ondergebruikte Mandarin bijvoorbeeld die ik overigens als dubbele bodem terug zou zien komen, al gok ik er niet op), maar veelal een compressie van de jaren 60 tot aan nu op het scherm.
DC probeert dat nu, en DC is altijd het iets verkniptere broertje van Marvel geweest. Het is een gok, maar tot op heden bevalt die gok me wel. Ik snap dat mensen het niet de gewenste vorm vinden maar dat blijf je altijd houden.
The Dark Knight trilogie is een buitengewoon meesterwerk. Vraag me wel of er is overwogen die in het DCEU te laten bestaan, jammer dat daar niet voor gekozen is.
Het einde van TDKR hield wat mogelijkheden open voor een andere Batman dan Bruce Wayne, al vraag ik me wel af hoe dat was gelopen.
Nah, die trilogie was een prachtig ronde vertelling, staat prima op zichzelf. De nieuwe insteek vind ik ook prima omdat er een grotere visie aan vast zit, langer termijn dan per film.
Nolan produceert ook nog steeds mee met zijn vrouw en dat is bij deze film beter uit de verf gekomen dan bij MoS in mijn ogen.
Ik vond het ook heel prettig dat de eerste scene met Bruce Wayne meer deed met de in MoS leeg voelende destructie, eindelijk had het context.
Nolan produceert ook nog steeds mee met zijn vrouw en dat is bij deze film beter uit de verf gekomen dan bij MoS in mijn ogen.
Ik vond het ook heel prettig dat de eerste scene met Bruce Wayne meer deed met de in MoS leeg voelende destructie, eindelijk had het context.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je had dan een Batman gehad die niet Bruce Wayne was, en dat ontneemt je de mogelijkheden dat personage verder uit te diepen. En je kunt de door Nolan gebruikte villains niet zomaar hergebruiken.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:27 schreef Roberto_BOZ het volgende:
Het einde van TDKR hield wat mogelijkheden open voor een andere Batman dan Bruce Wayne, al vraag ik me wel af hoe dat was gelopen.
Ik denk dat het geen seconde is overwogen om die wereld voort te zetten.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Veel te beperkende visie idd, ook de insteek om alles proberen te gronden in realiteit terwijl je wel fantastische karakters gebruikt maakt dat je weinig kanten op kunt. Dat pastte prima bij díé versie, maar niet als je een filmisch universum wil opbouwen met ook andere DC karakters.quote:
[..]
Je had dan een Batman gehad die niet Bruce Wayne was, en dat ontneemt je de mogelijkheden dat personage verder uit te diepen. En je kunt de door Nolan gebruikte villains niet zomaar hergebruiken.
Ik denk dat het geen seconde is overwogen om die wereld voort te zetten.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Geloofwaardigheid? Buiten dat elke actie scene er ongeloofwaardig CGI eruitziet in Batman v Superman... our mothers are called Martha is geloofwaardig? Sorry maar er is letterlijk niks logisch of geloofwaardig in die film.quote:
[..]
Gelukkig heeft Snyder slechts 1:1 de strip gevolgd tot framing aan toe met slechts 1 verschil en dat was serieus een verbetering op het bronmateriaal qua geloofwaardigheid.
En dan klagen over style over substance: de laatste Marvel al gekeken?my god, wat een simplistisch en onlogisch plot aan het einde. Vermakelijk, kundig gemaakt, mooi, maar echt niet beter.
De laatste Marvel.. Civil War, heeft een best goed plot, goede emotionele binding met de characters, logische opbouw, spanning, mooi gefilmde inventieve actie en geen destructie porno, al met al een goede actiefilm. Na de Dark Knight wel mijn favoriete superheldenfilm tot nu toe.
Batman v Superman is niet eens een kutfilm, ik weet niet of het als film te bestempelen valt.quote:
[..]
Vooral niet doorhebben dat ik beide series even hoog heb zitten maar dat het als chocolade en vanille is
Ik kots alleen op van die dooddoeners als "kutfilm".
Eerder als een verzameling CGI gemaakte vervelende, niet te volgen fragmenten die random door elkaar zijn gegooid en waar later in opdracht van de studio even filmpjes van JL characters zijn ingevoegd.
Tuurlijk joh. Ik kijk alle Oscar films als Spotlight en The big Short.quote:Op zondag 1 mei 2016 22:06 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Kennelijk slagen mensen er niet in de drie verhaallijnen los van elkaar te kunnen volgen.
Edit:
Voor de duidelijkheid: dat heeft mijns inziens meer te maken met een kleine aandachtsspanne dan met de kwaliteit van de film.
Mijn favoriete series zijn House of Cards, BB en Mr Robot.
Maar ja voor het meesterwerk Batman v Superman heb ik een te kleine aandachtsspanne? Jezus wat een fanboy ben je.
[ Bericht 0% gewijzigd door studentje7.1 op 03-05-2016 11:09:40 ]
The Dark Knight trilogie bestaat ook uit kwalitatief hele goede films. Batman v Supwrman is dat niet. Simpel.quote:
[..]
Dat vind ik niet zozeer een feit maar een mening. De hele Dark Knight trilogie wordt bejubeld door fans en critici
De russo's weten dan ook enorm goed hoe zij een superhero film moeten maken met inhoud. (Zij hadden de eerste twee Avengers van mij ook mogen doen, want vond Whedon niet erg sterk, vooral met Ultron niet) Iets wat Snyder gewoon niet kan. Snyder toont mooie plaatjes, maar de inhoud van zijn films zijn gewoon leeg.quote:
[..]
Geloofwaardigheid? Buiten dat elke actie scene er ongeloofwaardig CGI eruitziet in Batman v Superman... our mothers are called Martha is geloofwaardig? Sorry maar er is letterlijk niks logisch of geloofwaardig in die film.
De laatste Marvel.. Civil War, heeft een best goed plot, goede emotionele binding met de characters, logische opbouw, spanning, mooi gefilmde inventieve actie en geen destructie porno, al met al een goede actiefilm. Na de Dark Knight wel mijn favoriete superheldenfilm tot nu toe.
Ik denk niet dat je Whedon kan afvallen over zijn prestatie met de eerste Avengers. Ongeacht of de film na 4 jaar wel of niet overeind blijft staan, het was een nooit eerder vertoonde prestatie in zijn tijd.quote:
[..]
De russo's weten dan ook enorm goed hoe zij een superhero film moeten maken met inhoud. (Zij hadden de eerste twee Avengers van mij ook mogen doen, want vond Whedon niet erg sterk, vooral met Ultron niet) Iets wat Snyder gewoon niet kan. Snyder toont mooie plaatjes, maar de inhoud van zijn films zijn gewoon leeg.
Snyder is visueel ontzettend erg sterk, maar zou zijn scripts door anderen moeten laten schrijven.
Het is ook vooral Ultron waar ik op doelde. De eerste Avengers was inderdaad gewoon goed. Verder zijn we het eens over Snyder.quote:
[..]
Ik denk niet dat je Whedon kan afvallen over zijn prestatie met de eerste Avengers. Ongeacht of de film na 4 jaar wel of niet overeind blijft staan, het was een nooit eerder vertoonde prestatie in zijn tijd.
Snyder is visueel ontzettend erg sterk, maar zou zijn scripts door anderen moeten laten schrijven.
Ultron was inderdaad wat minder, hoewel ik me daar afvraag hoeveel studio bemoeienis daar was mbt het opzetten van de andere Marvel-films (oa Infinity en Civil). Ik kreeg tijdens de pers tour van de film ook beetje het gevoel dat Whedon er klaar mee was.quote:
[..]
Het is ook vooral Ultron waar ik op doelde. De eerste Avengers was inderdaad gewoon goed. Verder zijn we het eens over Snyder.
De Russo-broers blijken daar veel beter mee om te kunnen gaan. Maar daar waar Whedon showrunner was op tv, waren Russo's gewoon regisseurs die een aflevering kwamen regisseren.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
De russo's weten dan ook enorm goed hoe zij een superhero film moeten maken met inhoud. (Zij hadden de eerste twee Avengers van mij ook mogen doen, want vond Whedon niet erg sterk, vooral met Ultron niet) Iets wat Snyder gewoon niet kan. Snyder toont mooie plaatjes, maar de inhoud van zijn films zijn gewoon leeg.
Ik vond zowel Winter Soldier als Civil War relatief vlak en binnen de lijntjes.quote:
[..]
De russo's weten dan ook enorm goed hoe zij een superhero film moeten maken met inhoud. (Zij hadden de eerste twee Avengers van mij ook mogen doen, want vond Whedon niet erg sterk, vooral met Ultron niet) Iets wat Snyder gewoon niet kan. Snyder toont mooie plaatjes, maar de inhoud van zijn films zijn gewoon leeg.
Goed gemaakt, maar mist eigen smoel terwijl de andere films dat wel hebben.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik denk dat Whedon uiteindelijk niet zoveel te zeggen heeft ook al is hij de regisseur. Het is vooral Disney die het hapklaar houdt, logisch want het scoort. Maar het blijft daardoor wel af en toe binnen de lijntjes. Je ziet dat GOTG veel losser is, minder afbreukrisico dus meer vrijheid, zelfde geldt voor Deadpool. En bij Fant4stic bemoeide de studio zich weer teveel
Jahaaaaaaaa, we weten het.quote:
[..]
Batman v Superman is niet eens een kutfilm, ik weet niet of het als film te bestempelen valt.
Eerder als een verzameling CGI gemaakte vervelende, niet te volgen fragmenten die random door elkaar zijn gegooid en waar later in opdracht van de studio even filmpjes van JL characters zijn ingevoegd.
En dan dit ook nog.quote:
[..]
Tuurlijk joh. Ik kijk alle Oscar films als Spotlight en The big Short.
Mijn favoriete series zijn House of Cards, BB en Mr Robot.
Maar ja voor het meesterwerk Batman v Superman heb ik een te kleine aandachtsspanne? Jezus wat een fanboy ben je.
Begin alsjeblieft een blog.
Captain America: Civil War is een gigantische stinkende verse drol. Het is een waardeloze film die niet kan tippen aan Batman vs Superman.
Nja ik geef mijn mening over de film en krijg als respons dat ik een te korte aandachtsboog heb. Daar mag ik toch even op reageren? Als mensen zulke fanboys zijn en niet tegen kritiek op hun film kunnen en gelijk persoonlijke opmerkingen gaan maken mag ik daar op reageren.quote:
[..]
En dan dit ook nog.
Begin alsjeblieft een blog.
[ Bericht 5% gewijzigd door studentje7.1 op 03-05-2016 20:06:33 ]
Ach ja wel mooi dat de meerderheid van de filmfans en critici geen blinde DC fanboys zijn zoals jij.quote:
Captain America: Civil War is een gigantische stinkende verse drol. Het is een waardeloze film die niet kan tippen aan Batman vs Superman.
Goed onderbouwde mening trouwens polderturk.
[ Bericht 9% gewijzigd door studentje7.1 op 03-05-2016 20:06:06 ]
CW is een degelijke film, maar wel veilig, rechttoe rechtaan en aangezien het gezeik om destructie is het nogal ironisch te zien dat de voorstanders van beperking hiervan de boel het meest op stelten zetten. Just saying.quote:
[..]
Ach ja wel mooi dat de meerderheid van de filmfans en critici geen blinde DC fanboys zijn zoals jij.
Goed onderbouwde mening trouwens polderturk.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Maar wat is er nu eigenlijk veilig en hapklaar en relatief vlak bij Marvel wat bij Warner/DC dan een uitgesproken en gedurfde visie is?quote:
[..]
CW is een degelijke film, maar wel veilig, rechttoe rechtaan en aangezien het gezeik om destructie is het nogal ironisch te zien dat de voorstanders van beperking hiervan de boel het meest op stelten zetten. Just saying.
De enige recente uit dit genre die qua insteek/concept iets origineel en gewaagd deed, was Fox met Deadpool. BvS en CA:CV zijn vrij conventionele superheldenfilms
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Eens, ik vind zowel CW als Batman v Superman nou niet echt iets gewaagds doen. Allebei best conventionele films. Mja van mij hoeven ze ook niet iets origineels te doen zolang de actie en het verhaal maar goed zijn.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 21:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Maar wat is er nu eigenlijk veilig en hapklaar en relatief vlak bij Marvel wat bij Warner/DC dan een uitgesproken en gedurfde visie is?
De enige recente uit dit genre die qua insteek/concept iets origineel en gewaagd deed, was Fox met Deadpool. BvS en CA:CV zijn vrij conventionele superheldenfilms
WB probeerde het juist veilig te spelen door Batman, Superman en Wonder Woman meteen in dezelfde film te stoppen.quote:
[..]
CW is een degelijke film, maar wel veilig, rechttoe rechtaan en aangezien het gezeik om destructie is het nogal ironisch te zien dat de voorstanders van beperking hiervan de boel het meest op stelten zetten. Just saying.
Dat is trouwens ook de reden dat WB echt niet blij is met die 850 miljoen. Men zegt wel dat het in de top 10 comic book movies is qua opbrengsten. Maar mensen vergeten even dat dit de 2 populairste en meest bekende superhelden ooit zijn + wonderwoman voor het eerst op het witte doek. Bovendien is dit de duurste film ooit gemaakt. En dan haalt die film net iets meer op dan een Deadpool, die laten we eerlijk zijn, een half jaar geleden totaal onbekend was en niet eens in 3D draaide. (Als je 3d bij Batman v Superman weg haalt halen ze even veel op). Vergeet ook niet dat The Dark Knight Rises ook gewoon 1,1 miljard ophaalde, zonder 3D, zonder Superman en Wonder Woman en toen de superheldenrage een stuk kleiner was.quote:
[..]
WB probeerde het juist veilig te spelen door Batman, Superman en Wonder Woman meteen in dezelfde film te stoppen.
Ik wil niet zeggen dat deze film verliesgevend was, maar als het wel een goede film was geweest en repeat viewings en recommendaties had gehad dan had deze film gewoon makkelijk 1,5 miljard gemaakt.
DC gaat veel verder in karaktervorming.quote:
[..]
Maar wat is er nu eigenlijk veilig en hapklaar en relatief vlak bij Marvel wat bij Warner/DC dan een uitgesproken en gedurfde visie is?
DC laat een wat oudere Batman zien die feitelijk op zijn retour is en over zijn eigen morele grenzen gaat. (zoals het brandmerken van zijn slachtoffers)
DC laat een Superman zien die ten onder gaat aan zijn eigen mythevorming. Zowel bejubeld maar ook verguisd wordt door de nabestaanden van al die slachtoffers die zijn gevallen door zijn epische gevechten. Je ziet een personage in conflict met al zijn emotionele uitschieters in kracht en zwakte.
De karakters in het Marveluniversum zijn vooral sympathiek, voorspelbaar en maakbaar. Zelfs de grootste schurken hebben een hoog sympathie gehalte en zijn nauwelijks slecht te noemen. In tegenstelling tot Doomsday wat geen persoonlijkheid kent en feitelijk een brute natuurkracht kan worden genoemd. De enige kracht die Superman qua sterkte kan verslaan. (en ook doet) Batman daarentegen won van Superman omdat hij slim, berekenend en obsessief was.
Juist dat onvoorspelbare maakt deze film zo leuk. Een onverslaanbare held die zichzelf in de strijd opoffert en zijn morele erfenis doorgeeft aan die andere held die diezelfde morele normen en waarden was verloren.
Deadpool haalt veel meer op, als je er vanuit gaat dat de helft teruggaat naar de studio min budget min marketing dan is BatSup net breakevenquote:
[..]
. En dan haalt die film net iets meer op dan een Deadpool,
Marvel heeft inmiddels een beproeft concept wat ze al 20 films lang gebruiken. Veel vernielingen, ontploffingen en de nodige grappige (en minder grappige) oneliners. Dat doen ze nu al bijna 10 jaar bij bijna elke film en het werkt. Elke keer komen er weer een hoop mensen op hun films af.
Bij DC is alles een stuk donkerder en "serieuzer". Wat ook wel logisch is aangezien Batman een erg donker karakter is en ze Superman ook al zo neergezet hebben in MoS.
Ik vind de karakters van DC iets meer diepgang hebben dan de meeste van Marvel. Dat komt misschien door het donkere karakter. Door de regelmatig gemaakte grappen en "lichtere" opbouw van de karakters neem ik ze wat minder snel echt serieus.
Wil niet zeggen dat Marvel slechte (of mindere) films maakt dan DC, maar wel anders. En dat zeg ik als DC fanboy
Bij DC is alles een stuk donkerder en "serieuzer". Wat ook wel logisch is aangezien Batman een erg donker karakter is en ze Superman ook al zo neergezet hebben in MoS.
Ik vind de karakters van DC iets meer diepgang hebben dan de meeste van Marvel. Dat komt misschien door het donkere karakter. Door de regelmatig gemaakte grappen en "lichtere" opbouw van de karakters neem ik ze wat minder snel echt serieus.
Wil niet zeggen dat Marvel slechte (of mindere) films maakt dan DC, maar wel anders. En dat zeg ik als DC fanboy
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Ik vond CW juist veel minder veilig vergeleken BvS. Het eind gevecht had makkelijk een herhaling van BvS kunnen zijn waar de superhelden samenwerken en weer vriendjes zijn zodra de credits lopen. De badguy van CW was veel minder over de top maar heeft uiteindelijk wel zijn doel bereikt.
I know, maar het is moeilijk om te kijken hoeveel een film precies heeft gekost dus ik kijk maar puur naar de box office.quote:
[..]
Deadpool haalt veel meer op, als je er vanuit gaat dat de helft teruggaat naar de studio min budget min marketing dan is BatSup net breakeven
Mja, dat is misschien het het probleem. Vooralsnog is DC enkel Snyder en met de diepgang van Snyder kan ik echt helemaal niets, want daar ligt alles er altijd vingerdik bovenop met zijn symboliek van likmevestje. Die suggereert diepgang, lijkt het wel interessant te vinden om dat in zijn film te hebben, begint er dan ook effectief aan maar doet er uiteindelijk vrijwel niets mee, omdat hij ondertussen alweer op een nieuw idee is overgeschakeld dat hij ook maar half zal afwerken.quote:
Ik vind de karakters van DC iets meer diepgang hebben dan de meeste van Marvel. Dat komt misschien door het donkere karakter.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Sorry ik ken Doomsday niet uit de comics. Maar in de film vond ik het uitzien als 1 of andere dom monster uit een 90s cartoon. Snap ook niet wat die nou toevoegde aan de film. Die gevechten met Doomsday waren ook tergend zeg.quote:
[..]
DC gaat veel verder in karaktervorming.
De karakters in het Marveluniversum zijn vooral sympathiek, voorspelbaar en maakbaar. Zelfs de grootste schurken hebben een hoog sympathie gehalte en zijn nauwelijks slecht te noemen. In tegenstelling tot Doomsday wat geen persoonlijkheid kent en feitelijk een brute natuurkracht kan worden genoemd.
Die villain in CW, Zemo vind ik juist wel te begrijpen... hij is boos vanwege collateral damage, iets wat in de echte wereld ook veel voorkomt. (Zie terroristen die boos zijn op het westen omdat men als collateral damage onshuldige burgers raakt enz.) Ik snap heel goed de motivatie van Zemo. Wtf en waarom en hoe Jesse Eisenberg en Doomsday deden vond ik daarentegen supervaag.
Ik vind het eigenlijk helemaal niet serieuzer. Halve steden die zonder consequentie in B v S worden platgegooid. Doomsday die heel kinderachtig uitziet... Jesse Eisenberg met zijn raar acteerwerk.quote:
Bij DC is alles een stuk donkerder en "serieuzer".
Dan vind ik CW toch wat serieuzer, je krijgt serieus uitgelegd waar beide kanten voor staan en wat ze willen bereiken, de villain heeft begrijpbare motivatie enz. De daden van de superhelden (bijv opblazen van 1 verdieping van een gebouw) hebben consequenties.
Dat bedoel ik niet met serieuzer. De grapjes tussendoor bij Marvel films heb je bij DC niet. Daarom vind ik de karakterontwikkeling van DC beter.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk helemaal niet serieuzer. Halve steden die zonder consequentie in B v S worden platgegooid. Doomsday die heel kinderachtig uitziet... Jesse Eisenberg met zijn raar acteerwerk.
Dan vind ik CW toch wat serieuzer, je krijgt serieus uitgelegd waar beide kanten voor staan en wat ze willen bereiken, de villain heeft begrijpbare motivatie enz. De daden van de superhelden (bijv opblazen van 1 verdieping van een gebouw) hebben consequenties.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Ik ga maar niks meer over Batman v Superman posten want anders val ik in hehaling. Dit is het laatste wat ik nog wil zeggen. Ik kwam deze reactie tegen en dit is precies hoe ik over dit debacle denk.
Grootste teleurstelling in de bioscoop ooit voor mij.
[ Bericht 16% gewijzigd door studentje7.1 op 04-05-2016 15:09:04 ]
Grapjes staan toch volledig los van karakterontwikkeling? Ik heb althans nog nooit gedacht van "Zo zeg, dat is pas een fascinerend personage dat worstelt met een prikkelend dilemma, ik ben volledig in beslag genomen door zijn innerlijke strijd, ik hang volledig aan zijn lipp.... ow, hij maakt een grapje, daar gaat de geloofwaardigheid... had hij maar op dezelfde monotome toon vol zelfbeklag en zonder relativeringsvermogen blijven doordrammen, dat was pas begeesterend geweest."quote:
[..]
Dat bedoel ik niet met serieuzer. De grapjes tussendoor bij Marvel films heb je bij DC niet. Daarom vind ik de karakterontwikkeling van DC beter.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
De serieuze toon geeft wellicht de illusie van meer karakterontwikkeling, het heeft natuurlijk niets met elkaar te maken (niet dat BvS geen karakterontwikkeling heeft).quote:
[..]
Dat bedoel ik niet met serieuzer. De grapjes tussendoor bij Marvel films heb je bij DC niet. Daarom vind ik de karakterontwikkeling van DC beter.
Het karakter van Zemo werd helemaal niet uitgediept. In tegendeel, aan het einde van de film vroeg ik me nog steeds af met wat voor karakter ik te maken had. Vooral het introduceren van de andere Wintersoldiers en daar vervolgens niets mee te doen was het grootste zwaktebod van deze matige (en veel teveel van hetzelfde) film. Een superheldenfilm moet een geloofwaardige super schurk ten tonele brengen. Geen huilebalk die aan het einde van de film een kogel door zijn hoofd wil schieten.quote:
[..]
Sorry ik ken Doomsday niet uit de comics. Maar in de film vond ik het uitzien als 1 of andere dom monster uit een 90s cartoon. Snap ook niet wat die nou toevoegde aan de film. Die gevechten met Doomsday waren ook tergend zeg.
Die villain in CW, Zemo vind ik juist wel te begrijpen... hij is boos vanwege collateral damage, iets wat in de echte wereld ook veel voorkomt. (Zie terroristen die boos zijn op het westen omdat men als collateral damage onshuldige burgers raakt enz.) Ik snap heel goed de motivatie van Zemo. Wtf en waarom en hoe Jesse Eisenberg en Doomsday deden vond ik daarentegen supervaag.
Doomsday is ook in de comic de enige die Superman weet te verslaan en hem kan doden. Dus de film lag in dezelfde lijn.
Ik vond Zemo totaal niet geloofwaardig. Een burger die boos is maar allerhande geheimen, tactieken en vaardigheden bezit, zomaar?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Dat soort mensen hebben natuurlijk ook familie/mensen waar ze om geven.
Zijn beweegredenen waren vele malen logischer dan een zeker personage in BvS.
Zijn beweegredenen waren vele malen logischer dan een zeker personage in BvS.
Euhm? Een compleet arsenaal aan Winter Soldiers hebben en die afmaken? Om vervolgens Cap en Iron man zichzelf de ****** in te laten meppen.. En dan zichzelf af willen maken? Die logica begrijp ik niet.quote:
Zijn beweegredenen waren vele malen logischer dan een zeker personage in BvS.
Maar waar beide films naar mijn mening last van hebben is dat ze veel te snel en veel te heftig gaan. Characters worden er zijdelings even ingeslingerd en zijn 2 minuten later mekaar beste matties. Zoals bijvoorbeeld Spiderman of Wonderwoman, daar mocht naar mijn mening wel wat meer voor verteld worden.
Als ook van de sarcastische opmerkingen
Beweegreden ja, maar ontwikkeling nee.quote:
Dat soort mensen hebben natuurlijk ook familie/mensen waar ze om geven.
Zijn beweegredenen waren vele malen logischer dan een zeker personage in BvS.
Een gewone burger heeft niet de middelen, vaardigheden of kennis om dit te doen.
Zeker niet op zo'n korte termijn.
Dus niet geloofwaardig.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Niet zomaar een burger he, hij is in ieder geval een militair en ik geloof niet dat hij een doodgewone soldaat is.quote:
Ik vond Zemo totaal niet geloofwaardig. Een burger die boos is maar allerhande geheimen, tactieken en vaardigheden bezit, zomaar?
Recht zo die gaat, braaf zo die heen.
Marvel: je weet dat je uitvoering krijgt zoals je gewend bent uit de strip, verhalen zijn straight forward en van plottwists moet je het niet hebben. Prima vermaak, maar weinig denkwerk bij nodig.quote:
[..]
Maar wat is er nu eigenlijk veilig en hapklaar en relatief vlak bij Marvel wat bij Warner/DC dan een uitgesproken en gedurfde visie is?
De enige recente uit dit genre die qua insteek/concept iets origineel en gewaagd deed, was Fox met Deadpool. BvS en CA:CV zijn vrij conventionele superheldenfilms
Fox met Deadpool deed hetzelfde maar gaf de makers vrij spel om het genre, het karakter zelf en het geweld op de hak te nemen zoals de strip dat ook doet, het verhaal is veilig en het einde voelt out of place (net te zoetsappig, maar daar was je voor gewaarschuwd in het begin). Goede grappen, absoluut, maar nog steeds straight forward.
DC neemt bestaande karakters, vult die opnieuw in (aankuttende Superman die nog niet weet hoe ermee om te gaan, verzuurde Batman op wraaktocht die verblind, Luthor die gelaagder is dan "ik wil meer land" in de oude films) en plakt die in een verhaal wat als drie losse lijnen begint en dan vervlochten wordt op tweederde van de film. Daarmee wordt een risico genomen omdat je er een deel van de fans mee tegen de schenen schopt. Ik vind het een gok die werkt tot nu toe, velen echter niet. Prima.
Dat is nogal een risico te noemen, vooral ingegeven omdat er straks ook een JL-film moet komen en men niet eerst tien jaar wil opbouwen.quote:
[..]
WB probeerde het juist veilig te spelen door Batman, Superman en Wonder Woman meteen in dezelfde film te stoppen.
Wellicht was het mijn slaaptekort maar dat heb ik gemist.quote:
[..]
Niet zomaar een burger he, hij is in ieder geval een militair en ik geloof niet dat hij een doodgewone soldaat is.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Maar toch flikt Batman het elke keer.quote:
[..]
Beweegreden ja, maar ontwikkeling nee.
Een gewone burger heeft niet de middelen, vaardigheden of kennis om dit te doen.
Zeker niet op zo'n korte termijn.
Dus niet geloofwaardig.
Double standards much?
Batman is een gefrusteerd mannetje wat compleet bezeten word door de dood van zijn ouders.quote:
[..]
Maar toch flikt Batman het elke keer.
Dit speelt al vanaf zijn tienerjaren, hij heeft nogal wat tijd gehad om het te verbeteren
Als ook van de sarcastische opmerkingen
Jarenlange training, flinke voorraad geld, totaal verdwenen tijdens die training. Niet een jaartje op zoek gaan en de smerigste geheimen ontrafelen én naar je hand zetten. Niets dubbels aan?quote:
[..]
Maar toch flikt Batman het elke keer.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
OK. Ik wil het er nog mee eens zijn dat er een invulling is die zwaarder afwijkt van de comics bij WB, wat je als een groter risico kan beschouwen. Al kan je evenzeer stellen dat de populairste incarnaties van Batman en Superman vaak de Elseworlds-versies waren, waar Snyder duidelijk al zijn inspiratie heeft gehaald. Maar soit, op het grote scherm is het een paradigm shift en dus een gok.quote:
[..]
Marvel: je weet dat je uitvoering krijgt zoals je gewend bent uit de strip, verhalen zijn straight forward en van plottwists moet je het niet hebben. Prima vermaak, maar weinig denkwerk bij nodig.
Fox met Deadpool deed hetzelfde maar gaf de makers vrij spel om het genre, het karakter zelf en het geweld op de hak te nemen zoals de strip dat ook doet, het verhaal is veilig en het einde voelt out of place (net te zoetsappig, maar daar was je voor gewaarschuwd in het begin). Goede grappen, absoluut, maar nog steeds straight forward.
DC neemt bestaande karakters, vult die opnieuw in (aankuttende Superman die nog niet weet hoe ermee om te gaan, verzuurde Batman op wraaktocht die verblind, Luthor die gelaagder is dan "ik wil meer land" in de oude films) en plakt die in een verhaal wat als drie losse lijnen begint en dan vervlochten wordt op tweederde van de film. Daarmee wordt een risico genomen omdat je er een deel van de fans mee tegen de schenen schopt. Ik vind het een gok die werkt tot nu toe, velen echter niet. Prima.
Ik zie echter niet in waarom dat enige relevantie zou hebben met betere karakterontwikkeling, een verhaal dat serieuzer/volwassener is, waarom er meer denkwerk bij nodig zou zijn, etc... Het is me nog steeds niet duidelijk waarom de fundamentele principiële onenigheid tussen de 2 hoofdrolspelers uit BvS op één of andere manier dieper, gelaagder of complexer zou zijn dan die bij het Marvel duo. Tenzij de stelling is dat het beter is aangezien het verder afwijkt van comics en comics inherent oppervlakkige inhoudsloze rommel zijn?
Zemo en Luthor vind ik allebei flops, dus daar is 't voor mij lood om oud ijzer. Allebei nodeloos complexe "masterplans" die eigenlijk veel te omslachtig zijn en enkel door toevalligheden kunnen slagen. Gelukkig is die eerste minder nadrukkelijk aanwezig.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het is ook niet zozeer nodig, het is er en dat vind ik juist prettig. De stelling is dat het subtieler is, psychologisch prima onderbouwd (hier wordt de film echter flink op afgebroken terwijl je dan in mijn ogen dus of iets gemist hebt of het niet duidelijk genoeg vindt). Het is ook veel minder een versus dan de titel impliceert, waar veel mensen ook moeite mee lijken te hebben.quote:
[..]
OK. Ik wil het er nog mee eens zijn dat er een invulling is die zwaarder afwijkt van de comics bij WB, wat je als een groter risico kan beschouwen. Al kan je evenzeer stellen dat de populairste incarnaties van Batman en Superman vaak de Elseworlds-versies waren, waar Snyder duidelijk al zijn inspiratie heeft gehaald. Maar soit, op het grote scherm is het een paradigm shift en dus een gok.
Ik zie echter niet in waarom dat enige relevantie zou hebben met betere karakterontwikkeling, een verhaal dat serieuzer/volwassener is, waarom er meer denkwerk bij nodig zou zijn, etc... Het is me nog steeds niet duidelijk waarom de fundamentele principiële onenigheid tussen de 2 hoofdrolspelers uit BvS op één of andere manier dieper, gelaagder of complexer zou zijn dan die bij het Marvel duo. Tenzij de stelling is dat het beter is aangezien het verder afwijkt van comics en comics inherent oppervlakkige inhoudsloze rommel zijn?
Zemo en Luthor vind ik allebei flops, dus daar is 't voor mij lood om oud ijzer. Allebei nodeloos complexe "masterplans" die eigenlijk veel te omslachtig zijn en enkel door toevalligheden kunnen slagen. Gelukkig is die eerste minder nadrukkelijk aanwezig.
Luthor was altijd van de ingewikkelde plannen en anderen zijn vuile werk op laten knappen, wat in mijn ogen hier goed in beeld is geweest. Het gaat om Eisenbergs invulling waarbij veel mensen teveel aan de Joker moeten denken, terwijl ik er juist een populaire buitenkant met een verrotte kern in zie.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Zemo is ook niet gek. Hij weet dat 4 winter soldiers onder controle houden vrijwel onmogelijk is. Zijn doel was The Avengers uit elkaar drijven en daar is hij in geslaagd door Iron Man en Captain tegen elkaar uit te spelen.quote:
[..]
Euhm? Een compleet arsenaal aan Winter Soldiers hebben en die afmaken? Om vervolgens Cap en Iron man zichzelf de ****** in te laten meppen.. En dan zichzelf af willen maken? Die logica begrijp ik niet.
Maar waar beide films naar mijn mening last van hebben is dat ze veel te snel en veel te heftig gaan. Characters worden er zijdelings even ingeslingerd en zijn 2 minuten later mekaar beste matties. Zoals bijvoorbeeld Spiderman of Wonderwoman, daar mocht naar mijn mening wel wat meer voor verteld worden.
Lex Luther daarentegen had een vaag en gecompliceerd plan. Bovendien had hij geluk dat Super Man hem redde anders was hij het eerste slachtoffer van doomsday geweest. Ook is het bizar dat hij alle identiteiten heeft van de JL members maar dat hij daar niets mee doet.
