FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Rokjesverbod bij Amsterdams stadsdeel
StaceySingerdinsdag 15 maart 2016 @ 23:16
Rokjesverbod bij Amsterdams stadsdeel

Amsterdam - Het baliepersoneel van stadsdeel Nieuw-West in Amsterdam mag niet meer in korte rokjes en knielaarzen op het werk verschijnen. Personeel van de afdeling burgerzaken, waar paspoorten en dergelijke kunnen worden afgehaald, is in een interne mail tot de orde geroepen door de manager.

De ondernemingsraad van de gemeente Amsterdam kreeg over het schrijven diverse klachten binnen van werknemers. „Wij hebben een interne brief doorgestuurd gekregen, geschreven door een leidinggevende, met de tekst: ’Dames, het is de allerlaatste keer dat ik jullie waarschuw. Rokjes mogen niet meer boven de knie en ook knielaarzen mogen niet meer. De volgende keer stuur ik jullie niet meer naar de winkel, maar direct naar huis’”, aldus een zegsman.

http://www.telegraaf.nl/b(...)bij_stadsdeel__.html

24FD2301

Korte+rokjes.JPG
Hathordinsdag 15 maart 2016 @ 23:17
:{
Rezaniadinsdag 15 maart 2016 @ 23:21
Leuk, een artikel zonder echte context. Hier komt vast een mooie discussie uit voort.
Dagonetdinsdag 15 maart 2016 @ 23:22
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Schanullekedinsdag 15 maart 2016 @ 23:22
De context laat zich wel raden natuurlijk als het om Nieuw-West gaat.
ems.dinsdag 15 maart 2016 @ 23:24
quote:
De ondernemingsraad van de gemeente Amsterdam kreeg over het schrijven diverse klachten binnen van werknemers
Dan ben je al een snitch en dan snitch je ook nog eens dit soort dingen :')
Zolderdinsdag 15 maart 2016 @ 23:27
Tja ik kan ook niet in mijn korte broek op het werk verschijnen
bloodymary1dinsdag 15 maart 2016 @ 23:32
Wtf? Op elk kantoor worden toch gewoon rokjes boven de knie gedragen? En dan heb ik het niet over hele korte minirokjes. Maar gewoon zakelijke rokken en jurken.
#ANONIEMdinsdag 15 maart 2016 @ 23:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:32 schreef bloodymary1 het volgende:
Wtf? Op elk kantoor worden toch gewoon rokjes boven de knie gedragen? En dan heb ik het niet over hele korte minirokjes. Maar gewoon zakelijke rokken en jurken.
Stadsdeel Nieuw-West eh.. Osdorp en Slotervaart vallen daar oa onder. 1 keer raden voor welke groep deze regels zijn bedacht :')

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 23:34:32 ]
bloodymary1dinsdag 15 maart 2016 @ 23:35
quote:
99s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:34 schreef CrashO het volgende:

[..]

Stadsdeel Nieuw-West eh.. Osdorp en Slotervaart vallen daar oa onder. 1 keer raden voor welke groep deze regels zijn bedacht :')
Ik kom niet uit Amsterdam, dus geen idee wat dat voor wijken zijn, maar gezien de vraagstelling kan ik het wel raden. Maar daar ga je toch niet aan toegeven? Hoe dom kun je zijn.
#ANONIEMdinsdag 15 maart 2016 @ 23:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:35 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ik kom niet uit Amsterdam, dus geen idee wat dat voor wijken zijn
https://www.google.nl/?gf(...)tpage.fok.nl&start=3

enjoy :P

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 23:38:19 ]
spijkerbroekdinsdag 15 maart 2016 @ 23:41
quote:
99s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:34 schreef CrashO het volgende:

[..]

Stadsdeel Nieuw-West eh.. Osdorp en Slotervaart vallen daar oa onder. 1 keer raden voor welke groep deze regels zijn bedacht :')
Voor vrouwen, denk ik. En misschien die ene wannabe vrouw.
SpecialKdinsdag 15 maart 2016 @ 23:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:35 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ik kom niet uit Amsterdam, dus geen idee wat dat voor wijken zijn, maar gezien de vraagstelling kan ik het wel raden. Maar daar ga je toch niet aan toegeven? Hoe dom kun je zijn.
Ik woon er. Ik geef het een vrij hoge kans dat het vrouwen onderling zijn die over elkaar te lopen klagen. Die moslima's zullen zich wel afgetroefd voelen met al dat gladde sappige zichtbare haram vlees op de werkvloer.
Elandinsdag 15 maart 2016 @ 23:53
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Rezaniadinsdag 15 maart 2016 @ 23:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:32 schreef bloodymary1 het volgende:
Wtf? Op elk kantoor worden toch gewoon rokjes boven de knie gedragen? En dan heb ik het niet over hele korte minirokjes. Maar gewoon zakelijke rokken en jurken.
Genoeg kantoren waar je gewoon altijd een lange broek aanmoet hoor.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 00:01
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Met rokjes boven de knie.
bloodymary1woensdag 16 maart 2016 @ 00:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:58 schreef Rezania het volgende:

[..]

Genoeg kantoren waar je gewoon altijd een lange broek aanmoet hoor.
Doe niet zo raar. Waar dan?
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 00:05
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:02 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Doe niet zo raar. Waar dan?
Syrië.
Helsinkiwoensdag 16 maart 2016 @ 00:06
quote:
baliepersoneel
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 00:08
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:06 schreef Helsinki het volgende:

[..]

Gemeentebalie ja.
home-balie.jpg
Moet je wel goed je best doen wil je je daar storen aan hun blote knieën.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 00:09
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:06 schreef Helsinki het volgende:

[..]

Je ziet hun benen niet eens. :{.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 00:10
Nou ja, Allah ziet het wel, toch?
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 00:10
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:06 schreef Helsinki het volgende:

[..]

_O-
MMXMMXwoensdag 16 maart 2016 @ 00:23
Binnen kort komt daar een mail in hun mail box dat ze een hoofddoek moeten gaan dragen :|W
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 00:25
quote:
13s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:23 schreef MMXMMX het volgende:
Binnen kort komt daar een mail in hun mail box dat ze een hoofddoek moeten gaan dragen :|W
Alleen onder de knie.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 00:30
Overigens wat gebeurt er nu met "rokjesdag" in dat stadsdeel van Amsterdam?
Komt er binnenkort ook aan.
Rezaniawoensdag 16 maart 2016 @ 00:30
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:02 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Doe niet zo raar. Waar dan?
De wat chiquere kantoren vooral.
Toefjeswoensdag 16 maart 2016 @ 00:34
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:30 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens wat gebeurt er nu met "rokjesdag" in dat stadsdeel van Amsterdam?
Komt er binnenkort ook aan.
Linnen broeken dag. Is ook lekker luchtig
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 00:37
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:34 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Linnen broeken dag. Is ook lekker luchtig
Martin Bril is niet voor niets overleden op zijn 50ste, dit is zijn erfenis aan de Nederlandse cultuur hè. Hij zat nog zo vaak bij DWDD ook.
Cattivowoensdag 16 maart 2016 @ 00:42
boerka tijd.
Odaibawoensdag 16 maart 2016 @ 00:45
Islamisering van Nederland.
Toefjeswoensdag 16 maart 2016 @ 00:53
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Martin Bril is niet voor niets overleden op zijn 50ste, dit is zijn erfenis aan de Nederlandse cultuur hè. Hij zat nog zo vaak bij DWDD ook.
Hij is toch niet overleden om rokjesdag te introduceren? ;( Denk dat hij nog best een aantal rokjesdagen mee had willen maken.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 00:57
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:53 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Hij is toch niet overleden om rokjesdag te introduceren? ;( Denk dat hij nog best een aantal rokjesdagen mee had willen maken.
Nee, uiteraard niet, dat zeg ik ook niet.
Toefjeswoensdag 16 maart 2016 @ 01:03
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, uiteraard niet, dat zeg ik ook niet.
Weet ik wel, dat zou een rare dood zijn. Maar je omschreef het grappig, kon me niet beheersen daarop te reageren.

Is rokjesdag nou al geweest trouwens? Of moet dat nog komen? Zag vorige week in Amsterdam wel heel veel dames met rokjes aan _O_
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 01:04
Ik snap wel dat korte rokjes te ver gaan wanneer je wilt dat je werknemers representatief over moeten komen. Heb wel gekkere dingen meegemaakt zoals verplicht strak in pak kleden terwijl je alleen maar telefonisch werk doet.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:07
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:03 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Weet ik wel, dat zou een rare dood zijn. Maar je omschreef het grappig, kon me niet beheersen daarop te reageren.

Is rokjesdag nou al geweest trouwens? Of moet dat nog komen? Zag vorige week in Amsterdam wel heel veel dames met rokjes aan _O_
Ja, officieel is rokjesdag nog niet geweest, volgens mij. Ondanks de alles behalve strenge winter moeten we nog even geduld hebben. Daarom mooi om elkaar vrolijk voorjaar te wensen ipv vrolijk pasen volgende week, iedereen wil dat die rokjesdag zsm komt.
bloodymary1woensdag 16 maart 2016 @ 01:18
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:30 schreef Rezania het volgende:

[..]

De wat chiquere kantoren vooral.
Nonsens. Rokken en jurken zijn chiquer. Heb genoeg bij dat soort kantoren gewerkt en juist als je klantenbesprekingen hebt doe je geen broek aan.
bloodymary1woensdag 16 maart 2016 @ 01:19
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:04 schreef RobbieRonald het volgende:
Ik snap wel dat korte rokjes te ver gaan wanneer je wilt dat je werknemers representatief over moeten komen. Heb wel gekkere dingen meegemaakt zoals verplicht strak in pak kleden terwijl je alleen maar telefonisch werk doet.
Een rok net boven de knie is geen kort rokje en heel representatief.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:19
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:18 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Nonsens. Rokken en jurken zijn chiquer. Heb genoeg bij dat soort kantoren gewerkt en juist als je klantenbesprekingen hebt doe je geen broek aan.
Broekje?
Rezaniawoensdag 16 maart 2016 @ 01:19
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:18 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Nonsens. Rokken en jurken zijn chiquer. Heb genoeg bij dat soort kantoren gewerkt en juist als je klantenbesprekingen hebt doe je geen broek aan.
Er is een verschil tussen knielaarzen en een rok voor boven de knieën en chique. :')
bloodymary1woensdag 16 maart 2016 @ 01:19
quote:
11s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Broekje?
Niet nodig toch? :')
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:20
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:19 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Niet nodig toch? :')
_O_ .
bloodymary1woensdag 16 maart 2016 @ 01:21
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:19 schreef Rezania het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen knielaarzen en een rok voor boven de knieën en chique. :')
Wat zijn knielaarzen? Gewoon hoge laarzen of kaplaarzen? Dat laatste is niet chique nee.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:22
Die Martin Bril had gewoon ook meteen een broekjesloze dag moeten organiseren eigenlijk. :D.
Rezaniawoensdag 16 maart 2016 @ 01:24
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:21 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Wat zijn knielaarzen? Gewoon hoge laarzen of kaplaarzen? Dat laatste is niet chique nee.
Idk, stond in de OP. Denk van die dingen die tot of over de knieën gaan.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:25
Op rokjesdag gaan dan ook moslima's in rokjes lopen? Om een beetje te integreren?
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:25
Eventueel zonder broekje?
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 01:25
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:19 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Een rok net boven de knie is geen kort rokje en heel representatief.
Dan nog. Heb wel gekkere kledingvoorschriften meegemaakt. Ook al zou ik zelf geen probleem hebben met ultra korte rokjes :P
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:27
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:25 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Dan nog. Heb wel gekkere kledingvoorschriften meegemaakt. Ook al zou ik zelf geen probleem hebben met ultra korte rokjes :P
Ja, en dan zonder broekje en geschoren kutje, bedoel je?
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 01:28
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en dan zonder broekje en geschoren kutje, bedoel je?
Nee, dat lijdt te veel af.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:30
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:28 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Nee, dat lijdt te veel af.
Dat zie je toch niet daar aan die balie.
Hathorwoensdag 16 maart 2016 @ 01:41
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:30 schreef Rezania het volgende:

[..]

De wat chiquere kantoren vooral.
Daar zie je dan juist weer de types met mantelpakjes, en daar kan je toch moeilijk moeite mee hebben.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:42
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:41 schreef Hathor het volgende:

[..]

Daar zie je dan juist weer de types met mantelpakjes, en daar kan je toch moeilijk moeite mee hebben.
Zonder broekje hè, die rokjes. ;).
Rezaniawoensdag 16 maart 2016 @ 01:42
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:41 schreef Hathor het volgende:

[..]

Daar zie je dan juist weer de types met mantelpakjes, en daar kan je toch moeilijk moeite mee hebben.
Zoals ik al zei, dat is nog steeds wat anders dan knielaarzen en korte rokjes. Er zijn nou eenmaal banen met een dresscode, wat boeit het?
Hathorwoensdag 16 maart 2016 @ 01:43
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zonder broekje hè, die rokjes. ;).
Geen idee, ik heb nooit de moeite genomen om er even onder te kijken.
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 01:43
quote:
15s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zie je toch niet daar aan die balie.
De klacht kwam van collega's volgens mij.

Aan de andere kant kan ik het ook wel weer begrijpen wanneer je lekker zit te lunchen in de kantine en je ineens geconfronteerd wordt met een kraterlandschap dat voorbij hobbelt.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:43 schreef Hathor het volgende:

[..]

Geen idee, ik heb nooit de moeite genomen om er even onder te kijken.
Nee? Goh, ik doen dat altijd even hoor.
Hathorwoensdag 16 maart 2016 @ 01:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:43 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

De klacht kwam van collega's volgens mij.

Aan de andere kant kan ik het ook wel weer begrijpen wanneer je lekker zit te lunchen in de kantine en je ineens geconfronteerd wordt met een kraterlandschap dat voorbij hobbelt.
Gelukkig trekken dat soort figuren niet snel korte rokjes aan.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:47
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:43 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

De klacht kwam van collega's volgens mij.

Aan de andere kant kan ik het ook wel weer begrijpen wanneer je lekker zit te lunchen in de kantine en je ineens geconfronteerd wordt met een kraterlandschap dat voorbij hobbelt.
Jij bedoelt die putjes in de dijbenen? Dan zit je al weer redelijk hoog hoor.
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 01:47
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:46 schreef Hathor het volgende:

[..]

Gelukkig trekken dat soort figuren niet snel korte rokjes aan.
Meer dan je zou verwachten...
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 01:48
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij bedoelt die putjes in de dijbenen? Dan zit je al weer redelijk hoog hoor.
Ja. Vaak semi-gecamoufleerd met een panty.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 01:51
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:48 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Ja. Vaak semi-gecamoufleerd met een panty.
Luister eens, dat zie je toch niet bij rokjes. Okee, wel als ze in bikini op het strand lopen, maar dat is toch wat anders. Denk niet dat Allah trouwens dat op het oog heeft ook. Ik bedoel waarom zou hij überhaupt daarvoor gezorgd hebben.
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 01:58
Nou ja, ik heb er zelf zowel positieve als negatieve ervaringen mee in ieder geval.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 02:18
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 01:58 schreef RobbieRonald het volgende:
Nou ja, ik heb er zelf zowel positieve als negatieve ervaringen mee in ieder geval.
Porntube?
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 02:20
quote:
5s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Porntube?
Ook maar ook op de werkvloer.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 02:23
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:20 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Ook maar ook op de werkvloer.
Mm, heb nog nooit een kut van een moslima gezien hoor. Weet niet eens of ze die scheren ter gelegenheid van rokjesdag en weet ook niet wat Allah daarvan vindt eigenlijk.

Wrs toch meer een vraag voor een imam, denk ik. Mogen moslima's hun kut scheren. Mogen moslima's op rokjesdag zonder broekje rondlopen.
Wat staat daarover in de koran? Of de hadith?
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 02:27
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, heb nog nooit een kut van een moslima gezien hoor. Weet niet eens of ze die scheren ter gelegenheid van rokjesdag en weet ook niet wat Allah daarvan vindt eigenlijk.
Ik heb het niet over moslims of over kutten. Ik heb het over vrouwelijke collega's met korte rokjes op de werkvloer.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 02:29
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:27 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Ik heb het niet over moslims of over kutten. Ik heb het over vrouwelijke collega's met korte rokjes op de werkvloer.
Ja, wat zegt Allah dan? Hij weet alles hè, als er in de herfst een blaadje van de boom valt, weet-ie wanneer dat blaadje valt, hoe dat blaadje valt en waar dat terecht komt. Van elk god gegeven kut blaadje weet-ie dat.
Dus die vragen die ik stel zijn eigenlijk vrij eenvoudig.
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 02:33
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, wat zegt Allah dan? Hij weet alles hè, als er in de herfst een blaadje van de boom valt, weet-ie wanneer dat blaadje valt, hoe dat blaadje valt en waar dat terecht komt. Van elk god gegeven kut blaadje weet-ie dat.
Dus die vragen die ik stel zijn eigenlijk vrij eenvoudig.
Pas op, je ijlt. Heb je ook koorts?
hugecoollwoensdag 16 maart 2016 @ 02:35
quote:
99s.gif Op woensdag 16 maart 2016 00:08 schreef CrashO het volgende:

[..]

Gemeentebalie ja.
[ afbeelding ]
Moet je wel goed je best doen wil je je daar storen aan hun blote knieën.
Die lopen veel rond hoor. Nieuw paspoort pakken, oud paspoort perforeren, formulieren pakken etc. Tenzij dat daar allemaal vanaf hun zitplaats kan, maar dat betwijfel ik
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 02:36
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:33 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Pas op, je ijlt. Heb je ook koorts?
Jij gelooft niet dat Allah alles weet?
RobbieRonaldwoensdag 16 maart 2016 @ 02:38
quote:
11s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij gelooft niet dat Allah alles weet?
Ik sluit niets uit.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 02:39
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:38 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Ik sluit niets uit.
Kan ook niet, want hij weet echt alles.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 02:44
I'm just kidding o/c, maar zou wel leuk zijn om een soort islamitische theologie topic te masken in POL of NWS. Kun je echt enorm lachen wrs.
Ferwoensdag 16 maart 2016 @ 02:50
Betwijvel of het van een oude baardaap in jalaba afkomt. Die zijn hypokriet genoeg om er stiekem van te genieten. Zolang het hun eigen dochter niet is natuurlijk.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 02:53
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:50 schreef Fer het volgende:
Betwijvel of het van een oude baardaap in jalaba afkomt. Die zijn hypokriet genoeg om er stiekem van te genieten. Zolang het hun eigen dochter niet is natuurlijk.
Een hadj, die in Mekka is geweest?
TheThirdMarkwoensdag 16 maart 2016 @ 02:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Klopt. Daar hebben ze echter ook al eeuwen geleden het onthoofden en familiewraak afgeschaft. Je punt?
Ferwoensdag 16 maart 2016 @ 03:07
quote:
11s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Een hadj, die in Mekka is geweest?
Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder.

Maar ontopic, als het deze teamleider is:

=

Denk ik, dat het eerder jaloezie is. Sowieso valt nu al heel politiek Amsterdam erover en zal deze dame keihard teruggefloten gaan worden.

[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 16-03-2016 06:24:38 ]
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 03:11
R.I.P. Rokjesdag.
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 03:42
Wat mij betreft mag een werkgever te allen tijde eisen stellen aan de kleding van medewerkers. Lang geleden had ik een weekendbaantje bij de post. Vrouwelijke postbodes mochten in de warme zomermaanden rondlopen in een halflange broekrok, mannen moesten gewoon in lange broek. Kun je leuk vinden of niet, maar dat zijn de regels die het bedrijf stelt.
supernigerwoensdag 16 maart 2016 @ 03:42
Dit doen ze om de moslims te pleasen.
Walgelijk.
hugecoollwoensdag 16 maart 2016 @ 03:43
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 03:42 schreef superniger het volgende:
Dit doen ze om de moslims te pleasen.
Walgelijk.
en dan waarschijnlijk ook nog op eigen initiatief, 'om klachten voor te zijn'
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 03:51
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 03:43 schreef hugecooll het volgende:

[..]

en dan waarschijnlijk ook nog op eigen initiatief, 'om klachten voor te zijn'
Het is ook nog wel wat koud nu.
MisterCewoensdag 16 maart 2016 @ 04:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Je bedoelt die 2 zwarte kousen dorpjes waar je nooit iets over hoort?
MisterCewoensdag 16 maart 2016 @ 04:46
Waarschijnlijk mogen mannen binnenkort de vrouwen geen hand meer geven.
Lunatiekwoensdag 16 maart 2016 @ 05:05
1. De klacht kwam van collega's, niet van klanten. Nou fijne collega's zijn dat.
2. Het verbod geldt alleen voor vrouwen. Dat is ongelijkheid en kan dus aangevochten worden.

Een blamage voor het tolerante Amsterdam.
Braindead2000woensdag 16 maart 2016 @ 05:14
"Volgens AT5 zou de teamleder de kleding vermoedelijk aanstootgevend vinden voor mensen die het stadsdeelkantoor bezoeken."

http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.html
Braindead2000woensdag 16 maart 2016 @ 05:15
4f15b3401955594c486d9a804dbc9aa8d912b7847888b6ee8d8ca87a26e697d2.jpg
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 05:23
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 03:07 schreef Fer het volgende:

[..]

Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder.

Maar ontopic, als het deze teamleider is:

https://nl.linkedin.com/in/marleen-lenssen-38761611

Denk ik, dat het eerder jaloezie is. Sowieso valt nu al heel politiek Amsterdam erover en zal deze dame keihard teruggefloten gaan worden.
1958 geboren, dus 57 of 58, zou ze echt grietjes van in de 20 willen buggen?

Heeft ze een universitaire studie en een hbo studie gedaan en is dan chef van balie medewerkers?
Is ook overdreven tegenwoordig hè.
Moet je al HBO hebben om baliemedewerker te zijn wrs dus. Is echt wat mij betreft ---> :').

Het wordt steeds gekker in NL.

[ Bericht 18% gewijzigd door Ryan3 op 16-03-2016 05:28:46 ]
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 05:30
Iemand zonder VWO + HBO of Uni krijgt in NL straks geen baan meer hè.
paddywoensdag 16 maart 2016 @ 06:28
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 03:42 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft mag een werkgever te allen tijde eisen stellen aan de kleding van medewerkers. Lang geleden had ik een weekendbaantje bij de post. Vrouwelijke postbodes mochten in de warme zomermaanden rondlopen in een halflange broekrok, mannen moesten gewoon in lange broek. Kun je leuk vinden of niet, maar dat zijn de regels die het bedrijf stelt.
Is later ook veranderd Mannen hadden ook een nette korte broek.
Ik kan mij nog herinneren (heel lang geleden deeltijd gewerkt daar) dat ik ook een rok had. Gewoon een nette rok, net boven de knie.
Ik vond het erg onhandig, dus niet veel aangehad.
Montaguiwoensdag 16 maart 2016 @ 06:29
Bij overheid en semi overheid zijn korte rokjes uit den boze. Gewoon bedrijfspolicy.

De dames hadden beter moeten weten.

Niks mis dus met de opmerking van de teamleider. Maar waarom dat dit nu ineens landelijk nieuws moet zijn? Wie is die idioot die de telegraaf hierover getipt heeft? Waarom weer die zweem van insinuatie van discriminatie e/o islamisering?
paddywoensdag 16 maart 2016 @ 06:34
Begin een beetje moe te worden van die moslim discussies. Is volgens mij helemaal niet van toepassing hier

En ben het wel met deze eens
quote:
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Lunatiekwoensdag 16 maart 2016 @ 06:58
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 06:29 schreef Montagui het volgende:
Bij overheid en semi overheid zijn korte rokjes uit den boze. Gewoon bedrijfspolicy.
Definieer kort.

Tot net boven de knie noem in geen korte rok.
bijdehandwoensdag 16 maart 2016 @ 07:05
Back to the fifties 😎
XXL-Puntenslijperwoensdag 16 maart 2016 @ 07:21
Hoe moeten die vrouwen zich nu omhoog werken?
Kurovskiwoensdag 16 maart 2016 @ 07:27
Poll: Graag uw mening.
Rok-boven-de-knie-verbod
Hoofddoek-verbod (uitgez niqab/burka)
Rok- en hoofddoek-verbod (zoals vr 1 & 2)
Geen verboden
Tussenstand:
results.cgi?pid=396620&layout=1&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier
Twiitchwoensdag 16 maart 2016 @ 08:01
Gezette babyboomers die zich bedreigd voelen door schattige meisjes in korte rokjes.
Papierversnipperaarwoensdag 16 maart 2016 @ 08:10
Nou, dan moeten ze maar hotpants en lieslaarzen aantrekken.
Papierversnipperaarwoensdag 16 maart 2016 @ 08:12
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, heb nog nooit een kut van een moslima gezien hoor. Weet niet eens of ze die scheren ter gelegenheid van rokjesdag en weet ook niet wat Allah daarvan vindt eigenlijk.

Wrs toch meer een vraag voor een imam, denk ik. Mogen moslima's hun kut scheren. Mogen moslima's op rokjesdag zonder broekje rondlopen.
Wat staat daarover in de koran? Of de hadith?
Het is gebruikelijk voor moslims om zich regelmatig intiem te scheren. Ik weet niet in hoeverre dit is voorgeschreven.
SpecialKwoensdag 16 maart 2016 @ 08:13
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 08:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is gebruikelijk voor moslims om zich regelmatig intiem te scheren. Ik weet niet in hoeverre dit is voorgeschreven.
Dankzij deze post zit ik straks toch wel met nieuwe ogen in de bus.
Lunatiekwoensdag 16 maart 2016 @ 08:21
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 07:21 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
Hoe moeten die vrouwen zich nu omhoog werken?
Een feit is wel dat de overheid streeft naar meer transparantie.
Red_85woensdag 16 maart 2016 @ 08:30
Back to the '50's vanwege een paar haatbaarden met hun verwerpelijke ideologietje. Iedereen in minirok + knielaarzen naar het werk. Als ze echt daad bij woord willen voegen, hebben ze niet genoeg mensen om de operatie te voeren. Dus test hun hypcritie maar.

quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 02:50 schreef Fer het volgende:
Zolang het hun eigen dochter niet is natuurlijk.
Niet? Dacht wel dat ze daar zo prat op gingen in die culturen....
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 08:34
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering :') .
ErwinRommelwoensdag 16 maart 2016 @ 08:57
Ik heb een voorstel. Vrouwen gaan allemaal in broekpak/tuinbroek met birkenstocks sandalen aan de voeten.
Kurovskiwoensdag 16 maart 2016 @ 09:06
Volgens de berichtgeving is er niet eens een reden opgegeven waarom.
Copycatwoensdag 16 maart 2016 @ 09:09
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/

Lijkt op een absurde eenmansactie die overal binnen de gemeentepolitiek op afkeuring mag rekenen.
Montaguiwoensdag 16 maart 2016 @ 09:22
quote:
2s.gif Op woensdag 16 maart 2016 09:09 schreef Copycat het volgende:
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/

Lijkt op een absurde eenmansactie die overal binnen de gemeentepolitiek op afkeuring mag rekenen.
Uit het artikel:
quote:
Centraal beleid
Volgens Soriano is de teamleider niet in de positie om medewerkers te vertellen wat de kledingvoorschriften zijn. "Dat is beleid dat vanuit de gemeente wordt bepaald. Natuurlijk moet je er representatief uitzien, maar bepaalde kledingstukken verbieden, dat is niet aan één enkele teamleider."
Ben benieuwd wat dat beleid inhoudt. Is het vaag omschreven met de term 'representatief', of wat meer gedetailleerd omschreven, als 'rokjes niet hoger dan 1 vinger boven de knie' of zo.

In het eerste geval is het misschien verstandig om meer duidelijkheid te scheppen, in het laatste geval moet Soriano niet zo hard van de toren blazen.
Copycatwoensdag 16 maart 2016 @ 09:23
Zoals ik het lees is het vaag omschreven als representatief en heeft deze leidinggevende daar op eigen houtje een Bible belt-uitleg aan gegeven.
Bram_van_Loonwoensdag 16 maart 2016 @ 09:25
Mysterie vrouw: blote benen en eventueel een hemdje terwijl het buiten 5-10 graden Celsius is met een gevoelstemperatuur van een graad of 5 (dat zag ik laatst) maar wel een sjaal om. :)

quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:16 schreef StaceySinger het volgende:

24FD2301
Bram_van_Loonwoensdag 16 maart 2016 @ 09:30
quote:
11s.gif Op woensdag 16 maart 2016 09:23 schreef Copycat het volgende:
Zoals ik het lees is het vaag omschreven als representatief en heeft deze leidinggevende daar op eigen houtje een Bible belt-uitleg aan gegeven.
Representatief is de ideale smoes. Dat is ook erg handig als je bij een sollicitatie een kandidaat wil afwijzen om oneigenlijke redenen: "hij ziet er onvoldoende representatief uit" terwijl de echte reden iets anders is.
Houtenbeenwoensdag 16 maart 2016 @ 09:30
#wegmetons
Rewoensdag 16 maart 2016 @ 09:37
maar is dit algemeen beleid of gewoon een doorgedraaide knurft?

En idd gewoon iedereen in bedrijfskleding, lijkt me wel normal voor zulk soort werk
WRHwoensdag 16 maart 2016 @ 09:39
Er staat wel duidelijk dat het gericht is tegen vrouwelijke baliemedewerkers.
Zou leuk zijn als de mannelijke balie medewerkers zich solidair scharen achter de vrouwelijke en gewoon allemaal uit protest 1 dag in rok naar kantoor komen.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 09:42
En terecht! Aanpassen aan die moslimcultuur, met zo`n kort rokje vraag je er natuurlijk ook gewoon om.
Want ja, als zij zich niet aanpassen dan moeten wij het maar doen hé! :r :(
Copycatwoensdag 16 maart 2016 @ 09:42
quote:
3s.gif Op woensdag 16 maart 2016 09:37 schreef Re het volgende:
maar is dit algemeen beleid of gewoon een doorgedraaide knurft?

En idd gewoon iedereen in bedrijfskleding, lijkt me wel normal voor zulk soort werk
Doorgedraaide knurft, zoals het uitgebreidere stuk in het Parool hierboven laat zien.
ErwinRommelwoensdag 16 maart 2016 @ 09:42
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 09:39 schreef WRH het volgende:
Er staat wel duidelijk dat het gericht is tegen vrouwelijke baliemedewerkers.
Zou leuk zijn als de mannelijke balie medewerkers zich solidair scharen achter de vrouwelijke en gewoon allemaal uit protest 1 dag in rok naar kantoor komen.
Dat vind ik weer achterlijk. Jezelf als man belachelijk maken :')
Elzieswoensdag 16 maart 2016 @ 09:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 09:06 schreef Kurovski het volgende:
Volgens de berichtgeving is er niet eens een reden opgegeven waarom.
Dat spreekt voor zich. Nieuw West is een ver islamiseerde wijk. Je waant je daar in Nieuw Marokko.

Gisteren het cultuurverraad van de Hema. Vandaag het verbod op korte rokjes. Linkse hysterische gekkies zullen weer krijsend reageren en roepen dat er helemaal niets aan de hand is.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 09:49
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 09:46 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat spreekt voor zich. Nieuw West is een ver islamiseerde wijk. Je waant je daar in Nieuw Marokko.

Gisteren het cultuurverraad van de Hema. Vandaag het verbod op korte rokjes. Linkse hysterische gekkies zullen weer krijsend reageren en roepen dat er helemaal niets aan de hand is.
Inderdaad, de hysterie en het gekrijs komt weer duidelijk van (s)links vandaan. Man man man.
Loekie1woensdag 16 maart 2016 @ 09:52
Volgens mij heet het nu Bestuurscommissie Nieuw West. En waarschijnlijk wordt het Stadsloket bedoeld en dat zit aan het Osdorpplein.
WRHwoensdag 16 maart 2016 @ 09:53
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 09:42 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Dat vind ik weer achterlijk. Jezelf als man belachelijk maken :')
Juist niet, het toont aan hoe achterlijk het voorschrift is.
ErwinRommelwoensdag 16 maart 2016 @ 09:56
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 09:53 schreef WRH het volgende:

[..]

Juist niet, het toont aan hoe achterlijk het voorschrift is.
Doe het dan goed, dan ook knielaarzen aan die mannen :P
Serieus_Persoonwoensdag 16 maart 2016 @ 09:58
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering :') .
Dit is inmiddels wat mensen verwachten uit die hoek. Mensen zijn er klaar mee.
WRHwoensdag 16 maart 2016 @ 10:01
In eerste instantie zou ik denken aan tuthola uit de Bible Belt (net even tijdelijk korte periode mogen wonen en ja, ze lopen echt in on vrouwelijke grijze rokken tot over de knie), maar gezien het stadsdeel denk ik toch ook dat het echt te maken heeft met het overgrote deel moslim bewoners.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 10:04
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:01 schreef WRH het volgende:
In eerste instantie zou ik denken aan tuthola uit de Bible Belt (net even tijdelijk korte periode mogen wonen en ja, ze lopen echt in on vrouwelijke grijze rokken tot over de knie), maar gezien het stadsdeel denk ik toch ook dat het echt te maken heeft met het overgrote deel moslim bewoners.
quote:
Personeel zou hebben geklaagd over een collega, wier rokje zo kort zou zijn 'dat de billen zichtbaar waren'.
Dit is de reden volgens het Parool.
WheeledWarriorwoensdag 16 maart 2016 @ 10:07
Amsterdam... die stad heeft sowieso een identiteitscrisis.
Montaguiwoensdag 16 maart 2016 @ 10:13
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Dit is de reden volgens het Parool.
"billen zichtbaar"

Dat wordt over het algemeen niet als representatief gezien. In dat geval is dan de opmerking van de leidinggevende terecht.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 10:13
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering :') .
Ben je weleens in Adam-West geweest?
Serieus_Persoonwoensdag 16 maart 2016 @ 10:14
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Dit is de reden volgens het Parool.
Geloofwaardig ja :')
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 10:14
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:13 schreef WhateverWhatever het volgende:

[..]

Ben je weleens in Adam-West geweest?
Ik heb er gewoond, dus ja. Wat is nu je punt?
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 10:16
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:13 schreef Montagui het volgende:

[..]

"billen zichtbaar"

Dat wordt over het algemeen niet als representatief gezien. In dat geval is dan de opmerking van de leidinggevende terecht.
En billen zijn niet zichtbaar in andere kleding?
Deze kleding is natuurlijker veel representatiever
yemen_photographer_2_0_500x331.gif
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 10:16
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:14 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik heb er gewoond, dus ja. Wat is nu je punt?
Dan is 1+1 toch 2?
Serieus_Persoonwoensdag 16 maart 2016 @ 10:16
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:13 schreef Montagui het volgende:

[..]

"billen zichtbaar"

Dat wordt over het algemeen niet als representatief gezien. In dat geval is dan de opmerking van de leidinggevende terecht.
De klanten hebben toch geen klachten geuit?
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 10:18
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:14 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Geloofwaardig ja :')
Inderdaad, direct aannemen dat het hier gaat om policor landverraad door te buigen voor de islamitische overheersing is een stuk verstandiger dan een normaal krantenartikel lezen, zien dat iedereen verontwaardigd op dit verbod reageert (dus ook islamitische raadsleden en ambtenaren) en merken dat het betreffende verbod inmiddels al weer van tafel is.
WRHwoensdag 16 maart 2016 @ 10:22
Als het al waar is, dan is een teamleider dus niet in staat om 1 persoon aan te spreken op niet representatieve kleding maar gooit er dan meteen maar een algehele kleding code tegen aan uit de vijftiger jaren voor elke vrouwelijke medewerker.
Wat is er gebeurt met die ene persoon even apart nemen en aangeven dat het niet kan wat ze aan heeft?
Ik heb dit ook ettelijke malen gezien op de werkvloer bij met name de nieuwe pas afgestudeerde jonge meiden die nog niet helemaal de omslag van schoolbanken / college banken naar werkvloer gemaakt hebben.
Kan gebeuren, dat leg je ze uit en klaar.
Maar om nu dan als een Akela gewoon elke vrouw te verbieden om nog een rok en laarzen te dragen is gewoon belachelijk.
Bovendien ook de toonzetting van die mail 'als ik het nog 1 keer zie stuur ik jullie naar huis ipv naar de winkel!'
djeez, wat denkt het mens dat ze is, kleuterjuf?!
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 10:22
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:16 schreef WhateverWhatever het volgende:

[..]

Dan is 1+1 toch 2?
Waarom? Er is een klacht gekomen over een medewerker die volgens haar collega's wel een erg kort rokje aan had. Daarna heeft een of andere leidinggevende een oud kledingvoorschrift van stal getrokken en dat aan iedereen gemaild. Inmiddels is dat alweer teruggedraaid, want buiten die ene leidinggevende vond iedereen dat maar raar.

Op wat voor manier hebben moslims daar iets mee te maken?
Kopikowoensdag 16 maart 2016 @ 10:23
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Of een gewaad.
Montaguiwoensdag 16 maart 2016 @ 10:24
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:16 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

De klanten hebben toch geen klachten geuit?
Het gaat dan ook niet om klanten maar om representatieve bedrijfsvoering. Blijkbaar zijn zichtbare billen in deze organisatie (en volgens mij in veel meer organisaties en bedrijven) niet representatief. Gewoon, algemene fatsoenlijke normen en waarden. Niks geen discriminatie of dhimmitude.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 10:24
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:22 schreef WRH het volgende:
Als het al waar is, dan is een teamleider dus niet in staat om 1 persoon aan te spreken op niet representatieve kleding maar gooit er dan meteen maar een algehele kleding code tegen aan uit de vijftiger jaren voor elke vrouwelijke medewerker.
Wat is er gebeurt met die ene persoon even apart nemen en aangeven dat het niet kan wat ze aan heeft?
Ik heb dit ook ettelijke malen gezien op de werkvloer bij met name de nieuwe pas afgestudeerde jonge meiden die nog niet helemaal de omslag van schoolbanken / college banken naar werkvloer gemaakt hebben.
Kan gebeuren, dat leg je ze uit en klaar.
Maar om nu dan als een Akela gewoon elke vrouw te verbieden om nog een rok en laarzen te dragen is gewoon belachelijk.
Bovendien ook de toonzetting van die mail 'als ik het nog 1 keer zie stuur ik jullie naar huis ipv naar de winkel!'
djeez, wat denkt het mens dat ze is, kleuterjuf?!
Werkverhoudingen, tja, daar heb je zoiets. Goed dat je dat noemt hoor,
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 10:37
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:22 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom? Er is een klacht gekomen over een medewerker die volgens haar collega's wel een erg kort rokje aan had. Daarna heeft een of andere leidinggevende een oud kledingvoorschrift van stal getrokken en dat aan iedereen gemaild. Inmiddels is dat alweer teruggedraaid, want buiten die ene leidinggevende vond iedereen dat maar raar.

Op wat voor manier hebben moslims daar iets mee te maken?
Omdat deze wijk maar 90% uit moslims bestaat, raar hé dat dan deze link erachter gezocht wordt.
Hathorwoensdag 16 maart 2016 @ 10:42
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Dit is de reden volgens het Parool.
Ok, hier wil ik wel pics van zien. :D
Ferrari_Tapewoensdag 16 maart 2016 @ 10:44
Ken genoeg dames die een strak rokje aantrekken en dan ook geen ondergoed.
Want zo ordinair als je string of slipje zo aftekent.
TheJanitorwoensdag 16 maart 2016 @ 10:45
Ik ga ook rokjes verbieden. Staan er dezelfde dag nog lekkere wijven in minirokjes voor de deur in protest. :Y)
ErwinRommelwoensdag 16 maart 2016 @ 10:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:45 schreef TheJanitor het volgende:
Ik ga ook rokjes verbieden. Staan er dezelfde dag nog lekkere wijven in minirokjes voor de deur in protest. :Y)
Dan blijken het mannen in een rokje te zijn die voor je deur staan, uit protest tegen deze belachelijke maatregel van een of andere geschifte "teamleider". :s)
TheJanitorwoensdag 16 maart 2016 @ 10:47
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:46 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Dan blijken het mannen in een rokje te zijn die voor je deur staan, uit protest tegen deze belachelijke maatregel van een of andere geschifte "teamleider". :s)
noooo.jpg
Ronaldwoensdag 16 maart 2016 @ 10:54
Als dit echt de bewuste email is, waar deze ophef over gaat, dan is dat wel een buitengewoon trieste onprofessionele mail. Ik zag hem via een twitter linkje

CdoClCJXEAEOiXU.jpg:large
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:00
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:54 schreef Ronaldsen het volgende:
Als dit echt de bewuste email is, waar deze ophef over gaat, dan is dat wel een buitengewoon trieste onprofessionele mail. Ik zag hem via een twitter linkje

[ afbeelding ]
Klein dictatortje.
Wespensteekwoensdag 16 maart 2016 @ 11:02
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/
quote:
Volgens een woordvoerder van wethouder Abdeluheb Choho (Dienstverlening) hanteert de gemeente als kledingvoorschrift: 'representatief en professioneel'. Een voormalige manager van de stadsloketten heeft dat vertaald als een verbod op korte rokjes, knielaarzen en diepe decolletés. Na een incident bij het stadsloket in Nieuw-West heeft de nieuwe manager dit voorschrift weer van stal gehaald. Personeel zou hebben geklaagd over een collega, wier rokje zo kort zou zijn 'dat de billen zichtbaar waren'. Choho wil nu in gesprek met de betrokkenen in Nieuw-West 'om er samen uit te komen'.
Overigens is niet korter dan net boven de knie wat anders dan wat in de OP staat.
Alektorophobiawoensdag 16 maart 2016 @ 11:04
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering :') .
Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk.
1. Het zijn eisen die je uit de islamitische hoek zou verwachten
2. De naam van de bewuste teamleider wordt, zover ik heb kunnen zien in de berichtgeving, buiten beeld gehouden
3. Het dagelijks bestuur in het stadsdeel bestaat uit SP, PVDA en D66. Partijen van wie bekend is dat ze snel buigen voor de nieuwe religie
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 11:05
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:04 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk.
1. Het zijn eisen die je uit de islamitische hoek zou verwachten
2. De naam van de bewuste teamleider wordt, zover ik heb kunnen zien in de berichtgeving, buiten beeld gehouden
3. Het dagelijks bestuur in het stadsdeel bestaat uit SP, PVDA en D66. Partijen van wie bekend is dat ze snel buigen voor de nieuwe religie
1. Slechts in jouw hoofd.
2. En dat is islamitisch?
3. Het bestuur van het stadsdeel heeft zich hier al tegen uitgesproken, waardoor het verbod weer van tafel is. Kijk ze buigen.
Weltschmerzwoensdag 16 maart 2016 @ 11:06
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:02 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/

[..]

Overigens is niet korter dan net boven de knie wat anders dan wat in de OP staat.
Dat hangt van de billen in kwestie af.
Wespensteekwoensdag 16 maart 2016 @ 11:06
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:04 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk.
1. Het zijn eisen die je uit de islamitische hoek zou verwachten
2. De naam van de bewuste teamleider wordt, zover ik heb kunnen zien in de berichtgeving, buiten beeld gehouden
3. Het dagelijks bestuur in het stadsdeel bestaat uit SP, PVDA en D66. Partijen van wie bekend is dat ze snel buigen voor de nieuwe religie
Het wijst totaal niet in die richting.
Elzieswoensdag 16 maart 2016 @ 11:07
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:18 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Inderdaad, direct aannemen dat het hier gaat om policor landverraad door te buigen voor de islamitische overheersing is een stuk verstandiger dan een normaal krantenartikel lezen, zien dat iedereen verontwaardigd op dit verbod reageert (dus ook islamitische raadsleden en ambtenaren) en merken dat het betreffende verbod inmiddels al weer van tafel is.
Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander.

Dus verzet en discussie heeft wel degelijk zin.
Wespensteekwoensdag 16 maart 2016 @ 11:08
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat hangt van de billen in kwestie af.
Nee hoor in de OP staat:
quote:
Rokjes mogen niet meer boven de knie
Dat mag dus nog wel volgen die mail.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 11:09
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander.

Dus verzet en discussie heeft wel degelijk zin.
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Weltschmerzwoensdag 16 maart 2016 @ 11:10
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:08 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee hoor in de OP staat:

[..]

Dat mag dus nog wel volgen die mail.
Als het rokje maar iets korter is dan boven de knie en de billen komen er toch onderuit dan lijkt me dat niet representatief.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 11:10
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
^O^ Die laten het goede voorbeeld zien
Elzieswoensdag 16 maart 2016 @ 11:10
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Nadat het breed in de media werd uitgemeten.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:11
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho.
Twitteraars. :').
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 11:11
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:10 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nadat het breed in de media werd uitgemeten.
Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 11:13
Heeft een kort rokje niet iets met een religie te maken? Dan zijn we gauw klaar..
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:16
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:13 schreef WhateverWhatever het volgende:
Heeft een kort rokje niet iets met een religie te maken? Dan zijn we gauw klaar..
Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 11:16
quote:
14s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd.
Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:17
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:16 schreef WhateverWhatever het volgende:

[..]

Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten.
Met Allah niet nee.
Elzieswoensdag 16 maart 2016 @ 11:18
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden.
Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter.
Perrinwoensdag 16 maart 2016 @ 11:21
:+
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:28
quote:
Dat is aanstootgevend idd.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 11:28
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:18 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter.
Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht?
Elzieswoensdag 16 maart 2016 @ 11:35
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht?
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Serieus_Persoonwoensdag 16 maart 2016 @ 11:37
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat hangt van de billen in kwestie af.
Billen tot onder de knieen.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 11:38
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:39
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen.
Diversiteit hè. Wen er maar aan.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:40
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 11:47
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me.
Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden.
Elzieswoensdag 16 maart 2016 @ 11:47
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten.
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geïntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.

Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geïntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 11:48
Het is nog best een uitdaging om een jurk of rok te vinden die op of over de knie valt trouwens....
Maar het is wel humor, want outfits waar ik in een dorp in het epicentrum van de biblebelt de zwaar gereformeerde jonge moeders in zie lopen zouden dus niet door de beugel kunnen in Amsterdam :')
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 11:49
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geïntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.

Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geïntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:49
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden.
Meiden een beetje kennende, is de onderlinge kift.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:50
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:48 schreef Leandra het volgende:
Het is nog best een uitdaging om een jurk of rok te vinden die op of over de knie valt trouwens....
Maar het is wel humor, want outfits waar ik in een dorp in het epicentrum van de biblebelt de zwaar gereformeerde jonge moeders in zie lopen zouden dus niet door de beugel kunnen in Amsterdam :')
Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen.
Elzieswoensdag 16 maart 2016 @ 11:50
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 11:51
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:50 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen.
Jij ook niet, maar dat weerhoudt je er niet van om er vrolijk op los te fantaseren. Ik baseer me in ieder geval nog op een artikel uit het Parool, jij volledig op je linker- en rechterduim.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:52
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
Schei toch uit man, het is gewoon een klein Adolf Hitlertje. Met dat-ie mensen naar huis stuurt. Zeker uitzendkrachten? Machtswellusteling.
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 11:52
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen.
:D

Maar ik zie in deze foto 3 van de 8 keer ruim boven de knie:

Cdg5YORWwAAZ6Ct.jpg

En die foto komt uit dit topic: NWS / Acht juffen op een school zwanger
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:53
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:52 schreef Leandra het volgende:

[..]

:D

Maar ik zie in deze foto 3 van de 8 keer ruim boven de knie:

[ afbeelding ]

En die foto komt uit dit topic: NWS / Acht juffen op een school zwanger
Deze dames zijn niet voor niets zwanger geworden hè.
Drieklankwoensdag 16 maart 2016 @ 11:55
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geïntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong.

Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geïntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen.
Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen.

Nederlandse vrouwen zijn thuis sober en bedekt gekleed met hun slobbertruien en hun joggingbroeken, maar als ze de deur uit moeten komt opeens de make-up en de sexy kleding uit de kast en worden ze lekker bekeken door iedereen op straat en hun werk. Wie heeft er nu meer respect voor hun man?

Juist ja. :P
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 11:56
De oplossing:

boerka300_01.jpg
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 11:58
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:56 schreef WhateverWhatever het volgende:
De oplossing:

[ afbeelding ]
Iets hoger nog wmb.
bloodymary1woensdag 16 maart 2016 @ 11:58
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:55 schreef Drieklank het volgende:

[..]

Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen.

Nederlandse vrouwen zijn thuis sober en bedekt gekleed met hun slobbertruien en hun joggingbroeken, maar als ze de deur uit moeten komt opeens de make-up en de sexy kleding uit de kast en worden ze lekker bekeken door iedereen op straat en hun werk. Wie heeft er nu meer respect voor hun man?

Juist ja. :P
Lekker trollen. Respect voor je man...
marsanwoensdag 16 maart 2016 @ 11:59
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden.
En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct.
Drieklankwoensdag 16 maart 2016 @ 12:01
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:58 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Lekker trollen. Respect voor je man...
Ik heb geen man, maar volgens mij werk jij wel bij dat stadsdeel en voel je je aangesproken. :*
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 12:02
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:59 schreef marsan het volgende:

[..]

En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct.
Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde.
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 12:08
quote:
7s.gif Op woensdag 16 maart 2016 12:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde.
Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn.

Conclusie: de teamleider is gewoon laf en komt niet verder dan mensen in het algemeen aanspreken als hij een probleem heeft met het gedrag van één persoon in het bijzonder.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 12:10
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 12:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn.

Conclusie: de teamleider is gewoon laf en komt niet verder dan mensen in het algemeen aanspreken als hij een probleem heeft met het gedrag van één persoon in het bijzonder.
Vind ik ook.
ErwinRommelwoensdag 16 maart 2016 @ 12:17
quote:
14s.gif Op woensdag 16 maart 2016 11:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Iets hoger nog wmb.
Die hakken of die rokjes?
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 12:20
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 12:17 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Die hakken of die rokjes?
Allebei mag.
Joeziwoensdag 16 maart 2016 @ 12:20
Wel terecht, vooral omdat wij mannen al jaren gediscrimineerd worden als het om kledingvoorschriften gaat.

Een man mag geen eens een korte broek aan, ook al is ie tot op de knieën. Dus die korte rok moet er helemaal uit. trek gewoon iets fatsoenlijks aan. Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje/befbek en/of zaadvragende/squirtvragende ogen te accentueren. Of lekker je kalknagels showen in open schoenen. Zelfs pronken met onze mooie behaarde mannendecollete wordt in de kiem gesmoord.


Hoezo mogen vrouwen dat dan wel? C'est ca, genoeg is genoeg.

[ Bericht 2% gewijzigd door Joezi op 16-03-2016 12:29:57 ]
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 12:22
quote:
3s.gif Op woensdag 16 maart 2016 12:20 schreef Joezi het volgende:
Wel terecht, vooral omdat wij mannen al jaren gediscrimineerd worden als het om kledingvoorschriften gaat.

Een man mag geen eens een korte broek aan, ook al is ie tot op de knieën. Dus die korte rok moet er helemaal uit. trek gewoon iets fatsoenlijks aan. Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje en zaadvragende ogen te accentueren. Of lekker je kalknagels showen in open schoenen.

Hoezo mogen vrouwen dat dan wel? C'est ca, genoeg is genoeg.
Ben je homo?
Joeziwoensdag 16 maart 2016 @ 12:24
quote:
11s.gif Op woensdag 16 maart 2016 12:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ben je homo?
Zijn vrouwen in korte rokjes lesbisch, doe toch niet zo kortzichtig :?
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 12:26
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 12:24 schreef Joezi het volgende:

[..]

Zijn vrouwen in korte rokjes lesbisch, doe toch niet zo kortzichtig :?
Omdat je dit zegt:
quote:
Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje en zaadvragende ogen te accentueren.
En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar.
Joeziwoensdag 16 maart 2016 @ 12:29
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 12:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Omdat je dit zegt:

[..]

En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar.
Ah zo, ik zal het even heteroriseren.

fixed, voor ieder wat wils ^O^
berko13woensdag 16 maart 2016 @ 13:15
Gewoon prima zaak. Vrouwen horen zit netjes te kleden.
Perrinwoensdag 16 maart 2016 @ 13:34
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:15 schreef berko13 het volgende:
Gewoon prima zaak. Vrouwen horen zit netjes te kleden.
mufti-menk-660x330.png

Mufti Menk agrees.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 13:41
Wanneer komt het godsdienstverbod?
Lavenderrwoensdag 16 maart 2016 @ 13:43
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:41 schreef WhateverWhatever het volgende:
Wanneer komt het godsdienstverbod?
Voor welke godsdienst?
WammesWaggelwoensdag 16 maart 2016 @ 13:44
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af.
Dit dus.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 13:51
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Voor welke godsdienst?
Voor allemaal
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 13:53
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:51 schreef WhateverWhatever het volgende:

[..]

Voor allemaal
Dat zou cultuurverraad kunnen betekenen, aangezien de HEMA dan niet meer met 'vrolijk Pasen' mag adverteren. Of geldt dit alleen voor ambtenaren?
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 13:54
quote:
11s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat zou cultuurverraad kunnen betekenen, aangezien de HEMA dan niet meer met 'vrolijk Pasen' mag adverteren. Of geldt dit alleen voor ambtenaren?
Prima, dan graag cultuurverraad en laat de Hema dan ook maar gelijk failliet gaan, dat gaat vroeger of laat toch gebeuren.
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 13:56
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:51 schreef WhateverWhatever het volgende:

[..]

Voor allemaal
Mja, geen nieuwe gelovigen het land in.

Ik vind dat je eisen mag stellen qua onze waarden en normen.... Hele groepen over een kam scheren zou ook moeten mogen vind ik als er een significant verschil bestaat tussen groepen onderling.

Mja niet iedereen is dat met mij eens.
The_Tempwoensdag 16 maart 2016 @ 13:59
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering :') .
Echt he! :D Mijn hemel, heb met stijgende verbazing dit topic zitten lezen.
Ferrari_Tapewoensdag 16 maart 2016 @ 14:01
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:15 schreef berko13 het volgende:
Gewoon prima zaak. Vrouwen horen zit netjes te kleden.
Alleen dames met klasse kunnen een rokje dragen.

Meeste Nederlandse vrouwen dragen een rokje zonder panty en dan ook nog schoenen die er niet bij passen.
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 14:10
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:59 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Echt he! :D Mijn hemel, heb met stijgende verbazing dit topic zitten lezen.
Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.

Eigenlijk is daar genoeg mee gezegd.. Ik heb liever geen idioten in het land die zulke ideeën hebben.
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 14:38
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 14:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.

Eigenlijk is daar genoeg mee gezegd.. Ik heb liever geen idioten in het land die zulke ideeën hebben.
Nee, maar je bent in principe wel een idioot als je, voordat er ook maar iets bekend is, direct begint te roepen dat we toegeven aan de islamitische overheersers, dat we aan het bukken zijn voor de islam, dat we onze eigen cultuur verkwanselen en dat we een vuist moeten maken tegen deze verderfelijke buitenlandse invloeden.
Weltschmerzwoensdag 16 maart 2016 @ 14:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 13:34 schreef Perrin het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Mufti Menk agrees.
Die theedoek is óók Hema.
broodjepindakaashagelslagwoensdag 16 maart 2016 @ 15:16
Er was straks op de radio bij het nieuws dat ze het weer terug gedraaid hebben en dat het nu wel mag.
Maar kom op zeg we leven in 2016. *O*
Copycatwoensdag 16 maart 2016 @ 15:18
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 15:16 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Er was straks op de radio bij het nieuws dat ze het weer terug gedraaid hebben en dat het nu wel mag.
Maar kom op zeg we leven in 2016. *O*
Ze hebben?
Het was een eenling.
The_Tempwoensdag 16 maart 2016 @ 15:34
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 14:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen.
Als er íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 15:39
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 15:34 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Als er íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.
Yeah, FOK! is weer een narcistische user rijker! Welkom! Je zal je snel thuis voelen hier.
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 15:42
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 15:34 schreef The_Temp het volgende:
íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn.
:D
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 15:50
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 14:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, maar je bent in principe wel een idioot als je, voordat er ook maar iets bekend is, direct begint te roepen dat we toegeven aan de islamitische overheersers, dat we aan het bukken zijn voor de islam, dat we onze eigen cultuur verkwanselen en dat we een vuist moeten maken tegen deze verderfelijke buitenlandse invloeden.
Achja, genoeg cijfers die zo een stelling zouden ondersteunen.

Maar of je dat moet roepen bij een nieuwsbericht dat niet of Moslims / whatever gaat... True story ;)
Maar het kaart eigenlijk ook wel weer aan hoe vanzelfsprekend het voor die mensen is dat het wel weer iets met de islam zal zijn waar deze ideeën vandaan komen.

Trouwens, ik kan mij eigenlijk geen andere "dader" verzinnen dan een Moslim gekkie.
Montaguiwoensdag 16 maart 2016 @ 15:52
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 15:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Achja, genoeg cijfers die zo een stelling zouden ondersteunen.

Maar of je dat moet roepen bij een nieuwsbericht dat niet of Moslims / whatever gaat... True story ;)
Maar het kaart eigenlijk ook wel weer aan hoe vanzelfsprekend het voor die mensen is dat het wel weer iets met de islam zal zijn waar deze ideeën vandaan komen.

Trouwens, ik kan mij eigenlijk geen andere "dader" verzinnen dan een Moslim gekkie.
De betreffende klagende collega kan best een moslim(a) zijn, maar we weten het niet.
The_Tempwoensdag 16 maart 2016 @ 15:58
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 15:50 schreef ludovico het volgende:

Trouwens, ik kan mij eigenlijk geen andere "dader" verzinnen dan een Moslim gekkie.
Dat is ook best een mogelijkheid hoor, maar ik kan zo nog een paar types bedenken. De overijverige regelneuker, de kantoor-dictator of de Dwight Schrute, om er maar een paar te noemen.
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 16:05
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 05:05 schreef Lunatiek het volgende:
1. De klacht kwam van collega's, niet van klanten. Nou fijne collega's zijn dat.
2. Het verbod geldt alleen voor vrouwen. Dat is ongelijkheid en kan dus aangevochten worden.

Een blamage voor het tolerante Amsterdam.
Nou best logisch dat het voor vrouwen is he aangezien vrouwen rokjes en jurkjes dragen :')

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2016 16:06:08 ]
Ferwoensdag 16 maart 2016 @ 16:07
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 15:16 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Er was straks op de radio bij het nieuws dat ze het weer terug gedraaid hebben en dat het nu wel mag.
Maar kom op zeg we leven in 2016. *O*
Terecht ook. Dit soort "lijnmanagers" van de onderste linie moeten helemaal niet denken. Slechts uitvoeren.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 16:07
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:05 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nou best logisch dat het voor vrouwen is he aangezien vrouwen rokjes en jurkjes dragen :')
Dit is toch ook een jurk/rok?

210.jpg

:')
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 16:09
Dit is nu precies waarom de islamisering zo verwerpelijk is. Stukje bij beetje worden er allerlei regels opgelegd en vrijheden ingeperkt.
Copycatwoensdag 16 maart 2016 @ 16:09
quote:
13s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:09 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is nu precies waarom de islamisering zo verwerpelijk is. Stukje bij beetje worden er allerlei regels opgelegd en vrijheden ingeperkt.
Lezen. Het is een kunst.
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 16:11
quote:
13s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:09 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is nu precies waarom de islamisering zo verwerpelijk is. Stukje bij beetje worden er allerlei regels opgelegd en vrijheden ingeperkt.
Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.
bitterbalwoensdag 16 maart 2016 @ 16:13
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.
Omdat het een hypocriet is?
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 16:15
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:13 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Omdat het een hypocriet is?
Waarin is Ome Greet nou weer hypocriet? :o
bitterbalwoensdag 16 maart 2016 @ 16:15
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waarin is Ome Greet nou weer hypocriet? :o
Vraag je dat serieus?
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 16:17
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:15 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Vraag je dat serieus?
Natuurlijk vraag ik dat serieus.
WRHwoensdag 16 maart 2016 @ 16:22
Ik vraag mij nu wel af hoe de betreffende teamleider vandaag op zijn werk zat, wetende dat hij/zij een complete rokjes gate heeft veroorzaakt en door half NL op dit moment als een bijzonder zielig persoon gezien wordt.
Sowieso of er nog gevolgen zijn voor dat soort emails naar medewerkers maar hoe zou zo iemand nu door de gangen van het stadsdeelkantoor lopen?
Misschien toch maar even vrij genomen vandaag. veiligheidshalve? Om vervolgens in Amsterdam over de recalcitrante rokjes te struikelen?
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 16:23
Het beleid van één afdelingsmanager in Amsterdam heeft geen bal met moslims te maken, dus daar kunnen we gewoon weer over ophouden.
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 16:24
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:22 schreef WRH het volgende:
Misschien toch maar even vrij genomen vandaag. veiligheidshalve? Om vervolgens in Amsterdam over de recalcitrante rokjes te struikelen?
Hij deed het gewoon bewust!

Laatst op de UVA mochten er geen blote borsten in een magazine.... Toen ging er iemand met onbloot bovenlijf protesteren.

Deze man is een genie. :D
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 16:24
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:23 schreef Leandra het volgende:
Het beleid van één afdelingsmanager in Amsterdam heeft geen bal met moslims te maken, dus daar kunnen we gewoon weer over ophouden.
Vrijheden inperken met betrekking tot kleding hebben alles met Moslims te maken ;)
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 16:27
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt.
Omdat deze naam hoog scoorde bij de testgroepen, neem ik aan.
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 16:32
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Vrijheden inperken met betrekking tot kleding hebben alles met Moslims te maken ;)
Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.

SPOILER
short-short-skirts-007.jpg
Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.
bitterbalwoensdag 16 maart 2016 @ 16:35
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.

SPOILER
Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.
Echt geen gezicht dit _O-
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 16:37
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:35 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Echt geen gezicht dit _O-
Leandra, graag een ban voor Yasmin i.v.m. bespottelijke leugens en meer foto's posten voor de beeldvorming.
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 16:38
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.

SPOILER
Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.
Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.

Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjes ;) Maar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 16:38
quote:
8s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Leandra, graag een ban voor Yasmin i.v.m. bespottelijke leugens en meer foto's posten voor de beeldvorming.
Ik kan niet bannen....
Ludachristwoensdag 16 maart 2016 @ 16:39
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik kan niet bannen....
Dan alleen de foto's.
bitterbalwoensdag 16 maart 2016 @ 16:39
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik kan niet bannen....
Nog antwoorden ook.
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 16:41
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:23 schreef Leandra het volgende:
Het beleid van één afdelingsmanager in Amsterdam heeft geen bal met moslims te maken, dus daar kunnen we gewoon weer over ophouden.
Hij capituleert.
erodomewoensdag 16 maart 2016 @ 16:43
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:

Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjes ;) Maar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.

Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 16:43
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.

Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjes ;) Maar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Moslims hebben geen bal met deze situatie te maken.
Leuk dat je het er bij wilt betrekken maar het heeft er niets mee te maken.
MevrouwPuffwoensdag 16 maart 2016 @ 16:43
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu.

Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjes ;) Maar het lijkt mij niet heel redelijk om te verwachten dat hier al dat gezeik vandaan is gekomen.
Toch zijn er ook binnen de islam smaakverschillen. Wel of geen broek? Hoofddoekje als een piraat met een blote hals? Zichtbaarheid van losse plukken? Korte mouwen?

OT meer dan 10 cm boven de knie begint m.i. wel kort te worden op het werk. Verder ligt het ook wel aan het geheel...
bitterbalwoensdag 16 maart 2016 @ 16:44
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.

Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 16:45
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:44 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?
Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geïndoctrineerd zijn :')
erodomewoensdag 16 maart 2016 @ 16:45
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:44 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan?
Dat snap ik ook niet echt. Maar volgens de berichten was het dus wel zo dat 1 vrouw zulke dingen aantrok naar haar werk, met knielaarzen eronder blijkbaar.
Dat daar gedonder van komt vind ik eigenlijk vrij normaal.
bitterbalwoensdag 16 maart 2016 @ 16:45
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geïndoctrineerd zijn :')
Bizar. Je hoort je gewoon normaal te kleden op je werk.
bitterbalwoensdag 16 maart 2016 @ 16:45
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat snap ik ook niet echt. Maar volgens de berichten was het dus wel zo dat 1 vrouw zulke dingen aantrok naar haar werk, met knielaarzen eronder blijkbaar.
Dat daar gedonder van komt vind ik eigenlijk vrij normaal.
Onbegrijpelijk :p
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 16:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.

Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Dat laatste is idd dom vooral heel laf van die leidinggevende... omdat je één persoon kennelijk niet kunt of wilt aanspreken op haar ongepaste kleding ga je kledingvoorschriften uitschrijven voor alle vrouwen |:(

Dan ben je gewoon ongeschikt voor je functie.
donderdopjewoensdag 16 maart 2016 @ 16:47
zonde :+
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 16:50
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geïndoctrineerd zijn :')
Dat staat nergens. Niet zo met woorden draaien hè.
bitterbalwoensdag 16 maart 2016 @ 16:52
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat staat nergens. Niet zo met woorden draaien hè.
Staat ook nergens dat het om een moslim gaat die er wat van heeft gezegd. Dat blijf je er ook constant bij halen...
MevrouwPuffwoensdag 16 maart 2016 @ 16:54
Dan moet je niet schrijven 'geen rokjes boven de knie'. Onder de knie is veel minder flatterend vaak, dat wil je ook niet :P
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 16:56
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat staat nergens. Niet zo met woorden draaien hè.
Het schijnt dat het ging om iemand die vond dat ze wel zo naar haar werk kon....
ludovicowoensdag 16 maart 2016 @ 16:57
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:56 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het schijnt dat het ging om iemand die vond dat ze wel zo naar haar werk kon....
Brengt een hoop verduidelijking dit!
kawotskiwoensdag 16 maart 2016 @ 17:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Onzin, jij bent nog nooit in Staphorst geweest waarschijnlijk.
WhateverWhateverwoensdag 16 maart 2016 @ 17:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 maart 2016 23:53 schreef Elan het volgende:
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn.
Daar zien ze liever jonge jongetjes.
Giawoensdag 16 maart 2016 @ 17:26
Ik vind niets mis met boven de knie en knielaarzen, maar mini, zodat je de billen ziet, gaat mij te ver voor werk in een representatieve functie, zoals baliemedewerkster.
KoosVogelswoensdag 16 maart 2016 @ 17:36
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 17:17 schreef kawotski het volgende:

[..]

Onzin, jij bent nog nooit in Staphorst geweest waarschijnlijk.
Mwoah, in bepaalde gemeenten op de Veluwe, zoals Uddel en Elspeet, zitten ze niet bepaald te wachten om dames en korte rokjes. Je wordt misschien niet het dorp uitgejaagd, maar je hoeft ook zeker niet te rekenen op een warm welkom.
Ferwoensdag 16 maart 2016 @ 17:54
Overigens al zoals ik ervan verwachte, de teamleider kreeg dus heel,politiek Amsterdam over zich heen, waaronder zelfs een paar Turkse politici.
truthortruthwoensdag 16 maart 2016 @ 17:56
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken.

Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier.
Bron?
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 17:59
quote:
Je linkt dingen aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Ik ben sowieso voorstander van een algeheel boerka- en niqaab-verbod in Nederland. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de Koran niet verplicht is, hoort in onze samenleving niet thuis.

Maar dat staat los van dit topic, namelijk de vraag of een werkgever kledingeisen mag stellen aan medewerkers. En het antwoord is wat mij betreft ja. McDonalds mag verwachten dat medewerkers in bedrijfskleding lopen, TNT Post mag dat verwachten. Een bedrijf mag verwachten dat een receptioniste zich representatief kleedt. En een industrieel bedrijf mag verwachten dat fabrieksmedewerkers de juiste overall of beschermende kleding en gehoorbescherming dragen.

[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2016 18:00:13 ]
StaceySingerwoensdag 16 maart 2016 @ 18:13
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 17:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je linkt dingen aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Ik ben sowieso voorstander van een algeheel boerka- en niqaab-verbod in Nederland. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de Koran niet verplicht is, hoort in onze samenleving niet thuis.

Maar dat staat los van dit topic, namelijk de vraag of een werkgever kledingeisen mag stellen aan medewerkers. En het antwoord is wat mij betreft ja. McDonalds mag verwachten dat medewerkers in bedrijfskleding lopen, TNT Post mag dat verwachten. Een bedrijf mag verwachten dat een receptioniste zich representatief kleedt. En een industrieel bedrijf mag verwachten dat fabrieksmedewerkers de juiste overall of beschermende kleding en gehoorbescherming dragen.
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?

f81398bc84afd018bbd3b3fcfef0965c.jpg
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 18:16
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 18:13 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?

[ afbeelding ]
Lijkt me wel. Als de KLM dat ook vindt, is dat prima.

Mensen maken hier een soort discussie over moraal / smaak / zeden van, terwijl het in werkelijkheid een discussie is over bedrijfsimago. Een bedrijf wil iets uitstralen en heeft daarom een bepaald kledingbeleid of specifieke kledingvoorschriften.
StaceySingerwoensdag 16 maart 2016 @ 18:24
D66 kritisch over rokjesverbod

De D66-fractie in het Amsterdamse stadsdeel Nieuw-West stelt woensdag mondelinge vragen in de bestuurscommissie over ‘absurde’ kledingvoorschriften voor vrouwelijke baliemedewerkers. De partij vindt het een slechte zaak dat het stadsdeel veel strengere richtlijnen hanteert dan stedelijk zijn afgesproken.

De fractie reageert hiermee op een melding die de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de Gemeente Amsterdam dinsdag op Twitter verspreidde. Een teamleider in Nieuw-West zou vrouwelijke medewerkers Burgerzaken per mail hebben laten weten dat ze aan de balie geen knielaarzen of rokjes korter dan kniehoogte meer mogen dragen. Weigeraars zouden per direct naar huis worden gestuurd.

“Zulke kledingvoorschriften voor vrouwen zijn absurd”, laat Jeroen Mirck weten namens de D66-fractie in Nieuw-West. “Dit soort eisen horen niet in een open en tolerante stad als Amsterdam.”

Volgens het COR bestaan er geen specifieke kledingvoorschriften voor ambtenaren van de gemeente. Mirck: “D66 vraagt zich dan ook af waarom er in Nieuw-West op eigen houtje strengere eisen worden gehanteerd. Dat is in strijd met stedelijk beleid.”

De D66-fractie wil meer duidelijkheid over de strenge kledingvoorschriften. “Gaat het hier om een solo-actie van één teamleider of worden er in Nieuw-West vaker extra eisen gesteld aan de kleding van vrouwelijke ambtenaren?” vraagt Mirck zich af. “D66 wil weten wat het Dagelijks Bestuur gaat doen om dit soort ontoelaatbaar seksistisch gedrag door één of wellicht meer leidinggevende ambtenaren tegen te gaan.”

http://d66amsterdamnieuwwest.nl/actueel/d66-tegen-verbod-rokjes/
HaverMoutKoekjewoensdag 16 maart 2016 @ 18:26
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 17:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Bron?
AT5
StaceySingerwoensdag 16 maart 2016 @ 18:27
Raadsleden woest om rokjesverbod

StaceySingerwoensdag 16 maart 2016 @ 18:30
http://www.volkskrant.nl/(...)a-mediarel~a4264246/

[ Bericht 44% gewijzigd door Leandra op 16-03-2016 19:25:22 (Quote verwijderd, bij VK en Trouw alleen een link.) ]
sachawoensdag 16 maart 2016 @ 18:46
dat het een ze is had men al uit de linkedIn kunnen halen :{w
#ANONIEMwoensdag 16 maart 2016 @ 18:50
Goede afloop van deze zaak.
Ryan3woensdag 16 maart 2016 @ 18:51
quote:
Wat een klein dictatortje hè.

[ Bericht 49% gewijzigd door Leandra op 16-03-2016 19:26:40 (VK quote uit quote verwijderd) ]
StaceySingerwoensdag 16 maart 2016 @ 18:56
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 18:46 schreef sacha het volgende:
dat het een ze is had men al uit de linkedIn kunnen halen :{w
wat is de link naar die linkedIn ?
Peachbirdwoensdag 16 maart 2016 @ 19:00
Ik denk dat dit bericht snel op de facebook pagina van pegida zal staan.
sachawoensdag 16 maart 2016 @ 19:02
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 03:07 schreef Fer het volgende:

[..]

Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder.

Maar ontopic, als het deze teamleider is:

=

Denk ik, dat het eerder jaloezie is. Sowieso valt nu al heel politiek Amsterdam erover en zal deze dame keihard teruggefloten gaan worden.
stond hier de LinkedIn link?
erodomewoensdag 16 maart 2016 @ 19:17
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 17:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Bron?
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.html

quote:
Er was een discussie op de werkvloer nadat een medewerkster een heel kort rokje aanhad, waarbij naar verluidt de billen te zien waren. Collega's hebben dit toen aangekaart bij de manager.
Stond al in de topic....

Dat zoiets niet gewaardeerd wordt op de werkvloer kan ik begrijpen. Maar zoals al gezegd, dat dan alle dames een brief krijgen met rare kledingeisen die nergens meer op slaan kan ik niet begrijpen.
Spreek gewoon degene aan die er zo bijloopt.
sachawoensdag 16 maart 2016 @ 19:18
het is weer een bijzonder topic, en dat is het.
Lord_Vetinariwoensdag 16 maart 2016 @ 19:29
quote:
18s.gif Op woensdag 16 maart 2016 19:18 schreef sacha het volgende:
het is weer een bijzonder topic, en dat is het.
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.

Het wordt echt eng....
Giawoensdag 16 maart 2016 @ 19:30
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 18:13 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ?

[ afbeelding ]
Ik heb ooit ergens gewerkt, waar ik een mantelpakje van de zaak kreeg. Dat moest ik elke dag dragen, vrijdags naar de stomerij, zaterdags weer ophalen, op maandag weer aan. Was echt belachelijk. Ik moest me verplicht oomaken en mijn stem moest door de telefoon zo klinken dat klanten mij wilden komen bekijken.

En nee, dat was geen telefoniste in een bordeel, maar secretaresse voor een bedrijf in faxen en copiërs.

Heb in de proeftijd ontslag genomen en kreeg gelijk bij het arbeidsburo.
sachawoensdag 16 maart 2016 @ 19:33
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.

Het wordt echt eng....
dat is wat ik bedoel maar niet kan verwoorden, ik ben sprakeloos en verdrietig :Y
Ferwoensdag 16 maart 2016 @ 19:35
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 19:02 schreef sacha het volgende:

[..]

stond hier de LinkedIn link?
Nu niet meer zie ik. Maar ik ben gequotte door Ryan3 eronder.
truthortruthwoensdag 16 maart 2016 @ 22:06
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had.

Het wordt echt eng....
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
truthortruthwoensdag 16 maart 2016 @ 22:08
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 19:17 schreef erodome het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.html
[..]
Stond al in de topic....

Dat zoiets niet gewaardeerd wordt op de werkvloer kan ik begrijpen. Maar zoals al gezegd, dat dan alle dames een brief krijgen met rare kledingeisen die nergens meer op slaan kan ik niet begrijpen.
Spreek gewoon degene aan die er zo bijloopt.
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Leandrawoensdag 16 maart 2016 @ 22:28
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 22:08 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Nee, standaard outfit voor working girls toch?
KarigeKarelwoensdag 16 maart 2016 @ 23:17
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 19:35 schreef Fer het volgende:

[..]

Nu niet meer zie ik. Maar ik ben gequotte door Ryan3 eronder.
Lijkt me sterk dat ze het was.

Edit; die dit heeft bedacht.

Van hoger af komen zo nu en dan van dit soort bevelen, want moslims gonna moslim.
skrnwoensdag 16 maart 2016 @ 23:32
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn.
Lord_Vetinaridonderdag 17 maart 2016 @ 00:18
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 22:06 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt?
Euh, ja, best wel. Zeker als er nergens in de bronnen iets over gezegd wordt.
Wimperkrullerdonderdag 17 maart 2016 @ 00:51
quote:
1s.gif Op woensdag 16 maart 2016 22:08 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ...
Kan het me ook niet voorstellen. Een vrouw in hartje winter die dus zowat dagelijks in d'r blote reet op het werk zit. Of zo. Wat is dat voor bedrijf? Maar wat ook gek is, is dat die vrouw zelf niet gewoon wordt aangesproken en daarmee klaar. Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen? Kan je super leuke outfits van maken zonder dat je reet d'r half uithangt. :) Vreemd dus!
D.D.W.donderdag 17 maart 2016 @ 01:10
Paar mensen vonden het niet kunnen dat er een wijf zich wel heel bloot heeft gekleed en maken er melding van. En dan valt heel Nederland er over :')

Ik zie niet zelden een vrouw zo hoerig gekleed op het werk dat ik echt denk :N Waarschijnlijk is dit ook zo'n type en was dat mailtje nogal impulsief opgesteld.
Bram_van_Loondonderdag 17 maart 2016 @ 01:30
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 10:04 schreef Ludachrist het volgende:
Personeel zou hebben geklaagd over een collega, wier rokje zo kort zou zijn 'dat de billen zichtbaar waren'.
Dat zou nergens op slaan, er was helemaal geen probleem met het personeel in het algemeen maar slechts met 1 medewerker. Dan spreek je met die ene persoon, niet de afdelingschef maar gewoon die tuthola die dit vervelend vindt. Bah, je gaat daar toch niet over klagen bij de baas, zeg dat gewoon tegen de persoon zelf. |:(
MakkieRdonderdag 17 maart 2016 @ 01:42
kledingvoorschrift komt toch wel vaker voor bij bedrijven? Eerlijk gezegd ben ik hier helemaal niet van onder indruk. Als je bij een bank of verzekeringsmaatschappij werkt is het altijd raak, al op je eerste werkdag.

[ Bericht 23% gewijzigd door MakkieR op 17-03-2016 01:48:25 ]
vipergtsdonderdag 17 maart 2016 @ 06:46
quote:
0s.gif Op woensdag 16 maart 2016 16:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee.
Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken.

SPOILER
Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat.
Niet bepaald gepaste kleding voor het werk maar mij zal je nooit horen klagen
HaverMoutKoekjedonderdag 17 maart 2016 @ 07:03
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2016 00:51 schreef Wimperkruller het volgende:

Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen?
dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bij 8)7
Geen rokjes korter dan net boven de knie, wat ik best normaal vind op het werk eigenlijk. Tenzij je in prostitutie werkt uiteraard
truthortruthdonderdag 17 maart 2016 @ 07:49
quote:
10s.gif Op woensdag 16 maart 2016 23:32 schreef skrn het volgende:
[..]
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn.
Nee, dat is een constatering. Van grijze rokken of pijpenkrullen tot aan burkas en hoofddoekjes.
Wimperkrullerdonderdag 17 maart 2016 @ 07:54
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2016 07:03 schreef computergirl het volgende:

[..]

dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bij 8)7
Geen rokjes korter dan net boven de knie, wat ik best normaal vind op het werk eigenlijk. Tenzij je in prostitutie werkt uiteraard
Verkeerd gelezen, heeft niet met verzinnen te maken. Wat boven de knie kan echt prima zijn zonder dat je een halve bil ziet of dat het ordinair is. Niks met prostitutie te maken.
StaceySingerdonderdag 17 maart 2016 @ 08:17
AMSTERDAM - De gemeente Amsterdam heeft gereageerd op het veelbesproken verbod op korte rokjes in stadsdeelkantoor Nieuw-West.
In een tweet laat de gemeente nu weten dat ambtenaren tot op zekere hoogte zelf mogen bepalen wat ze aantrekken. „Uitgangspunt is netjes kleden, ambtenaren bepalen zelf hoe zij hier invulling aan geven”.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ert_op_verbod__.html
StaceySingerdonderdag 17 maart 2016 @ 08:17
en vol