StaceySinger | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:16 |
Rokjesverbod bij Amsterdams stadsdeel Amsterdam - Het baliepersoneel van stadsdeel Nieuw-West in Amsterdam mag niet meer in korte rokjes en knielaarzen op het werk verschijnen. Personeel van de afdeling burgerzaken, waar paspoorten en dergelijke kunnen worden afgehaald, is in een interne mail tot de orde geroepen door de manager. De ondernemingsraad van de gemeente Amsterdam kreeg over het schrijven diverse klachten binnen van werknemers. „Wij hebben een interne brief doorgestuurd gekregen, geschreven door een leidinggevende, met de tekst: ’Dames, het is de allerlaatste keer dat ik jullie waarschuw. Rokjes mogen niet meer boven de knie en ook knielaarzen mogen niet meer. De volgende keer stuur ik jullie niet meer naar de winkel, maar direct naar huis’”, aldus een zegsman. http://www.telegraaf.nl/b(...)bij_stadsdeel__.html | |
Hathor | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:17 |
![]() | |
Rezania | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:21 |
Leuk, een artikel zonder echte context. Hier komt vast een mooie discussie uit voort. | |
Dagonet | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:22 |
Geef ze een uniform, net zoals bij zoveel andere bedrijven. Ben je van het hele gedoe af. | |
Schanulleke | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:22 |
De context laat zich wel raden natuurlijk als het om Nieuw-West gaat. | |
ems. | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:24 |
Dan ben je al een snitch en dan snitch je ook nog eens dit soort dingen ![]() | |
Zolder | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:27 |
Tja ik kan ook niet in mijn korte broek op het werk verschijnen | |
bloodymary1 | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:32 |
Wtf? Op elk kantoor worden toch gewoon rokjes boven de knie gedragen? En dan heb ik het niet over hele korte minirokjes. Maar gewoon zakelijke rokken en jurken. | |
#ANONIEM | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:34 |
Stadsdeel Nieuw-West eh.. Osdorp en Slotervaart vallen daar oa onder. 1 keer raden voor welke groep deze regels zijn bedacht ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 23:34:32 ] | |
bloodymary1 | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:35 |
Ik kom niet uit Amsterdam, dus geen idee wat dat voor wijken zijn, maar gezien de vraagstelling kan ik het wel raden. Maar daar ga je toch niet aan toegeven? Hoe dom kun je zijn. | |
#ANONIEM | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:36 |
https://www.google.nl/?gf(...)tpage.fok.nl&start=3 enjoy ![]() [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2016 23:38:19 ] | |
spijkerbroek | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:41 |
Voor vrouwen, denk ik. En misschien die ene wannabe vrouw. | |
SpecialK | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:44 |
Ik woon er. Ik geef het een vrij hoge kans dat het vrouwen onderling zijn die over elkaar te lopen klagen. Die moslima's zullen zich wel afgetroefd voelen met al dat gladde sappige zichtbare haram vlees op de werkvloer. | |
Elan | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:53 |
Wel grappig dat men direct weer begint te janken over de gevaren van de Islam, terwijl in tal van Christelijke dorpjes korte rokjes al eeuwen uit den boze zijn. | |
Rezania | dinsdag 15 maart 2016 @ 23:58 |
Genoeg kantoren waar je gewoon altijd een lange broek aanmoet hoor. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:01 |
Met rokjes boven de knie. | |
bloodymary1 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:02 |
Doe niet zo raar. Waar dan? | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:05 |
Syrië. | |
Helsinki | woensdag 16 maart 2016 @ 00:06 |
| |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 00:08 |
Gemeentebalie ja. ![]() Moet je wel goed je best doen wil je je daar storen aan hun blote knieën. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:09 |
Je ziet hun benen niet eens. ![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:10 |
Nou ja, Allah ziet het wel, toch? | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 00:10 |
![]() | |
MMXMMX | woensdag 16 maart 2016 @ 00:23 |
Binnen kort komt daar een mail in hun mail box dat ze een hoofddoek moeten gaan dragen ![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:25 |
Alleen onder de knie. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:30 |
Overigens wat gebeurt er nu met "rokjesdag" in dat stadsdeel van Amsterdam? Komt er binnenkort ook aan. | |
Rezania | woensdag 16 maart 2016 @ 00:30 |
De wat chiquere kantoren vooral. | |
Toefjes | woensdag 16 maart 2016 @ 00:34 |
Linnen broeken dag. Is ook lekker luchtig | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:37 |
Martin Bril is niet voor niets overleden op zijn 50ste, dit is zijn erfenis aan de Nederlandse cultuur hè. Hij zat nog zo vaak bij DWDD ook. | |
Cattivo | woensdag 16 maart 2016 @ 00:42 |
boerka tijd. | |
Odaiba | woensdag 16 maart 2016 @ 00:45 |
Islamisering van Nederland. | |
Toefjes | woensdag 16 maart 2016 @ 00:53 |
Hij is toch niet overleden om rokjesdag te introduceren? ![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 00:57 |
Nee, uiteraard niet, dat zeg ik ook niet. | |
Toefjes | woensdag 16 maart 2016 @ 01:03 |
Weet ik wel, dat zou een rare dood zijn. Maar je omschreef het grappig, kon me niet beheersen daarop te reageren. Is rokjesdag nou al geweest trouwens? Of moet dat nog komen? Zag vorige week in Amsterdam wel heel veel dames met rokjes aan ![]() | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 01:04 |
Ik snap wel dat korte rokjes te ver gaan wanneer je wilt dat je werknemers representatief over moeten komen. Heb wel gekkere dingen meegemaakt zoals verplicht strak in pak kleden terwijl je alleen maar telefonisch werk doet. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:07 |
Ja, officieel is rokjesdag nog niet geweest, volgens mij. Ondanks de alles behalve strenge winter moeten we nog even geduld hebben. Daarom mooi om elkaar vrolijk voorjaar te wensen ipv vrolijk pasen volgende week, iedereen wil dat die rokjesdag zsm komt. | |
bloodymary1 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:18 |
Nonsens. Rokken en jurken zijn chiquer. Heb genoeg bij dat soort kantoren gewerkt en juist als je klantenbesprekingen hebt doe je geen broek aan. | |
bloodymary1 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:19 |
Een rok net boven de knie is geen kort rokje en heel representatief. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:19 |
Broekje? | |
Rezania | woensdag 16 maart 2016 @ 01:19 |
Er is een verschil tussen knielaarzen en een rok voor boven de knieën en chique. ![]() | |
bloodymary1 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:19 |
Niet nodig toch? ![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:20 |
![]() | |
bloodymary1 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:21 |
Wat zijn knielaarzen? Gewoon hoge laarzen of kaplaarzen? Dat laatste is niet chique nee. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:22 |
Die Martin Bril had gewoon ook meteen een broekjesloze dag moeten organiseren eigenlijk. ![]() | |
Rezania | woensdag 16 maart 2016 @ 01:24 |
Idk, stond in de OP. Denk van die dingen die tot of over de knieën gaan. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:25 |
Op rokjesdag gaan dan ook moslima's in rokjes lopen? Om een beetje te integreren? | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:25 |
Eventueel zonder broekje? | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 01:25 |
Dan nog. Heb wel gekkere kledingvoorschriften meegemaakt. Ook al zou ik zelf geen probleem hebben met ultra korte rokjes ![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:27 |
Ja, en dan zonder broekje en geschoren kutje, bedoel je? | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 01:28 |
Nee, dat lijdt te veel af. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:30 |
Dat zie je toch niet daar aan die balie. | |
Hathor | woensdag 16 maart 2016 @ 01:41 |
Daar zie je dan juist weer de types met mantelpakjes, en daar kan je toch moeilijk moeite mee hebben. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:42 |
Zonder broekje hè, die rokjes. ![]() | |
Rezania | woensdag 16 maart 2016 @ 01:42 |
Zoals ik al zei, dat is nog steeds wat anders dan knielaarzen en korte rokjes. Er zijn nou eenmaal banen met een dresscode, wat boeit het? | |
Hathor | woensdag 16 maart 2016 @ 01:43 |
Geen idee, ik heb nooit de moeite genomen om er even onder te kijken. | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 01:43 |
De klacht kwam van collega's volgens mij. Aan de andere kant kan ik het ook wel weer begrijpen wanneer je lekker zit te lunchen in de kantine en je ineens geconfronteerd wordt met een kraterlandschap dat voorbij hobbelt. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:46 |
Nee? Goh, ik doen dat altijd even hoor. | |
Hathor | woensdag 16 maart 2016 @ 01:46 |
Gelukkig trekken dat soort figuren niet snel korte rokjes aan. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:47 |
Jij bedoelt die putjes in de dijbenen? Dan zit je al weer redelijk hoog hoor. | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 01:47 |
Meer dan je zou verwachten... | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 01:48 |
Ja. Vaak semi-gecamoufleerd met een panty. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 01:51 |
Luister eens, dat zie je toch niet bij rokjes. Okee, wel als ze in bikini op het strand lopen, maar dat is toch wat anders. Denk niet dat Allah trouwens dat op het oog heeft ook. Ik bedoel waarom zou hij überhaupt daarvoor gezorgd hebben. | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 01:58 |
Nou ja, ik heb er zelf zowel positieve als negatieve ervaringen mee in ieder geval. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 02:18 |
Porntube? | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 02:20 |
Ook maar ook op de werkvloer. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 02:23 |
Mm, heb nog nooit een kut van een moslima gezien hoor. Weet niet eens of ze die scheren ter gelegenheid van rokjesdag en weet ook niet wat Allah daarvan vindt eigenlijk. Wrs toch meer een vraag voor een imam, denk ik. Mogen moslima's hun kut scheren. Mogen moslima's op rokjesdag zonder broekje rondlopen. Wat staat daarover in de koran? Of de hadith? | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 02:27 |
Ik heb het niet over moslims of over kutten. Ik heb het over vrouwelijke collega's met korte rokjes op de werkvloer. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 02:29 |
Ja, wat zegt Allah dan? Hij weet alles hè, als er in de herfst een blaadje van de boom valt, weet-ie wanneer dat blaadje valt, hoe dat blaadje valt en waar dat terecht komt. Van elk god gegeven kut blaadje weet-ie dat. Dus die vragen die ik stel zijn eigenlijk vrij eenvoudig. | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 02:33 |
Pas op, je ijlt. Heb je ook koorts? | |
hugecooll | woensdag 16 maart 2016 @ 02:35 |
Die lopen veel rond hoor. Nieuw paspoort pakken, oud paspoort perforeren, formulieren pakken etc. Tenzij dat daar allemaal vanaf hun zitplaats kan, maar dat betwijfel ik | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 02:36 |
Jij gelooft niet dat Allah alles weet? | |
RobbieRonald | woensdag 16 maart 2016 @ 02:38 |
Ik sluit niets uit. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 02:39 |
Kan ook niet, want hij weet echt alles. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 02:44 |
I'm just kidding o/c, maar zou wel leuk zijn om een soort islamitische theologie topic te masken in POL of NWS. Kun je echt enorm lachen wrs. | |
Fer | woensdag 16 maart 2016 @ 02:50 |
Betwijvel of het van een oude baardaap in jalaba afkomt. Die zijn hypokriet genoeg om er stiekem van te genieten. Zolang het hun eigen dochter niet is natuurlijk. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 02:53 |
Een hadj, die in Mekka is geweest? | |
TheThirdMark | woensdag 16 maart 2016 @ 02:57 |
Klopt. Daar hebben ze echter ook al eeuwen geleden het onthoofden en familiewraak afgeschaft. Je punt? | |
Fer | woensdag 16 maart 2016 @ 03:07 |
Hoeft niet perse, sommigen dragen het in de zomer. Gewoon zo'n doek, lekker luchtig, met alleen ondergoed eronder. Maar ontopic, als het deze teamleider is: = Denk ik, dat het eerder jaloezie is. Sowieso valt nu al heel politiek Amsterdam erover en zal deze dame keihard teruggefloten gaan worden. [ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 16-03-2016 06:24:38 ] | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 03:11 |
R.I.P. Rokjesdag. | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 03:42 |
Wat mij betreft mag een werkgever te allen tijde eisen stellen aan de kleding van medewerkers. Lang geleden had ik een weekendbaantje bij de post. Vrouwelijke postbodes mochten in de warme zomermaanden rondlopen in een halflange broekrok, mannen moesten gewoon in lange broek. Kun je leuk vinden of niet, maar dat zijn de regels die het bedrijf stelt. | |
superniger | woensdag 16 maart 2016 @ 03:42 |
Dit doen ze om de moslims te pleasen. Walgelijk. | |
hugecooll | woensdag 16 maart 2016 @ 03:43 |
en dan waarschijnlijk ook nog op eigen initiatief, 'om klachten voor te zijn' | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 03:51 |
Het is ook nog wel wat koud nu. | |
MisterCe | woensdag 16 maart 2016 @ 04:42 |
Je bedoelt die 2 zwarte kousen dorpjes waar je nooit iets over hoort? | |
MisterCe | woensdag 16 maart 2016 @ 04:46 |
Waarschijnlijk mogen mannen binnenkort de vrouwen geen hand meer geven. | |
Lunatiek | woensdag 16 maart 2016 @ 05:05 |
1. De klacht kwam van collega's, niet van klanten. Nou fijne collega's zijn dat. 2. Het verbod geldt alleen voor vrouwen. Dat is ongelijkheid en kan dus aangevochten worden. Een blamage voor het tolerante Amsterdam. | |
Braindead2000 | woensdag 16 maart 2016 @ 05:14 |
"Volgens AT5 zou de teamleder de kleding vermoedelijk aanstootgevend vinden voor mensen die het stadsdeelkantoor bezoeken." http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.html | |
Braindead2000 | woensdag 16 maart 2016 @ 05:15 |
![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 05:23 |
1958 geboren, dus 57 of 58, zou ze echt grietjes van in de 20 willen buggen? Heeft ze een universitaire studie en een hbo studie gedaan en is dan chef van balie medewerkers? Is ook overdreven tegenwoordig hè. Moet je al HBO hebben om baliemedewerker te zijn wrs dus. Is echt wat mij betreft ---> ![]() Het wordt steeds gekker in NL. [ Bericht 18% gewijzigd door Ryan3 op 16-03-2016 05:28:46 ] | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 05:30 |
Iemand zonder VWO + HBO of Uni krijgt in NL straks geen baan meer hè. | |
paddy | woensdag 16 maart 2016 @ 06:28 |
Is later ook veranderd Mannen hadden ook een nette korte broek. Ik kan mij nog herinneren (heel lang geleden deeltijd gewerkt daar) dat ik ook een rok had. Gewoon een nette rok, net boven de knie. Ik vond het erg onhandig, dus niet veel aangehad. | |
Montagui | woensdag 16 maart 2016 @ 06:29 |
Bij overheid en semi overheid zijn korte rokjes uit den boze. Gewoon bedrijfspolicy. De dames hadden beter moeten weten. Niks mis dus met de opmerking van de teamleider. Maar waarom dat dit nu ineens landelijk nieuws moet zijn? Wie is die idioot die de telegraaf hierover getipt heeft? Waarom weer die zweem van insinuatie van discriminatie e/o islamisering? | |
paddy | woensdag 16 maart 2016 @ 06:34 |
Begin een beetje moe te worden van die moslim discussies. Is volgens mij helemaal niet van toepassing hier En ben het wel met deze eens
| |
Lunatiek | woensdag 16 maart 2016 @ 06:58 |
Definieer kort. Tot net boven de knie noem in geen korte rok. | |
bijdehand | woensdag 16 maart 2016 @ 07:05 |
Back to the fifties 😎 | |
XXL-Puntenslijper | woensdag 16 maart 2016 @ 07:21 |
Hoe moeten die vrouwen zich nu omhoog werken? | |
Kurovski | woensdag 16 maart 2016 @ 07:27 |
Poll: Graag uw mening. • Rok-boven-de-knie-verbod • Hoofddoek-verbod (uitgez niqab/burka) • Rok- en hoofddoek-verbod (zoals vr 1 & 2) • Geen verboden Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier | |
Twiitch | woensdag 16 maart 2016 @ 08:01 |
Gezette babyboomers die zich bedreigd voelen door schattige meisjes in korte rokjes. | |
Papierversnipperaar | woensdag 16 maart 2016 @ 08:10 |
Nou, dan moeten ze maar hotpants en lieslaarzen aantrekken. | |
Papierversnipperaar | woensdag 16 maart 2016 @ 08:12 |
Het is gebruikelijk voor moslims om zich regelmatig intiem te scheren. Ik weet niet in hoeverre dit is voorgeschreven. | |
SpecialK | woensdag 16 maart 2016 @ 08:13 |
Dankzij deze post zit ik straks toch wel met nieuwe ogen in de bus. | |
Lunatiek | woensdag 16 maart 2016 @ 08:21 |
Een feit is wel dat de overheid streeft naar meer transparantie. | |
Red_85 | woensdag 16 maart 2016 @ 08:30 |
Back to the '50's vanwege een paar haatbaarden met hun verwerpelijke ideologietje. Iedereen in minirok + knielaarzen naar het werk. Als ze echt daad bij woord willen voegen, hebben ze niet genoeg mensen om de operatie te voeren. Dus test hun hypcritie maar. Niet? Dacht wel dat ze daar zo prat op gingen in die culturen.... | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 08:34 |
Nergens in de hele OP is het woord 'moslim' te vinden, maar de bekende users vallen hier alweer schuimbekkend over elkaar heen om te klagen over de islamisering ![]() | |
ErwinRommel | woensdag 16 maart 2016 @ 08:57 |
Ik heb een voorstel. Vrouwen gaan allemaal in broekpak/tuinbroek met birkenstocks sandalen aan de voeten. | |
Kurovski | woensdag 16 maart 2016 @ 09:06 |
Volgens de berichtgeving is er niet eens een reden opgegeven waarom. | |
Copycat | woensdag 16 maart 2016 @ 09:09 |
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/ Lijkt op een absurde eenmansactie die overal binnen de gemeentepolitiek op afkeuring mag rekenen. | |
Montagui | woensdag 16 maart 2016 @ 09:22 |
Uit het artikel: Ben benieuwd wat dat beleid inhoudt. Is het vaag omschreven met de term 'representatief', of wat meer gedetailleerd omschreven, als 'rokjes niet hoger dan 1 vinger boven de knie' of zo. In het eerste geval is het misschien verstandig om meer duidelijkheid te scheppen, in het laatste geval moet Soriano niet zo hard van de toren blazen. | |
Copycat | woensdag 16 maart 2016 @ 09:23 |
Zoals ik het lees is het vaag omschreven als representatief en heeft deze leidinggevende daar op eigen houtje een Bible belt-uitleg aan gegeven. | |
Bram_van_Loon | woensdag 16 maart 2016 @ 09:25 |
Mysterie vrouw: blote benen en eventueel een hemdje terwijl het buiten 5-10 graden Celsius is met een gevoelstemperatuur van een graad of 5 (dat zag ik laatst) maar wel een sjaal om. ![]()
| |
Bram_van_Loon | woensdag 16 maart 2016 @ 09:30 |
Representatief is de ideale smoes. Dat is ook erg handig als je bij een sollicitatie een kandidaat wil afwijzen om oneigenlijke redenen: "hij ziet er onvoldoende representatief uit" terwijl de echte reden iets anders is. | |
Houtenbeen | woensdag 16 maart 2016 @ 09:30 |
#wegmetons | |
Re | woensdag 16 maart 2016 @ 09:37 |
maar is dit algemeen beleid of gewoon een doorgedraaide knurft? En idd gewoon iedereen in bedrijfskleding, lijkt me wel normal voor zulk soort werk | |
WRH | woensdag 16 maart 2016 @ 09:39 |
Er staat wel duidelijk dat het gericht is tegen vrouwelijke baliemedewerkers. Zou leuk zijn als de mannelijke balie medewerkers zich solidair scharen achter de vrouwelijke en gewoon allemaal uit protest 1 dag in rok naar kantoor komen. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 09:42 |
En terecht! Aanpassen aan die moslimcultuur, met zo`n kort rokje vraag je er natuurlijk ook gewoon om. Want ja, als zij zich niet aanpassen dan moeten wij het maar doen hé! ![]() ![]() | |
Copycat | woensdag 16 maart 2016 @ 09:42 |
Doorgedraaide knurft, zoals het uitgebreidere stuk in het Parool hierboven laat zien. | |
ErwinRommel | woensdag 16 maart 2016 @ 09:42 |
Dat vind ik weer achterlijk. Jezelf als man belachelijk maken ![]() | |
Elzies | woensdag 16 maart 2016 @ 09:46 |
Dat spreekt voor zich. Nieuw West is een ver islamiseerde wijk. Je waant je daar in Nieuw Marokko. Gisteren het cultuurverraad van de Hema. Vandaag het verbod op korte rokjes. Linkse hysterische gekkies zullen weer krijsend reageren en roepen dat er helemaal niets aan de hand is. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 09:49 |
Inderdaad, de hysterie en het gekrijs komt weer duidelijk van (s)links vandaan. Man man man. | |
Loekie1 | woensdag 16 maart 2016 @ 09:52 |
Volgens mij heet het nu Bestuurscommissie Nieuw West. En waarschijnlijk wordt het Stadsloket bedoeld en dat zit aan het Osdorpplein. | |
WRH | woensdag 16 maart 2016 @ 09:53 |
Juist niet, het toont aan hoe achterlijk het voorschrift is. | |
ErwinRommel | woensdag 16 maart 2016 @ 09:56 |
Doe het dan goed, dan ook knielaarzen aan die mannen ![]() | |
Serieus_Persoon | woensdag 16 maart 2016 @ 09:58 |
Dit is inmiddels wat mensen verwachten uit die hoek. Mensen zijn er klaar mee. | |
WRH | woensdag 16 maart 2016 @ 10:01 |
In eerste instantie zou ik denken aan tuthola uit de Bible Belt (net even tijdelijk korte periode mogen wonen en ja, ze lopen echt in on vrouwelijke grijze rokken tot over de knie), maar gezien het stadsdeel denk ik toch ook dat het echt te maken heeft met het overgrote deel moslim bewoners. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 10:04 |
Dit is de reden volgens het Parool. | |
WheeledWarrior | woensdag 16 maart 2016 @ 10:07 |
Amsterdam... die stad heeft sowieso een identiteitscrisis. | |
Montagui | woensdag 16 maart 2016 @ 10:13 |
"billen zichtbaar" Dat wordt over het algemeen niet als representatief gezien. In dat geval is dan de opmerking van de leidinggevende terecht. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 10:13 |
Ben je weleens in Adam-West geweest? | |
Serieus_Persoon | woensdag 16 maart 2016 @ 10:14 |
Geloofwaardig ja ![]() | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 10:14 |
Ik heb er gewoond, dus ja. Wat is nu je punt? | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 10:16 |
En billen zijn niet zichtbaar in andere kleding? Deze kleding is natuurlijker veel representatiever ![]() | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 10:16 |
Dan is 1+1 toch 2? | |
Serieus_Persoon | woensdag 16 maart 2016 @ 10:16 |
De klanten hebben toch geen klachten geuit? | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 10:18 |
Inderdaad, direct aannemen dat het hier gaat om policor landverraad door te buigen voor de islamitische overheersing is een stuk verstandiger dan een normaal krantenartikel lezen, zien dat iedereen verontwaardigd op dit verbod reageert (dus ook islamitische raadsleden en ambtenaren) en merken dat het betreffende verbod inmiddels al weer van tafel is. | |
WRH | woensdag 16 maart 2016 @ 10:22 |
Als het al waar is, dan is een teamleider dus niet in staat om 1 persoon aan te spreken op niet representatieve kleding maar gooit er dan meteen maar een algehele kleding code tegen aan uit de vijftiger jaren voor elke vrouwelijke medewerker. Wat is er gebeurt met die ene persoon even apart nemen en aangeven dat het niet kan wat ze aan heeft? Ik heb dit ook ettelijke malen gezien op de werkvloer bij met name de nieuwe pas afgestudeerde jonge meiden die nog niet helemaal de omslag van schoolbanken / college banken naar werkvloer gemaakt hebben. Kan gebeuren, dat leg je ze uit en klaar. Maar om nu dan als een Akela gewoon elke vrouw te verbieden om nog een rok en laarzen te dragen is gewoon belachelijk. Bovendien ook de toonzetting van die mail 'als ik het nog 1 keer zie stuur ik jullie naar huis ipv naar de winkel!' djeez, wat denkt het mens dat ze is, kleuterjuf?! | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 10:22 |
Waarom? Er is een klacht gekomen over een medewerker die volgens haar collega's wel een erg kort rokje aan had. Daarna heeft een of andere leidinggevende een oud kledingvoorschrift van stal getrokken en dat aan iedereen gemaild. Inmiddels is dat alweer teruggedraaid, want buiten die ene leidinggevende vond iedereen dat maar raar. Op wat voor manier hebben moslims daar iets mee te maken? | |
Kopiko | woensdag 16 maart 2016 @ 10:23 |
Of een gewaad. | |
Montagui | woensdag 16 maart 2016 @ 10:24 |
Het gaat dan ook niet om klanten maar om representatieve bedrijfsvoering. Blijkbaar zijn zichtbare billen in deze organisatie (en volgens mij in veel meer organisaties en bedrijven) niet representatief. Gewoon, algemene fatsoenlijke normen en waarden. Niks geen discriminatie of dhimmitude. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 10:24 |
Werkverhoudingen, tja, daar heb je zoiets. Goed dat je dat noemt hoor, | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 10:37 |
Omdat deze wijk maar 90% uit moslims bestaat, raar hé dat dan deze link erachter gezocht wordt. | |
Hathor | woensdag 16 maart 2016 @ 10:42 |
Ok, hier wil ik wel pics van zien. ![]() | |
Ferrari_Tape | woensdag 16 maart 2016 @ 10:44 |
Ken genoeg dames die een strak rokje aantrekken en dan ook geen ondergoed. Want zo ordinair als je string of slipje zo aftekent. | |
TheJanitor | woensdag 16 maart 2016 @ 10:45 |
Ik ga ook rokjes verbieden. Staan er dezelfde dag nog lekkere wijven in minirokjes voor de deur in protest. ![]() | |
ErwinRommel | woensdag 16 maart 2016 @ 10:46 |
Dan blijken het mannen in een rokje te zijn die voor je deur staan, uit protest tegen deze belachelijke maatregel van een of andere geschifte "teamleider". ![]() | |
TheJanitor | woensdag 16 maart 2016 @ 10:47 |
![]() | |
Ronald | woensdag 16 maart 2016 @ 10:54 |
Als dit echt de bewuste email is, waar deze ophef over gaat, dan is dat wel een buitengewoon trieste onprofessionele mail. Ik zag hem via een twitter linkje![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:00 |
Klein dictatortje. | |
Wespensteek | woensdag 16 maart 2016 @ 11:02 |
http://www.parool.nl/amst(...)nieuw-west~a4264094/Overigens is niet korter dan net boven de knie wat anders dan wat in de OP staat. | |
Alektorophobia | woensdag 16 maart 2016 @ 11:04 |
Het wijst wel allemaal in die richting natuurlijk. 1. Het zijn eisen die je uit de islamitische hoek zou verwachten 2. De naam van de bewuste teamleider wordt, zover ik heb kunnen zien in de berichtgeving, buiten beeld gehouden 3. Het dagelijks bestuur in het stadsdeel bestaat uit SP, PVDA en D66. Partijen van wie bekend is dat ze snel buigen voor de nieuwe religie | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 11:05 |
1. Slechts in jouw hoofd. 2. En dat is islamitisch? 3. Het bestuur van het stadsdeel heeft zich hier al tegen uitgesproken, waardoor het verbod weer van tafel is. Kijk ze buigen. | |
Weltschmerz | woensdag 16 maart 2016 @ 11:06 |
Dat hangt van de billen in kwestie af. | |
Wespensteek | woensdag 16 maart 2016 @ 11:06 |
Het wijst totaal niet in die richting. | |
Elzies | woensdag 16 maart 2016 @ 11:07 |
Omdat mensen hiertegen in verzet komen. Als het aan mensen zoals jou had gelegen was het verbod stilzwijgend ingevoerd, inclusief diepe buiging voor de door jouw zo bewonderde islamitische medelander. Dus verzet en discussie heeft wel degelijk zin. | |
Wespensteek | woensdag 16 maart 2016 @ 11:08 |
Nee hoor in de OP staat: Dat mag dus nog wel volgen die mail. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 11:09 |
De mensen die hier tegen in verzet kwamen heten onder andere Mario Soriano, Dilan Yesilgöz, Achmed Baâdoud en Abdeluheb Choho. | |
Weltschmerz | woensdag 16 maart 2016 @ 11:10 |
Als het rokje maar iets korter is dan boven de knie en de billen komen er toch onderuit dan lijkt me dat niet representatief. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 11:10 |
![]() | |
Elzies | woensdag 16 maart 2016 @ 11:10 |
Nadat het breed in de media werd uitgemeten. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:11 |
Twitteraars. ![]() | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 11:11 |
Nee, nadat ze daar bericht over kregen omdat de medewerkers zich hierover beklaagden. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 11:13 |
Heeft een kort rokje niet iets met een religie te maken? Dan zijn we gauw klaar.. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:16 |
Allah heeft in een paar dagen heel het universum geschapen en heeft zich ook uitgesproken over de lengte van een rokje idd. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 11:16 |
Nou, klaar einde discussie, met religie mag je niet spotten. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:17 |
Met Allah niet nee. | |
Elzies | woensdag 16 maart 2016 @ 11:18 |
Het bericht was al aangehaald op de social media. Ook op de werkvloer doet men aan Facebook en Twitter. | |
Perrin | woensdag 16 maart 2016 @ 11:21 |
![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:28 |
Dat is aanstootgevend idd. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 11:28 |
Dus eigenlijk mag je als raadslid alleen ingrijpen als je sneller bent dan Twitter, want anders doe je het alleen voor de media-aandacht? | |
Elzies | woensdag 16 maart 2016 @ 11:35 |
Ik waardeer de inzet van die mensen, maar dit incident staat natuurlijk niet op zichzelf en zal vaker naar voren treden. Het is een maatschappelijk probleem wat we juist niet onder het spreekwoordelijke tapijt mogen vegen. | |
Serieus_Persoon | woensdag 16 maart 2016 @ 11:37 |
Billen tot onder de knieen. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 11:38 |
Het staat natuurlijk wel op zichzelf, aangezien het hier gaat om één teammanager die op basis van klachten van medewerkers over een bepaalde collega besloot alle korte rokjes te verbieden, waarna hij werkelijk door iedereen is teruggefloten. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:39 |
Diversiteit hè. Wen er maar aan. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:40 |
Niet door iedereen. Niet degenen die klaagden, lijkt me. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 11:47 |
Waarom niet? Ze klaagden over een bepaalde collega die het wel erg kort maakte, nergens is te lezen dat zij alle rokjes en laarzen wilden verbieden. | |
Elzies | woensdag 16 maart 2016 @ 11:47 |
Het staat juist niet op zichzelf omdat binnen zo'n ver islamiseerde wijk (waar dit incident zich heeft afgespeeld) vrouwen vaker worden geïntimideerd voor de wijze waarop ze zich kleden of make-up dragen. Misschien heeft die desbetreffende manager vanuit dezelfde orthodoxe denkbeelden dit verbod geopperd. Dan spreek je wel terdege over vergelijkingsmateriaal met eenzelfde ideologische oorsprong. Wij moeten dat gewoon niet willen in Nederland. Zwembaden waar men vrouwen en mannen al gescheiden laat zwemmen. Vrouwen die topless liggen te zonnen en worden geïntimideerd of zelfs aangerand. Als je als samenleving dit soort onorthodoxe regels en gebruiken toelaat vraag je juist om meer problemen. | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 11:48 |
Het is nog best een uitdaging om een jurk of rok te vinden die op of over de knie valt trouwens.... Maar het is wel humor, want outfits waar ik in een dorp in het epicentrum van de biblebelt de zwaar gereformeerde jonge moeders in zie lopen zouden dus niet door de beugel kunnen in Amsterdam ![]() | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 11:49 |
Nee hoor, de manager heeft een paar kledingregels in ere herstelt die al jaren eerder waren opgesteld. Die heeft hij verder niet zelf verzonnen, het waren gewoon een paar algemene regels over wat 'representatieve' kleding moet inhouden. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:49 |
Meiden een beetje kennende, is de onderlinge kift. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:50 |
Ja, idd, nu je het zegt, zag laatst die mannen ook allemaal in korte rokjes lopen. | |
Elzies | woensdag 16 maart 2016 @ 11:50 |
Dat zeg jij. Je kunt natuurlijk niet in zijn hoofd kijken en zijn werkelijke motieven bepalen. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 11:51 |
Jij ook niet, maar dat weerhoudt je er niet van om er vrolijk op los te fantaseren. Ik baseer me in ieder geval nog op een artikel uit het Parool, jij volledig op je linker- en rechterduim. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:52 |
Schei toch uit man, het is gewoon een klein Adolf Hitlertje. Met dat-ie mensen naar huis stuurt. Zeker uitzendkrachten? Machtswellusteling. | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 11:52 |
![]() Maar ik zie in deze foto 3 van de 8 keer ruim boven de knie: ![]() En die foto komt uit dit topic: NWS / Acht juffen op een school zwanger | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:53 |
Deze dames zijn niet voor niets zwanger geworden hè. | |
Drieklank | woensdag 16 maart 2016 @ 11:55 |
Wij moeten dat wel willen in Nederland. De islam geeft het goede voorbeeld: islamitische vrouwen zien er thuis fantastisch uit voor hun vent en gaan sober en bedekt gekleed over straat voor anderen. Nederlandse vrouwen zijn thuis sober en bedekt gekleed met hun slobbertruien en hun joggingbroeken, maar als ze de deur uit moeten komt opeens de make-up en de sexy kleding uit de kast en worden ze lekker bekeken door iedereen op straat en hun werk. Wie heeft er nu meer respect voor hun man? Juist ja. ![]() | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 11:56 |
De oplossing:![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:58 |
Iets hoger nog wmb. | |
bloodymary1 | woensdag 16 maart 2016 @ 11:58 |
Lekker trollen. Respect voor je man... | |
marsan | woensdag 16 maart 2016 @ 11:59 |
En hij is teruggefloten. Die kledingregels die hij in ere wilde herstellen waren dus niet correct. | |
Drieklank | woensdag 16 maart 2016 @ 12:01 |
Ik heb geen man, maar volgens mij werk jij wel bij dat stadsdeel en voel je je aangesproken. ![]() | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 12:02 |
Dat klopt. Daarom werden ze ook überhaupt niet meer nageleefd, neem ik aan. Alleen was er blijkbaar een dame die wel met een erg kort rokje rondliep, waar haar collega's vervolgens over klaagden en een teamleider nogal overdreven op reageerde. | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 12:08 |
Dan had hij beter die dame in dat extreem korte rokje kunnen aanspreken in plaats van lafjes alle dames een mail sturen dat rokjes niet korter dan net boven de knie mogen zijn. Conclusie: de teamleider is gewoon laf en komt niet verder dan mensen in het algemeen aanspreken als hij een probleem heeft met het gedrag van één persoon in het bijzonder. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 12:10 |
Vind ik ook. | |
ErwinRommel | woensdag 16 maart 2016 @ 12:17 |
Die hakken of die rokjes? | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 12:20 |
Allebei mag. | |
Joezi | woensdag 16 maart 2016 @ 12:20 |
Wel terecht, vooral omdat wij mannen al jaren gediscrimineerd worden als het om kledingvoorschriften gaat. Een man mag geen eens een korte broek aan, ook al is ie tot op de knieën. Dus die korte rok moet er helemaal uit. trek gewoon iets fatsoenlijks aan. Wij mannen mogen niet als sletjes naar kantoor met make-up op de bek, om ons pijpmondje/befbek en/of zaadvragende/squirtvragende ogen te accentueren. Of lekker je kalknagels showen in open schoenen. Zelfs pronken met onze mooie behaarde mannendecollete wordt in de kiem gesmoord. Hoezo mogen vrouwen dat dan wel? C'est ca, genoeg is genoeg. [ Bericht 2% gewijzigd door Joezi op 16-03-2016 12:29:57 ] | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 12:22 |
Ben je homo? | |
Joezi | woensdag 16 maart 2016 @ 12:24 |
Zijn vrouwen in korte rokjes lesbisch, doe toch niet zo kortzichtig ![]() | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 12:26 |
Omdat je dit zegt: En het maakt mij niet uit of je homo bent hoor, ik ben een "westerse mensen", zeg maar. | |
Joezi | woensdag 16 maart 2016 @ 12:29 |
Ah zo, ik zal het even heteroriseren. fixed, voor ieder wat wils ![]() | |
berko13 | woensdag 16 maart 2016 @ 13:15 |
Gewoon prima zaak. Vrouwen horen zit netjes te kleden. | |
Perrin | woensdag 16 maart 2016 @ 13:34 |
![]() Mufti Menk agrees. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 13:41 |
Wanneer komt het godsdienstverbod? | |
Lavenderr | woensdag 16 maart 2016 @ 13:43 |
Voor welke godsdienst? | |
WammesWaggel | woensdag 16 maart 2016 @ 13:44 |
Dit dus. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 13:51 |
Voor allemaal | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 13:53 |
Dat zou cultuurverraad kunnen betekenen, aangezien de HEMA dan niet meer met 'vrolijk Pasen' mag adverteren. Of geldt dit alleen voor ambtenaren? | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 13:54 |
Prima, dan graag cultuurverraad en laat de Hema dan ook maar gelijk failliet gaan, dat gaat vroeger of laat toch gebeuren. | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 13:56 |
Mja, geen nieuwe gelovigen het land in. Ik vind dat je eisen mag stellen qua onze waarden en normen.... Hele groepen over een kam scheren zou ook moeten mogen vind ik als er een significant verschil bestaat tussen groepen onderling. Mja niet iedereen is dat met mij eens. | |
The_Temp | woensdag 16 maart 2016 @ 13:59 |
Echt he! ![]() | |
Ferrari_Tape | woensdag 16 maart 2016 @ 14:01 |
Alleen dames met klasse kunnen een rokje dragen. Meeste Nederlandse vrouwen dragen een rokje zonder panty en dan ook nog schoenen die er niet bij passen. | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 14:10 |
Je hoeft geen genie te zijn om Moslims in verband te trekken met het willen verbieden van sexy kleding voor vrouwen. Eigenlijk is daar genoeg mee gezegd.. Ik heb liever geen idioten in het land die zulke ideeën hebben. | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 14:38 |
Nee, maar je bent in principe wel een idioot als je, voordat er ook maar iets bekend is, direct begint te roepen dat we toegeven aan de islamitische overheersers, dat we aan het bukken zijn voor de islam, dat we onze eigen cultuur verkwanselen en dat we een vuist moeten maken tegen deze verderfelijke buitenlandse invloeden. | |
Weltschmerz | woensdag 16 maart 2016 @ 14:46 |
Die theedoek is óók Hema. | |
broodjepindakaashagelslag | woensdag 16 maart 2016 @ 15:16 |
Er was straks op de radio bij het nieuws dat ze het weer terug gedraaid hebben en dat het nu wel mag. Maar kom op zeg we leven in 2016. ![]() | |
Copycat | woensdag 16 maart 2016 @ 15:18 |
Ze hebben? Het was een eenling. | |
The_Temp | woensdag 16 maart 2016 @ 15:34 |
Als er íets duidelijk wordt uit dit topic, dan is het inderdaad wel dat je daar bepaald geen genie voor hoeft te zijn. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 15:39 |
Yeah, FOK! is weer een narcistische user rijker! Welkom! Je zal je snel thuis voelen hier. | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 15:42 |
![]() | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 15:50 |
Achja, genoeg cijfers die zo een stelling zouden ondersteunen. Maar of je dat moet roepen bij een nieuwsbericht dat niet of Moslims / whatever gaat... True story ![]() Maar het kaart eigenlijk ook wel weer aan hoe vanzelfsprekend het voor die mensen is dat het wel weer iets met de islam zal zijn waar deze ideeën vandaan komen. Trouwens, ik kan mij eigenlijk geen andere "dader" verzinnen dan een Moslim gekkie. | |
Montagui | woensdag 16 maart 2016 @ 15:52 |
De betreffende klagende collega kan best een moslim(a) zijn, maar we weten het niet. | |
The_Temp | woensdag 16 maart 2016 @ 15:58 |
Dat is ook best een mogelijkheid hoor, maar ik kan zo nog een paar types bedenken. De overijverige regelneuker, de kantoor-dictator of de Dwight Schrute, om er maar een paar te noemen. | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 16:05 |
Nou best logisch dat het voor vrouwen is he aangezien vrouwen rokjes en jurkjes dragen ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2016 16:06:08 ] | |
Fer | woensdag 16 maart 2016 @ 16:07 |
Terecht ook. Dit soort "lijnmanagers" van de onderste linie moeten helemaal niet denken. Slechts uitvoeren. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 16:07 |
Dit is toch ook een jurk/rok? ![]() ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 16:09 |
Dit is nu precies waarom de islamisering zo verwerpelijk is. Stukje bij beetje worden er allerlei regels opgelegd en vrijheden ingeperkt. | |
Copycat | woensdag 16 maart 2016 @ 16:09 |
Lezen. Het is een kunst. | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 16:11 |
Waarom denk je dat Ome Greet zijn partij "partij van de vrijheid" noemt. | |
bitterbal | woensdag 16 maart 2016 @ 16:13 |
Omdat het een hypocriet is? | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 16:15 |
Waarin is Ome Greet nou weer hypocriet? ![]() | |
bitterbal | woensdag 16 maart 2016 @ 16:15 |
Vraag je dat serieus? | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 16:17 |
Natuurlijk vraag ik dat serieus. | |
WRH | woensdag 16 maart 2016 @ 16:22 |
Ik vraag mij nu wel af hoe de betreffende teamleider vandaag op zijn werk zat, wetende dat hij/zij een complete rokjes gate heeft veroorzaakt en door half NL op dit moment als een bijzonder zielig persoon gezien wordt. Sowieso of er nog gevolgen zijn voor dat soort emails naar medewerkers maar hoe zou zo iemand nu door de gangen van het stadsdeelkantoor lopen? Misschien toch maar even vrij genomen vandaag. veiligheidshalve? Om vervolgens in Amsterdam over de recalcitrante rokjes te struikelen? | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 16:23 |
Het beleid van één afdelingsmanager in Amsterdam heeft geen bal met moslims te maken, dus daar kunnen we gewoon weer over ophouden. | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 16:24 |
Hij deed het gewoon bewust! Laatst op de UVA mochten er geen blote borsten in een magazine.... Toen ging er iemand met onbloot bovenlijf protesteren. Deze man is een genie. ![]() | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 16:24 |
Vrijheden inperken met betrekking tot kleding hebben alles met Moslims te maken ![]() | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 16:27 |
Omdat deze naam hoog scoorde bij de testgroepen, neem ik aan. | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 16:32 |
Nee. Het kan overigens best dat jij dit bijvoorbeeld wel gepaste kleding voor op het werk vindt, maar ik denk dat je bij de meeste bedrijven niet zo achter je bureau hoeft te gaan zitten, en dat heeft helemaal niets met Moslims te maken. Willekeurig plaatje van een kort rokje overigens, heeft niets te maken met wat die ene ambtenaar droeg waar dit om gaat. | |
bitterbal | woensdag 16 maart 2016 @ 16:35 |
Echt geen gezicht dit ![]() | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 16:37 |
Leandra, graag een ban voor Yasmin i.v.m. bespottelijke leugens en meer foto's posten voor de beeldvorming. | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 16:38 |
Dan zie jij Moslims toch echt heel anders dan ik. Die kledingvoorschriften uit de Koran willen ze - lijkt mij - wel degelijk toegepast zien worden op ieder individu. Nee dat lijkt mij inderdaad ook niet netjes ![]() | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 16:38 |
Ik kan niet bannen.... | |
Ludachrist | woensdag 16 maart 2016 @ 16:39 |
Dan alleen de foto's. | |
bitterbal | woensdag 16 maart 2016 @ 16:39 |
Nog antwoorden ook. | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 16:41 |
Hij capituleert. | |
erodome | woensdag 16 maart 2016 @ 16:43 |
Nou ja, er werd gezegd dat het ging om een rokje waarbij de billen eronderuit staken. Dan kan ik begrijpen dat er wat van gezegd wordt op het werk, alleen kan ik niet begrijpen dat deze ene leidinggevende dan alle vrouwen aanspreekt op zo'n overdreven manier. | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 16:43 |
Moslims hebben geen bal met deze situatie te maken. Leuk dat je het er bij wilt betrekken maar het heeft er niets mee te maken. | |
MevrouwPuff | woensdag 16 maart 2016 @ 16:43 |
Toch zijn er ook binnen de islam smaakverschillen. Wel of geen broek? Hoofddoekje als een piraat met een blote hals? Zichtbaarheid van losse plukken? Korte mouwen? OT meer dan 10 cm boven de knie begint m.i. wel kort te worden op het werk. Verder ligt het ook wel aan het geheel... | |
bitterbal | woensdag 16 maart 2016 @ 16:44 |
Wie is er nou zo stom om dat aan te trekken naar je werk dan? | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 16:45 |
Nou, als ik hier zo lees dan vinden sommige mensen dat dat moet kunnen, en als je vindt dat dat niet kan dan zul je wel geïndoctrineerd zijn ![]() | |
erodome | woensdag 16 maart 2016 @ 16:45 |
Dat snap ik ook niet echt. Maar volgens de berichten was het dus wel zo dat 1 vrouw zulke dingen aantrok naar haar werk, met knielaarzen eronder blijkbaar. Dat daar gedonder van komt vind ik eigenlijk vrij normaal. | |
bitterbal | woensdag 16 maart 2016 @ 16:45 |
Bizar. Je hoort je gewoon normaal te kleden op je werk. | |
bitterbal | woensdag 16 maart 2016 @ 16:45 |
Onbegrijpelijk :p | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 16:46 |
Dat laatste is idd dom vooral heel laf van die leidinggevende... omdat je één persoon kennelijk niet kunt of wilt aanspreken op haar ongepaste kleding ga je kledingvoorschriften uitschrijven voor alle vrouwen ![]() Dan ben je gewoon ongeschikt voor je functie. | |
donderdopje | woensdag 16 maart 2016 @ 16:47 |
zonde ![]() | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 16:50 |
Dat staat nergens. Niet zo met woorden draaien hè. | |
bitterbal | woensdag 16 maart 2016 @ 16:52 |
Staat ook nergens dat het om een moslim gaat die er wat van heeft gezegd. Dat blijf je er ook constant bij halen... | |
MevrouwPuff | woensdag 16 maart 2016 @ 16:54 |
Dan moet je niet schrijven 'geen rokjes boven de knie'. Onder de knie is veel minder flatterend vaak, dat wil je ook niet ![]() | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 16:56 |
Het schijnt dat het ging om iemand die vond dat ze wel zo naar haar werk kon.... | |
ludovico | woensdag 16 maart 2016 @ 16:57 |
Brengt een hoop verduidelijking dit! | |
kawotski | woensdag 16 maart 2016 @ 17:17 |
Onzin, jij bent nog nooit in Staphorst geweest waarschijnlijk. | |
WhateverWhatever | woensdag 16 maart 2016 @ 17:22 |
Daar zien ze liever jonge jongetjes. | |
Gia | woensdag 16 maart 2016 @ 17:26 |
Ik vind niets mis met boven de knie en knielaarzen, maar mini, zodat je de billen ziet, gaat mij te ver voor werk in een representatieve functie, zoals baliemedewerkster. | |
KoosVogels | woensdag 16 maart 2016 @ 17:36 |
Mwoah, in bepaalde gemeenten op de Veluwe, zoals Uddel en Elspeet, zitten ze niet bepaald te wachten om dames en korte rokjes. Je wordt misschien niet het dorp uitgejaagd, maar je hoeft ook zeker niet te rekenen op een warm welkom. | |
Fer | woensdag 16 maart 2016 @ 17:54 |
Overigens al zoals ik ervan verwachte, de teamleider kreeg dus heel,politiek Amsterdam over zich heen, waaronder zelfs een paar Turkse politici. | |
truthortruth | woensdag 16 maart 2016 @ 17:56 |
Bron? | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 17:59 |
Je linkt dingen aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Ik ben sowieso voorstander van een algeheel boerka- en niqaab-verbod in Nederland. Dit Arabische symbool van vrouwenonderdrukking, dat volgens de Koran niet verplicht is, hoort in onze samenleving niet thuis. Maar dat staat los van dit topic, namelijk de vraag of een werkgever kledingeisen mag stellen aan medewerkers. En het antwoord is wat mij betreft ja. McDonalds mag verwachten dat medewerkers in bedrijfskleding lopen, TNT Post mag dat verwachten. Een bedrijf mag verwachten dat een receptioniste zich representatief kleedt. En een industrieel bedrijf mag verwachten dat fabrieksmedewerkers de juiste overall of beschermende kleding en gehoorbescherming dragen. [ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2016 18:00:13 ] | |
StaceySinger | woensdag 16 maart 2016 @ 18:13 |
Dit is een Keurige KLM Stewardess is dat representatief ? ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 18:16 |
Lijkt me wel. Als de KLM dat ook vindt, is dat prima. Mensen maken hier een soort discussie over moraal / smaak / zeden van, terwijl het in werkelijkheid een discussie is over bedrijfsimago. Een bedrijf wil iets uitstralen en heeft daarom een bepaald kledingbeleid of specifieke kledingvoorschriften. | |
StaceySinger | woensdag 16 maart 2016 @ 18:24 |
D66 kritisch over rokjesverbod De D66-fractie in het Amsterdamse stadsdeel Nieuw-West stelt woensdag mondelinge vragen in de bestuurscommissie over ‘absurde’ kledingvoorschriften voor vrouwelijke baliemedewerkers. De partij vindt het een slechte zaak dat het stadsdeel veel strengere richtlijnen hanteert dan stedelijk zijn afgesproken. De fractie reageert hiermee op een melding die de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de Gemeente Amsterdam dinsdag op Twitter verspreidde. Een teamleider in Nieuw-West zou vrouwelijke medewerkers Burgerzaken per mail hebben laten weten dat ze aan de balie geen knielaarzen of rokjes korter dan kniehoogte meer mogen dragen. Weigeraars zouden per direct naar huis worden gestuurd. “Zulke kledingvoorschriften voor vrouwen zijn absurd”, laat Jeroen Mirck weten namens de D66-fractie in Nieuw-West. “Dit soort eisen horen niet in een open en tolerante stad als Amsterdam.” Volgens het COR bestaan er geen specifieke kledingvoorschriften voor ambtenaren van de gemeente. Mirck: “D66 vraagt zich dan ook af waarom er in Nieuw-West op eigen houtje strengere eisen worden gehanteerd. Dat is in strijd met stedelijk beleid.” De D66-fractie wil meer duidelijkheid over de strenge kledingvoorschriften. “Gaat het hier om een solo-actie van één teamleider of worden er in Nieuw-West vaker extra eisen gesteld aan de kleding van vrouwelijke ambtenaren?” vraagt Mirck zich af. “D66 wil weten wat het Dagelijks Bestuur gaat doen om dit soort ontoelaatbaar seksistisch gedrag door één of wellicht meer leidinggevende ambtenaren tegen te gaan.” http://d66amsterdamnieuwwest.nl/actueel/d66-tegen-verbod-rokjes/ | |
HaverMoutKoekje | woensdag 16 maart 2016 @ 18:26 |
AT5 | |
StaceySinger | woensdag 16 maart 2016 @ 18:27 |
Raadsleden woest om rokjesverbod | |
StaceySinger | woensdag 16 maart 2016 @ 18:30 |
http://www.volkskrant.nl/(...)a-mediarel~a4264246/ [ Bericht 44% gewijzigd door Leandra op 16-03-2016 19:25:22 (Quote verwijderd, bij VK en Trouw alleen een link.) ] | |
sacha | woensdag 16 maart 2016 @ 18:46 |
dat het een ze is had men al uit de linkedIn kunnen halen ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 16 maart 2016 @ 18:50 |
Goede afloop van deze zaak. | |
Ryan3 | woensdag 16 maart 2016 @ 18:51 |
Wat een klein dictatortje hè. [ Bericht 49% gewijzigd door Leandra op 16-03-2016 19:26:40 (VK quote uit quote verwijderd) ] | |
StaceySinger | woensdag 16 maart 2016 @ 18:56 |
wat is de link naar die linkedIn ? | |
Peachbird | woensdag 16 maart 2016 @ 19:00 |
Ik denk dat dit bericht snel op de facebook pagina van pegida zal staan. | |
sacha | woensdag 16 maart 2016 @ 19:02 |
stond hier de LinkedIn link? | |
erodome | woensdag 16 maart 2016 @ 19:17 |
http://www.nu.nl/algemeen(...)ntoor-amsterdam.html Stond al in de topic.... Dat zoiets niet gewaardeerd wordt op de werkvloer kan ik begrijpen. Maar zoals al gezegd, dat dan alle dames een brief krijgen met rare kledingeisen die nergens meer op slaan kan ik niet begrijpen. Spreek gewoon degene aan die er zo bijloopt. | |
sacha | woensdag 16 maart 2016 @ 19:18 |
het is weer een bijzonder topic, en dat is het. | |
Lord_Vetinari | woensdag 16 maart 2016 @ 19:29 |
Vind je? Ik vind het somberstemmend gewoon binnen NWS. Ik heb echt met open mond zitten lezen. Binnen vijf posts had iemand er de islam bijgehaald en vlogen de Wilderismes door het topic. Terwijl er geen enkele bron is, waar dan ook, die zelfs maar hint dat het iets met islam of wat dan ook te maken had. Het wordt echt eng.... | |
Gia | woensdag 16 maart 2016 @ 19:30 |
Ik heb ooit ergens gewerkt, waar ik een mantelpakje van de zaak kreeg. Dat moest ik elke dag dragen, vrijdags naar de stomerij, zaterdags weer ophalen, op maandag weer aan. Was echt belachelijk. Ik moest me verplicht oomaken en mijn stem moest door de telefoon zo klinken dat klanten mij wilden komen bekijken. En nee, dat was geen telefoniste in een bordeel, maar secretaresse voor een bedrijf in faxen en copiërs. Heb in de proeftijd ontslag genomen en kreeg gelijk bij het arbeidsburo. | |
sacha | woensdag 16 maart 2016 @ 19:33 |
dat is wat ik bedoel maar niet kan verwoorden, ik ben sprakeloos en verdrietig ![]() | |
Fer | woensdag 16 maart 2016 @ 19:35 |
Nu niet meer zie ik. Maar ik ben gequotte door Ryan3 eronder. | |
truthortruth | woensdag 16 maart 2016 @ 22:06 |
Want het is zo raar dat er bij kleding voorschriften naar religie gekeken wordt? | |
truthortruth | woensdag 16 maart 2016 @ 22:08 |
Blijft een vaag verhaal, snap de combi ook niet van die laarzen als het om blote billen gaat ... | |
Leandra | woensdag 16 maart 2016 @ 22:28 |
Nee, standaard outfit voor working girls toch? | |
KarigeKarel | woensdag 16 maart 2016 @ 23:17 |
Lijkt me sterk dat ze het was. Edit; die dit heeft bedacht. Van hoger af komen zo nu en dan van dit soort bevelen, want moslims gonna moslim. | |
skrn | woensdag 16 maart 2016 @ 23:32 |
Kijk, dat heet nou bevooroordeeld zijn. | |
Lord_Vetinari | donderdag 17 maart 2016 @ 00:18 |
Euh, ja, best wel. Zeker als er nergens in de bronnen iets over gezegd wordt. | |
Wimperkruller | donderdag 17 maart 2016 @ 00:51 |
Kan het me ook niet voorstellen. Een vrouw in hartje winter die dus zowat dagelijks in d'r blote reet op het werk zit. Of zo. Wat is dat voor bedrijf? Maar wat ook gek is, is dat die vrouw zelf niet gewoon wordt aangesproken en daarmee klaar. Waarom zouden álle vrouwen geen rokjes of knielaarzen aan mogen? Kan je super leuke outfits van maken zonder dat je reet d'r half uithangt. ![]() | |
D.D.W. | donderdag 17 maart 2016 @ 01:10 |
Paar mensen vonden het niet kunnen dat er een wijf zich wel heel bloot heeft gekleed en maken er melding van. En dan valt heel Nederland er over ![]() Ik zie niet zelden een vrouw zo hoerig gekleed op het werk dat ik echt denk ![]() | |
Bram_van_Loon | donderdag 17 maart 2016 @ 01:30 |
Dat zou nergens op slaan, er was helemaal geen probleem met het personeel in het algemeen maar slechts met 1 medewerker. Dan spreek je met die ene persoon, niet de afdelingschef maar gewoon die tuthola die dit vervelend vindt. Bah, je gaat daar toch niet over klagen bij de baas, zeg dat gewoon tegen de persoon zelf. ![]() | |
MakkieR | donderdag 17 maart 2016 @ 01:42 |
kledingvoorschrift komt toch wel vaker voor bij bedrijven? Eerlijk gezegd ben ik hier helemaal niet van onder indruk. Als je bij een bank of verzekeringsmaatschappij werkt is het altijd raak, al op je eerste werkdag. [ Bericht 23% gewijzigd door MakkieR op 17-03-2016 01:48:25 ] | |
vipergts | donderdag 17 maart 2016 @ 06:46 |
Niet bepaald gepaste kleding voor het werk maar mij zal je nooit horen klagen | |
HaverMoutKoekje | donderdag 17 maart 2016 @ 07:03 |
dat is dus nooit geschreven, verzin er nog lekker van alles bij ![]() Geen rokjes korter dan net boven de knie, wat ik best normaal vind op het werk eigenlijk. Tenzij je in prostitutie werkt uiteraard | |
truthortruth | donderdag 17 maart 2016 @ 07:49 |
Nee, dat is een constatering. Van grijze rokken of pijpenkrullen tot aan burkas en hoofddoekjes. | |
Wimperkruller | donderdag 17 maart 2016 @ 07:54 |
Verkeerd gelezen, heeft niet met verzinnen te maken. Wat boven de knie kan echt prima zijn zonder dat je een halve bil ziet of dat het ordinair is. Niks met prostitutie te maken. | |
StaceySinger | donderdag 17 maart 2016 @ 08:17 |
AMSTERDAM - De gemeente Amsterdam heeft gereageerd op het veelbesproken verbod op korte rokjes in stadsdeelkantoor Nieuw-West. In een tweet laat de gemeente nu weten dat ambtenaren tot op zekere hoogte zelf mogen bepalen wat ze aantrekken. „Uitgangspunt is netjes kleden, ambtenaren bepalen zelf hoe zij hier invulling aan geven”. http://www.telegraaf.nl/b(...)ert_op_verbod__.html | |
StaceySinger | donderdag 17 maart 2016 @ 08:17 |
en vol |