Leuk om over na te denken.quote:Zweden
In Nederland zijn vrouwen baas in eigen buik. Zij bepalen –met dank aan anticonceptie- of ze zwanger willen worden. En als ze desondanks ongewenst zwanger raken, dan hebben ze de mogelijkheid om abortus te plegen. Volledig legaal, niet in schimmige achterkamertjes onder onveilige omstandigheden. Een verworven recht om trots op te zijn. Sterker nog, er vaart een Nederlandse boot over de wereld om dit recht in andere landen te bepleiten. Er zit echter een fundamentele ongelijkheid in onze abortuswetgeving.
Als een man zich geconfronteerd ziet met een hem ongewenste zwangerschap die de vrouw in kwestie van plan is door te zetten, dan zit hij vast aan 18 jaar alimentatieplicht. Hij kan zich daar niet aan onttrekken.
Keuzes maken verplichtingen
‘Maak het mannen mogelijk om vast te laten leggen dat voor hen een zwangerschap ongewenst is’
Niemand wil tornen aan het recht van vrouwen om baas te zijn over hun eigen lichaam. En terecht. Een ‘echte’ abortus is dus nooit af te dwingen tegen de wil van de vrouw in, net zo goed als het voortzetten van een ongewenste zwangerschap niet verplicht kan worden. Maar dan moet je niet vervolgens wel je hand op gaan houden voor alimentatie. Bij volwassen keuzes horen ook volwassen verplichtingen.
Een vrouw heeft het recht er voor te kiezen een zwangerschap door te zetten (of af te breken) ongeacht de wens van de betrokken man. Laat die keuze dan ook daadwerkelijk de verantwoordelijkheid van die vrouw zijn. Maak het mannen mogelijk om vast te laten leggen dat voor hen een zwangerschap ongewenst is: een papieren abortus.
Wettelijke abortus voor mannen
Dit manco in de wet is ook herkend door de jongerenafdeling van de Zweedse Liberale Partij, (LUF Väst) en zij bepleiten een soortgelijke reparatie waarbij mannen tot de 18e week een ‘wettelijke abortus’ zouden moeten kunnen plegen. Een grens die samenvalt met de Zweedse termijn waarop een zwangerschap in Zweden afgebroken mag worden.
Een gedetailleerde uitwerking zal nader bekeken moeten worden door juristen en andere deskundigen. Welke termijn zou je hiervoor in Nederland moeten aanhouden? De levensvatbaarheidsgrens van 24 weken of eerder? Waar moet je dit precies moet laten vastleggen? Bij de notaris? De rechtbank? En wat doe je met vrouwen die een man niet op de hoogte stellen van een zwangerschap, tot deze termijn voorbij is?
Mij gaat het om het échte gelijkheid tussen mannen en vrouwen in plaats van salonfeminisme, waarbij vrouwen wel het récht eisen om baas in eigen buik te mogen zijn, maar niet de verantwoordelijkheid willen die bij dergelijke keuzes hoort.
http://cult.tpo.nl/2016/03/08/papieren-abortus-voor-mannen/
Aan de ene kant kan ik inderdaad wel begrijpen dat het oneerlijk is voor mannen dat ze eigenlijk niks meer te zeggen hebben zodra een vrouw zwanger is. De vrouw heeft uiteindelijk de beslissing of het kind op de wereld gezet gaat worden. Als de man ontkent dat de vrouw zwanger is van hem en hij bovendien toch niks met het kind te maken wil hebben, dan kan de vrouw via de rechter een DNA-test afdwingen en vervolgens kan de man worden verplicht alimentatie te betalen.
Dat geldt dus ook wanneer de vrouw liegt over anticonceptiegebruik en zwanger raakt, terwijl ze wist dat de man geen kinderwens had. Ik vind het echt een naaistreek om dan alimentatie te claimen.
Maar mannen kunnen zelf ook enigszins maatregelen nemen om te zorgen dat ze een vrouw niet zwanger maken, toch? Ze kunnen een condoom gebruiken, misschien zelfs laten steriliseren maar wat zaad laten invriezen voor wanneer ze wel kinderen willen (ik weet niet of dat zo makkelijk kan?) of gewoon niet -onveilig- neuken met vrouwen die ze niet kunnen vertrouwen op dat ze anticonceptie gebruiken.
Daarnaast denk ik ook wel dat het een probleem is dat de 'papieren abortus' vóór de 18e week van de zwangerschap moet gebeuren. Ik denk namelijk juist dat mannen die niks van de zwangerschap of het kind willen weten, meestal pas ná de 18e week te horen krijgen van de zwangerschap. Denk bijvoorbeeld aan een one-night-stand.
Ook wanneer de vrouw opzettelijk (en tegen de wil van de man in) zwanger is geworden, dan kan ze dat gewoon zo lang mogelijk verzwijgen (of zelfs gewoon ontkennen) en heeft de man uiteindelijk nog niks aan deze wet.
Het verlengen van die termijn is dan ook weer niet de oplossing. Dat zou betekenen dat de man -na samen te hebben besloten zwanger te raken- op een later tijdstip toch nog afstand kan nemen van het kind.
Twee mensen, twee mensen die hun hoofd moeten gebruikenquote:Op dinsdag 8 maart 2016 23:41 schreef maryen65 het volgende:
bruiken als het om seks gaat. Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog. En altijd een condoom gebruiken als je nog g
quote:
Mannen moeten hun hersens eens gebruiken als het om seks gaat. Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog. En altijd een condoom gebruiken als je nog geen kinderwens hebt
Geloof je dat serieus??
Een man moet altijd een condoom gebruiken als hij geen kinderwens heeft. En het is voor een man honderden jaren goed gegaan om te neuken zonder voorbehoedsmiddel en een vrouw met een kind te laten zitten maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA. En nu janken de mannenquote:
[..]
Twee mensen, twee mensen die hun hoofd moeten gebruiken
De hersens zorgen er juist voor dat dat ding omhoog gaat staanquote:
Mannen moeten hun hersens eens gebruiken als het om seks gaat. Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog. En altijd een condoom gebruiken als je nog geen kinderwens hebt
En vrouwen hebben ook niet altijd zin in een condoom. Als een vrouw aangeeft andere conceptie te gebruiken, dan moet dat ook goed zijn.
Gaat het mis moet je allebei mogen mislissen of je het wil houden of niet. En niet alleen de vrouw. Goede zaak zo'n wet.
Een condoom geeft niet 100% bescherming.quote:
[..]
Een man moet altijd een condoom gebruiken als hij geen kinderwens heeft. En het is voor een man honderden jaren goed gegaan om te neuken zonder voorbehoedsmiddel en een vrouw met een kind te laten zitten maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA. En nu janken de mannen
Zon vrouw heeft toch ook de keuze om het wel of niet te houden.quote:
[..]
Een man moet altijd een condoom gebruiken als hij geen kinderwens heeft. En het is voor een man honderden jaren goed gegaan om te neuken zonder voorbehoedsmiddel en een vrouw met een kind te laten zitten maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA. En nu janken de mannen
Het is niet dat zei het verplicht is.
Vrouwen hebben nog steeds voordeel. Zei kunnen er voor kiezen om het te laten verwijderen ondanks dat een man dat niet zou willen.
Andersom kan dat niet.
quote:
Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog.
Maar exact ditzelfde argument mag dan weer niet gebruikt worden om een abortus voor vrouwen te verbieden.quote:
Mannen moeten hun hersens eens gebruiken als het om seks gaat. Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog. En altijd een condoom gebruiken als je nog geen kinderwens hebt
Mannen moeten uiteraard dezelfde mogelijkheden als vrouwen hebben om volledig van het ouderschap af te zien. Dat vrouwen dat niet leuk vinden is vanzelfsprekend maar geheel niet relevant.
Vrouwen daadwerkelijk als gelijke volwassenen behandelen
Ik ben het met je eens dat je nooit je vrouwelijke partner moet geloven wanneer zij aangeeft anticonceptie te gebruiken.quote:
[..]
Een man moet altijd een condoom gebruiken als hij geen kinderwens heeft. En het is voor een man honderden jaren goed gegaan om te neuken zonder voorbehoedsmiddel en een vrouw met een kind te laten zitten maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA. En nu janken de mannen
Kan je abortus in z'n geheel dus wel verbieden of niet? Hadden ze maar hun verstand moeten gebruiken die vrouwtjes, uitzonderingen als verkrachting daargelaten natuurlijk.quote:
Mannen moeten hun hersens eens gebruiken als het om seks gaat. Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog. En altijd een condoom gebruiken als je nog geen kinderwens hebt
Vrouwen kunnen ook op andere manieren de man "naaien". Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Leuk om over na te denken.
Aan de ene kant kan ik inderdaad wel begrijpen dat het oneerlijk is voor mannen dat ze eigenlijk niks meer te zeggen hebben zodra een vrouw zwanger is. De vrouw heeft uiteindelijk de beslissing of het kind op de wereld gezet gaat worden. Als de man ontkent dat de vrouw zwanger is van hem en hij bovendien toch niks met het kind te maken wil hebben, dan kan de vrouw via de rechter een DNA-test afdwingen en vervolgens kan de man worden verplicht alimentatie te betalen.
Dat geldt dus ook wanneer de vrouw liegt over anticonceptiegebruik en zwanger raakt, terwijl ze wist dat de man geen kinderwens had. Ik vind het echt een naaistreek om dan alimentatie te claimen.
Maar mannen kunnen zelf ook enigszins maatregelen nemen om te zorgen dat ze een vrouw niet zwanger maken, toch? Ze kunnen een condoom gebruiken, misschien zelfs laten steriliseren maar wat zaad laten invriezen voor wanneer ze wel kinderen willen (ik weet niet of dat zo makkelijk kan?) of gewoon niet -onveilig- neuken met vrouwen die ze niet kunnen vertrouwen op dat ze anticonceptie gebruiken.
Daarnaast denk ik ook wel dat het een probleem is dat de 'papieren abortus' vóór de 18e week van de zwangerschap moet gebeuren. Ik denk namelijk juist dat mannen die niks van de zwangerschap of het kind willen weten, meestal pas ná de 18e week te horen krijgen van de zwangerschap. Denk bijvoorbeeld aan een one-night-stand.
Ook wanneer de vrouw opzettelijk (en tegen de wil van de man in) zwanger is geworden, dan kan ze dat gewoon zo lang mogelijk verzwijgen (of zelfs gewoon ontkennen) en heeft de man uiteindelijk nog niks aan deze wet.
Het verlengen van die termijn is dan ook weer niet de oplossing. Dat zou betekenen dat de man -na samen te hebben besloten zwanger te raken- op een later tijdstip toch nog afstand kan nemen van het kind.
-Gaatjes prikken in de condoom
-Nadat de man weg is of aan het slapen is, condoom uit de prullenbak halen en masturberen met het zaad
-Etc
Ik ben voor abortus en als een vrouw geen kinderwens heeft moet ze ook voor goede anticonceptie zorgen. Maar jammer voor de man is het de vrouw tegenwoordig "Baas in eigen buik" en beslist de vrouw of ze abortus wil of nietquote:
[..]
Maar exact ditzelfde argument mag dan weer niet gebruikt worden om een abortus voor vrouwen te verbieden.
Mannen moeten uiteraard dezelfde mogelijkheden als vrouwen hebben om volledig van het ouderschap af te zien. Dat vrouwen dat niet leuk vinden is vanzelfsprekend maar geheel niet relevant.
Yepquote:
Ik kan je vertellen dat dat onjuist is. Ik raak niet opgewonden van een borst. Voor mij doet het complete plaatje het.quote:
quote:
[..]
Vrouwen kunnen ook op andere manieren de man "naaien". Bijvoorbeeld:
-Gaatjes prikken in de condoom
-Nadat de man weg is of aan het slapen is, condoom uit de prullenbak halen en masturberen met het zaad
-Etc
Seksistisch much? Condooms zijn niet full-proof. Zelfs als je een condoom gebruikt kan je een HIV krijgen of het meisje zwanger maken.quote:
Mannen moeten hun hersens eens gebruiken als het om seks gaat. Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog. En altijd een condoom gebruiken als je nog geen kinderwens hebt
http://goaskalice.columbi(...)condom-failure-rates
Ik vind dat de wetgeving moet veranderen. De man moet evenveel recht krijgen als de man als het om zwangerschap gaat.quote:
Geen condoom geeft 100% geen bescherming.quote:
[..]
Een condoom geeft niet 100% bescherming.
Zo hé, gewaagde uitspraak.quote:
De man moet evenveel recht krijgen als de man als het om zwangerschap gaat.
Ja, want ik zeg dat mannen vooral geen condoom moeten gebruiken?quote:
[..]
Geen condoom geeft 100% geen bescherming.
De man heeft evenveel rechten als de man....quote:
[..]
Ik vind dat de wetgeving moet veranderen. De man moet evenveel recht krijgen als de man als het om zwangerschap gaat.
Maar ik zou niet weten wat voor rechten je de man verder nog zou willen geven?
Abortus afdwingen?
Mogen vrouwen dan ook een sterilisatie bij de man afdwingen?
Nee, ik zeg alleen dat geen condoom 100% geen bescherming geeft.quote:
[..]
Ja, want ik zeg dat mannen vooral geen condoom moeten gebruiken?
Want de meeste ongewenste zwangerschappen zijn niet het gevolg van falende anticonceptie maar van geen anticonceptie.
We zijn al een tijdje uit de RNA-wereld.quote:
[..] maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA.
Als de vrouw het recht heeft op abortus, waarom de man niet? Wat als een man zomaar een kind maakt met de DNA van een willekeurige vrouw van zijn keuze. Stel dat het van de wet mag, zolang je maar een keer seks gehad hebt.
Zullen toch niet veel vrouwen zijn die het leuk vinden dat een man zonder haar toestemming haar kind alleen opvoedt.
Sowieso, ik kan me best voorstellen dat ik als alleenstaande man een kinderwens heb. Waarom mag ik geen kind?
Je geeft als man je toestemming op het moment dat je onbeschermde seks hebt.quote:
[..]
We zijn al een tijdje uit de RNA-wereld.
Als de vrouw het recht heeft op abortus, waarom de man niet? Wat als een man zomaar een kind maakt met de DNA van een willekeurige vrouw van zijn keuze. Stel dat het van de wet mag, zolang je maar een keer seks gehad hebt.
Zullen toch niet veel vrouwen zijn die het leuk vinden dat een man zonder haar toestemming haar kind alleen opvoedt.
Als je geen kind wilt met de vrouw waar je seks mee hebt, dan moet je zorgen dat ze niet zwanger kan worden.
Hoezo geeft een vrouw geen toestemming dat ik haar kind mag krijgen als ze seks met mij wil?quote:
[..]
Je geeft als man je toestemming op het moment dat je onbeschermde seks hebt.
Als je geen kind wilt met de vrouw waar je seks mee hebt, dan moet je zorgen dat ze niet zwanger kan worden.
En als ik seks heb met een vrouw, dan mag ik ook haar DNA gebruiken om ergens anders haar kind te laten groeien, zonder haar toestemming?
Als je deze discussie moreel gaat voeren moet je het fysieke en technisch mogelijke loslaten.
Oh, en je mag best een kind, maar je krijgt mijn eitjes niet.... en dat is nou net wat je er voor nodig hebt als je een kind van mij wilt.quote:
Sowieso, ik kan me best voorstellen dat ik als alleenstaande man een kinderwens heb. Waarom mag ik geen kind?
Mannen strooien hun zaad echter rond alsof het regen tijdens een hittegolf is.
wat een onzinquote:
[..]
Je geeft als man je toestemming op het moment dat je onbeschermde seks hebt.
Als je geen kind wilt met de vrouw waar je seks mee hebt, dan moet je zorgen dat ze niet zwanger kan worden.
je stemt in met seks
wtfquote:
[..]
Oh, en je mag best een kind, maar je krijgt mijn eitjes niet.... en dat is nou net wat je er voor nodig hebt als je een kind van mij wilt.
Mannen strooien hun zaad echter rond alsof het regen tijdens een hittegolf is.
Wat denk je dat er uit je kut komt eens per maand?
jammer weer
Zo ver zijn we nog niet hè, je hebt meer nodig dan wat random DNA.quote:
[..]
Hoezo geeft een vrouw geen toestemming dat ik haar kind mag krijgen als ze seks met mij wil?
En als ik seks heb met een vrouw, dan mag ik ook haar DNA gebruiken om ergens anders haar kind te laten groeien, zonder haar toestemming?
Als je deze discussie moreel gaat voeren moet je het fysieke en technisch mogelijke loslaten.
Je weet dat die niet meer bruikbaar zijn om te bevruchten?quote:
[..]
wtf
Wat denk je dat er uit je kut komt eens per maand?
Dus als abortus morgen niet meer fysiek mogelijk is verliest de vrouw ook gelijk het recht op abortus? Volgens mij moet je dat soort dingen los van elkaar zien.quote:
[..]
Zo ver zijn we nog niet hè, je hebt meer nodig dan wat random DNA.
Weet je dat zeker?quote:
[..]
Je weet dat die niet meer bruikbaar zijn om te bevruchten?
Ik wel, jij kennelijk niet.quote:
Heb niet het idee dat je er voor doorgeleerd hebt. Zelfs een dode cel is in theorie weer tot leven te wekken.quote:
Misschien moet je je eens verdiepen in de vrouwelijke cyclus....quote:
[..]
Heb niet het idee dat je er voor doorgeleerd hebt.
SPOILER
Om een kind te nemen besluit je samen. De man moet veto recht krijgen. Waarom is dat een probleem? Het is toch niet te veel gevraagd als er toestemming van de man nodig is? Zoals eerder vermeld kan de vrouw heel veel trucjes uithalen om de man te belazeren.quote:
[..]
De man heeft evenveel rechten als de man....
Maar ik zou niet weten wat voor rechten je de man verder nog zou willen geven?
Abortus afdwingen?
Mogen vrouwen dan ook een sterilisatie bij de man afdwingen?
Nee, de man stemt in voor seks. Niet voor een kind.quote:
En met dat vetorecht wil je dus een ingreep in het lichaam van een ander kunnen afdwingen?quote:
[..]
Om een kind te nemen besluit je samen. De man moet veto recht krijgen. Waarom is dat een probleem? Het is toch niet te veel gevraagd als er toestemming van de man nodig is? Zoals eerder vermeld kan de vrouw heel veel trucjes uithalen om de man te belazeren.
Dat staat er tochquote:
[..]
Nee, de man stemt in voor seks. Niet voor een kind.
Om een kind te krijgen heb je mijn zaad nodig. Geef mijn zaad maar terug.quote:
[..]
En met dat vetorecht wil je dus een ingreep in het lichaam van een ander kunnen afdwingen?
'Papieren' abortusquote:
[..]
En met dat vetorecht wil je dus een ingreep in het lichaam van een ander kunnen afdwingen?
Wettelijk dus, niet letterlijk
Veel vrouwen kunnen erg slecht tegen échte gelijkheid tussen man en vrouw.quote:Op woensdag 9 maart 2016 01:10 schreef hugecooll het volgende:
Best wel hypocriet gedoe in dit topic
jammer weer
Voor de een wel, voor de ander betekent het het recht hebben om te besluiten dat een vrouw een abortus moet ondergaan.quote:
[..]
'Papieren' abortus
Wettelijk dus, niet letterlijk
Overigens lijkt het me juridisch niet hard te maken, die papieren abortus zou betekenen dat je het bestaande kind later zijn rechten op een ouder ontzegt.
Ja en met een normale abortus ontneem je een vader zijn (kans op een) kind. Het topic gaat iig over een papieren abortusquote:
[..]
Voor de een wel, voor de ander betekent het het recht hebben om te besluiten dat een vrouw een abortus moet ondergaan.
Overigens lijkt het me juridisch niet hard te maken, die papieren abortus zou betekenen dat je het bestaande kind later zijn rechten op een ouder ontzegt.
Geen idee of een kind recht op ouders heeft, lijkt me eigenlijk niet
Met een echte abortus ontzeg je het kind zijn recht op leven.quote:
[..]
Voor de een wel, voor de ander betekent het het recht hebben om te besluiten dat een vrouw een abortus moet ondergaan.
Overigens lijkt het me juridisch niet hard te maken, die papieren abortus zou betekenen dat je het bestaande kind later zijn rechten op een ouder ontzegt.
Feminisme moet je ook helemaal niet proberen te begrijpen. Feminisme is een gevoel. Geen logica.quote:
[..]
Hoezo geeft een vrouw geen toestemming dat ik haar kind mag krijgen als ze seks met mij wil?
En als ik seks heb met een vrouw, dan mag ik ook haar DNA gebruiken om ergens anders haar kind te laten groeien, zonder haar toestemming?
Als je deze discussie moreel gaat voeren moet je het fysieke en technisch mogelijke loslaten.
En dat ja, maar daar merkt het natuurlijk niks vanquote:
[..]
Met een echte abortus ontzeg je het kind zijn recht op leven.
Ja en? Dan is er toch geen bestaand kind waarvan een ouder weigert de ouderlijke plicht na te komen?quote:
[..]
Met een echte abortus ontzeg je het kind zijn recht op leven.
Wat zie jij als de ouderlijke plicht? Opvoeden of betalen?quote:
[..]
Ja en? Dan is er toch geen bestaand kind waarvan een ouder weigert de ouderlijke plicht na te komen?
Ohjee, zit je in de problemen?quote:
Ja, het hele principe van kinderalimentatie draait om het recht van het kind, het kind heeft recht op zorg en aandacht van de ouders.quote:
[..]
Ja en met een normale abortus ontneem je een vader zijn (kans op een) kind. Het topic gaat iig over een papieren abortus
Geen idee of een kind recht op ouders heeft, lijkt me eigenlijk niet
Die ouderlijke plicht ( ¤¤¤ ) neemt de moeder op zich zodra zij besluit zonder toestemming van de man haar zwangerschap voort te zetten. Wat is nu precies je probleem met het vrouwen verantwoordelijk houden voor beslissingen die zij geheel zelf nemen?quote:
[..]
Ja en? Dan is er toch geen bestaand kind waarvan een ouder weigert de ouderlijke plicht na te komen?
quote:
Nah, maar ik vind het niet meer dan normaal. Ik had het er toevallig gisteren nog over en toen zei ik zo ongeveer hetzelfde als in de OP staat
Ik geloof niet dat je aandacht kunt afdwingen, zorg trouwens ook niet. Het kind heeft er wellicht recht op, maar niet per se van zijn biologische ouders. Dan hou je financiën over. Vind ik een beetje een kutredenquote:
[..]
Ja, het hele principe van kinderalimentatie draait om het recht van het kind, het kind heeft recht op zorg en aandacht van de ouders.
Ik begon een steeds grotere hekel aan Zweden te krijgen maar dit maakt toch wel weer veel goed.
Want die vrouw is in haar eentje zwanger geworden?quote:
[..]
Die ouderlijke plicht ( ¤¤¤ ) neemt de moeder op zich zodra zij besluit zonder toestemming van de man haar zwangerschap voort te zetten. Wat is nu precies je probleem met het vrouwen verantwoordelijk houden voor beslissingen die zij geheel zelf nemen?
Toen nam je een beslissing, daarna kun je als man niet meer beslissen wat er mee gebeurt, net zoals je dat als vrouw niet onbeperkt kunt beslissen, dat moet je ook binnen een bepaalde periode doen.
Valt me best wel van je tegen dat je eigenlijk stiekem best wel heel erg seksistisch bentquote:
[..]
Want die vrouw is in haar eentje zwanger geworden?
Toen nam je een beslissing, daarna kun je als man niet meer beslissen wat er mee gebeurt, net zoals je dat als vrouw niet onbeperkt kunt beslissen, dat moet je ook binnen een bepaalde periode doen.
Waarom mag de vrouw wel afzien van het ouderschap na het neuken en de man niet?quote:
[..]
Want die vrouw is in haar eentje zwanger geworden?
Toen nam je een beslissing, daarna kun je als man niet meer beslissen wat er mee gebeurt, net zoals je dat als vrouw niet onbeperkt kunt beslissen, dat moet je ook binnen een bepaalde periode doen.
Tsja... het is niet anders.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je aandacht kunt afdwingen, zorg trouwens ook niet. Het kind heeft er wellicht recht op, maar niet per se van zijn biologische ouders. Dan hou je financiën over. Vind ik een beetje een kutreden
Maar serieus; waarom heb je seks zonder condoom met een vrouw waar je geen kinderen mee wilt?
Het is dat je het verschil met en zonder niet zelf kan testenquote:
[..]
Tsja... het is niet anders.
Maar serieus; waarom heb je seks zonder condoom met een vrouw waar je geen kinderen mee wilt?
Waarom hebben vrouwen seks zonder condoom als ze geen kinderen willen?quote:
[..]
Tsja... het is niet anders.
Maar serieus; waarom heb je seks zonder condoom met een vrouw waar je geen kinderen mee wilt?
Oh nee, dan maakt het ineens niet meer uit.
Nope, maar zou daaruit dan ook niet moeten volgen dat bij de beslissing om een zwangerschap wel of niet door te zetten ook beide 'ouders' zeggenschap hebben en niet alleen de moeder?quote:
[..]
Want die vrouw is in haar eentje zwanger geworden?
Inderdaad. Heb in mijn eigen omgeving meegemaakt dat een vrouw haar pil niet meer nam en tegen haar vriendje daar niks over zei. Waarom deed ze dat? Omdat hij op het punt stond om bij haar weg te gaan en zijn studie af te ronden. Nu hebben ze samen een kind en een huis en whatnot, en zijn studie heeft hij zoals je al kunt raden dus niet afgemaakt. Die gast kan daar verder helemaal niks tegen doen terwijl het gewoon een laffe en achterbakse daad is. Een papieren abortus is een prima voorstel. Er wordt teveel gesjoemeld met alimentatierecht en je bent als man hiervoor gewoon de klos.quote:
[..]
Om een kind te nemen besluit je samen. De man moet veto recht krijgen. Waarom is dat een probleem? Het is toch niet te veel gevraagd als er toestemming van de man nodig is? Zoals eerder vermeld kan de vrouw heel veel trucjes uithalen om de man te belazeren.
Gelijkheid mag best beide kanten op werken, en met een papieren abortus zit je ook niet aan het lichaam van de vrouw in kwestie. Prima voorstel.
Nou, dat valt ook wel mee, ik bekijk vooral de juridische kanten van het verhaal, en dat beperkt de mogelijkheden nogal.quote:
[..]
Valt me best wel van je tegen dat je eigenlijk stiekem best wel heel erg seksistisch bent
Abortus afdwingen kan niet, want ingreep in het lichaam van een ander.
Papieren abortus wordt ook nagenoeg onmogelijk omdat het de rechten van het kind op negatieve wijze beïnvloed.
Dus het is zoals het is, maar ik kan niet wachten op de anticonceptiepil voor mannen, want waar nu iedere keer allerlei "ze heeft hem erin geluisd" constructies worden aangedragen, denk ik dat er straks een heleboel "de domme doos, waarom vertrouwt ze een vent die zegt dat hij aan de pil is" opmerkingen langskomen.
Als je geen kind wilt, moet je zorgen dat er geen zwangerschap ontstaat.
Maar dat geldt dan dus alleen voor mannen, wat het dus seksistisch maaktquote:
[..]
Als je geen kind wilt, moet je zorgen dat er geen zwangerschap ontstaat.
Helemaal met je eens. Morgen een verbod op abortus?quote:
[..]
Als je geen kind wilt, moet je zorgen dat er geen zwangerschap ontstaat.
Ik heb zelf mogen meemaken dat de condoom brak in Hongarije, en daar kom je niet zomaar aan een pil, dat moet op voorschrift. De familie-arts die er destijds was zei "kom maar over 3 dagen terug" terwijl wij zoiets hadden van "wtfquote:
[..]
Nou, dat valt ook wel mee, ik bekijk vooral de juridische kanten van het verhaal, en dat beperkt de mogelijkheden nogal.
Abortus afdwingen kan niet, want ingreep in het lichaam van een ander.
Papieren abortus wordt ook nagenoeg onmogelijk omdat het de rechten van het kind op negatieve wijze beïnvloed.
Dus het is zoals het is, maar ik kan niet wachten op de anticonceptiepil voor mannen, want waar nu iedere keer allerlei "ze heeft hem erin geluisd" constructies worden aangedragen, denk ik dat er straks een heleboel "de domme doos, waarom vertrouwt ze een vent die zegt dat hij aan de pil is" opmerkingen langskomen.
Als je geen kind wilt, moet je zorgen dat er geen zwangerschap ontstaat.
??" De dag erop moesten wij dus naar Tsjechie toe om daar de pil te halen. Dus dat soort dingen bestaan helaas ook nog. En ik weet dat zij het kind dan zou hebben gehouden als de MAP niet beschikbaar was, want een abortus was ze tegen.Omdat de vrouw het ouderschap ook na het ontstaan van de zwangerschap nog kan voorkomen.quote:
[..]
Waarom mag de vrouw wel afzien van het ouderschap na het neuken en de man niet?
Maar volgens sommigen zou dat recht van de vrouw ook weer opgeheven moeten worden.
Fraai is dat, abortus is 32 jaar legaal, en van een recht lijkt het inmiddels soms een "plicht" te worden; als de man het niet met de zwangerschap eens is (ook al was hij dat in eerste instantie wel), als de sociaal economische omstandigheden van de zwangere niet perfect zijn...
En dan zijn we in slechts 32 jaar op het punt gekomen dat er schijnbaar ook een soort vetorecht voor mannen moet komen.
Onvoorstelbaar...
Nee, dat geldt voor vrouwen ook, als je geen kind wilt dan moet je zorgen dat er geen zwangerschap ontstaat.quote:
[..]
Maar dat geldt dan dus alleen voor mannen, wat het dus seksistisch maakt
Schandalig inderdaad, gelijkheid tussen de geslachten. Moeten we niet willen met z'n allen.quote:
[..]
Omdat de vrouw het ouderschap ook na het ontstaan van de zwangerschap nog kan voorkomen.
Maar volgens sommigen zou dat recht van de vrouw ook weer opgeheven moeten worden.
Fraai is dat, abortus is 32 jaar legaal, en van een recht lijkt het inmiddels soms een "plicht" te worden; als de man het niet met de zwangerschap eens is (ook al was hij dat in eerste instantie wel), als de sociaal economische omstandigheden van de zwangere niet perfect zijn...
En dan zijn we in slechts 32 jaar op het punt gekomen dat er schijnbaar ook een soort vetorecht voor mannen moet komen.
Onvoorstelbaar...
Dus, je bent voorstander van een verbod op abortus?quote:
[..]
Nee, dat geldt voor vrouwen ook, als je geen kind wilt dan moet je zorgen dat er geen zwangerschap ontstaat.
je weet het lekker om te draaienquote:
[..]
Omdat de vrouw het ouderschap ook na het ontstaan van de zwangerschap nog kan voorkomen.
Maar volgens sommigen zou dat recht van de vrouw ook weer opgeheven moeten worden.
Fraai is dat, abortus is 32 jaar legaal, en van een recht lijkt het inmiddels soms een "plicht" te worden; als de man het niet met de zwangerschap eens is (ook al was hij dat in eerste instantie wel), als de sociaal economische omstandigheden van de zwangere niet perfect zijn...
En dan zijn we in slechts 32 jaar op het punt gekomen dat er schijnbaar ook een soort vetorecht voor mannen moet komen.
Onvoorstelbaar...
En overmorgen weer verplicht trouwen als iemand zwanger is?quote:
[..]
Helemaal met je eens. Morgen een verbod op abortus?
Lekker terug naar de jaren 50....
Maar waarom de vooruitgang staken zodra het in het voordeel van mannen dreigt uit te komen?quote:
[..]
En overmorgen weer verplicht trouwen als iemand zwanger is?
Lekker terug naar de jaren 50....
De machtsverhouding in een relatie is gewoon niet eerlijk op het moment. De vrouw kan de man op zoveel manieren belazeren, het leven van de man zuur maken of helemaal kapot maken. Blijkbaar is dit geen probleem voor feminisme.quote:Op woensdag 9 maart 2016 01:38 schreef Drinky het volgende:
[..]
Inderdaad. Heb in mijn eigen omgeving meegemaakt dat een vrouw haar pil niet meer nam en tegen haar vriendje daar niks over zei. Waarom deed ze dat? Omdat hij op het punt stond om bij haar weg te gaan en zijn studie af te ronden. Nu hebben ze samen een kind en een huis en whatnot, en zijn studie heeft hij zoals je al kunt raden dus niet afgemaakt. Die gast kan daar verder helemaal niks tegen doen terwijl het gewoon een laffe en achterbakse daad is. Een papieren abortus is een prima voorstel. Er wordt teveel gesjoemeld met alimentatierecht en je bent als man hiervoor gewoon de klos.
Gelijkheid mag best beide kanten op werken, en met een papieren abortus zit je ook niet aan het lichaam van de vrouw in kwestie. Prima voorstel.
Nee, ik vind het stuitend dat abortus tegenwoordig vaak "geadviseerd" lijkt te worden als achteraf-anticonceptie, maar ik vind het nog veel erger dan mensen menen een abortus te mogen afdwingen.quote:
Leg nog eens precies uit hoe het een 'vetorecht' is als je mannen niet meer kunt dwingen om op te draaien voor beslissingen waar zij geen zeggenschap over hebben?quote:
[..]
Omdat de vrouw het ouderschap ook na het ontstaan van de zwangerschap nog kan voorkomen.
Maar volgens sommigen zou dat recht van de vrouw ook weer opgeheven moeten worden.
Fraai is dat, abortus is 32 jaar legaal, en van een recht lijkt het inmiddels soms een "plicht" te worden; als de man het niet met de zwangerschap eens is (ook al was hij dat in eerste instantie wel), als de sociaal economische omstandigheden van de zwangere niet perfect zijn...
En dan zijn we in slechts 32 jaar op het punt gekomen dat er schijnbaar ook een soort vetorecht voor mannen moet komen.
Onvoorstelbaar...
bijna gelijkheid*quote:
[..]
Maar waarom de vooruitgang staken zodra het in het voordeel van mannen dreigt uit te komen?
is geen voordeel hè
Het dreigt niet in het voordeel van de mannen uit te komen, vooralsnog is het juridisch niet haalbaar.quote:
[..]
Maar waarom de vooruitgang staken zodra het in het voordeel van mannen dreigt uit te komen?
Het recht om af te zien van ouderschap heeft niets te maken met het afdwingen van een fysieke abortus.quote:
[..]
Nee, ik vind het stuitend dat abortus tegenwoordig vaak "geadviseerd" lijkt te worden als achteraf-anticonceptie, maar ik vind het nog veel erger dan mensen menen een abortus te mogen afdwingen.
Zou gestoord zijn als een vrouw een condoom lek kan prikken om een man gevangen te nemen.
Ze hadden toch zeggenschap op het moment dat ze seks hadden?quote:Op woensdag 9 maart 2016 01:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Leg nog eens precies uit hoe het een 'vetorecht' is als je mannen niet meer kunt dwingen om op te draaien voor beslissingen waar zij geen zeggenschap over hebben?
Deze vooruitgang zou voordelig zijn voor mannen, maar ik begrijp je redenatie.quote:
[..]
bijna gelijkheid*
is geen voordeel hè
Jawel, want daarmee beperk je de rechten van het kind.quote:
[..]
Het recht om af te zien van ouderschap heeft niets te maken met het afdwingen van een fysieke abortus.
Dat laatste is ook raar, maar dit topic gaat dus vooralsnog niet over het afdwingen van een abortusquote:
[..]
Nee, ik vind het stuitend dat abortus tegenwoordig vaak "geadviseerd" lijkt te worden als achteraf-anticonceptie, maar ik vind het nog veel erger dan mensen menen een abortus te mogen afdwingen.
Dat was abortus ooit ook niet. Ooit zullen mannen rechtvaardigheid krijgen.quote:
[..]
Het dreigt niet in het voordeel van de mannen uit te komen, vooralsnog is het juridisch niet haalbaar.
Leandra, jij bent boos dat vrouwen mannen niet meer legaal mogen beroven als ze zwanger van hem weten te raken?quote:
[..]
En overmorgen weer verplicht trouwen als iemand zwanger is?
Lekker terug naar de jaren 50....
Waarom mogen vrouwen dan abortus plegen, zij hadden toch ook zeggenschap op het moment van copulatie?quote:
[..]
Ze hadden toch zeggenschap op het moment dat ze seks hadden?
Voor sommigen in dit topic gaat het daar ook over, en daar gaat het in ieder topic over abortus over.quote:
[..]
Dat laatste is ook raar, maar dit topic gaat dus vooralsnog niet over het afdwingen van een abortus
Maar zoals al een paar keer gezegd; het is juridisch vooralsnog niet haalbaar het kind het recht op zijn/haar vader te ontzeggen.
En is die beperking van de rechten van het kind nou de schuld van de vader of van de moeder die, ondanks dat ze weet dat de vader zo'n papieren abortus pleegt, alsnog de zwangerschap doorzet?quote:
[..]
Jawel, want daarmee beperk je de rechten van het kind.
Wat hebben de rechten van het kind te maken met het afdwingen van een abortus? Als vrouwen 100% van de beslissingsbevoegdheid hebben moeten ze ook 100% van de gevolgen dragen.quote:
[..]
Jawel, want daarmee beperk je de rechten van het kind.
Zeker, maar dat neemt niet weg dat het mogelijk is.quote:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat geen condoom 100% geen bescherming geeft.
Want de meeste ongewenste zwangerschappen zijn niet het gevolg van falende anticonceptie maar van geen anticonceptie.
Toch behoorlijk lullig als je door falende conceptie, met een kind zit die je niet wil. Simpelweg omdat mama het niet wil weghalen.
Joh, ik weet niet waarom je dit persoonlijk moet maken, maar daar gaat het niet om.quote:
[..]
Leandra, jij bent boos dat vrouwen mannen niet meer legaal mogen beroven als ze zwanger van hem weten te raken?
Alleen al het feit dat je het "legaal beroven" noemt geeft aan dat je er niet onbevooroordeeld in staat.
Oh ja? Jij bent de enige die het erover heeft. De rest is in reactie op jou stropop.quote:
[..]
Voor sommigen in dit topic gaat het daar ook over, en daar gaat het in ieder topic over abortus over.
Maar zoals al een paar keer gezegd; het is juridisch vooralsnog niet haalbaar het kind het recht op zijn/haar vader te ontzeggen.
Vooralsnog niet, daarom gaat men dat ook aan werken. Je mag als vrouw gewoon bevallen hoor, maar dan mag je zelf betalen.quote:
[..]
Voor sommigen in dit topic gaat het daar ook over, en daar gaat het in ieder topic over abortus over.
Maar zoals al een paar keer gezegd; het is juridisch vooralsnog niet haalbaar het kind het recht op zijn/haar vader te ontzeggen.
Dat is het laatste moment waarop beiden partijen zeggenschap hadden, maar jij weet ook wel dat er als er zich toch een ongewenste zwangerschap voordoet nog een extra keuzemomentje komt waar alleen de vrouw zeggenschap heeft.quote:
[..]
Ze hadden toch zeggenschap op het moment dat ze seks hadden?
Aldus de openlijke seksistquote:
[..]
Joh, ik weet niet waarom je dit persoonlijk moet maken, maar daar gaat het niet om.
Alleen al het feit dat je het "legaal beroven" noemt geeft aan dat je er niet onbevooroordeeld in staat.
Ah... toch indirect de vrouw tot een abortus dwingen, omdat je anders het kind tekort doet met een vader die het kind via een papieren abortus heeft "gewist".quote:
[..]
En is die beperking van de rechten van het kind nou de schuld van de vader of van de moeder die, ondanks dat ze weet dat de vader zo'n papieren abortus pleegt, alsnog de zwangerschap doorzet?
9 maanden zwanger, 18 jaar geld. Dat is geen beroving? Hoe noem jij dat? Eerlijk? Rechtvaardig?quote:
[..]
Joh, ik weet niet waarom je dit persoonlijk moet maken, maar daar gaat het niet om.
Alleen al het feit dat je het "legaal beroven" noemt geeft aan dat je er niet onbevooroordeeld in staat.
?quote:
"Kwak"zalverij is het.quote:
[..]
9 maanden zwanger, 18 jaar geld. Dat is geen beroving? Hoe noem jij dat? Eerlijk? Rechtvaardig?
Geld voor de kosten van het levensonderhoud van je eigen kind.quote:
[..]
9 maanden zwanger, 18 jaar geld. Dat is geen beroving? Hoe noem jij dat? Eerlijk? Rechtvaardig?
Is niet zo moeilijk hoor. Iemand die het ene geslacht rechten wil ontzeggen op basis van hun geslacht is een seksist.quote:
Ja, en vrouwen vermoorden direct het kind van de man als ze kiezen voor abortus terwijl de man dat niet wil. Wat is er mis met een papieren abortus? Als je als vrouw denkt dat je het gewoon kunt opvoeden, dan kun je hem nog gewoon krijgen. Mannen hebben die mogelijkheid niet. Zelfs met papieren abortus staan vrouwen nog sterker.quote:
[..]
Ah... toch indirect de vrouw tot een abortus dwingen, omdat je anders het kind tekort doet met een vader die het kind via een papieren abortus heeft "gewist".
Ja, dat klopt, en dat is niet anders....quote:
[..]
Dat is het laatste moment waarop beiden partijen zeggenschap hadden, maar jij weet ook wel dat er als er zich toch een ongewenste zwangerschap voordoet nog een extra keuzemomentje komt waar alleen de vrouw zeggenschap heeft.
Niet dat dat een pretje is, zo'n keuze moeten maken, of hem misschien niet maken.
Niemand wordt tot een abortus gedwongen, waar je wel toe gedwongen wordt is het zelf dragen van verantwoordelijkheid voor de beslissingen die jij op eigen houtje neemt. En peroosnlijk zie ik niet echt in wat daar nou zo slecht aan is.quote:
[..]
Ah... toch indirect de vrouw tot een abortus dwingen, omdat je anders het kind tekort doet met een vader die het kind via een papieren abortus heeft "gewist".
Ehm, welke rechten wil ik een man ontzeggen op basis van hun geslacht?quote:
[..]
Is niet zo moeilijk hoor. Iemand die het ene geslacht rechten wil ontzeggen op basis van hun geslacht is een seksist.
Voorlopig. Onrecht blijft nooit eeuwig voortbestaan.quote:
[..]
Ja, dat klopt, en dat is niet anders....
Niet dat dat een pretje is, zo'n keuze moeten maken, of hem misschien niet maken.
Kind dat je door de strot is geduwd waardoor je gevangen zit en je elke maand weer geld kunt sturen naar de vrouw die je letterlijk en figuurlijk genaaid heeft. Probeer het eens vanuit het perspectief van de man te bekijken.quote:
[..]
Geld voor de kosten van het levensonderhoud van je eigen kind.
Het recht om af te zien van het ouderschap.quote:
[..]
Ehm, welke rechten wil ik een man ontzeggen op basis van hun geslacht?
Welke beslissing precies? Zwanger te worden? Dat heeft ze niet alleen gedaan hè.quote:
[..]
Niemand wordt tot een abortus gedwongen, waar je wel toe gedwongen wordt is het zelf dragen van verantwoordelijkheid voor de beslissingen die jij op eigen houtje neemt. En peroosnlijk zie ik niet echt in wat daar nou zo slecht aan is.
Persoonlijke verantwoordelijkheid verwachten voor een eenzijdig genomen beslissing "dwingen" noemen. Zijn vrouwen volwassen mensen of toch niet?quote:
[..]
Ah... toch indirect de vrouw tot een abortus dwingen, omdat je anders het kind tekort doet met een vader die het kind via een papieren abortus heeft "gewist".
Waarmee je het kind dus het recht op de ouder ontneemt.quote:
[..]
Het recht om af te zien van het ouderschap.
Mannen hebben niet eens een keuze maar blijkbaar is dat beter dan wel een keuze? Wil je ruilen?quote:
[..]
Ja, dat klopt, en dat is niet anders....
Niet dat dat een pretje is, zo'n keuze moeten maken, of hem misschien niet maken.
Welke eenzijdig genomen beslissing was dat? Zwanger worden?quote:
[..]
Persoonlijke verantwoordelijkheid verwachten voor een eenzijdig genomen beslissing "dwingen" noemen. Zijn vrouwen volwassen mensen of toch niet?
Het punt is dat er foutjes kunnen gebeuren. Waarom mag de man dan niet de helft van de zeggenschap hebben?quote:
[..]
Welke beslissing precies? Zwanger te worden? Dat heeft ze niet alleen gedaan hè.
Je hebt de keuze iemand niet zwanger te maken als je geen kind met haar wilt.quote:
[..]
Mannen hebben niet eens een keuze maar blijkbaar is dat beter dan wel een keuze? Wil je ruilen?
Zolang vrouwen kinderen het recht op leven mogen ontnemen zie ik niet in waarom mannen hun kind geen ¤¤¤ mogen ontzeggen.quote:
[..]
Waarmee je het kind dus het recht op de ouder ontneemt.
Doet pijn he, gelijkheid?
Vrouwelijke abortus: waarmee je het kind dus het recht op leven ontneemt.quote:
[..]
Waarmee je het kind dus het recht op de ouder ontneemt.
Wat is erger?
Welke zeggenschap wil jij de man precies geven?quote:
[..]
Het punt is dat er foutjes kunnen gebeuren. Waarom mag de man dan niet de helft van de zeggenschap hebben?
De zwangerschap voortzetten, wetende dat de vader deze ongewenst acht.quote:
[..]
Welke eenzijdig genomen beslissing was dat? Zwanger worden?
Nee dat heeft ze niet alleen gedaan, maar zij kan wel alleen beslissen over hrt wel of niet doorzetten van een zwangerschap. Daar heeft de vader geen enkele rol in.quote:
[..]
Welke beslissing precies? Zwanger te worden? Dat heeft ze niet alleen gedaan hè.
En toch mogen vrouwen abortus plegen, kunnen we dit non-argument laten rusten?quote:
[..]
Je hebt de keuze iemand niet zwanger te maken als je geen kind met haar wilt.
Vrouwen hebben de keuze niet zwanger te raken als ze geen kind willen. Abortus afschaffen dan maar.quote:
[..]
Je hebt de keuze iemand niet zwanger te maken als je geen kind met haar wilt.
Een kind dat niet geboren wordt mist zijn ouders niet, een kind dat wel geboren wordt heeft recht op zijn ouders.quote:
[..]
Vrouwelijke abortus: waarmee je het kind dus het recht op leven ontneemt.
Wat is erger?
En nee, je kunt je juridisch niet zomaar aan het recht van dat kind onttrekken omdat jij dat kind niet had willen hebben.
Zeggenschap over hoe er met de fout wordt omgegaan.quote:
[..]
Welke zeggenschap wil jij de man precies geven?
Nog niet. Ook dit onrecht zal ooit verholpen worden, met extreme tegenzin van vrouwen.quote:
[..]
Een kind dat niet geboren wordt mist zijn ouders niet, een kind dat wel geboren wordt heeft recht op zijn ouders.
En nee, je kunt je juridisch niet zomaar aan het recht van dat kind onttrekken omdat jij dat kind niet had willen hebben.
Want vrouwen worden idd alleen maar zwanger van seks waarmee ze ingestemd hadden...quote:
[..]
Vrouwen hebben de keuze niet zwanger te raken als ze geen kind willen. Abortus afschaffen dan maar.
Welke zeggenschap precies?quote:
[..]
Zeggenschap over hoe er met de fout wordt omgegaan.
En wie ben jij om te bepalen dat een kind geen recht op leven heeft? Ohja, dat is juridisch zo geregeld. Net zoals nu de papieren abortus geregeld gaat worden.quote:
[..]
Een kind dat niet geboren wordt mist zijn ouders niet, een kind dat wel geboren wordt heeft recht op zijn ouders.
En nee, je kunt je juridisch niet zomaar aan het recht van dat kind onttrekken omdat jij dat kind niet had willen hebben.
Want mannen bezwangeren inderdaad alleen vrouwen waarmee ze vrijwillig seks hebben.quote:
[..]
Want vrouwen worden idd alleen maar zwanger van seks waarmee ze ingestemd hadden...
Het maakt mij weinig uit hoor, maar juridisch is een papieren abortus vooralsnog onhaalbaar.quote:
[..]
Nog niet. Ook dit onrecht zal ooit verholpen worden, met extreme tegenzin van vrouwen.
En toch verdedig je het fel.quote:
[..]
Het maakt mij weinig uit hoor, maar juridisch is een papieren abortus vooralsnog onhaalbaar.
Oké, dus alleen bij verkrachting mag abortus. In alle andere gevallen moet abortus verboden worden.quote:
[..]
Want vrouwen worden idd alleen maar zwanger van seks waarmee ze ingestemd hadden...
Nogal apart dat je hier constant met allerlei rechten loopt te schermen maar dat het recht van een ongeboren kind op leven of het recht van een vader op zijn kind er in jou ogen niet toe doen maar het recht van een moeder op allimentatie voor een kind dat de vader niet wilde ineens absoluut heilig is.quote:
En nee, je kunt je juridisch niet zomaar aan het recht van dat kind onttrekken omdat jij dat kind niet had willen hebben.
Tja, vrouwen en hun solipsismequote:
[..]
Nogal apart dat je hier constant met allerlei rechten loopt te schermen maar dat het recht van een ongeboren kind op leven of het recht van een vader op zijn kind er in jou ogen niet toe doen maar het recht van een moeder op allimentatie voor een kind dat de vader niet wilde ineens absoluut heilig is.
Jouw argument is steeds over juridische haalbaarheid. Weet je wat ook ooit juridisch onhaalbaar was? Slavernij afschaffen, vrouwenstemrecht en guess what abortus...quote:
[..]
Het maakt mij weinig uit hoor, maar juridisch is een papieren abortus vooralsnog onhaalbaar.
Als vrouw moet je idd bepalen of een ongewenste zwangerschap voortgezet wordt of niet, en dat zal afhangen van een aantal factoren.quote:
[..]
En wie ben jij om te bepalen dat een kind geen recht op leven heeft? Ohja, dat is juridisch zo geregeld. Net zoals nu de papieren abortus geregeld gaat worden.
Die vrouw is dan ook degene die de zwangerschap moet doorstaan, dus het is nog steeds aan haar om te bepalen of ze daartoe bereid is.
Maar de man mag niet bepalen of hij bereid is 20+ jaar te betalen. Dat het nu niet haalbaar is doet niets af aan de onrechtvaardigheid ervan.quote:
[..]
Als vrouw moet je idd bepalen of een ongewenste zwangerschap voortgezet wordt of niet, en dat zal afhangen van een aantal factoren.
Die vrouw is dan ook degene die de zwangerschap moet doorstaan, dus het is nog steeds aan haar om te bepalen of ze daartoe bereid is.
Vrouwen stemrecht geven was ooit ook juridisch niet haalbaar.
Het recht op abortus is in NL in de wet geregeld, net zoals de rechten van geboren kinderen geregeld zijn.quote:
[..]
Nogal apart dat je hier constant met allerlei rechten loopt te schermen maar dat het recht van een ongeboren kind op leven of het recht van een vader op zijn kind er in jou ogen niet toe doen maar het recht van een moeder op allimentatie voor een kind dat de vader niet wilde ineens absoluut heilig is.
En als man word je dan aansprakelijk gesteld voor de financiële schade waardoor je achttien jaar gebukt gaat. Achttien jaar. Denk daar eens over na.quote:
[..]
Als vrouw moet je idd bepalen of een ongewenste zwangerschap voortgezet wordt of niet, en dat zal afhangen van een aantal factoren.
Die vrouw is dan ook degene die de zwangerschap moet doorstaan, dus het is nog steeds aan haar om te bepalen of ze daartoe bereid is.
Dat mag hij voor hij seks met iemand heeft.... als hij in een vrouw geëjaculeerd heeft kan hij het niet meer terughalen, dat is zijn laatste beslissingsmoment.quote:
[..]
Maar de man mag niet bepalen of hij bereid is 20+ jaar te betalen. Dat het nu niet haalbaar is doet niets af aan de onrechtvaardigheid ervan.
Vrouwen stemrecht geven was ooit ook juridisch niet haalbaar.
Vrouwen hebben sinds 1984 een paar maanden extra om te beslissen.
Waarom zou je het wissen? Het zou alsnog mogelijk moeten zijn om de papieren abortus ongedaan te maken en het kind zou na zijn/haar 18e verjaardag over de gegevens van de vader moeten kunnen beschikken.quote:
[..]
Ah... toch indirect de vrouw tot een abortus dwingen, omdat je anders het kind tekort doet met een vader die het kind via een papieren abortus heeft "gewist".
Ja en dat willen ze nu dus gelijk gaan trekken. En terecht.quote:
[..]
Dat mag hij voor hij seks met iemand heeft.... als hij in een vrouw geëjaculeerd heeft kan hij het niet meer terughalen, dat is zijn laatste beslissingsmoment.
Vrouwen hebben sinds 1984 een paar maanden extra om te beslissen.
Het mooie van rechten is dat ze niet in steen gebeiteld zijn, daar kun je er altijd nog extra van aannemen door nieuwe wetten aan te nemen.quote:
[..]
Het recht op abortus is in NL in de wet geregeld, net zoals de rechten van geboren kinderen geregeld zijn.
Geheel onterecht natuurlijk. Het moment van copulatie zou het laatste beslissingsmoment moeten zijn.quote:
[..]
Dat mag hij voor hij seks met iemand heeft.... als hij in een vrouw geëjaculeerd heeft kan hij het niet meer terughalen, dat is zijn laatste beslissingsmoment.
Vrouwen hebben sinds 1984 een paar maanden extra om te beslissen.
Waarom ben je nou zo fel tegen gelijkheid tussen de geslachten?
Je wordt aansprakelijk gesteld voor de (kosten van de) zorg van je eigen vlees en bloed.quote:
[..]
En als man word je dan aansprakelijk gesteld voor de financiële schade waardoor je achttien jaar gebukt gaat. Achttien jaar. Denk daar eens over na.
quote:
[..]
Geheel onterecht natuurlijk. Het moment van copulatie zou het laatste beslissingsmoment moeten zijn.
Waarom ben je nou zo fel tegen gelijkheid tussen de geslachten?
Je hebt een probleem met dit recht van vrouwen.... het gaat je helemaal niet om "gelijkheid", het recht op abortus is wat je tegenstaat.
Ik ben voor geslachtsgelijkheid. Linksom of rechtsom.quote:
[..]
Je hebt een probleem met dit recht van vrouwen.... het gaat je helemaal niet om "gelijkheid", het recht op abortus is wat je tegenstaat.
Je bent anti-abortus.quote:
[..]
Ik ben voor geslachtsgelijkheid. Linksom of rechtsom.
Ik ben niet voor of tegen. Ik ben voor gelijkheid tussen man en vrouw. Ik begrijp dat dat pijnlijk is voor een geharde seksist.quote:
Kijk toch eens hoe fel je reactie is zodra ik voorstel om de rechten van vrouwen te beperken tot het niveau van mannen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Grems op 09-03-2016 02:27:15 ]
Dit is de grootste drogreden die je hier steeds opvoert en waar mijn bloed echt van gaat koken.quote:
[..]
Dat mag hij voor hij seks met iemand heeft.... als hij in een vrouw geëjaculeerd heeft kan hij het niet meer terughalen, dat is zijn laatste beslissingsmoment.
Vrouwen hebben sinds 1984 een paar maanden extra om te beslissen.
Vrouwen hebben ook de mogelijkheid om iemand niet in haar vagina te laten ejaculeren. Zodra ze de man toelaat in haar vagina, is dat haar laatste keuzemoment. Behalve in het geval van verkrachting.
Maar als man kun je dan nog beter een vrouw verkrachten, want dan haalt ze dat kind tenminste weg.
Waarom denk je dat er mannen zijn die agressief reageren op weigering van abortus door de vrouw? Omdat ze op geen enkele manier de mogelijkheid hebben om iets te doen.
De vrouwelijke seksuele revolutie waardoor vrouwen vrijer seks kunnen hebben, heeft juist tot gevolg dat mannen steeds meer beperkt worden in hun rechten. Want alle verantwoordelijkheid ligt opeens bij de man. De vrouw kan met iedereen seks hebben zonder gevolgen. De man is bij één gescheurd condoom een slaaf voor achttien jaar.
Waar is de rechtvaardigheid, Leandra?
Rechtvaardigheid voor mannen is niet relevant voor veel vrouwen en praktisch 100% van de feministen. Primair gaat het om vrouwen, en als ze daarmee mannen hun rechten kunnen ontzeggen, secundair kinderen.quote:
[..]
Dit is de grootste drogreden die je hier steeds opvoert en waar mijn bloed echt van gaat koken.
Vrouwen hebben ook de mogelijkheid om iemand niet in haar vagina te laten ejaculeren. Zodra ze de man toelaat in haar vagina, is dat haar laatste keuzemoment. Behalve in het geval van verkrachting.
Maar als man kun je dan nog beter een vrouw verkrachten, want dan haalt ze dat kind tenminste weg.
Waarom denk je dat er mannen zijn die agressief reageren op weigering van abortus door de vrouw? Omdat ze op geen enkele manier de mogelijkheid hebben om iets te doen.
De vrouwelijke seksuele revolutie waardoor vrouwen vrijer seks kunnen hebben, heeft juist tot gevolg dat mannen steeds meer beperkt worden in hun rechten. Want alle verantwoordelijkheid ligt opeens bij de man. De vrouw kan met iedereen seks hebben zonder gevolgen. De man is bij één gescheurd condoom een slaaf voor achttien jaar.
Waar is de rechtvaardigheid, Leandra?
Vrouwen die "per ongeluk" de pil vergeten. Rot toch op man.
Je kan toch niet ontkennen dat de vrouw hier de macht heeft? wanneer een vrouw zwanger is, kan de man niets meer. Of hij het kind nu wil of niet is dan praktisch gezien irrelevant.quote:
Ja, of je moet als man psycho shit uithalen , maar dat is niet de bedoeling.....
Man, socialiste en feminist (2:05). Wat een desastreuze combinatie die ons de afgrond gaat instorten als dit hoger geraakt dan secretaresse. Maak haar gelijk PM van Nederland. Dan kan ze als socialiste ongelimiteerd moslims en negers importeren en daar ook een lofzang over vrouwenrechten tegen afsteken.
[ Bericht 12% gewijzigd door George_Zina op 09-03-2016 03:24:20 ]
Echter, de rechten van de vrouw worden niet beperkt, de rechten van een man worden enkel uitgebreid. Het staat de vrouw geheel vrij om het kind te houden of om een abortus te plegen.quote:
Kijk toch eens hoe fel je reactie is zodra ik voorstel om de rechten van vrouwen te beperken tot het niveau van mannen.
Dan geef je de man geen enkel recht meer. Vanaf je bed.quote:
Ik ben voor de papieren abortus en de gewone. Het is dat ik in bed lig en dit op m'n foon typ (waar ik een hekel aan heb als het om lange berichten gaat), anders zou ik ook even flink uitweiden.
Ja? Leg maar even uit waarom dat lachwekkend is? Ongelijkheid wanneer het op dingen als voogdij komt zijn nog steeds erg sekse gerelateerd. Mijn moeder heeft als maatschappelijk werker vaak moeten toezien hoe collega's standaard de kinderen aan de moeder toewijzen, terwijl het de moeder is die het kind mishandelt. De vader kan daar NIKS tegenin brengen en moet met lede ogen toezien hoe zijn kinderen verder mishandeld worden.quote:
Och och och, 30 jaar nu hebben vrouwen de beschikking over hun eigen lichaam en nu janken de mannen dat ze geen rechten hebben. Gewoon lachwekkend dit
Huiselijk geweld net zoiets, een groot deel wat bij haar langskwam waren mannen die door hun vrouw fysiek en psychisch mishandeld werden, maar gewoon werden uitgelachen bij het doen van een aangifte.
Het zou mooi zijn als we sekse achter ons zouden kunnen laten en iedereen gelijke rechten zouden geven ongeacht geslacht. Daar horen ook zulke dingen bij zoals een papieren abortus.
Even snel nagedacht:quote:
[..]
Dan geef je de man geen enkel recht meer. Vanaf je bed.
- Wil je allebei een kind? Top.
- Wil je als man (papieren) abortus? Top.
- Wil je beiden geen kind? Top.
Zo lijkt het me alleen nadelig als alleen de vrouw een abortus wil ondergaan. Als zij perse dat kind wil hebben en jij niet; veel plezier ermee, meissie, ik teken dit document. Klaar.
En nu ga ik slapen
Misschien wil je als man even ook de tijd na te denken.quote:
[..]
Even snel nagedacht:
- Wil je allebei een kind? Top.
- Wil je als man (papieren) abortus? Top.
- Wil je beiden geen kind? Top.
Zo lijkt het me alleen nadelig als alleen de vrouw een abortus wil ondergaan. Als zij perse dat kind wil hebben en jij niet; veel plezier ermee, meissie, ik teken dit document. Klaar.
En nu ga ik slapen
Waar jij het nu over hebt is iets heel anders dan waar dit topic over gaat. Slaat helemaal nergens opquote:
[..]
Ja? Leg maar even uit waarom dat lachwekkend is? Ongelijkheid wanneer het op dingen als voogdij komt zijn nog steeds erg sekse gerelateerd. Mijn moeder heeft als maatschappelijk werker vaak moeten toezien hoe collega's standaard de kinderen aan de moeder toewijzen, terwijl het de moeder is die het kind mishandelt. De vader kan daar NIKS tegenin brengen en moet met lede ogen toezien hoe zijn kinderen verder mishandeld worden.
Huiselijk geweld net zoiets, een groot deel wat bij haar langskwam waren mannen die door hun vrouw fysiek en psychisch mishandeld werden, maar gewoon werden uitgelachen bij het doen van een aangifte.
Het zou mooi zijn als we sekse achter ons zouden kunnen laten en iedereen gelijke rechten zouden geven ongeacht geslacht. Daar horen ook zulke dingen bij zoals een papieren abortus.
Dan moet je een beetje beter je best doen en mijn post doorlezen. Zo moeilijk is het echt niet.quote:
[..]
Waar jij het nu over hebt is iets heel anders dan waar dit topic over gaat. Slaat helemaal nergens op
Misschien moet je beter lezen.quote:
[..]
Waar jij het nu over hebt is iets heel anders dan waar dit topic over gaat. Slaat helemaal nergens op
Morgen, bedtime nuquote:
[..]
Dan moet je een beetje beter je best doen en mijn post doorlezen. Zo moeilijk is het echt niet.
DNA is echt een nuttige uitvinding...quote:
[..]
Een man moet altijd een condoom gebruiken als hij geen kinderwens heeft. En het is voor een man honderden jaren goed gegaan om te neuken zonder voorbehoedsmiddel en een vrouw met een kind te laten zitten maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA. En nu janken de mannen
Niet zo lachwekkend voor de mannen die als pinautomaat gebruikt worden. Maar blijkbaar is het salonfähig om op die manier naar mannen te kijken. Enige waar hij goed voor is, is z'n geld.quote:
Och och och, 30 jaar nu hebben vrouwen de beschikking over hun eigen lichaam en nu janken de mannen dat ze geen rechten hebben. Gewoon lachwekkend dit
quote:
[..]
Niet zo lachwekkend voor de mannen die als pinautomaat gebruikt worden. Maar blijkbaar is het salonfähig om op die manier naar mannen te kijken. Enige waar hij goed voor is, is z'n geld.
Maar normale mannen gaven jou dat recht al.quote:
Och och och, 30 jaar nu hebben vrouwen de beschikking over hun eigen lichaam en nu janken de mannen dat ze geen rechten hebben. Gewoon lachwekkend dit
Nee, mag niet, want 1984. En, en, vrouwen hebben rechten. Mannen moeten niet janken maar gewoon betalen.quote:
Ik wil graag als man het recht mee te denken over een kind. En over zijn/haar toekomst.
Het voelt soms zo.quote:
[..]
Nee, mag niet, want 1984. En, en, vrouwen hebben rechten. Mannen moeten niet janken maar gewoon betalen.
Heb je daar geen zin in dan moet je gewoon kieskeuriger zijn bij de keuze van je sekspartners. De types die "door de pil heen" zwanger worden herken je al van een kilometer afstand.quote:
[..]
Mannen moeten niet janken maar gewoon betalen.
Volgens mij was de bedoeling van de emancipatie van de vrouw toch dat deze onafhankelijker zou worden van de man?quote:
[..]
Niet zo lachwekkend voor de mannen die als pinautomaat gebruikt worden. Maar blijkbaar is het salonfähig om op die manier naar mannen te kijken. Enige waar hij goed voor is, is z'n geld.
De intentie van de vrouw om de man als pinautomaat te gebruiken strookt m.i. daar niet mee.
Zou de vrouw dan toch minder geemancipeerd willen zijn dan we dachten?
Feministen zouden dit "victim blaming" noemen. En daar zou ik het dan mee eens zijn. Waarom krijgt de man nu de schuld van de vrouw die "door de pil" zwanger wordt? Is "je herkent een verkrachter van een kilometer afstand" dan ook een geldig argument tegen abortus na verkrachting?quote:
Heb je daar geen zin in dan moet je gewoon kieskeuriger zijn bij de keuze van je sekspartners. De types die "door de pil heen" zwanger worden herken je al van een kilometer afstand.
Het gaat gewoon voorbij aan het algemene punt en dat is dat of iedereen zelfbeschikking zou moeten hebben als het gaat om dit soort beslissingen of niemand. Niemand lijkt me onverstandig, want vrouwen zouden wel baas moeten zijn over eigen buik. Dus dan is de enige juiste conclusie dat de man ook baas zou moeten mogen zijn over achttien jaren arbeid. Anders ben je als man niet meer dan een slaaf van de nukken van een vrouw.
Baas over eigen zaadquote:
[..]
Om een kind te krijgen heb je mijn zaad nodig. Geef mijn zaad maar terug.
Als je zo over "rechten van het kind" denkt moet je scheidingen ook maar verbieden en mogen alleenstaande vrouwen niet in de buurt komen van spermabanken.quote:
[..]
Een kind dat niet geboren wordt mist zijn ouders niet, een kind dat wel geboren wordt heeft recht op zijn ouders.
En nee, je kunt je juridisch niet zomaar aan het recht van dat kind onttrekken omdat jij dat kind niet had willen hebben.
Over nog meer gelijkheid gesproken; stel eens dat de man heel graag het kind wil hebben; kan hij dan een abortus blokkeren, eisen dat HIJ het opvoedt en de vrouw hem alimentatie betaalt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Toga op 09-03-2016 07:55:35 ]
quote:
[..]
Ja? Leg maar even uit waarom dat lachwekkend is? Ongelijkheid wanneer het op dingen als voogdij komt zijn nog steeds erg sekse gerelateerd. Mijn moeder heeft als maatschappelijk werker vaak moeten toezien hoe collega's standaard de kinderen aan de moeder toewijzen, terwijl het de moeder is die het kind mishandelt. De vader kan daar NIKS tegenin brengen en moet met lede ogen toezien hoe zijn kinderen verder mishandeld worden.
Huiselijk geweld net zoiets, een groot deel wat bij haar langskwam waren mannen die door hun vrouw fysiek en psychisch mishandeld werden, maar gewoon werden uitgelachen bij het doen van een aangifte.
Het zou mooi zijn als we sekse achter ons zouden kunnen laten en iedereen gelijke rechten zouden geven ongeacht geslacht. Daar horen ook zulke dingen bij zoals een papieren abortus.
Hoe sta jij tegen kinderen die bij homostellen worden opgevoed of geadopteerde kinderen?quote:
[..]
Een kind dat niet geboren wordt mist zijn ouders niet, een kind dat wel geboren wordt heeft recht op zijn ouders.
En nee, je kunt je juridisch niet zomaar aan het recht van dat kind onttrekken omdat jij dat kind niet had willen hebben.
Het is niet hoe ik over de rechten van het kind denk, het is hoe de wetgever de rechten van het kind als hoger bepaalt dan de rechten van een ouder.quote:
[..]
Als je zo over "rechten van het kind" denkt moet je scheidingen ook maar verbieden en mogen alleenstaande vrouwen niet in de buurt komen van spermabanken.
Over nog meer gelijkheid gesproken; stel eens dat de man heel graag het kind wil hebben; kan hij dan een abortus blokkeren, eisen dat HIJ het opvoedt en de vrouw hem alimentatie betaalt?
En nee, je kunt iemand niet dwingen een zwangerschap uit te dragen.
Dat zou het recht op zelfbeschikking van de vrouw ondermijnen.
Een condoom kan niet knappen inderdaad en vrouwen liegen nooit.quote:
Mannen moeten hun hersens eens gebruiken als het om seks gaat. Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog. En altijd een condoom gebruiken als je nog geen kinderwens hebt
Die kun je altijd nog weigeren.quote:
[..]
Een man moet altijd een condoom gebruiken als hij geen kinderwens heeft. En het is voor een man honderden jaren goed gegaan om te neuken zonder voorbehoedsmiddel en een vrouw met een kind te laten zitten maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA. En nu janken de mannen
In principe wel vooral als je niet getrouwd bent of kunt aantonen dat mevrouw (regelmatig) vreemd gaat.quote:
Een man kan het kind toch niet erkennen? dan is het toch ook klaar voor de man>?
En honderd jaar geleden zou je de slavernij verdedigen want het mag immers van de rechter. Wat denk je er nu zelf van, Leandra? Moet een man gelijke rechten krijgen of niet?quote:
Het is niet hoe ik over de rechten van het kind denk, het is hoe de wetgever de rechten van het kind als hoger bepaalt dan de rechten van een ouder.
En nee, je kunt iemand niet dwingen een zwangerschap uit te dragen.
Dat zou het recht op zelfbeschikking van de vrouw ondermijnen.
Ach gut tochquote:
Mannen moeten hun hersens eens gebruiken als het om seks gaat. Zo gauw ze een blote tiet zien staat dat ding al omhoog. En altijd een condoom gebruiken als je nog geen kinderwens hebt
En eens met voorstel. Genoeg mannen die er ingeluisd worden.
Zie maar de nodige topics hier op fok alleen al.
Ik ben het met je eens v.w.b. de zelfbeschikking, hoewel men daar over dat recht onder de evenaar nog heel anders over denkt.quote:
[..]
En nee, je kunt iemand niet dwingen een zwangerschap uit te dragen.
Dat zou het recht op zelfbeschikking van de vrouw ondermijnen.
Ik mag dus ook aannemen dat jouw mening over rechten van een foetus niet gelijk zijn aan de rechten van een kind?
Over mijn stelling; die foetus is ook voor de helft van de man. Dat zij die 9 maanden "gijzelt" doet daar niets van af. Hoe zit dat met zijn zelfbeschikkingrecht?
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.quote:
[..]
Veel vrouwen kunnen erg slecht tegen échte gelijkheid tussen man en vrouw.
Nee, dat hoeft niet, je kunt de man (gedeeltelijk) laten opdraaien voor de kosten van abortus. Daarnaast is mevrouw zelf ook niet geheel verantwoordelijk bezig geweest niet?quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Alleen vrouwen die alimentatie krijgen of van plan waren te krijgen zijn het hiermee oneens.
Geen rubbertje, geen sex.
Vrouwen hebben eveneens een eigen verantwoordelijkheid.
Dat hoort bij gelijke rechten.
Ik vind het een beetje wrang dat je de zorgeloze seks inbrengt als argument. Een vrouw kan in de huidige wereld zorgeloos seks hebben. Immers, ze kan bij een zwangerschap rustig kiezen.quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
A. Wil ik dit kind wel op deze leeftijd? Zo nee, dan haal ik 'm weg.
B. Wil ik dit kind wel met deze man? Nee, het was maar een vluggertje, ik haal 'm weg.
C. Zou ik nog een kind kunnen krijgen met een man die meer geld heeft dan deze? Zo ja, dan haal ik deze weg.
D. Wil ik nog voor carrière gaan? Zo ja, haal ik 'm weg.
Vrouwen hebben een hoop opties. Hoe gaat dit voor een man?
A. Wil ik dit kind wel op deze leeftijd? Heb ik niks over te zeggen.
B. Wil ik dit kind wel met deze vrouw? Heb ik niks over te zeggen.
C. Zou ik nog een kind kunnen krijgen met een vrouw die er beter uitziet dan deze? Heb ik niks over te zeggen.
D. Wil ik nog voor carrière gaan? Heb ik niks over te zeggen, ik moet nu gaan voor waar ik geld mee kan verdienen zodat ik 't geld meteen kan doorsluizen naar de dame in kwestie.
Waarom zou een man geen optie moeten hebben? Op dit moment kan een vrouw doen wat ze wil. Ze kan condooms lek prikken, de pil expres vergeten, etc. en het heeft geen enkel gevolg voor haar. Voor een man een kind kan krijgen, zul je eerst om de tafel moeten met de dame in kwestie. Het is onmogelijk voor een man om een vrouw gedwongen moeder te maken.
Nee, ook een vrouw is verantwoordelijk.quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Jij draagt nu alle verantwoordelijkheid over aan de man.
Voor zover ik weet is daar een voorbeeld van.quote:
[..]
Vrouwen kunnen ook op andere manieren de man "naaien". Bijvoorbeeld:
-Gaatjes prikken in de condoom
-Nadat de man weg is of aan het slapen is, condoom uit de prullenbak halen en masturberen met het zaad
-Etc
Een rijke tennisser (of voetballer van mijn part) werd gepijpt tijdens een feestje. De vrouw in kwestie heeft naderhand met sperma uit de mond zichzelf bevrucht. Met DNA was het aantoonbaar zijn kind... en kon dus dokken. Mogelijk weet iemand nog wie het was?
Juist. Zodat je alsnog financieel genaaid wordt.quote:
Goede optie die papieren abortus. Ik ben er dan wel vóór dat de man dan wel een eenmalige uitkering moet doen, indien de vrouw het kind besluit te houden. Bijvoorbeeld ter waarde van die abortus (¤ 400 - ¤ 1000 meen ik).
Je draaft maar door over de rechten van dat kind, maar in het geval van anonieme zaaddonors heeft het kind toch ook geen vader op papier? Het bestaat gewoon al.quote:
[..]
Het is niet hoe ik over de rechten van het kind denk, het is hoe de wetgever de rechten van het kind als hoger bepaalt dan de rechten van een ouder.
En nee, je kunt iemand niet dwingen een zwangerschap uit te dragen.
Dat zou het recht op zelfbeschikking van de vrouw ondermijnen.
Tevens ben ik het eens met de papiere abortus.
Nee, zodat de vrouw zich niet wegens financiële consequenties gedwongen hoeft te voelen het kind weg te laten halen en gewoon voor de eerste tijd spullen kan aanschaffen. En zodat mannen er serieuzer over nadenken of ze wel/niet in het leven wat dat kind willen zijn.quote:
[..]
Juist. Zodat je alsnog financieel genaaid wordt.
Boris Becker en dat bezemkastverhaal bleek achteraf niet te kloppen.quote:
[..]
Voor zover ik weet is daar een voorbeeld van.
Een rijke tennisser (of voetballer van mijn part) werd gepijpt tijdens een feestje. De vrouw in kwestie heeft naderhand met sperma uit de mond zichzelf bevrucht. Met DNA was het aantoonbaar zijn kind... en kon dus dokken. Mogelijk weet iemand nog wie het was?
Het gaat om de rechten van het kind vs die van de vader.quote:
[..]
Je draaft maar door over de rechten van dat kind, maar in het geval van anonieme zaaddonors heeft het kind toch ook geen vader op papier? Het bestaat gewoon al.
Tevens ben ik het eens met de papiere abortus.
En ik draaf, ik geef alleen aan wiens rechten/belangen volgens de rechter en de wetgeving zwaarder wegen.
Dat was de verdediging van Boris Becker. Die later heeft toegegeven dat het verhaal van de zaadroof niet klopte.quote:
[..]
Voor zover ik weet is daar een voorbeeld van.
Een rijke tennisser (of voetballer van mijn part) werd gepijpt tijdens een feestje. De vrouw in kwestie heeft naderhand met sperma uit de mond zichzelf bevrucht. Met DNA was het aantoonbaar zijn kind... en kon dus dokken. Mogelijk weet iemand nog wie het was?
Sorry maar als een vrouw dat kind zo graag wil houden dan moet ze van te voren maar zorgen dat ze er financieel rekening mee houdt.quote:
[..]
Nee, zodat de vrouw zich niet wegens financiële consequenties gedwongen hoeft te voelen het kind weg te laten halen en gewoon voor de eerste tijd spullen kan aanschaffen. En zodat mannen er serieuzer over nadenken of ze wel/niet in het leven wat dat kind willen zijn.
De rechten van het kind wat ineens niet telt als mevrouw besluit om bijvoorbeeld het kind ter adoptie op te geven...quote:
[..]
Het is niet hoe ik over de rechten van het kind denk, het is hoe de wetgever de rechten van het kind als hoger bepaalt dan de rechten van een ouder.
En nee, je kunt iemand niet dwingen een zwangerschap uit te dragen.
Dat zou het recht op zelfbeschikking van de vrouw ondermijnen.
We kunnen niet iemand dwingen om de zwangerschap uit te dragen maar we kunnen wel iemand dwingen om de rol van ouder op zich te nemen of in ieder geval financieel de moeder te sponsoren... blijkbaar telt dat recht van zelfbeschikking alleen voor vrouwen.
-op de man-
[ Bericht 2% gewijzigd door Leandra op 09-03-2016 10:32:26 ]
Het punt is toch dat die wetgeving wordt aangepast? De regering maakt de wetgeving die moet worden toegepast/getoetst door de rechter.quote:
[..]
Het gaat om de rechten van het kind vs die van de vader.
En ik draaf, ik geef alleen aan wiens rechten/belangen volgens de rechter en de wetgeving zwaarder wegen.
Sorry, maar ik kan me totaal niet in jouw logica verplaatsen.
Het kan ook gewoon per ongeluk gaan, ondanks voorbehoedsmiddelen. Daar is de man dan mede-verantwoordelijk voor en dat mag best worden uitgedrukt in een kleine financiële bijdrage.quote:
[..]
Sorry maar als een vrouw dat kind zo graag wil houden dan moet ze van te voren maar zorgen dat ze er financieel rekening mee houdt.
Stel je trouwens niet zo aan, één maand zuinig leven en je hebt het alweer terugverdiend.
Je denkt serieus dat men de wetgeving in het nadeel van het kind wil gaan aanpassen om een klein groepje mannen die niet bereid zijn de gevolgen van hun onachtzaamheid te dragen te ontzien?quote:
[..]
Het punt is toch dat die wetgeving wordt aangepast? De regering maakt de wetgeving die moet worden toegepast/getoetst door de rechter.
Sorry, maar ik kan me totaal niet in jouw logica verplaatsen.
Voor een vrouw is het dan ook makkelijker om kinderloos te blijven. Condoom, pil, MAP, abortus. Als je dan als vrouw alsnog nog kiest om het (ongeplande) kind te houden, vind ik niet dat je van de 'vader' kunt verwachten dat hij er financieel volledig in meegaat. Helemaal niet als de vrouw ook nog eens die man voor het lapje heeft gehouden.quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Ik vind het ook wel makkelijk om de man de schuld te geven. Ja, dan had hij maar een condoom moeten gebruiken. Maar ten eerste hebben veel mensen gewoon vertouwen in hun partner. Als ze zegt dat ze netjes de pil slikt, waarom daar dan geen vertrouwen in hebben. Ten tweede zijn mannen ook maar mensen en geen robots. Het is niet dat mannen 247 100% rationeel kunnen denken. En dan moet het niet zo zijn dat een klein foutje grote gevolgen heeft voor de toekomst.
Mannen die vrouwen bedonderen door te zeggen dat ze gesteriliseerd zijn ook neem ik aan?quote:
Vrouwen dje mannen bedonderen door te liegen dat ze de pil hebben genomen verdienen de gevangenis straf. Op het moment is de wetgeving echt fucked up. Dit moet echt veranderen.
Ja, en bovendien, het is niet alleen in het nadeel van het kind, maar ook in het nadeel van de vrouw. Maar waar het echt om gaat is dat het de rechten van man en vrouw meer gelijk maakt.quote:
[..]
Je denkt serieus dat men de wetgeving in het nadeel van het kind wil gaan aanpassen om een klein groepje mannen die niet bereid zijn de gevolgen van hun onachtzaamheid te dragen te ontzien?
Frame het maar lekker zoals je wil, een vrouw is net zo onachtzaam wanneer er sex is geweest met kans op een zwangerschap. Alleen heeft de vrouw nu alle opties en een man helemaal geen. Een kind kan best zonder vader op papier opgroeien, dat gebeurd ook al, bij zaaddonors of bij adoptie. Of mag je je kind ook niet meer afstaan voor adoptie, omdat dat tegen de rechten van het kind gaat?
Maar als ik dit zeg bij vrouwen die keer op keek mishandeld worden in relaties ben ik ineens een monster.quote:
[..]
Heb je daar geen zin in dan moet je gewoon kieskeuriger zijn bij de keuze van je sekspartners. De types die "door de pil heen" zwanger worden herken je al van een kilometer afstand.
Waarom zijn mannen altijd zelf verantwoordelijk als zij slachtoffer worden van een ander, waarom vrouwen nooit?
Dat gebeurt heel vaak. Dat hoeft niet per se bij rijke man te zijn. Als een vrouw weet dat de relatie stuk loopt dan kan hij de man gevangen neem door zo'n truc uit te halen om de man te belazeren. Blijkbaar heeft feminisme daar geen probleem mee wat best wel triest is omdat feministen de "mondvol" hebben van gelijkheid etc. Het laat ze gewoon koud. Dat kan je ook hier in dit topic zien.quote:
[..]
Voor zover ik weet is daar een voorbeeld van.
Een rijke tennisser (of voetballer van mijn part) werd gepijpt tijdens een feestje. De vrouw in kwestie heeft naderhand met sperma uit de mond zichzelf bevrucht. Met DNA was het aantoonbaar zijn kind... en kon dus dokken. Mogelijk weet iemand nog wie het was?
Wat ik aankaart is een veel groter probleem. Als het dit probleem gaat is het 99% van de tijd de vrouw die de man een oor aannaait.quote:
[..]
Mannen die vrouwen bedonderen door te zeggen dat ze gesteriliseerd zijn ook neem ik aan?
Je denkt dat een vrouw die jaren aan de pil is van de een op de andere dag ineens supervruchtbaar is als ze stopt omdat haar relatie bijna uit is?quote:
[..]
Dat gebeurt heel vaak. Dat hoeft niet per se bij rijke man te zijn. Als een vrouw weet dat de relatie stuk loopt dan kan hij de man gevangen neem door zo'n truc uit te halen om de man te belazeren. Blijkbaar heeft feminisme daar geen probleem mee wat best wel triest is omdat feministen de "mondvol" hebben van gelijkheid etc. Het laat ze gewoon koud. Dat kan je ook hier in dit topic zien.
Ik zie ook niet wat het feminisme hier mee te maken zou hebben.
Zorgeloze seks is een non-argument, dat heb ik eerder in het topic Leandra ook al uitgelegd. Als er voor vrouwen geen consequenties hoeven te zitten aan zorgeloze seks, dan ook niet voor mannen.quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Óf er zitten consequenties aan voor allebei, mag ook maar Leandra wil abortus niet verbieden, prima maar dan voor beide geslachten een post-coitus exit optie.
Ik heb geen flauw idee hoe vaak dat gebeurt, mijn referentiekader is kennelijk een compleet andere dan de jouwe, want ik ken letterlijk niemand die op die manier met een ongewenst kind opgezadeld is.quote:
[..]
Wat ik aankaart is een veel groter probleem. Als het dit probleem gaat is het 99% van de tijd de vrouw die de man een oor aannaait.
Wat is dit nou weer voor onzin? Als een vrouw een keer een pil uitkotst (niet expres natuurlijk) of gewoon vergeet dan biedt dit toch geen 100% bescherming meer bij zwangerschap?quote:
[..]
Je denkt dat een vrouw die jaren aan de pil is van de een op de andere dag ineens supervruchtbaar is als ze stopt omdat haar relatie bijna uit is?
Ik zie ook niet wat het feminisme hier mee te maken zou hebben.
Ik heb daar werkelijk nog nooit van gehoord.quote:
[..]
Wat ik aankaart is een veel groter probleem. Als het dit probleem gaat is het 99% van de tijd de vrouw die de man een oor aannaait.
Wat betreft punt a: hoe oneerlijk het ook is voor mannen, kan hier m.i. echt niets aan veranderd worden. Natuurlijk kun er je samen over praten en zullen redelijke mensen de beslissing samen nemen. Maar bij een meningsverschil zal de vrouw het laatste woord hebben. En dat is terecht, omdat de enige manieren waarop derde partijen invloed zouden kunnen hebben, een inbreuk op de lichamelijke integriteit van een vrouw zou betekenen, hetzij door een gedwongen abortus, of door het gedwongen uitdragen van een zwangerschap.
Wat betreft punt b: het zou inderdaad eerlijker lijken om dan als man te kunnen beslissen om niet financieel verantwoordelijk te zijn. Er komen hier echter twee extra partijen om de hoek kijken: het kind en de overheid. Zodra het kind is geboren, bestaat het en heeft het bepaalde rechten. Volgens de wet hebben kinderen recht op onderhoud van de ouders, waar dus alimentatie onder valt. Dat de vrouw de man er heeft ingeluisd doet op dat moment niet meer ter zake, omdat het kind er nooit om gevraagd heeft, maar wel bestaat en recht heeft op onderhoud.
Je zou een constructie kunnen bedenken dat een vrouw als 'straf' het financiële onderhoud van de vader zou moeten overnemen. Maar daar komt de tweede partij om de hoek kijken: de overheid. Een relatief groot gedeelte van de moeders met deze zwangerschappen zullen afhankelijk zijn van de overheid (bijstand en allerlei toeslagen). Nu heeft de overheid er helemaal niets bij te winnen als deze kinderen geen kinderalimentatie meer zouden ontvangen van hun vaders, omdat de overheid dan degene is die moet bijspringen. Ik verwacht dan ook niet dat de overheid een groot voorstander zal zijn van deze constructie.
Al met al: ik snap het gevoel van onrechtvaardigheid van mannen, maar als puntje bij paatje komt, geloof ik niet dat er iets aan de situatie veranderd kan en zal worden. Het enige wat mannen kunnen doen om de kans op kinderen zo klein mogelijk te houden is altijd een condoom gebruiken, en heel hard hopen dat die mannenpil er een keer komt. Of gewoon geen seks hebben
.-Niet op de man-quote:
[..]
Het punt is toch dat die wetgeving wordt aangepast? De regering maakt de wetgeving die moet worden toegepast/getoetst door de rechter.
Sorry, maar ik kan me totaal niet in jouw logica verplaatsen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Leandra op 09-03-2016 10:54:11 ]
In zo'n situatie waar de man de vrouw belazert dan kan de vrouw een abortus nemen. Andersom kan het niet. Ik geef de vrouw helemaal niet de schuld. Ik wil gewoon dat de man dezelfde rechten moet krijgen.quote:
[..]
Ik heb geen flauw idee hoe vaak dat gebeurt, mijn referentiekader is kennelijk een compleet andere dan de jouwe, want ik ken letterlijk niemand die op die manier met een ongewenst kind opgezadeld is.
Waarom niet? Hebben ze toch ook voor vrouwen gedaan die in het wild rond wilden kunnen neuken zonder consequenties?quote:
[..]
Je denkt serieus dat men de wetgeving in het nadeel van het kind wil gaan aanpassen om een klein groepje mannen die niet bereid zijn de gevolgen van hun onachtzaamheid te dragen te ontzien?
Want een abortus stelt niks voor en dat doe je zo even?quote:
[..]
In zo'n situatie waar de man de vrouw belazert dan kan de vrouw een abortus nemen. Andersom kan het niet. Ik geef de vrouw helemaal niet de schuld. Ik wil gewoon dat de man dezelfde rechten moet krijgen.
Okay. Ervaringsdeskundige?
Ze kan het toch ook afstaan ter adoptie?quote:
[..]
Want een abortus stelt niks voor en dat doe je zo even?
Okay. Ervaringsdeskundige?
Kleine berekening op los gelaten: bij een bruto salaris van 4000 voor de man en 2500 voor de vrouw bedraagt de kinderalimentatie 340 euro voor één kind.quote:
[..]
Het kan ook gewoon per ongeluk gaan, ondanks voorbehoedsmiddelen. Daar is de man dan mede-verantwoordelijk voor en dat mag best worden uitgedrukt in een kleine financiële bijdrage.
Stel je trouwens niet zo aan, één maand zuinig leven en je hebt het alweer terugverdiend.
Praat je over bijna 75000 euro over 18 jaar.
Kleine bijdrage
Ik denk dat hij het over de kosten van een abortus had...1 malig tussen de 400~1000 euro(?)quote:
[..]
Kleine berekening op los gelaten: bij een bruto salaris van 4000 voor de man en 2500 voor de vrouw bedraagt de kinderalimentatie 340 euro voor één kind.
Praat je over bijna 75000 euro over 18 jaar.
Kleine bijdrage
Ah, de zwangerschap uitdragen...quote:
[..]
Ze kan het toch ook afstaan ter adoptie?
Stelt ook niks voor natuurlijk.
Ik had het over een eenmalige bijdrage van ¤ 400- ¤ 1000 bij aborteren op papier. In plaats van dus die alimentatie.quote:
[..]
Kleine berekening op los gelaten: bij een bruto salaris van 4000 voor de man en 2500 voor de vrouw bedraagt de kinderalimentatie 340 euro voor één kind.
Praat je over bijna 75000 euro over 18 jaar.
Kleine bijdrage
Oké, excuus.quote:
[..]
Ik had het over een eenmalige bijdrage van ¤ 400- ¤ 1000 bij aborteren op papier. In plaats van dus die alimentatie.
Ja wat wil je nou? Dan had ze maar geen onveilige sex moeten hebben hoorquote:
[..]
Ah, de zwangerschap uitdragen...
Stelt ook niks voor natuurlijk.
Wat mij betreft wel ja. Gevangenis lijkt me iets veel van het goede maar een dergelijke leugen van één van de betrokkenen lijkt me onacceptabel en moet zo weinig mogelijk consequenties hebben voor de ander. Hoewel in dit geval de vrouwen meer de 'lul' zijn, dus mannen zouden hier best zwaarder voor gestraft mogen worden.quote:
[..]
Mannen die vrouwen bedonderen door te zeggen dat ze gesteriliseerd zijn ook neem ik aan?
Nee, 20+ jaar inkomen afstaan is een lachertje.quote:
[..]
Ah, de zwangerschap uitdragen...
Stelt ook niks voor natuurlijk.
Maakt niet uit, was een stukje terug in de discussie.quote:
Gezien hoeveel er abortussen gedaan worden elk jaar zou ik inderdaad concluderen dat het niks voorstelt.quote:
[..]
Want een abortus stelt niks voor en dat doe je zo even?
Okay. Ervaringsdeskundige?
Denk je dat 18+ jaar gedwongen een vaderrol op je moeten nemen met alle psychologische en financiële consequenties van dien ook niks voorstelt?
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.quote:
[..]
Nee, 20+ jaar inkomen afstaan is een lachertje.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Nee. Zij heeft de keuze om dat te doen, hij niet. Dat is ongelijkheid per definitie.quote:
[..]
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Met het grote verschil dat de vrouw 100% verantwoordelijk is voor de beslissing het kind te houden. Waarom dan niet 100% verantwoordelijkheid voor de gevolgen van die beslissing?quote:
[..]
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Daar kiest zij zelf voor, zij heeft de mogelijkheid om daar onderuit te komen, die optie heeft een man niet.quote:
[..]
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Goede post!quote:
Ik denk dat je als vrouw best kunt (moet) erkennen dat er een ongelijkheid zit in de macht die man en vrouw hebben bij een zwangerschap. Vroeger lag die macht vooral bij de man en nu ligt de macht vooral bij de vrouw: ze kan a) beslissen of ze het kind wel of niet houdt, en b) beslissen of ze de man wel of niet ter verantwoording roept om zijn kind financieel te ondersteunen.
Wat betreft punt a: hoe oneerlijk het ook is voor mannen, kan hier m.i. echt niets aan veranderd worden. Natuurlijk kun er je samen over praten en zullen redelijke mensen de beslissing samen nemen. Maar bij een meningsverschil zal de vrouw het laatste woord hebben. En dat is terecht, omdat de enige manieren waarop derde partijen invloed zouden kunnen hebben, een inbreuk op de lichamelijke integriteit van een vrouw zou betekenen, hetzij door een gedwongen abortus, of door het gedwongen uitdragen van een zwangerschap.
Wat betreft punt b: het zou inderdaad eerlijker lijken om dan als man te kunnen beslissen om niet financieel verantwoordelijk te zijn. Er komen hier echter twee extra partijen om de hoek kijken: het kind en de overheid. Zodra het kind is geboren, bestaat het en heeft het bepaalde rechten. Volgens de wet hebben kinderen recht op onderhoud van de ouders, waar dus alimentatie onder valt. Dat de vrouw de man er heeft ingeluisd doet op dat moment niet meer ter zake, omdat het kind er nooit om gevraagd heeft, maar wel bestaat en recht heeft op onderhoud.
Je zou een constructie kunnen bedenken dat een vrouw als 'straf' het financiële onderhoud van de vader zou moeten overnemen. Maar daar komt de tweede partij om de hoek kijken: de overheid. Een relatief groot gedeelte van de moeders met deze zwangerschappen zullen afhankelijk zijn van de overheid (bijstand en allerlei toeslagen). Nu heeft de overheid er helemaal niets bij te winnen als deze kinderen geen kinderalimentatie meer zouden ontvangen van hun vaders, omdat de overheid dan degene is die moet bijspringen. Ik verwacht dan ook niet dat de overheid een groot voorstander zal zijn van deze constructie.
Al met al: ik snap het gevoel van onrechtvaardigheid van mannen, maar als puntje bij paatje komt, geloof ik niet dat er iets aan de situatie veranderd kan en zal worden. Het enige wat mannen kunnen doen om de kans op kinderen zo klein mogelijk te houden is altijd een condoom gebruiken, en heel hard hopen dat die mannenpil er een keer komt. Of gewoon geen seks hebben
Posts die niet door de beugel kunnen worden idd verwijderd.quote:
Maar geen zorgen, ze worden ook gewoon genote, dus achter kan men zien wat er in de post stond.
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.quote:
[..]
Daar kiest zij zelf voor, zij heeft de mogelijkheid om daar onderuit te komen, die optie heeft een man niet.
Waarom kunnen ze niet door de beugel? Je argumenten komen niet verder dan "had je maar niet moeten neuken" en "regels zijn nu eenmaal regels". Waarom mag ik geen voorbeelden van een dergelijke redenatie posten?quote:
[..]
Posts die niet door de beugel kunnen worden idd verwijderd.
Maar geen zorgen, ze worden ook gewoon genote, dus achter kan men zien wat er in de post stond.
Waarom dan abortus niet verbieden? Waarom moeten vrouwen meer rechten hebben dan mannen?quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
En zo kan ik daar tegenover zetten dat een vrouw haar benen bij elkaar moet houden.quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
Blijkbaar werkt jouw logica maar één kant op.
Precies dit.quote:
[..]
Maar exact ditzelfde argument mag dan weer niet gebruikt worden om een abortus voor vrouwen te verbieden.
Mannen moeten uiteraard dezelfde mogelijkheden als vrouwen hebben om volledig van het ouderschap af te zien. Dat vrouwen dat niet leuk vinden is vanzelfsprekend maar geheel niet relevant.
Vrouwen daadwerkelijk als gelijke volwassenen behandelen
Erg goed dat hier over nagedacht wordt.
Omdat het niet niets is een kind te dragen en in je eentje op te voeden.quote:
[..]
Waarom dan abortus niet verbieden? Waarom moeten vrouwen meer rechten hebben dan mannen?
Als je abortus verbiedt dan kan een vrouw na een verkrachting waarbij ze zwanger is geworden dus ook niet meer onder de zwangerschap uit?quote:
[..]
Waarom dan abortus niet verbieden? Waarom moeten vrouwen meer rechten hebben dan mannen?
Tja, je hebt een relatie die op zn eind loopt of juist (tijdelijk) weer opbloeit. Opeens een condoom willen gebruiken naast andere anticonceptie is dan we heel erg een motie van wantrouwenquote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
20 jaar inkomen afstaan is ook niet niets. Waarom moet er voor mannen een onherroepelijk gevolg zitten aan seks maar niet voor vrouwen?quote:
[..]
Omdat het niet niets is een kind te dragen en in je eentje op te voeden.
Daar kiest die vrouw toch zelf voor.quote:
[..]
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Daar kun je uitzonderingen voor maken. Maar verder dus gewoon verbieden?quote:
[..]
Als je abortus verbiedt dan zit een vrouw na een verkrachting waarbij ze zwanger is geworden dus ook niet meer onder de zwangerschap uit?
Die optie heeft de vrouw door de pil te gebruiken. Als het dan wel gebeurt dan moet de man en vrouw evenveel zeggenschap krijgen of ze de baby wel of niet nemen. Dat is toch niet te veel gevraagd?quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
Het is allemaal de schuld en de verantwoordelijkheid van de man.quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
Ik stap uit deze discussie, meer dan de helft van de posts hier zijn van jou vs mensen die het met jou oneens zijn, en dat zijn niet alleen mannen.
En de vrouw het ook nog de optie pil, MAP en abortus.quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
En adoptie.quote:
[..]
En de vrouw het ook nog de optie pil, MAP en abortus.
quote:
[..]
En de vrouw het ook nog de optie pil, MAP en abortus.
Dan moest de vrouw maar de pil nemen.quote:
[..]
Want een abortus stelt niks voor en dat doe je zo even?
Okay. Ervaringsdeskundige?
Er zijn genoeg mensen in dit topic die zo'n anecdote hebben gedeeld. Lees dit topic maar.quote:
[..]
Ik heb daar werkelijk nog nooit van gehoord.
Ik vind het vrij droevig dat jij zulke essentiële zaken in mensenlevens vertaalt naar een soort competitie tussen mannen en vrouwen.quote:
[..]
20 jaar inkomen afstaan is ook niet niets. Waarom moet er voor mannen een onherroepelijk gevolg zitten aan seks maar niet voor vrouwen?
Allemaal prima. Maar een man moet mogen beslissen of hij dan verantwoordelijk gehouden mag worden voor het vaderschap. Als een vrouw een zwangerschap tegen denwil van een man in doorzet moet hij in ieder geval wettelijk kunnen aangeven geen vaderschap te willen hebben. Dat betekent geen rechten en geen plichten. En het is ook eerlijker als de.vrouw een man niet kan dwingen tot een ongewenst vaderschap.quote:
[..]
Ik ben voor abortus en als een vrouw geen kinderwens heeft moet ze ook voor goede anticonceptie zorgen. Maar jammer voor de man is het de vrouw tegenwoordig "Baas in eigen buik" en beslist de vrouw of ze abortus wil of niet
Uiteraard moet daar een grens aan zitten en kan een vrouw alsnog de man 'naaien' door de termijn te laten verstrijken.
Uit een ander topic:quote:
[..]
Ik vind het vrij droevig dat jij zulke essentiële zaken in mensenlevens vertaalt naar een soort competitie tussen mannen en vrouwen.
quote:
De eerste feministen krijgen eindelijk een standbeeld
http://www.theguardian.co(...)ed-at-last?CMP=fb_gu
quote:
Het aantal vrouwen op Wikipedia is uitgebreid
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Een competitie die je zelf maar al te graag aangaat.quote:
Nog een achterstand voor vrouwen die hopelijk hiermee ingehaald gaat worden
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Ah en bij geen anticonceptie is het maar de schuld van de man?quote:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat geen condoom 100% geen bescherming geeft.
Want de meeste ongewenste zwangerschappen zijn niet het gevolg van falende anticonceptie maar van geen anticonceptie.
Eens.quote:
[..]
Allemaal prima. Maar een man moet mogen beslissen of hij dan verantwoordelijk gehouden mag worden voor het vaderschap. Als een vrouw een zwangerschap tegen denwil van een man in doorzet moet hij in ieder geval wettelijk kunnen aangeven geen vaderschap te willen hebben. Dat betekent geen rechten en geen plichten. En het is ook eerlijker als de.vrouw een man niet kan dwingen tot een ongewenst vaderschap.
Uiteraard moet daar een grens aan zitten en kan een vrouw alsnog de man 'naaien' door de termijn te laten verstrijken.
Als een vrouw dat recht heeft, dan een man ook. Sowieso zouden dit soort dingen in contracten vastgelegd moeten kunnen worden, zodat een vrouw niet ineens d'r hand op kan gaan houden bij een zwangerschap die niet zoals mondeling afgesproken afgebroken zou worden (op dit punt in hun leven): zo van 'als ik de vrouw toch besluit het te houden heeft de man de kans om voor de volle 100% afstand te doen van het vaderschap' ofzo. Want er zijn genoeg vrouwen die zich bedenken als zo'n goa'uld ineens in d'r buik zit.
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.quote:
[..]
Allemaal prima. Maar een man moet mogen beslissen of hij dan verantwoordelijk gehouden mag worden voor het vaderschap. Als een vrouw een zwangerschap tegen denwil van een man in doorzet moet hij in ieder geval wettelijk kunnen aangeven geen vaderschap te willen hebben. Dat betekent geen rechten en geen plichten. En het is ook eerlijker als de.vrouw een man niet kan dwingen tot een ongewenst vaderschap.
Uiteraard moet daar een grens aan zitten en kan een vrouw alsnog de man 'naaien' door de termijn te laten verstrijken.
En misschien moet de moeder dan ook maar eens rekening houden met die gedachte.quote:
[..]
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.
Dat is ook aan de moeder, die vervolgens alsnog besluit het kind te houden, dat is een belissing die je maakt tegenwoordig.quote:
[..]
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.
Drogredenatie. https://nl.wikipedia.org/(...)8beroep_op_emotie.29quote:
[..]
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.
Alleen als de vrouw besluit om moeder te worden. Het is een mogelijke consequentie van haar keuze waar je maar al te makkelijk over stapt.quote:
Zeer zeker moet de moeder dat ook in overweging nemen, neemt echter niet weg dat het kind feitelijk aan het kortste eind trekt.
Zolang zo'n moeder dan niet als een of andere heks die man zwart gaat lopen maken, maar het gewoon als normaal uitlegt en als een eerlijke beslissing waar hij recht op had, en dat ze die respecteerde, misschien dat dat soort keuzes dan ook gewoon sociaal geaccepteerd worden.quote:
Zeer zeker moet de moeder dat ook in overweging nemen, neemt echter niet weg dat het kind feitelijk aan het kortste eind trekt.
Dan spreek je wsl juist gebruik van de pil af en dat risico neem je dan gezamenlijk, maar vraag me af of het mogelijk is om het wel/niet gebruiken daarvan achteraf nog aan te tonen is.quote:
[..]
Eens.
Als een vrouw dat recht heeft, dan een man ook. Sowieso zouden dit soort dingen in contracten vastgelegd moeten kunnen worden, zodat een vrouw niet ineens d'r hand op kan gaan houden bij een zwangerschap die niet zoals mondeling afgesproken afgebroken zou worden (op dit punt in hun leven): zo van 'als ik de vrouw toch besluit het te houden heeft de man de kans om voor de volle 100% afstand te doen van het vaderschap' ofzo. Want er zijn genoeg vrouwen die zich bedenken als zo'n goa'uld ineens in d'r buik zit.
edit: nvm, als mondeling afgesproken is dat de zwangerschap afgebroken wordt doet dat er niet toe.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 11:31:17 ]
Nee, je spreek je af wat er gebeurt met de foetus als er toch onverhoopt een zwangerschap opdoemt, vanwege welke gefaalde methode dan ook. Dit beschermt ook mannen die erin geluisd worden.quote:
[..]
Dan spreek je wsl juist gebruik van de pil af en dat risico neem je dan gezamenlijk, maar vraag me af of het mogelijk is om het wel/niet gebruiken daarvan achteraf nog aan te tonen is.
Dat zal ongetwijfeld schelen, maar ik heb sowieso al vraagtekens bij een vrouw die een kind tegen de zin van de man wil laten komen. In hoeverre is het een gewenst kind, en in hoeverre mag het geboren worden in een poging de man te binden.quote:
[..]
Zolang zo'n moeder dan niet als een of andere heks die man zwart gaat lopen maken, maar het gewoon als normaal uitlegt en als een eerlijke beslissing waar hij recht op had, en dat ze die respecteerde, misschien dat dat soort keuzes dan ook gewoon sociaal geaccepteerd worden.
Klopt. De vrouw heeft altijd nog zelf de keuze om de zwangerschap wel of niet voort te zetten als ze dat een probleem vindt. Daarnaast is een vader die er helemaal niet is sowieso ongewenst voor een kind.quote:
[..]
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.
ik begrijp dat abortus geen eitje is en ook voor sommige mensen principiële bezwaren oplevert. Echter, ik vind dat onderdeel van de keuze. Om in dit geval een man te dwingen jou te onderhouden vanwege jouw principes is ook niet echt geemancipeerd.
Kortom. Ik vind dat een vrouw nooit gedwongen mag worden tot sex, zwangerschap of abortus. Mannen mogen echter ook niet verantwoordelijk gehouden worden voor een vaderschap als ze dit tijdig en officieel aangeven, zij mogen ook niet gedwongen worden tot een ongewenst vaderschap.
Als vrouwen weten dat de man er ''afstand'' van kan doen, bedenken ze zich wel 3x voordat ze op die manier een man aan zich willen binden.quote:
[..]
Dat zal ongetwijfeld schelen, maar ik heb sowieso al vraagtekens bij een vrouw die een kind tegen de zin van de man wil laten komen. In hoeverre is het een gewenst kind, en in hoeverre mag het geboren worden in een poging de man te binden.
Dus ik ben er wel vóór
Ik ben het helemaal met je eens, het zou niet meer dan redelijk zijn als de man niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de keuze van de vrouw het kind te houden. Ik denk dat het verstandig zou zijn hierover al in een vroeg stadium duidelijke afspraken over te maken.quote:
[..]
Klopt. De vrouw heeft altijd nog zelf de keuze om de zwangerschap wel of niet voort te zetten als ze dat een probleem vindt. Daarnaast is een vader die er helemaal niet is sowieso ongewenst voor een kind.
ik begrijp dat abortus geen eitje is en ook voor sommige mensen principiële bezwaren oplevert. Echter, ik vind dat onderdeel van de keuze. Om in dit geval een man te dwingen jou te onderhouden vanwege jouw principes is ook niet echt geemancipeerd.
Kortom. Ik vind dat een vrouw nooit gedwongen mag worden tot sex, zwangerschap of abortus. Mannen mogen echter ook niet verantwoordelijk gehouden worden voor een vaderschap als ze dit tijdig en officieel aangeven, zij mogen ook niet gedwongen worden tot een ongewenst vaderschap.
Ik ook hoor. Ik had het nog over de huidige situatie.quote:
[..]
Als vrouwen weten dat de man er ''afstand'' van kan doen, bedenken ze zich wel 3x voordat ze op die manier een man aan zich willen binden.
Dus ik ben er wel vóór
ah... dan zijn we het eensquote:
[..]
Ik ook hoor. Ik had het nog over de huidige situatie.
Want heeft een kind recht op financiële ondersteuning van zijn of haar ouders als die daartoe in staat zijn? Volgens de universele rechten van het kind wel. Kunnen we die financiële ondersteuning op één persoon, de moeder, terecht laten komen als de vader niet verantwoordelijk wil zijn, ook als dat ervoor zou zorgen dat het kind hierdoor een lagere levensstandaard krijgt? Ja misschien wel, maar in het grootste gedeelte van de gevallen zal de moeder dit niet alleen kunnen dragen en zal de overheid bijspringen (bijstand, toeslagen). Wie vinden we dus meer verantwoordelijk voor de kosten: de man die het kind heeft verwekt, of de samenleving die uiteindelijk voor het kind zal betalen?
Je wordt geen victim als je een condoom gebruikt of iets nuttigs gaat doen ipv neuken. Wie zijn billen brandt etc. Verder gewoon eens trouwens. Mannen zouden dit recht moeten krijgen. Succes met afdwingen.quote:
[..]
Feministen zouden dit "victim blaming" noemen. En daar zou ik het dan mee eens zijn. Waarom krijgt de man nu de schuld van de vrouw die "door de pil" zwanger wordt? Is "je herkent een verkrachter van een kilometer afstand" dan ook een geldig argument tegen abortus na verkrachting?
Het gaat gewoon voorbij aan het algemene punt en dat is dat of iedereen zelfbeschikking zou moeten hebben als het gaat om dit soort beslissingen of niemand. Niemand lijkt me onverstandig, want vrouwen zouden wel baas moeten zijn over eigen buik. Dus dan is de enige juiste conclusie dat de man ook baas zou moeten mogen zijn over achttien jaren arbeid. Anders ben je als man niet meer dan een slaaf van de nukken van een vrouw.
wowquote:
[..]
Een man moet altijd een condoom gebruiken als hij geen kinderwens heeft. En het is voor een man honderden jaren goed gegaan om te neuken zonder voorbehoedsmiddel en een vrouw met een kind te laten zitten maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA. En nu janken de mannen
Dat lijkt me een fantastische uitzonderingsgrond, dat is vast ook goed voor de verkrachtingscijfersquote:
[..]
Daar kun je uitzonderingen voor maken. Maar verder dus gewoon verbieden?
Nee, dan is het gewoon een risico wat je genomen hebt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 11:21 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Ah en bij geen anticonceptie is het maar de schuld van de man?
Geen van beide. Hij moet kunnen kiezen en vrouwen moeten gewoon geen kinderen nemen als ze het niet kunnen betalen.quote:
Wie vinden we dus meer verantwoordelijk voor de kosten: de man die het kind heeft verwekt, of de samenleving die uiteindelijk voor het kind zal betalen?
Vreemd genoeg is 'jammer dan had je maar bescherming moeten gebruiken' wel een goed argument om dit niet toe te staan maar geen goed argument om een normale abortus niet toe te staan.quote:
[..]
Ah en bij geen anticonceptie is het maar de schuld van de man?
Juist, risico van de man zeker. Niet die van de vrouw.quote:
[..]
Nee, dan is het gewoon een risico wat je genomen hebt.
De vrouw draagt de gevolgen toch als ze de verantwoordelijkheid voor het kind neemt?quote:
[..]
Juist, risico van de man zeker. Niet die van de vrouw.