NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat hoeft niet, je kunt de man (gedeeltelijk) laten opdraaien voor de kosten van abortus. Daarnaast is mevrouw zelf ook niet geheel verantwoordelijk bezig geweest niet?quote:Op woensdag 9 maart 2016 09:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Racist
Geweldig idee. Eindelijk wat eerlijkheid en gerechtigheid voor allebei de seksen.
Alleen vrouwen die alimentatie krijgen of van plan waren te krijgen zijn het hiermee oneens.
Alleen vrouwen die alimentatie krijgen of van plan waren te krijgen zijn het hiermee oneens.
Als een vrouw geen kinderen wilt moet ze eisen dat een vent een condoom of ander voorbehoedsmiddel eist, net zoals de man dat kan eisen van een vrouw.
Geen rubbertje, geen sex.
Vrouwen hebben eveneens een eigen verantwoordelijkheid.
Dat hoort bij gelijke rechten.
Geen rubbertje, geen sex.
Vrouwen hebben eveneens een eigen verantwoordelijkheid.
Dat hoort bij gelijke rechten.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik vind het een beetje wrang dat je de zorgeloze seks inbrengt als argument. Een vrouw kan in de huidige wereld zorgeloos seks hebben. Immers, ze kan bij een zwangerschap rustig kiezen.quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
A. Wil ik dit kind wel op deze leeftijd? Zo nee, dan haal ik 'm weg.
B. Wil ik dit kind wel met deze man? Nee, het was maar een vluggertje, ik haal 'm weg.
C. Zou ik nog een kind kunnen krijgen met een man die meer geld heeft dan deze? Zo ja, dan haal ik deze weg.
D. Wil ik nog voor carrière gaan? Zo ja, haal ik 'm weg.
Vrouwen hebben een hoop opties. Hoe gaat dit voor een man?
A. Wil ik dit kind wel op deze leeftijd? Heb ik niks over te zeggen.
B. Wil ik dit kind wel met deze vrouw? Heb ik niks over te zeggen.
C. Zou ik nog een kind kunnen krijgen met een vrouw die er beter uitziet dan deze? Heb ik niks over te zeggen.
D. Wil ik nog voor carrière gaan? Heb ik niks over te zeggen, ik moet nu gaan voor waar ik geld mee kan verdienen zodat ik 't geld meteen kan doorsluizen naar de dame in kwestie.
Waarom zou een man geen optie moeten hebben? Op dit moment kan een vrouw doen wat ze wil. Ze kan condooms lek prikken, de pil expres vergeten, etc. en het heeft geen enkel gevolg voor haar. Voor een man een kind kan krijgen, zul je eerst om de tafel moeten met de dame in kwestie. Het is onmogelijk voor een man om een vrouw gedwongen moeder te maken.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nee, ook een vrouw is verantwoordelijk.quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Jij draagt nu alle verantwoordelijkheid over aan de man.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Goede optie die papieren abortus. Ik ben er dan wel vóór dat de man dan wel een eenmalige uitkering moet doen, indien de vrouw het kind besluit te houden. Bijvoorbeeld ter waarde van die abortus (¤ 400 - ¤ 1000 meen ik).
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Voor zover ik weet is daar een voorbeeld van.quote:
[..]
Vrouwen kunnen ook op andere manieren de man "naaien". Bijvoorbeeld:
-Gaatjes prikken in de condoom
-Nadat de man weg is of aan het slapen is, condoom uit de prullenbak halen en masturberen met het zaad
-Etc
Een rijke tennisser (of voetballer van mijn part) werd gepijpt tijdens een feestje. De vrouw in kwestie heeft naderhand met sperma uit de mond zichzelf bevrucht. Met DNA was het aantoonbaar zijn kind... en kon dus dokken. Mogelijk weet iemand nog wie het was?
Juist. Zodat je alsnog financieel genaaid wordt.quote:
Goede optie die papieren abortus. Ik ben er dan wel vóór dat de man dan wel een eenmalige uitkering moet doen, indien de vrouw het kind besluit te houden. Bijvoorbeeld ter waarde van die abortus (¤ 400 - ¤ 1000 meen ik).
Dit account is niet meer in gebruik.
Je draaft maar door over de rechten van dat kind, maar in het geval van anonieme zaaddonors heeft het kind toch ook geen vader op papier? Het bestaat gewoon al.quote:Op woensdag 9 maart 2016 08:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is niet hoe ik over de rechten van het kind denk, het is hoe de wetgever de rechten van het kind als hoger bepaalt dan de rechten van een ouder.
En nee, je kunt iemand niet dwingen een zwangerschap uit te dragen.
Dat zou het recht op zelfbeschikking van de vrouw ondermijnen.
Tevens ben ik het eens met de papiere abortus.
Nee, zodat de vrouw zich niet wegens financiële consequenties gedwongen hoeft te voelen het kind weg te laten halen en gewoon voor de eerste tijd spullen kan aanschaffen. En zodat mannen er serieuzer over nadenken of ze wel/niet in het leven wat dat kind willen zijn.quote:
[..]
Juist. Zodat je alsnog financieel genaaid wordt.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Boris Becker en dat bezemkastverhaal bleek achteraf niet te kloppen.quote:
[..]
Voor zover ik weet is daar een voorbeeld van.
Een rijke tennisser (of voetballer van mijn part) werd gepijpt tijdens een feestje. De vrouw in kwestie heeft naderhand met sperma uit de mond zichzelf bevrucht. Met DNA was het aantoonbaar zijn kind... en kon dus dokken. Mogelijk weet iemand nog wie het was?
Ik vind trouwens dat er ook andersom rechten dienen te zijn: dus als de vrouw eigenlijk wil aborteren, maar de man het kind erg graag wil.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Het gaat om de rechten van het kind vs die van de vader.quote:
[..]
Je draaft maar door over de rechten van dat kind, maar in het geval van anonieme zaaddonors heeft het kind toch ook geen vader op papier? Het bestaat gewoon al.
Tevens ben ik het eens met de papiere abortus.
En ik draaf, ik geef alleen aan wiens rechten/belangen volgens de rechter en de wetgeving zwaarder wegen.
Dat was de verdediging van Boris Becker. Die later heeft toegegeven dat het verhaal van de zaadroof niet klopte.quote:
[..]
Voor zover ik weet is daar een voorbeeld van.
Een rijke tennisser (of voetballer van mijn part) werd gepijpt tijdens een feestje. De vrouw in kwestie heeft naderhand met sperma uit de mond zichzelf bevrucht. Met DNA was het aantoonbaar zijn kind... en kon dus dokken. Mogelijk weet iemand nog wie het was?
Sorry maar als een vrouw dat kind zo graag wil houden dan moet ze van te voren maar zorgen dat ze er financieel rekening mee houdt.quote:
[..]
Nee, zodat de vrouw zich niet wegens financiële consequenties gedwongen hoeft te voelen het kind weg te laten halen en gewoon voor de eerste tijd spullen kan aanschaffen. En zodat mannen er serieuzer over nadenken of ze wel/niet in het leven wat dat kind willen zijn.
Dit account is niet meer in gebruik.
De rechten van het kind wat ineens niet telt als mevrouw besluit om bijvoorbeeld het kind ter adoptie op te geven...quote:
[..]
Het is niet hoe ik over de rechten van het kind denk, het is hoe de wetgever de rechten van het kind als hoger bepaalt dan de rechten van een ouder.
En nee, je kunt iemand niet dwingen een zwangerschap uit te dragen.
Dat zou het recht op zelfbeschikking van de vrouw ondermijnen.
We kunnen niet iemand dwingen om de zwangerschap uit te dragen maar we kunnen wel iemand dwingen om de rol van ouder op zich te nemen of in ieder geval financieel de moeder te sponsoren... blijkbaar telt dat recht van zelfbeschikking alleen voor vrouwen.
-op de man-
[ Bericht 2% gewijzigd door Leandra op 09-03-2016 10:32:26 ]
Het punt is toch dat die wetgeving wordt aangepast? De regering maakt de wetgeving die moet worden toegepast/getoetst door de rechter.quote:
[..]
Het gaat om de rechten van het kind vs die van de vader.
En ik draaf, ik geef alleen aan wiens rechten/belangen volgens de rechter en de wetgeving zwaarder wegen.
Sorry, maar ik kan me totaal niet in jouw logica verplaatsen.
Het kan ook gewoon per ongeluk gaan, ondanks voorbehoedsmiddelen. Daar is de man dan mede-verantwoordelijk voor en dat mag best worden uitgedrukt in een kleine financiële bijdrage.quote:
[..]
Sorry maar als een vrouw dat kind zo graag wil houden dan moet ze van te voren maar zorgen dat ze er financieel rekening mee houdt.
Stel je trouwens niet zo aan, één maand zuinig leven en je hebt het alweer terugverdiend.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Je denkt serieus dat men de wetgeving in het nadeel van het kind wil gaan aanpassen om een klein groepje mannen die niet bereid zijn de gevolgen van hun onachtzaamheid te dragen te ontzien?quote:
[..]
Het punt is toch dat die wetgeving wordt aangepast? De regering maakt de wetgeving die moet worden toegepast/getoetst door de rechter.
Sorry, maar ik kan me totaal niet in jouw logica verplaatsen.
Vrouwen dje mannen bedonderen door te liegen dat ze de pil hebben genomen verdienen de gevangenis straf. Op het moment is de wetgeving echt fucked up. Dit moet echt veranderen.
Voor een vrouw is het dan ook makkelijker om kinderloos te blijven. Condoom, pil, MAP, abortus. Als je dan als vrouw alsnog nog kiest om het (ongeplande) kind te houden, vind ik niet dat je van de 'vader' kunt verwachten dat hij er financieel volledig in meegaat. Helemaal niet als de vrouw ook nog eens die man voor het lapje heeft gehouden.quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Ik vind het ook wel makkelijk om de man de schuld te geven. Ja, dan had hij maar een condoom moeten gebruiken. Maar ten eerste hebben veel mensen gewoon vertouwen in hun partner. Als ze zegt dat ze netjes de pil slikt, waarom daar dan geen vertrouwen in hebben. Ten tweede zijn mannen ook maar mensen en geen robots. Het is niet dat mannen 247 100% rationeel kunnen denken. En dan moet het niet zo zijn dat een klein foutje grote gevolgen heeft voor de toekomst.
ROBODEMONS..................|:(
Mannen die vrouwen bedonderen door te zeggen dat ze gesteriliseerd zijn ook neem ik aan?quote:
Vrouwen dje mannen bedonderen door te liegen dat ze de pil hebben genomen verdienen de gevangenis straf. Op het moment is de wetgeving echt fucked up. Dit moet echt veranderen.
Ja, en bovendien, het is niet alleen in het nadeel van het kind, maar ook in het nadeel van de vrouw. Maar waar het echt om gaat is dat het de rechten van man en vrouw meer gelijk maakt.quote:
[..]
Je denkt serieus dat men de wetgeving in het nadeel van het kind wil gaan aanpassen om een klein groepje mannen die niet bereid zijn de gevolgen van hun onachtzaamheid te dragen te ontzien?
Frame het maar lekker zoals je wil, een vrouw is net zo onachtzaam wanneer er sex is geweest met kans op een zwangerschap. Alleen heeft de vrouw nu alle opties en een man helemaal geen. Een kind kan best zonder vader op papier opgroeien, dat gebeurd ook al, bij zaaddonors of bij adoptie. Of mag je je kind ook niet meer afstaan voor adoptie, omdat dat tegen de rechten van het kind gaat?
Maar als ik dit zeg bij vrouwen die keer op keek mishandeld worden in relaties ben ik ineens een monster.quote:
[..]
Heb je daar geen zin in dan moet je gewoon kieskeuriger zijn bij de keuze van je sekspartners. De types die "door de pil heen" zwanger worden herken je al van een kilometer afstand.
Waarom zijn mannen altijd zelf verantwoordelijk als zij slachtoffer worden van een ander, waarom vrouwen nooit?
Dat gebeurt heel vaak. Dat hoeft niet per se bij rijke man te zijn. Als een vrouw weet dat de relatie stuk loopt dan kan hij de man gevangen neem door zo'n truc uit te halen om de man te belazeren. Blijkbaar heeft feminisme daar geen probleem mee wat best wel triest is omdat feministen de "mondvol" hebben van gelijkheid etc. Het laat ze gewoon koud. Dat kan je ook hier in dit topic zien.quote:
[..]
Voor zover ik weet is daar een voorbeeld van.
Een rijke tennisser (of voetballer van mijn part) werd gepijpt tijdens een feestje. De vrouw in kwestie heeft naderhand met sperma uit de mond zichzelf bevrucht. Met DNA was het aantoonbaar zijn kind... en kon dus dokken. Mogelijk weet iemand nog wie het was?
Wat ik aankaart is een veel groter probleem. Als het dit probleem gaat is het 99% van de tijd de vrouw die de man een oor aannaait.quote:
[..]
Mannen die vrouwen bedonderen door te zeggen dat ze gesteriliseerd zijn ook neem ik aan?
Je denkt dat een vrouw die jaren aan de pil is van de een op de andere dag ineens supervruchtbaar is als ze stopt omdat haar relatie bijna uit is?quote:
[..]
Dat gebeurt heel vaak. Dat hoeft niet per se bij rijke man te zijn. Als een vrouw weet dat de relatie stuk loopt dan kan hij de man gevangen neem door zo'n truc uit te halen om de man te belazeren. Blijkbaar heeft feminisme daar geen probleem mee wat best wel triest is omdat feministen de "mondvol" hebben van gelijkheid etc. Het laat ze gewoon koud. Dat kan je ook hier in dit topic zien.
Ik zie ook niet wat het feminisme hier mee te maken zou hebben.
Zorgeloze seks is een non-argument, dat heb ik eerder in het topic Leandra ook al uitgelegd. Als er voor vrouwen geen consequenties hoeven te zitten aan zorgeloze seks, dan ook niet voor mannen.quote:
[..]
Welke echte gelijkheid? Want het gaat neer komen op de vrouw die alle verantwoordelijkheid moet dragen en de man die maar zorgeloos seks moet kunnen hebben, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Óf er zitten consequenties aan voor allebei, mag ook maar Leandra wil abortus niet verbieden, prima maar dan voor beide geslachten een post-coitus exit optie.
Ik heb geen flauw idee hoe vaak dat gebeurt, mijn referentiekader is kennelijk een compleet andere dan de jouwe, want ik ken letterlijk niemand die op die manier met een ongewenst kind opgezadeld is.quote:
[..]
Wat ik aankaart is een veel groter probleem. Als het dit probleem gaat is het 99% van de tijd de vrouw die de man een oor aannaait.
Wat is dit nou weer voor onzin? Als een vrouw een keer een pil uitkotst (niet expres natuurlijk) of gewoon vergeet dan biedt dit toch geen 100% bescherming meer bij zwangerschap?quote:
[..]
Je denkt dat een vrouw die jaren aan de pil is van de een op de andere dag ineens supervruchtbaar is als ze stopt omdat haar relatie bijna uit is?
Ik zie ook niet wat het feminisme hier mee te maken zou hebben.
Ik heb daar werkelijk nog nooit van gehoord.quote:
[..]
Wat ik aankaart is een veel groter probleem. Als het dit probleem gaat is het 99% van de tijd de vrouw die de man een oor aannaait.
Ik denk dat je als vrouw best kunt (moet) erkennen dat er een ongelijkheid zit in de macht die man en vrouw hebben bij een zwangerschap. Vroeger lag die macht vooral bij de man en nu ligt de macht vooral bij de vrouw: ze kan a) beslissen of ze het kind wel of niet houdt, en b) beslissen of ze de man wel of niet ter verantwoording roept om zijn kind financieel te ondersteunen.
Wat betreft punt a: hoe oneerlijk het ook is voor mannen, kan hier m.i. echt niets aan veranderd worden. Natuurlijk kun er je samen over praten en zullen redelijke mensen de beslissing samen nemen. Maar bij een meningsverschil zal de vrouw het laatste woord hebben. En dat is terecht, omdat de enige manieren waarop derde partijen invloed zouden kunnen hebben, een inbreuk op de lichamelijke integriteit van een vrouw zou betekenen, hetzij door een gedwongen abortus, of door het gedwongen uitdragen van een zwangerschap.
Wat betreft punt b: het zou inderdaad eerlijker lijken om dan als man te kunnen beslissen om niet financieel verantwoordelijk te zijn. Er komen hier echter twee extra partijen om de hoek kijken: het kind en de overheid. Zodra het kind is geboren, bestaat het en heeft het bepaalde rechten. Volgens de wet hebben kinderen recht op onderhoud van de ouders, waar dus alimentatie onder valt. Dat de vrouw de man er heeft ingeluisd doet op dat moment niet meer ter zake, omdat het kind er nooit om gevraagd heeft, maar wel bestaat en recht heeft op onderhoud.
Je zou een constructie kunnen bedenken dat een vrouw als 'straf' het financiële onderhoud van de vader zou moeten overnemen. Maar daar komt de tweede partij om de hoek kijken: de overheid. Een relatief groot gedeelte van de moeders met deze zwangerschappen zullen afhankelijk zijn van de overheid (bijstand en allerlei toeslagen). Nu heeft de overheid er helemaal niets bij te winnen als deze kinderen geen kinderalimentatie meer zouden ontvangen van hun vaders, omdat de overheid dan degene is die moet bijspringen. Ik verwacht dan ook niet dat de overheid een groot voorstander zal zijn van deze constructie.
Al met al: ik snap het gevoel van onrechtvaardigheid van mannen, maar als puntje bij paatje komt, geloof ik niet dat er iets aan de situatie veranderd kan en zal worden. Het enige wat mannen kunnen doen om de kans op kinderen zo klein mogelijk te houden is altijd een condoom gebruiken, en heel hard hopen dat die mannenpil er een keer komt. Of gewoon geen seks hebben
.
Wat betreft punt a: hoe oneerlijk het ook is voor mannen, kan hier m.i. echt niets aan veranderd worden. Natuurlijk kun er je samen over praten en zullen redelijke mensen de beslissing samen nemen. Maar bij een meningsverschil zal de vrouw het laatste woord hebben. En dat is terecht, omdat de enige manieren waarop derde partijen invloed zouden kunnen hebben, een inbreuk op de lichamelijke integriteit van een vrouw zou betekenen, hetzij door een gedwongen abortus, of door het gedwongen uitdragen van een zwangerschap.
Wat betreft punt b: het zou inderdaad eerlijker lijken om dan als man te kunnen beslissen om niet financieel verantwoordelijk te zijn. Er komen hier echter twee extra partijen om de hoek kijken: het kind en de overheid. Zodra het kind is geboren, bestaat het en heeft het bepaalde rechten. Volgens de wet hebben kinderen recht op onderhoud van de ouders, waar dus alimentatie onder valt. Dat de vrouw de man er heeft ingeluisd doet op dat moment niet meer ter zake, omdat het kind er nooit om gevraagd heeft, maar wel bestaat en recht heeft op onderhoud.
Je zou een constructie kunnen bedenken dat een vrouw als 'straf' het financiële onderhoud van de vader zou moeten overnemen. Maar daar komt de tweede partij om de hoek kijken: de overheid. Een relatief groot gedeelte van de moeders met deze zwangerschappen zullen afhankelijk zijn van de overheid (bijstand en allerlei toeslagen). Nu heeft de overheid er helemaal niets bij te winnen als deze kinderen geen kinderalimentatie meer zouden ontvangen van hun vaders, omdat de overheid dan degene is die moet bijspringen. Ik verwacht dan ook niet dat de overheid een groot voorstander zal zijn van deze constructie.
Al met al: ik snap het gevoel van onrechtvaardigheid van mannen, maar als puntje bij paatje komt, geloof ik niet dat er iets aan de situatie veranderd kan en zal worden. Het enige wat mannen kunnen doen om de kans op kinderen zo klein mogelijk te houden is altijd een condoom gebruiken, en heel hard hopen dat die mannenpil er een keer komt. Of gewoon geen seks hebben
.
-Niet op de man-quote:
[..]
Het punt is toch dat die wetgeving wordt aangepast? De regering maakt de wetgeving die moet worden toegepast/getoetst door de rechter.
Sorry, maar ik kan me totaal niet in jouw logica verplaatsen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Leandra op 09-03-2016 10:54:11 ]
In zo'n situatie waar de man de vrouw belazert dan kan de vrouw een abortus nemen. Andersom kan het niet. Ik geef de vrouw helemaal niet de schuld. Ik wil gewoon dat de man dezelfde rechten moet krijgen.quote:
[..]
Ik heb geen flauw idee hoe vaak dat gebeurt, mijn referentiekader is kennelijk een compleet andere dan de jouwe, want ik ken letterlijk niemand die op die manier met een ongewenst kind opgezadeld is.
Waarom niet? Hebben ze toch ook voor vrouwen gedaan die in het wild rond wilden kunnen neuken zonder consequenties?quote:
[..]
Je denkt serieus dat men de wetgeving in het nadeel van het kind wil gaan aanpassen om een klein groepje mannen die niet bereid zijn de gevolgen van hun onachtzaamheid te dragen te ontzien?
Want een abortus stelt niks voor en dat doe je zo even?quote:
[..]
In zo'n situatie waar de man de vrouw belazert dan kan de vrouw een abortus nemen. Andersom kan het niet. Ik geef de vrouw helemaal niet de schuld. Ik wil gewoon dat de man dezelfde rechten moet krijgen.
Okay. Ervaringsdeskundige?
Ze kan het toch ook afstaan ter adoptie?quote:
[..]
Want een abortus stelt niks voor en dat doe je zo even?
Okay. Ervaringsdeskundige?
Kleine berekening op los gelaten: bij een bruto salaris van 4000 voor de man en 2500 voor de vrouw bedraagt de kinderalimentatie 340 euro voor één kind.quote:
[..]
Het kan ook gewoon per ongeluk gaan, ondanks voorbehoedsmiddelen. Daar is de man dan mede-verantwoordelijk voor en dat mag best worden uitgedrukt in een kleine financiële bijdrage.
Stel je trouwens niet zo aan, één maand zuinig leven en je hebt het alweer terugverdiend.
Praat je over bijna 75000 euro over 18 jaar.
Kleine bijdrage
Anton Karel Willem Anton Simon Isaak
Ik denk dat hij het over de kosten van een abortus had...1 malig tussen de 400~1000 euro(?)quote:
[..]
Kleine berekening op los gelaten: bij een bruto salaris van 4000 voor de man en 2500 voor de vrouw bedraagt de kinderalimentatie 340 euro voor één kind.
Praat je over bijna 75000 euro over 18 jaar.
Kleine bijdrage
Ik had het over een eenmalige bijdrage van ¤ 400- ¤ 1000 bij aborteren op papier. In plaats van dus die alimentatie.quote:
[..]
Kleine berekening op los gelaten: bij een bruto salaris van 4000 voor de man en 2500 voor de vrouw bedraagt de kinderalimentatie 340 euro voor één kind.
Praat je over bijna 75000 euro over 18 jaar.
Kleine bijdrage
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Oké, excuus.quote:Op woensdag 9 maart 2016 10:57 schreef H.FR het volgende:
[..]
Ik had het over een eenmalige bijdrage van ¤ 400- ¤ 1000 bij aborteren op papier. In plaats van dus die alimentatie.
Anton Karel Willem Anton Simon Isaak
Ja wat wil je nou? Dan had ze maar geen onveilige sex moeten hebben hoorquote:
[..]
Ah, de zwangerschap uitdragen...
Stelt ook niks voor natuurlijk.
Wat mij betreft wel ja. Gevangenis lijkt me iets veel van het goede maar een dergelijke leugen van één van de betrokkenen lijkt me onacceptabel en moet zo weinig mogelijk consequenties hebben voor de ander. Hoewel in dit geval de vrouwen meer de 'lul' zijn, dus mannen zouden hier best zwaarder voor gestraft mogen worden.quote:
[..]
Mannen die vrouwen bedonderen door te zeggen dat ze gesteriliseerd zijn ook neem ik aan?
Nee, 20+ jaar inkomen afstaan is een lachertje.quote:
[..]
Ah, de zwangerschap uitdragen...
Stelt ook niks voor natuurlijk.
Maakt niet uit, was een stukje terug in de discussie.quote:
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Gezien hoeveel er abortussen gedaan worden elk jaar zou ik inderdaad concluderen dat het niks voorstelt.quote:
[..]
Want een abortus stelt niks voor en dat doe je zo even?
Okay. Ervaringsdeskundige?
Denk je dat 18+ jaar gedwongen een vaderrol op je moeten nemen met alle psychologische en financiële consequenties van dien ook niks voorstelt?
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.quote:
[..]
Nee, 20+ jaar inkomen afstaan is een lachertje.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Nee. Zij heeft de keuze om dat te doen, hij niet. Dat is ongelijkheid per definitie.quote:
[..]
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Met het grote verschil dat de vrouw 100% verantwoordelijk is voor de beslissing het kind te houden. Waarom dan niet 100% verantwoordelijkheid voor de gevolgen van die beslissing?quote:
[..]
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Daar kiest zij zelf voor, zij heeft de mogelijkheid om daar onderuit te komen, die optie heeft een man niet.quote:
[..]
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
Goede post!quote:
Ik denk dat je als vrouw best kunt (moet) erkennen dat er een ongelijkheid zit in de macht die man en vrouw hebben bij een zwangerschap. Vroeger lag die macht vooral bij de man en nu ligt de macht vooral bij de vrouw: ze kan a) beslissen of ze het kind wel of niet houdt, en b) beslissen of ze de man wel of niet ter verantwoording roept om zijn kind financieel te ondersteunen.
Wat betreft punt a: hoe oneerlijk het ook is voor mannen, kan hier m.i. echt niets aan veranderd worden. Natuurlijk kun er je samen over praten en zullen redelijke mensen de beslissing samen nemen. Maar bij een meningsverschil zal de vrouw het laatste woord hebben. En dat is terecht, omdat de enige manieren waarop derde partijen invloed zouden kunnen hebben, een inbreuk op de lichamelijke integriteit van een vrouw zou betekenen, hetzij door een gedwongen abortus, of door het gedwongen uitdragen van een zwangerschap.
Wat betreft punt b: het zou inderdaad eerlijker lijken om dan als man te kunnen beslissen om niet financieel verantwoordelijk te zijn. Er komen hier echter twee extra partijen om de hoek kijken: het kind en de overheid. Zodra het kind is geboren, bestaat het en heeft het bepaalde rechten. Volgens de wet hebben kinderen recht op onderhoud van de ouders, waar dus alimentatie onder valt. Dat de vrouw de man er heeft ingeluisd doet op dat moment niet meer ter zake, omdat het kind er nooit om gevraagd heeft, maar wel bestaat en recht heeft op onderhoud.
Je zou een constructie kunnen bedenken dat een vrouw als 'straf' het financiële onderhoud van de vader zou moeten overnemen. Maar daar komt de tweede partij om de hoek kijken: de overheid. Een relatief groot gedeelte van de moeders met deze zwangerschappen zullen afhankelijk zijn van de overheid (bijstand en allerlei toeslagen). Nu heeft de overheid er helemaal niets bij te winnen als deze kinderen geen kinderalimentatie meer zouden ontvangen van hun vaders, omdat de overheid dan degene is die moet bijspringen. Ik verwacht dan ook niet dat de overheid een groot voorstander zal zijn van deze constructie.
Al met al: ik snap het gevoel van onrechtvaardigheid van mannen, maar als puntje bij paatje komt, geloof ik niet dat er iets aan de situatie veranderd kan en zal worden. Het enige wat mannen kunnen doen om de kans op kinderen zo klein mogelijk te houden is altijd een condoom gebruiken, en heel hard hopen dat die mannenpil er een keer komt. Of gewoon geen seks hebben
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Posts die niet door de beugel kunnen worden idd verwijderd.quote:
Maar geen zorgen, ze worden ook gewoon genote, dus achter kan men zien wat er in de post stond.
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.quote:
[..]
Daar kiest zij zelf voor, zij heeft de mogelijkheid om daar onderuit te komen, die optie heeft een man niet.
Waarom kunnen ze niet door de beugel? Je argumenten komen niet verder dan "had je maar niet moeten neuken" en "regels zijn nu eenmaal regels". Waarom mag ik geen voorbeelden van een dergelijke redenatie posten?quote:
[..]
Posts die niet door de beugel kunnen worden idd verwijderd.
Maar geen zorgen, ze worden ook gewoon genote, dus achter kan men zien wat er in de post stond.
Waarom dan abortus niet verbieden? Waarom moeten vrouwen meer rechten hebben dan mannen?quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
En zo kan ik daar tegenover zetten dat een vrouw haar benen bij elkaar moet houden.quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
Blijkbaar werkt jouw logica maar één kant op.
Precies dit.quote:
[..]
Maar exact ditzelfde argument mag dan weer niet gebruikt worden om een abortus voor vrouwen te verbieden.
Mannen moeten uiteraard dezelfde mogelijkheden als vrouwen hebben om volledig van het ouderschap af te zien. Dat vrouwen dat niet leuk vinden is vanzelfsprekend maar geheel niet relevant.
Vrouwen daadwerkelijk als gelijke volwassenen behandelen
Erg goed dat hier over nagedacht wordt.
Ja doei.
Omdat het niet niets is een kind te dragen en in je eentje op te voeden.quote:
[..]
Waarom dan abortus niet verbieden? Waarom moeten vrouwen meer rechten hebben dan mannen?
Als je abortus verbiedt dan kan een vrouw na een verkrachting waarbij ze zwanger is geworden dus ook niet meer onder de zwangerschap uit?quote:
[..]
Waarom dan abortus niet verbieden? Waarom moeten vrouwen meer rechten hebben dan mannen?
Tja, je hebt een relatie die op zn eind loopt of juist (tijdelijk) weer opbloeit. Opeens een condoom willen gebruiken naast andere anticonceptie is dan we heel erg een motie van wantrouwenquote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
20 jaar inkomen afstaan is ook niet niets. Waarom moet er voor mannen een onherroepelijk gevolg zitten aan seks maar niet voor vrouwen?quote:
[..]
Omdat het niet niets is een kind te dragen en in je eentje op te voeden.
Daar kiest die vrouw toch zelf voor.quote:
[..]
Die vrouw is diezelfde 20 jaar inkomen kwijt aan de kosten van het kind en moet het ook nog eens opvoeden.
Wat dat betreft is er dus wel weer sprake van gelijkheid, het kost ze allebei een hoop.
ROBODEMONS..................|:(
Daar kun je uitzonderingen voor maken. Maar verder dus gewoon verbieden?quote:
[..]
Als je abortus verbiedt dan zit een vrouw na een verkrachting waarbij ze zwanger is geworden dus ook niet meer onder de zwangerschap uit?
Die optie heeft de vrouw door de pil te gebruiken. Als het dan wel gebeurt dan moet de man en vrouw evenveel zeggenschap krijgen of ze de baby wel of niet nemen. Dat is toch niet te veel gevraagd?quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
Het is allemaal de schuld en de verantwoordelijkheid van de man.quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
Ik stap uit deze discussie, meer dan de helft van de posts hier zijn van jou vs mensen die het met jou oneens zijn, en dat zijn niet alleen mannen.
En de vrouw het ook nog de optie pil, MAP en abortus.quote:
[..]
Door simpelweg door condoom te gebruiken heeft een man die optie al.
ROBODEMONS..................|:(
En adoptie.quote:
[..]
En de vrouw het ook nog de optie pil, MAP en abortus.
quote:
[..]
En de vrouw het ook nog de optie pil, MAP en abortus.
Ja doei.
Dan moest de vrouw maar de pil nemen.quote:
[..]
Want een abortus stelt niks voor en dat doe je zo even?
Okay. Ervaringsdeskundige?
Er zijn genoeg mensen in dit topic die zo'n anecdote hebben gedeeld. Lees dit topic maar.quote:
[..]
Ik heb daar werkelijk nog nooit van gehoord.
Ik vind het vrij droevig dat jij zulke essentiële zaken in mensenlevens vertaalt naar een soort competitie tussen mannen en vrouwen.quote:
[..]
20 jaar inkomen afstaan is ook niet niets. Waarom moet er voor mannen een onherroepelijk gevolg zitten aan seks maar niet voor vrouwen?
Allemaal prima. Maar een man moet mogen beslissen of hij dan verantwoordelijk gehouden mag worden voor het vaderschap. Als een vrouw een zwangerschap tegen denwil van een man in doorzet moet hij in ieder geval wettelijk kunnen aangeven geen vaderschap te willen hebben. Dat betekent geen rechten en geen plichten. En het is ook eerlijker als de.vrouw een man niet kan dwingen tot een ongewenst vaderschap.quote:
[..]
Ik ben voor abortus en als een vrouw geen kinderwens heeft moet ze ook voor goede anticonceptie zorgen. Maar jammer voor de man is het de vrouw tegenwoordig "Baas in eigen buik" en beslist de vrouw of ze abortus wil of niet
Uiteraard moet daar een grens aan zitten en kan een vrouw alsnog de man 'naaien' door de termijn te laten verstrijken.
Whatever...
Uit een ander topic:quote:
[..]
Ik vind het vrij droevig dat jij zulke essentiële zaken in mensenlevens vertaalt naar een soort competitie tussen mannen en vrouwen.
quote:
De eerste feministen krijgen eindelijk een standbeeld
http://www.theguardian.co(...)ed-at-last?CMP=fb_gu
quote:
Het aantal vrouwen op Wikipedia is uitgebreid
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Een competitie die je zelf maar al te graag aangaat.quote:
Nog een achterstand voor vrouwen die hopelijk hiermee ingehaald gaat worden
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Ah en bij geen anticonceptie is het maar de schuld van de man?quote:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat geen condoom 100% geen bescherming geeft.
Want de meeste ongewenste zwangerschappen zijn niet het gevolg van falende anticonceptie maar van geen anticonceptie.
Dit account is niet meer in gebruik.
Eens.quote:
[..]
Allemaal prima. Maar een man moet mogen beslissen of hij dan verantwoordelijk gehouden mag worden voor het vaderschap. Als een vrouw een zwangerschap tegen denwil van een man in doorzet moet hij in ieder geval wettelijk kunnen aangeven geen vaderschap te willen hebben. Dat betekent geen rechten en geen plichten. En het is ook eerlijker als de.vrouw een man niet kan dwingen tot een ongewenst vaderschap.
Uiteraard moet daar een grens aan zitten en kan een vrouw alsnog de man 'naaien' door de termijn te laten verstrijken.
Als een vrouw dat recht heeft, dan een man ook. Sowieso zouden dit soort dingen in contracten vastgelegd moeten kunnen worden, zodat een vrouw niet ineens d'r hand op kan gaan houden bij een zwangerschap die niet zoals mondeling afgesproken afgebroken zou worden (op dit punt in hun leven): zo van 'als ik de vrouw toch besluit het te houden heeft de man de kans om voor de volle 100% afstand te doen van het vaderschap' ofzo. Want er zijn genoeg vrouwen die zich bedenken als zo'n goa'uld ineens in d'r buik zit.
Ja doei.
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.quote:
[..]
Allemaal prima. Maar een man moet mogen beslissen of hij dan verantwoordelijk gehouden mag worden voor het vaderschap. Als een vrouw een zwangerschap tegen denwil van een man in doorzet moet hij in ieder geval wettelijk kunnen aangeven geen vaderschap te willen hebben. Dat betekent geen rechten en geen plichten. En het is ook eerlijker als de.vrouw een man niet kan dwingen tot een ongewenst vaderschap.
Uiteraard moet daar een grens aan zitten en kan een vrouw alsnog de man 'naaien' door de termijn te laten verstrijken.
En misschien moet de moeder dan ook maar eens rekening houden met die gedachte.quote:
[..]
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.
Dit account is niet meer in gebruik.
Dat is ook aan de moeder, die vervolgens alsnog besluit het kind te houden, dat is een belissing die je maakt tegenwoordig.quote:
[..]
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.
Ja doei.
Zeer zeker moet de moeder dat ook in overweging nemen, neemt echter niet weg dat het kind feitelijk aan het kortste eind trekt.
Drogredenatie. https://nl.wikipedia.org/(...)8beroep_op_emotie.29quote:
[..]
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.
Alleen als de vrouw besluit om moeder te worden. Het is een mogelijke consequentie van haar keuze waar je maar al te makkelijk over stapt.quote:
Zeer zeker moet de moeder dat ook in overweging nemen, neemt echter niet weg dat het kind feitelijk aan het kortste eind trekt.
Zolang zo'n moeder dan niet als een of andere heks die man zwart gaat lopen maken, maar het gewoon als normaal uitlegt en als een eerlijke beslissing waar hij recht op had, en dat ze die respecteerde, misschien dat dat soort keuzes dan ook gewoon sociaal geaccepteerd worden.quote:
Zeer zeker moet de moeder dat ook in overweging nemen, neemt echter niet weg dat het kind feitelijk aan het kortste eind trekt.
Ja doei.
Dan spreek je wsl juist gebruik van de pil af en dat risico neem je dan gezamenlijk, maar vraag me af of het mogelijk is om het wel/niet gebruiken daarvan achteraf nog aan te tonen is.quote:
[..]
Eens.
Als een vrouw dat recht heeft, dan een man ook. Sowieso zouden dit soort dingen in contracten vastgelegd moeten kunnen worden, zodat een vrouw niet ineens d'r hand op kan gaan houden bij een zwangerschap die niet zoals mondeling afgesproken afgebroken zou worden (op dit punt in hun leven): zo van 'als ik de vrouw toch besluit het te houden heeft de man de kans om voor de volle 100% afstand te doen van het vaderschap' ofzo. Want er zijn genoeg vrouwen die zich bedenken als zo'n goa'uld ineens in d'r buik zit.
edit: nvm, als mondeling afgesproken is dat de zwangerschap afgebroken wordt doet dat er niet toe.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 11:31:17 ]
Nee, je spreek je af wat er gebeurt met de foetus als er toch onverhoopt een zwangerschap opdoemt, vanwege welke gefaalde methode dan ook. Dit beschermt ook mannen die erin geluisd worden.quote:
[..]
Dan spreek je wsl juist gebruik van de pil af en dat risico neem je dan gezamenlijk, maar vraag me af of het mogelijk is om het wel/niet gebruiken daarvan achteraf nog aan te tonen is.
Ja doei.
Dat zal ongetwijfeld schelen, maar ik heb sowieso al vraagtekens bij een vrouw die een kind tegen de zin van de man wil laten komen. In hoeverre is het een gewenst kind, en in hoeverre mag het geboren worden in een poging de man te binden.quote:
[..]
Zolang zo'n moeder dan niet als een of andere heks die man zwart gaat lopen maken, maar het gewoon als normaal uitlegt en als een eerlijke beslissing waar hij recht op had, en dat ze die respecteerde, misschien dat dat soort keuzes dan ook gewoon sociaal geaccepteerd worden.
Klopt. De vrouw heeft altijd nog zelf de keuze om de zwangerschap wel of niet voort te zetten als ze dat een probleem vindt. Daarnaast is een vader die er helemaal niet is sowieso ongewenst voor een kind.quote:
[..]
Eens, maar denk je eens in wat een slecht signaal van de vader naar het kind dat is. Het kind groeit op in de wetenschap dat vader het niet accepteert. Dat is toch wel sneu.
ik begrijp dat abortus geen eitje is en ook voor sommige mensen principiële bezwaren oplevert. Echter, ik vind dat onderdeel van de keuze. Om in dit geval een man te dwingen jou te onderhouden vanwege jouw principes is ook niet echt geemancipeerd.
Kortom. Ik vind dat een vrouw nooit gedwongen mag worden tot sex, zwangerschap of abortus. Mannen mogen echter ook niet verantwoordelijk gehouden worden voor een vaderschap als ze dit tijdig en officieel aangeven, zij mogen ook niet gedwongen worden tot een ongewenst vaderschap.
Whatever...
Als vrouwen weten dat de man er ''afstand'' van kan doen, bedenken ze zich wel 3x voordat ze op die manier een man aan zich willen binden.quote:
[..]
Dat zal ongetwijfeld schelen, maar ik heb sowieso al vraagtekens bij een vrouw die een kind tegen de zin van de man wil laten komen. In hoeverre is het een gewenst kind, en in hoeverre mag het geboren worden in een poging de man te binden.
Dus ik ben er wel vóór
Ik ben het helemaal met je eens, het zou niet meer dan redelijk zijn als de man niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de keuze van de vrouw het kind te houden. Ik denk dat het verstandig zou zijn hierover al in een vroeg stadium duidelijke afspraken over te maken.quote:
[..]
Klopt. De vrouw heeft altijd nog zelf de keuze om de zwangerschap wel of niet voort te zetten als ze dat een probleem vindt. Daarnaast is een vader die er helemaal niet is sowieso ongewenst voor een kind.
ik begrijp dat abortus geen eitje is en ook voor sommige mensen principiële bezwaren oplevert. Echter, ik vind dat onderdeel van de keuze. Om in dit geval een man te dwingen jou te onderhouden vanwege jouw principes is ook niet echt geemancipeerd.
Kortom. Ik vind dat een vrouw nooit gedwongen mag worden tot sex, zwangerschap of abortus. Mannen mogen echter ook niet verantwoordelijk gehouden worden voor een vaderschap als ze dit tijdig en officieel aangeven, zij mogen ook niet gedwongen worden tot een ongewenst vaderschap.
Ik ook hoor. Ik had het nog over de huidige situatie.quote:
[..]
Als vrouwen weten dat de man er ''afstand'' van kan doen, bedenken ze zich wel 3x voordat ze op die manier een man aan zich willen binden.
Dus ik ben er wel vóór
ah... dan zijn we het eensquote:
[..]
Ik ook hoor. Ik had het nog over de huidige situatie.
Als er geen kind zou zijn, zou het natuurlijk een prima oplossing zijn dat de man niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de keuze van de vrouw het kind te houden. Maar de reden dat de man nu juist wel verantwoordelijk wordt gehouden, is dat niet naar de rechten van de vrouw of man wordt gekeken, maar naar de rechten van het kind. En daar zou die discussie over moeten gaan.
Want heeft een kind recht op financiële ondersteuning van zijn of haar ouders als die daartoe in staat zijn? Volgens de universele rechten van het kind wel. Kunnen we die financiële ondersteuning op één persoon, de moeder, terecht laten komen als de vader niet verantwoordelijk wil zijn, ook als dat ervoor zou zorgen dat het kind hierdoor een lagere levensstandaard krijgt? Ja misschien wel, maar in het grootste gedeelte van de gevallen zal de moeder dit niet alleen kunnen dragen en zal de overheid bijspringen (bijstand, toeslagen). Wie vinden we dus meer verantwoordelijk voor de kosten: de man die het kind heeft verwekt, of de samenleving die uiteindelijk voor het kind zal betalen?
Want heeft een kind recht op financiële ondersteuning van zijn of haar ouders als die daartoe in staat zijn? Volgens de universele rechten van het kind wel. Kunnen we die financiële ondersteuning op één persoon, de moeder, terecht laten komen als de vader niet verantwoordelijk wil zijn, ook als dat ervoor zou zorgen dat het kind hierdoor een lagere levensstandaard krijgt? Ja misschien wel, maar in het grootste gedeelte van de gevallen zal de moeder dit niet alleen kunnen dragen en zal de overheid bijspringen (bijstand, toeslagen). Wie vinden we dus meer verantwoordelijk voor de kosten: de man die het kind heeft verwekt, of de samenleving die uiteindelijk voor het kind zal betalen?
Je wordt geen victim als je een condoom gebruikt of iets nuttigs gaat doen ipv neuken. Wie zijn billen brandt etc. Verder gewoon eens trouwens. Mannen zouden dit recht moeten krijgen. Succes met afdwingen.quote:
[..]
Feministen zouden dit "victim blaming" noemen. En daar zou ik het dan mee eens zijn. Waarom krijgt de man nu de schuld van de vrouw die "door de pil" zwanger wordt? Is "je herkent een verkrachter van een kilometer afstand" dan ook een geldig argument tegen abortus na verkrachting?
Het gaat gewoon voorbij aan het algemene punt en dat is dat of iedereen zelfbeschikking zou moeten hebben als het gaat om dit soort beslissingen of niemand. Niemand lijkt me onverstandig, want vrouwen zouden wel baas moeten zijn over eigen buik. Dus dan is de enige juiste conclusie dat de man ook baas zou moeten mogen zijn over achttien jaren arbeid. Anders ben je als man niet meer dan een slaaf van de nukken van een vrouw.
wowquote:
[..]
Een man moet altijd een condoom gebruiken als hij geen kinderwens heeft. En het is voor een man honderden jaren goed gegaan om te neuken zonder voorbehoedsmiddel en een vrouw met een kind te laten zitten maar gelukkig voor de vrouw is er nu DNA. En nu janken de mannen
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat lijkt me een fantastische uitzonderingsgrond, dat is vast ook goed voor de verkrachtingscijfersquote:
[..]
Daar kun je uitzonderingen voor maken. Maar verder dus gewoon verbieden?
Geen van beide. Hij moet kunnen kiezen en vrouwen moeten gewoon geen kinderen nemen als ze het niet kunnen betalen.quote:
Wie vinden we dus meer verantwoordelijk voor de kosten: de man die het kind heeft verwekt, of de samenleving die uiteindelijk voor het kind zal betalen?
Vreemd genoeg is 'jammer dan had je maar bescherming moeten gebruiken' wel een goed argument om dit niet toe te staan maar geen goed argument om een normale abortus niet toe te staan.quote:Op woensdag 9 maart 2016 11:21 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Ah en bij geen anticonceptie is het maar de schuld van de man?
Juist, risico van de man zeker. Niet die van de vrouw.quote:
[..]
Nee, dan is het gewoon een risico wat je genomen hebt.
Dit account is niet meer in gebruik.
