Dat je niks overhoud nadat alle rekeningen zijn afgeschreven.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:38 schreef Rezania het volgende:
Wat is de definitie van armoede volgens hun?
In wat voor zin bedoel je dat?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:12 schreef Jaroon het volgende:
Wat men bij de bijstand ook eens moet doen is eens goed de bezem er doorheen halen als het gaat om afgekeurden en niet afgekeurden.
Er zijn genoeg mensen met een redelijke baan die gewoon normaal kinderen kunnen opvoeden. Het is wel zo dat sommige mensen iets meer mogen nadenken voordat men kinderen neemt. En als je leven financieel instabiel is lijkt mij het niet het moment voor kinderen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:17 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Dat je niks overhoud nadat alle rekeningen zijn afgeschreven.
Dat je eventuele kinderen met een leeg broodtrommeltje naar school moet sturen.
Ik denk ook dat arme mensen moeten stoppen met het maken van kinderen juist om deze redenen.
Kinderen krijgen is meer iets voor mensen met een goede graai baan
Je moet het verschil alleen al maken om te laten zien wie werkelijk kan werken. Ik ben zelf zo'n geval. Nu krijg je een heel raar beeld.Ik weet niet waar lichamelijk gehandicapten nu trouwens onder vallen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:18 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In wat voor zin bedoel je dat?
Want vanuit de WIA en de Wajong zijn en worden nog altijd veel mensen met een beperking in de Bijstand gedumpt (als besparingsmaatregel).
Als je daar weer een scheiding in gaat maken dan kun je net zo goed de WAO en Wajong weer in ere herstellen. Maar dat was nooit de opzet van de laatste kabinetten. Al vind ik dat er wel wat voor te zeggen zou zijn.
Als die afgeschaft worden is het einde zoek. Dan zul je bij grote bedrijven een complete chaos zien. Ze zullen het gigantisch druk krijgen bij PenO en de onrust zal bij werknemers op de werkvloer enorm toenemen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
CAO's hebben hun langste tijd ook wel gehad hoor, en de PVV vindt dat iig een goed idee.
je kunt er ook voor zorgen dat je rekeningen lager uitvallen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:17 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Dat je niks overhoud nadat alle rekeningen zijn afgeschreven.
Dat je eventuele kinderen met een leeg broodtrommeltje naar school moet sturen.
Ik denk ook dat arme mensen moeten stoppen met het maken van kinderen juist om deze redenen.
Kinderen krijgen is meer iets voor mensen met een goede graai baan
Er zijn gewoon basiskosten. We leven niet in Alaska.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:24 schreef marsan het volgende:
[..]
je kunt er ook voor zorgen dat je rekeningen lager uitvallen.
en die basiskosten kan iedereen betalenquote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:25 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Er zijn gewoon basiskosten. We leven niet in Alaska.
Ja, maar het wordt allemaal 'take it or leave it' dus. Ik bedoel bij P&O werken straks ook alleen de managers nog maar met een vast contract dus wie het niet aankan, kan ook de deur door.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:23 schreef Cherna het volgende:
[..]
Als die afgeschaft worden is het einde zoek. Dan zul je bij grote bedrijven een complete chaos zien. Ze zullen het gigantisch druk krijgen bij PenO en de onrust zal bij werknemers op de werkvloer enorm toenemen.
? Is dat zo?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:26 schreef marsan het volgende:
[..]
en die basiskosten kan iedereen betalen
.
Duidelijk niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:26 schreef marsan het volgende:
[..]
en die basiskosten kan iedereen betalen
.
Pressies Want als ik dan naar programma's kijk als Een Dubbeltje Op Zijn Kant.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:22 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Er zijn genoeg mensen met een redelijke baan die gewoon normaal kinderen kunnen opvoeden. Het is wel zo dat sommige mensen iets meer mogen nadenken voordat men kinderen neemt. En als je leven financieel instabiel is lijkt mij het niet het moment voor kinderen.
De echte armoede gevallen doen dat natuurlijk ook gewoon ik neem aan dat je die mensen dit niet hoeft uit te leggen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:24 schreef marsan het volgende:
[..]
je kunt er ook voor zorgen dat je rekeningen lager uitvallen.
Ja. En dat zie je teveel. Ik zie dat ook in mijn omgeving. En ook dat heel jong kinderen krijgen in een beginnende relatie. Ik vind het aso naar kinderen toe.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:34 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Pressies Want als ik dan naar programma's kijk als Een Dubbeltje Op Zijn Kant.
En ik zie dat die mensen klagen omdat ze niet rond komen maar dan wel met 3 kinderen op schoot zitten Inclusief huisdieren. Dan denk ik al gauw wat heeft je bezielt om die geld verslindende dingen te nemen ?
Maar er zitten ook mensen tussen die 4X zoveel in te komen hebben dan mij en dan nog niet rondkomen.
Van die gasten met 2 koophuizenIk erger mij daar kapot aan want je moet natuurlijk eerst je oude huis verkopen voor je een nieuwe aanschaft.
Maar goed der is ook wel echte armoede in Nederland en dat lijd dan weer tot criminaliteit denk ik.
Ik kan je wel vertellen dat die 385¤ eigen risico voor zieke mensen een gigantische aanslag is op hun maand inkomen Dit mag je dan voor 50¤ per maand aflossen maar die 50¤ is wel 2 weken boodschappen geld wat je iedere maand kwijt bent omdat je de pech hebt dat je ziek bent.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:26 schreef marsan het volgende:
[..]
en die basiskosten kan iedereen betalen
.
Zaken zijn nog steeds erg goed geregeld in dit land. En dat moet betaald worden. Het is wel zo dat men dingen aan het uitkleden is. Dan wordt het land om te wonen gewoon financieel minder aantrekkelijk. We hebben vrij weinig te bieden voor het geld op den duur.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:41 schreef ssebass het volgende:
Zijn de mensen te arm of is Nederland te duur?
Precies.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:41 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Ik kan je wel vertellen dat die 385¤ enigenrisico voor zieke mensen een gigantische aanslag is op hun maand inkomen Dit mag je dan voor 50¤ per maand aflossen maar die 50¤ is wel 2 weken boodschappen geld wat je iedere maand kwijt bent omdat je de pech hebt dat je ziek bent.
En daar komt dan de 133% per maand voor de ziekenfonds verzekering nog bij
:
Als je echt niet kan werken en je zit in de bijstand dan hoef je dus niet te solliciteren denk ik.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:35 schreef Janneke141 het volgende:
Jammer dat het zo lastig is om te achterhalen voor welk gedeelte armoede het gevolg is van slechte keuzes, en voor welk deel van objectieve pech. Dat maakt het erg ingewikkeld om er goed beleid op te kunnen schrijven.
Bijstand splitsen in een uitkering voor arbeidsongeschikten en 'de rest' zou daarin al wat schelen.
Overdrijven is ook een vak.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:48 schreef MMXMMX het volgende:
Dit is in de praktijk gewoon leven op water en brood
Ik kan rekenen.quote:
Je vergeet nog dat er ook geld opzij gezet moet worden voor onvoorziene kosten (voor als bijvoorbeeld de wasmachine kapot gaat). Dit wordt ook niet meer standaard door de Bijzondere Bijstand vergoedt in de meeste gemeenten, Bijstandsgerechtigden worden geacht daar zelf geld voor opzij te zetten.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
Wat jij wilt jongequote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
840-300-40-50-100-50 = 300, 300-4x50 = 100 over. Genoeg voor én de shampoo én een klein reservepotje.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je vergeet nog dat er ook geld opzij gezet moet worden voor onvoorziene kosten (voor als bijvoorbeeld de wasmachine kapot gaat). Dit wordt ook niet meer standaard door de Bijzondere Bijstand vergoedt in de meeste gemeenten, Bijstandsgerechtigden worden geacht daar zelf geld voor opzij te zetten.
Dat is inderdaad ook nog een probleem. Het onderscheid kunnen maken tussen compleet verkeerde keuzes en onwil tov pech of ziektequote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:35 schreef Janneke141 het volgende:
Jammer dat het zo lastig is om te achterhalen voor welk gedeelte armoede het gevolg is van slechte keuzes, en voor welk deel van objectieve pech. Dat maakt het erg ingewikkeld om er goed beleid op te kunnen schrijven.
Bijstand splitsen in een uitkering voor arbeidsongeschikten en 'de rest' zou daarin al wat schelen.
Als je geluk hebt wel ja.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
840-300-40-50-100-50 = 300, 300-4x50 = 100 over. Genoeg voor én de shampoo én een klein reservepotje.
Hij is voor het gemak ook de 50¤ aflossing van het eigen risico ziekte kosten vergetenquote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je berekening klopt niet volgens mij. Je houdt dan 50 euro over in plaats van 100 euro voor de genoemde shampoo, kleding enz.
Maar je vergeet nog dat er ook geld opzij gezet moet worden voor onvoorziene kosten (voor als bijvoorbeeld de wasmachine kapot gaat). Dit wordt ook niet meer standaard door de Bijzondere Bijstand vergoedt in de meeste gemeenten, Bijstandsgerechtigden worden geacht daar zelf geld voor opzij te zetten.
Keuzes, keuzes. Of ben ik ook vergeten dat de coca cola duurder is dan het eigen merk van de Lidl?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:07 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Hij is voor het gemak ook de 50¤ aflossing van het eigen risico ziekte kosten vergeten
En die 300¤ huur moet ook 350¤ zijn. Ziggo vraagt 75¤ voor alles in 1 en niet 50¤
Enzovoort
Precies. Op de huidige vergaarbak die de bijstand is, is bijna geen beleid te schrijven.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook nog een probleem. Het onderscheid kunnen maken tussen compleet verkeerde keuzes en onwil tov pech of ziekte
Als er nog mensen zijn die coca cola kopen dan wil ik dat ten sterkste afraden want het is een regel rechte suiker bom het is echt heel slecht voor je en er zijn genoeg alternatieven.quote:
Dit standpunt, waar ik het overigens mee eens ben, heb ik nu al enkele malen gelezen van users die op FOK! als rechts bekend staan.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Precies. Op de huidige vergaarbak die de bijstand is, is bijna geen beleid te schrijven.
En dat is dus wat ik bedoel met zorgen dat je rekeningen omlaag gaan.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:07 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Hij is voor het gemak ook de 50¤ aflossing van het eigen risico ziekte kosten vergeten
En die 300¤ huur moet ook 350¤ zijn. Ziggo vraagt 75¤ voor alles in 1 en niet 50¤
Enzovoort
had je daar armoede voor nodig om te weten hoe je zuinig moet leven? Overigens heeft het geen enkel nut, wat je nu zegt is, ga allemaal maar de bijstand in want als je zuinig aan doet dan is het wel te doen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:11 schreef Toefjes het volgende:
Juist een periode van armoede heeft mij goed met geld om leren gaan. Niks mis mee. Van tegenslag word je sterker.
Jawel, want je moet het ene niet los van elkaar zien. Het is een wat breder idee over de hervorming van diverse vangnetten en werknemersverzekeringen, waarbij de splitsing van de bijstand eigenlijk als enige uitvoerbaar is zonder de rest aan te raken.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dit standpunt, waar ik het overigens mee eens ben, heb ik nu al enkele malen gelezen van users die op FOK! als rechts bekend staan.
Maar volgens mij was jij ook voorstander van de totale hervorming van de WAO (al jaren geleden) en de Wajong momenteel, met als gevolg dat veel gedeeltelijk arbeidsongeschikten in de Bijstand / ParticipatieWet vallen.
Niet erg consequent dus in je standpunt?
Wat een onzin ik adviseer je om eens naar Africa te gaan en dan dit proberen uit te leggenquote:
Hier worden wij het niet eens ben ik bang. Dat moet uiteraard kunnen. Zo hard ben ik helaas niet omdat ik er moeite mee heb om het zo hard te spelen. Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat je van een bijstand kunt rondkomen. Maar ik blijf het een probleem vinden omdat je ook met mensen te maken hebt die aan vaste lasten gekoppeld zijn(hypo) en hier weinig speelruimte in hebben en zo schulden opbouwen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Keuzes, keuzes. Of ben ik ook vergeten dat de coca cola duurder is dan het eigen merk van de Lidl?
Hele massa's mensen hebben een decennia of wat geleden een aflossingsvrije hypotheek afgesloten op twee inkomens die ze nooit meer konden betalen als óf de huizen in prijs zouden zakken, óf de relatie zou stranden óf een inkomen zou wegvallen. Misschien ben ik daarin hard, maar ik vind dat wel degelijk een onverstandige keuze. Arbeidsethos of niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:23 schreef Cherna het volgende:
[..]
Hier worden wij het niet eens ben ik bang. Dat moet uiteraard kunnen. Zo hard ben ik helaas niet omdat ik er moeite mee heb om het zo hard te spelen. Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat je van een bijstand kunt rondkomen. Maar ik blijf het een probleem vinden omdat je ook met mensen te maken hebt die aan vaste lasten gekoppeld zijn(hypo) en hier weinig speelruimte in hebben en zo schulden opbouwen.
Normaal hebben mensen met een hypo arbeidsethos anders zou je al geen hypo kunnen afsluiten. Je kunt het een slechte keuze noemen maar dat vind ik niet.
Was dat een Nederlandse overheid? Dat is moeilijk voor te stellen. Ik neem tenminste aan dat er wel een contract was.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:44 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Nee, een grote (overheid) opdrachtgever verdomde het om te betalen. Bleef maar rekken en uitstellen. Elke keer weer een andere smoes. Ondertussen zoethouden met nieuwe klussen, maar uiteindelijk ging die man z'n bedrijf dus wel failliet. Had daarnaast ook wel andere opdrachtgevers, maar dat waren meer kleine, eenmalige projecten en daarvan waren er simpelweg te weinig.
Je hebt een punt. Dat kan ik niet ontkennen. Toch heb ik er moeite mee om je gelijk te geven. Ik probeer iets te verzinnen om onder die stelling uit te komen. Ben bang dat me dat niet gaat lukken. Maar dat heeft meer te maken met mijn toch linkse instelling op dit gebied en de hoop op een begripvollere samenleving.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hele massa's mensen hebben een decennia of wat geleden een aflossingsvrije hypotheek afgesloten op twee inkomens die ze nooit meer konden betalen als óf de huizen in prijs zouden zakken, óf de relatie zou stranden óf een inkomen zou wegvallen. Misschien ben ik daarin hard, maar ik vind dat wel degelijk een onverstandige keuze. Arbeidsethos of niet.
Niets persoonlijks, maar waar het gaat om links beleid op dit vlak komt 'begrip tonen' meestal neer op de portemonnee trekken.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hebt een punt. Dat kan ik niet ontkennen. Toch heb ik er moeite mee om je gelijk te geven. Ik probeer iets te verzinnen om onder die stellijng uit te komen. Ben bang dat me dat niet gaat lukken. Maar dat heeft meer te maken met mijn toch linkse instelling op dit gebied en de hoop op een begripvollere samenleving.
Is ook niet persé iets verkeerds aan wat mij betreft. Ik ben voor een samenleving waarin mensen zich foute keuzes kunnen veroorloven zonder meteen de rest van hun leven te zijn afgeschreven.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niets persoonlijks, maar waar het gaat om links beleid op dit vlak komt 'begrip tonen' meestal neer op de portemonnee trekken.
Ik wil best mensen helpen die buiten hun schuld in de problemen komen (ook via het collectief) en ik wil ook nog wel mensen helpen die door hun eigen slechte keuzes in de problemen komen - maar dan vrijwillig. Ik heb er een broertje dood aan dat ik verplicht word om af te tikken om die laatste groep te helpen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Is ook niet persé iets verkeerds aan wat mij betreft. Ik ben voor een samenleving waarin mensen zich foute keuzes kunnen veroorloven zonder meteen de rest van hun leven te zijn afgeschreven.
Ik weiger in een 'fuck you' samenleving terecht te komen (al scheelt de mentaliteit tegenwoordig niet veel).
Goed, jij bent dus wel voorstander van zo'n 'fuck you' samenleving. Is dat ook duidelijk.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wil best mensen helpen die buiten hun schuld in de problemen komen (ook via het collectief) en ik wil ook nog wel mensen helpen die door hun eigen slechte keuzes in de problemen komen - maar dan vrijwillig. Ik heb er een broertje dood aan dat ik verplicht word om af te tikken om die laatste groep te helpen.
Ik ga voorzichtig met mijn leven en mijn geld om, met als gevolg dat als ik tegen een probleem aanloop, zoals (tijdelijke) werkloosheid, ik die lasten zelf kan dragen. Ik hoef niet meteen mijn huis uit als ik onverhoopt mijn baan kwijtraak, maar ik word wel gedwongen om die lasten voor een ander te gaan dragen die niet zo verstandig is geweest. Dat stoort me - het beloont onverstandig gedrag. Een perverse prikkel.
Bah. Gewoon lidl-colaquote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:14 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Als er nog mensen zijn die coca cola kopen dan wil ik dat ten sterkste afraden want het is een regel rechte suiker bom het is echt heel slecht voor je en er zijn genoeg alternatieven.
Bij de Jumbo heb je eigen merk Cola en die is ook nog eens zonder suiker
Laat maar zien dan.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 20:43 schreef Dingflofbips het volgende:
Dit kun je niet met droge ogen 'arm' noemen. Typische ambtenaren-achter-het-bureau criteria dit.
fantastisch!quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
Geniaal. Ik raad je aan om een site te beginnen met een eigen vertaal-machine.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:16 schreef kawotski het volgende:
[..]
had je daar armoede voor nodig om te weten hoe je zuinig moet leven? Overigens heeft het geen enkel nut, wat je nu zegt is, ga allemaal maar de bijstand in want als je zuinig aan doet dan is het wel te doen.
Kun je mij uitleggen wat het nut daarvan is aangezien we google translate al hebben?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:45 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Geniaal. Ik raad je aan om een site te beginnen met een eigen vertaal-machine.
Jij vertaalt Nederlandse zinnen naar compleet andere Nederlandse zinnen. Ondanks dat het kant noch wal raakt, kan het wel leuk zijn voor als iemand zich verveelt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:51 schreef kawotski het volgende:
[..]
Kun je mij uitleggen wat het nut daarvan is aangezien we google translate al hebben?
Ja, dat heet vrij vertalen. Goed, ik had ook altijd van die types in mijn klas zitten vroeger die nooit het einde van de maand haalden met hun geld. Ondanks dat ze konden rekenen.. Ach, wie kan het ze kwalijk nemen, de overheid lukt het ook niet..quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:59 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Jij vertaalt Nederlandse zinnen naar compleet andere Nederlandse zinnen. Ondanks dat het kant noch wal raakt, kan het wel leuk zijn voor als iemand zich verveelt.
Heb af en toe het idee dat er inderdaad bewust standaard en structureel een groot werkelozenleger achter de hand wordt gehouden om de lonen laag te houden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:02 schreef Mystikvm het volgende:
De overheid houdt armoede in stand door mensen lastig te vallen met vaak zinloze controles.
Het is geen kwestie van meer geld. Dat lost het probleem niet op want zelfs als het minimum op 3000 euro ligt, is er nog steeds iemand arm. In die zin is armoede dus wel relatief. Alleen het systeem wat we nu kennen, die rare werkloosheidsindustrie, die zorgt er voor dat het verdomd moeilijk is om armoede achter je te laten.
BNW is verderop.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Heb af en toe het idee dat er inderdaad bewust standaard en structureel een groot werkelozenleger achter de hand wordt gehouden om de lonen laag te houden.
Je dicht de overheid teveel creativiteit toe.. In al hun domheid is het wel het resultaat maar of het de bedoeling was..quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Heb af en toe het idee dat er inderdaad bewust standaard en structureel een groot werkelozenleger achter de hand wordt gehouden om de lonen laag te houden.
in andere gemeenten gelden er andere regelsquote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:34 schreef sacha het volgende:
ik mag een toelage aanvragen als ik 6 jaar op de armoede grens leef!
http://www.divosa.nl/nieu(...)uctureel-geld-tekortquote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 20:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
En toch blijven de mensen op de VVD stemmen.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 20:28 schreef kawotski het volgende:
[..]
En de PvdA die er niets aan doet ondanks dat ze mee regeren
quote:
Als het nu niet zo zou zijn dat plantsoenmedewerkers en vuilnismannen nu voor een bijstandsuitkering werken terwijl ze daarvoor ontslagen werden met normale arbeidsvoorwaarden dan zou jij een punt hebben.quote:
Dat geloof ik eigenlijk best wel. Kun je altijd tegen de mensen die net iets meer verdienen zeggen, zie je wel er zijn mensen die het nog slechter hebben dus niet te veel zeuren anders wisselen we je in. Macht van kapitaal...quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Heb af en toe het idee dat er inderdaad bewust standaard en structureel een groot werkelozenleger achter de hand wordt gehouden om de lonen laag te houden.
Ik snap je punt. Maar juist dat verstandig sparen is nu juist voor mij een punt om dan maar wel de beurs te trekken. Maar om die mening duidelijk te maken kan ik niet kort omschrijven. Dat word een te lang verhaal. Dat is een nadeel van een forum.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wil best mensen helpen die buiten hun schuld in de problemen komen (ook via het collectief) en ik wil ook nog wel mensen helpen die door hun eigen slechte keuzes in de problemen komen - maar dan vrijwillig. Ik heb er een broertje dood aan dat ik verplicht word om af te tikken om die laatste groep te helpen.
Ik ga voorzichtig met mijn leven en mijn geld om, met als gevolg dat als ik tegen een probleem aanloop, zoals (tijdelijke) werkloosheid, ik die lasten zelf kan dragen. Ik hoef niet meteen mijn huis uit als ik onverhoopt mijn baan kwijtraak, maar ik word wel gedwongen om die lasten voor een ander te gaan dragen die niet zo verstandig is geweest. Dat stoort me - het beloont onverstandig gedrag. Een perverse prikkel.
Nee, was gewoon de Nederlandse overheid (of je moet die als een duister regime zien, dat kan ook). En ja, er was ook "gewoon" een contract. En ja, de betalingsverplichting werd volkomen geaccepteerd, maar om dan die centen ook daadwerkelijk binnen te krijgen......tja, DAT was nou net het probleem.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:29 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Was dat een Nederlandse overheid? Dat is moeilijk voor te stellen. Ik neem tenminste aan dat er wel een contract was.
Of deed hij duistere zaken met duistere regimes?
Er moet een logische verklaring zijn. Geld of een huis "verdwijnen" niet zo maar.
Was hij als rechtspersoon persoonlijk aansprakelijk voor zijn zakelijke overeenkomsten? Ook dat is een (domme) keuze.
Ding ding! We have a winner!quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]En zo lijkt ook armoede, na mensenrechten en dierenwelzijn, op de stapel 'hartstikke belangrijk, maar het mag niks kosten' te belanden.
oh chillquote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:34 schreef sacha het volgende:
ik mag een toelage aanvragen als ik 6 jaar op de armoede grens leef!
Lekker kort door de bocht weer.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Tja, als ze nou gewoon gaan werken is er niks aan het handje.
Kunnen ze jou niet terug sturen naar de middeleeuwen, met deze gedachten gang voel je vast gauw thuis.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:55 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Armoede is relatief.
De mensen die nu arm genoemd worden, zijn schatrijk vergeleken bij een doorsnee burger uit de middeleeuwen.
Zielig zijn is een beroep geworden, waarmee je een redelijk belegde boterham verdient.
Sommige mensen moet kiezen of ze schoenen kopen voor een kind omdat de schoenen te klein zijn en bijna uit elkaar vallen of dat ze de elektriciteit rekening betalen, en denken niet eens aan paardrijles, voetbal of andere leuke uitjes.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:01 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
In Nederland bestaat geen echte absolute armoede meer. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, dagelijks eten en drinken, gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, enz.
Wel bestaat er relatieve armoede natuurlijk. Sommige mensen hebben geen geld voor de paardrijles, terwijl ze dat wel zouden willen.
Tja.
Blijkbaar werd het toch de elektriciteitsrekening. Er moet tenslotte wel ge-FOK!'t worden!quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:39 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Sommige mensen moet kiezen of ze schoenen kopen voor een kind omdat de schoenen te klein zijn en bijna uit elkaar vallen of dat ze de elektriciteit rekening betalen, en denken niet eens aan paardrijles, voetbal of andere leuke uitjes.
Waarom wordt het toch altijd ze gedraaid dat mensen het zelf veroorzaken, ik vindt dit zo kort door de bocht.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat verder dan dat, hoor. Armoede is een onvermogen om aan die dagelijkse behoeften te voldoen. Dat is vaak het gevolg van slechte keuzes. Eigen schuld, alleen worden mensen onvoldoende gefaciliteerd om daar zelf uit te komen. Meldplichten, prikdiensten in het plantsoen en gekort worden op je uitkering bij vrijwilligerswerk werken vooralsnog averechts. Daar moet dus anders over nagedacht worden. Deze constructies houden mensen in de armoede.
Omdat, achteraf gezien, het je zelden zomaar overkomt. Dat zijn dus lessen waar je van moet leren. Evalueren is een deel van het leven en mensen die roepen dat ze er niks aan konden doen hebben bijna altijd ongelijk. Als je je lessen wel trekt, dan gebeurt het je geen tweede keer. Bij geen enkele situatie in het leven is het nodig om in de slachtofferrol te kruipen, dus ook niet bij armoede.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:43 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Waarom wordt het toch altijd ze gedraaid dat mensen het zelf veroorzaken, ik vindt dit zo kort door de bocht.
Natuurlijk kunnen hoogopgeleiden hier beter mee dealen omdat ze meer geld hebben en dus ook meer spaargeld, iets wat de lageropgeleiden niet kan opbouwen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:15 schreef Mystikvm het volgende:
k zie het als een vicieuze cirkel. Domme mensen zijn laag opgeleid, maken minder doordachte keuzes en worden vaker ontslagen door hun lage opleiding. Ergo: meer armoede. Hoger opgeleide mensen zijn beter in staat om te dealen met grote tegenslagen, zoals plots banenverlies of enorme financiële tegenvallers.
Net als mensen in dikke auto's betekent het vaak juist dat ze geen geld meer hebbenquote:[b]Op dinsdag 1 maart 2016 16:41 schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profileEen groot huis betekend niet dat je geld hebt.
385 euro is 32 euro per maand en 133 euro betaal je alleen als je topverzekerd bent en daarvan krijg je een euro of 75 terug als je een heel laag inkomen hebt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:41 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Ik kan je wel vertellen dat die 385¤ eigen risico voor zieke mensen een gigantische aanslag is op hun maand inkomen Dit mag je dan voor 50¤ per maand aflossen maar die 50¤ is wel 2 weken boodschappen geld wat je iedere maand kwijt bent omdat je de pech hebt dat je ziek bent.
En daar komt dan de 133¤ per maand voor de ziekenfonds verzekering nog bij
:
Ik betaal 40 euro bij Ziggo voor televisie, internet en bellen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:07 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Hij is voor het gemak ook de 50¤ aflossing van het eigen risico ziekte kosten vergeten
En die 300¤ huur moet ook 350¤ zijn. Ziggo vraagt 75¤ voor alles in 1 en niet 50¤
Enzovoort
Ik ben ook 'laag opgeleid' en heb jaren op het minimumloon geleefd en kon prima geld sparen , op vakantie etc.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:48 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen hoogopgeleiden hier beter mee dealen omdat ze meer geld hebben en dus ook meer spaargeld, iets wat de lageropgeleiden niet kan opbouwen.
Dat is niet per definitie zo. Meer geld betekent niet dat er meer gespaard wordt. Meer verdienen = meer uitgeven. Sparen en geld opzij leggen is een heel bewuste keuze, die door hoger opgeleiden vaker gemaakt wordt. Niet omdat ze bulken van het geld (ze hebben duurdere auto's, huizen en hobbies) maar omdat ze heel bewust een deel van het geld opzij leggen voor het geval het slechter gaat.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:48 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen hoogopgeleiden hier beter mee dealen omdat ze meer geld hebben en dus ook meer spaargeld, iets wat de lageropgeleiden niet kan opbouwen.
Je hebt gelijk. Maar zefs behoorlijke spaartegoeden etc gaan je niet helpen bij langdurge werkloosheid. Bovendien is het nog maar de vraag of je een bijstand ontvangt als je spaartegoeden hebt. En het aantal langdurige werklozen vooral onder ouderen zal gaan toenemen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:01 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is niet per definitie zo. Meer geld betekent niet dat er meer gespaard wordt. Meer verdienen = meer uitgeven. Sparen en geld opzij leggen is een heel bewuste keuze, die door hoger opgeleiden vaker gemaakt wordt. Niet omdat ze bulken van het geld (ze hebben duurdere auto's, huizen en hobbies) maar omdat ze heel bewust een deel van het geld opzij leggen voor het geval het slechter gaat.
Er zijn ook lager opgeleiden met flinke spaartegoeden. Verhoudingsgewijs leggen die evenveel opzij. Verhoudingsgewijs hebben die ook minder nodig in slechte tijden, omdat hun uitgavenpatroon kleiner is.
Daarom is het systeem ook niet OK. Dat is veel te repressief. Je moet eerst alles opvreten, tot bijna letterlijk je huisdieren aan toe, en dan kom je in aanmerking voor bijstand.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:07 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Maar zefs behoorlijke spaartegoeden etc gaan je niet helpen bij langdurge werkloosheid. Bovendien is het nog maar de vraag of je een bijstand ontvangt als je spaartegoeden hebt. En het aantal langdurige werklozen vooral onder ouderen zal gaan toenemen.
Je wordt nu ook bestraft als je spaargeld hebt of bv je hypotheek al voor een groot deel hebt afgelost en je belandt in de bijstand aangezien je dan eerst je eigen geld moet opmaken en bij een hypotheek een lening moet gaan afsluiten voor het stuk 'overwaarde' .quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:11 schreef Mystikvm het volgende:
Waar aanpassing van het systeem toe moet leiden, is dat meer mensen een sociale klasse op kunnen schuiven als ze eenmaal "arm" zijn geworden. Fouten kan iedereen maken, en dus kan iemand arm worden. Wat niet OK is, is mensen bestraffen voor de foute keuzes op de manier zoals we nu doen. Armoede is al straf genoeg.
Dat is het nu juist. Ik zit nu in een andere levensfase dan een 24 jarige. Maar zo nu en dan bedenk ik me wel eens waarom ben ik zo idioot geweest om te sparen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:21 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je wordt nu ook bestraft als je spaargeld hebt of bv je hypotheek al voor een groot deel hebt afgelost en je belandt in de bijstand aangezien je dan eerst je eigen geld moet opmaken en bij een hypotheek een lening moet gaan afsluiten voor het stuk 'overwaarde' .
Dat maakt het systeem behoorlijk unfair en beloont eigenlijk het smijten met geld en onverstandig gedrag.
Edit: Wat Chema ook zegt dus
Eens hoor. Maar mijns inziens is het antwoord niet het niet hebben van een sociaal systeem en tegen mensen die niet verstandig zijn geweest zeggen: "Ja, dat is je eigen schuld en nu crepeer je maar lekker". Eigenlijk hebben we nu een lose-lose systeem. Gespaard hebben wordt bestraft als je WW op is, maar eenmaal in de bijstand word je ook gestraft door allerlei volkomen bizarre regeltjes en controles los te laten op de armen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:21 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je wordt nu ook bestraft als je spaargeld hebt of bv je hypotheek al voor een groot deel hebt afgelost en je belandt in de bijstand aangezien je dan eerst je eigen geld moet opmaken en bij een hypotheek een lening moet gaan afsluiten voor het stuk 'overwaarde' .
Dat maakt het systeem behoorlijk unfair en beloont eigenlijk het smijten met geld en onverstandig gedrag.
Edit: Wat Chema ook zegt dus
Hier ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar mijns inziens is het antwoord niet het niet hebben van een sociaal systeem en tegen mensen die niet verstandig zijn geweest zeggen: "Ja, dat is je eigen schuld en nu crepeer je maar lekker". Eigenlijk hebben we nu een lose-lose systeem. Gespaard hebben wordt bestraft als je WW op is, maar eenmaal in de bijstand word je ook gestraft door allerlei volkomen bizarre regeltjes en controles los te laten op de armen.
Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar mijns inziens is het antwoord niet het niet hebben van een sociaal systeem en tegen mensen die niet verstandig zijn geweest zeggen: "Ja, dat is je eigen schuld en nu crepeer je maar lekker". Eigenlijk hebben we nu een lose-lose systeem. Gespaard hebben wordt bestraft als je WW op is, maar eenmaal in de bijstand word je ook gestraft door allerlei volkomen bizarre regeltjes en controles los te laten op de armen.
Het voelt niet rechtvaardig nee, maar aan de andere kant is bijstand nu eenmaal bedoeld voor als je het zelf echt niet meer kunt redden.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.
Dat is toch enorm krom ?
Er is wel een verschil tussen niet zo verstandig je geld uitgeven, of alles opmaken aan drank en hoeren. Ik heb momenteel ook ontoereikende reserves om een werkloosheid te kunnen doorstaan door werkloosheid van mijn partner. Als ik binnen nu en een jaar mijn baan kwijt raak zou ik er ook niet op zitten te wachten om vergeleken te worden met iemand die zijn geld verbrast.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.
Dat is toch enorm krom ?
Je slaat de spijker op zijn kop.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:45 schreef Mystikvm het volgende:
Die spaartegoeden gaan jou weer helpen om op eigen benen te staan
Maar je wordt door de sociale dienst wel zo behandeld natuurlijk. Er is geen verschil tussen echt niks kunnen doen aan werkloosheid en het niet hebben van geld of alles verbrassen en als je met veel pijn en moeite (bv door jarenlang niet op vakantie te gaan) geld gespaard hebt dan krijg je zelfs de middelvinger van de sociale dienst. Dat werkt verbrassen wel een beetje in de hand natuurlijk.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:45 schreef Mystikvm het volgende:
Als ik binnen nu en een jaar mijn baan kwijt raak zou ik er ook niet op zitten te wachten om vergeleken te worden met iemand die zijn geld verbrast.
Eens.quote:Ook met spaartegoeden zou je gewoon in aanmerking moeten komen voor bijstand. Die spaartegoeden gaan jou weer helpen om op eigen benen te staan.
Ik vond het ook wat overdreven, zoals ik al schreef in het andere topic, als alleenstaande moeder van twee kinderen moest ik het doen voor rond de 1200/1300 euro, en ja dat was geen vetpot maar naar mijn idee ook geen armoede.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
Dan kan je die bijstand ook wel vergeten, dat is een ding dat zeker is..quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:48 schreef Metro2005 het volgende:
...Mocht ik het aan zien komen dat ik mijn baan kwijtraak dan is mijn spaargeld echt ineens 'verdwenen' voor de WW afgelopen is en ik in de bijstand kom, dat is een ding dat zeker is.
...
Maar je hebt die uitkering wel nodig om je spaar tegoeden te kunnen gebruiken om een studie te volgen of in iedergeval niet nog dieper te vallen. Want zolang je huis niet compleet is aflgelost blijf je wel gewoon je maaandelijkse hypo betalen. Zo betaal ik nu 750 euro aan hypo lasten incluis aflossing tot mijn 65equote:Op woensdag 2 maart 2016 12:43 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Het voelt niet rechtvaardig nee, maar aan de andere kant is bijstand nu eenmaal bedoeld voor als je het zelf echt niet meer kunt redden.
Je kan het best subtiel wegsluizen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dan kan je die bijstand ook wel vergeten, dat is een ding dat zeker is..
Vergeet niet dat je je HRA ook verliest als je geen baan meer hebt dus je betaalt zelfs nog meer.quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:54 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar je hebt die uitkering wel nodig om je spaar tegoeden te kunnen gebruiken om een studie te volgen of in iedergeval niet nog dieper te vallen. Want zolang je huis niet compleet is aflgelost blijf je wel gewoon je maaandelijkse hypo betalen. Zo betaal ik nu 750 euro aan hypo lasten incluis aflossing tot mijn 65e
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |