Als je echt niet kan werken en je zit in de bijstand dan hoef je dus niet te solliciteren denk ik.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:35 schreef Janneke141 het volgende:
Jammer dat het zo lastig is om te achterhalen voor welk gedeelte armoede het gevolg is van slechte keuzes, en voor welk deel van objectieve pech. Dat maakt het erg ingewikkeld om er goed beleid op te kunnen schrijven.
Bijstand splitsen in een uitkering voor arbeidsongeschikten en 'de rest' zou daarin al wat schelen.
Overdrijven is ook een vak.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:48 schreef MMXMMX het volgende:
Dit is in de praktijk gewoon leven op water en brood
Ik kan rekenen.quote:
Je vergeet nog dat er ook geld opzij gezet moet worden voor onvoorziene kosten (voor als bijvoorbeeld de wasmachine kapot gaat). Dit wordt ook niet meer standaard door de Bijzondere Bijstand vergoedt in de meeste gemeenten, Bijstandsgerechtigden worden geacht daar zelf geld voor opzij te zetten.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
Wat jij wilt jongequote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
840-300-40-50-100-50 = 300, 300-4x50 = 100 over. Genoeg voor én de shampoo én een klein reservepotje.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je vergeet nog dat er ook geld opzij gezet moet worden voor onvoorziene kosten (voor als bijvoorbeeld de wasmachine kapot gaat). Dit wordt ook niet meer standaard door de Bijzondere Bijstand vergoedt in de meeste gemeenten, Bijstandsgerechtigden worden geacht daar zelf geld voor opzij te zetten.
Dat is inderdaad ook nog een probleem. Het onderscheid kunnen maken tussen compleet verkeerde keuzes en onwil tov pech of ziektequote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:35 schreef Janneke141 het volgende:
Jammer dat het zo lastig is om te achterhalen voor welk gedeelte armoede het gevolg is van slechte keuzes, en voor welk deel van objectieve pech. Dat maakt het erg ingewikkeld om er goed beleid op te kunnen schrijven.
Bijstand splitsen in een uitkering voor arbeidsongeschikten en 'de rest' zou daarin al wat schelen.
Als je geluk hebt wel ja.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
840-300-40-50-100-50 = 300, 300-4x50 = 100 over. Genoeg voor én de shampoo én een klein reservepotje.
Hij is voor het gemak ook de 50¤ aflossing van het eigen risico ziekte kosten vergetenquote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je berekening klopt niet volgens mij. Je houdt dan 50 euro over in plaats van 100 euro voor de genoemde shampoo, kleding enz.
Maar je vergeet nog dat er ook geld opzij gezet moet worden voor onvoorziene kosten (voor als bijvoorbeeld de wasmachine kapot gaat). Dit wordt ook niet meer standaard door de Bijzondere Bijstand vergoedt in de meeste gemeenten, Bijstandsgerechtigden worden geacht daar zelf geld voor opzij te zetten.
Keuzes, keuzes. Of ben ik ook vergeten dat de coca cola duurder is dan het eigen merk van de Lidl?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:07 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Hij is voor het gemak ook de 50¤ aflossing van het eigen risico ziekte kosten vergeten
En die 300¤ huur moet ook 350¤ zijn. Ziggo vraagt 75¤ voor alles in 1 en niet 50¤
Enzovoort
Precies. Op de huidige vergaarbak die de bijstand is, is bijna geen beleid te schrijven.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook nog een probleem. Het onderscheid kunnen maken tussen compleet verkeerde keuzes en onwil tov pech of ziekte
Als er nog mensen zijn die coca cola kopen dan wil ik dat ten sterkste afraden want het is een regel rechte suiker bom het is echt heel slecht voor je en er zijn genoeg alternatieven.quote:
Dit standpunt, waar ik het overigens mee eens ben, heb ik nu al enkele malen gelezen van users die op FOK! als rechts bekend staan.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Precies. Op de huidige vergaarbak die de bijstand is, is bijna geen beleid te schrijven.
En dat is dus wat ik bedoel met zorgen dat je rekeningen omlaag gaan.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:07 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Hij is voor het gemak ook de 50¤ aflossing van het eigen risico ziekte kosten vergeten
En die 300¤ huur moet ook 350¤ zijn. Ziggo vraagt 75¤ voor alles in 1 en niet 50¤
Enzovoort
had je daar armoede voor nodig om te weten hoe je zuinig moet leven? Overigens heeft het geen enkel nut, wat je nu zegt is, ga allemaal maar de bijstand in want als je zuinig aan doet dan is het wel te doen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:11 schreef Toefjes het volgende:
Juist een periode van armoede heeft mij goed met geld om leren gaan. Niks mis mee. Van tegenslag word je sterker.
Jawel, want je moet het ene niet los van elkaar zien. Het is een wat breder idee over de hervorming van diverse vangnetten en werknemersverzekeringen, waarbij de splitsing van de bijstand eigenlijk als enige uitvoerbaar is zonder de rest aan te raken.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dit standpunt, waar ik het overigens mee eens ben, heb ik nu al enkele malen gelezen van users die op FOK! als rechts bekend staan.
Maar volgens mij was jij ook voorstander van de totale hervorming van de WAO (al jaren geleden) en de Wajong momenteel, met als gevolg dat veel gedeeltelijk arbeidsongeschikten in de Bijstand / ParticipatieWet vallen.
Niet erg consequent dus in je standpunt?
Wat een onzin ik adviseer je om eens naar Africa te gaan en dan dit proberen uit te leggenquote:
Hier worden wij het niet eens ben ik bang. Dat moet uiteraard kunnen. Zo hard ben ik helaas niet omdat ik er moeite mee heb om het zo hard te spelen. Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat je van een bijstand kunt rondkomen. Maar ik blijf het een probleem vinden omdat je ook met mensen te maken hebt die aan vaste lasten gekoppeld zijn(hypo) en hier weinig speelruimte in hebben en zo schulden opbouwen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Keuzes, keuzes. Of ben ik ook vergeten dat de coca cola duurder is dan het eigen merk van de Lidl?
Hele massa's mensen hebben een decennia of wat geleden een aflossingsvrije hypotheek afgesloten op twee inkomens die ze nooit meer konden betalen als óf de huizen in prijs zouden zakken, óf de relatie zou stranden óf een inkomen zou wegvallen. Misschien ben ik daarin hard, maar ik vind dat wel degelijk een onverstandige keuze. Arbeidsethos of niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:23 schreef Cherna het volgende:
[..]
Hier worden wij het niet eens ben ik bang. Dat moet uiteraard kunnen. Zo hard ben ik helaas niet omdat ik er moeite mee heb om het zo hard te spelen. Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat je van een bijstand kunt rondkomen. Maar ik blijf het een probleem vinden omdat je ook met mensen te maken hebt die aan vaste lasten gekoppeld zijn(hypo) en hier weinig speelruimte in hebben en zo schulden opbouwen.
Normaal hebben mensen met een hypo arbeidsethos anders zou je al geen hypo kunnen afsluiten. Je kunt het een slechte keuze noemen maar dat vind ik niet.
Was dat een Nederlandse overheid? Dat is moeilijk voor te stellen. Ik neem tenminste aan dat er wel een contract was.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 15:44 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Nee, een grote (overheid) opdrachtgever verdomde het om te betalen. Bleef maar rekken en uitstellen. Elke keer weer een andere smoes. Ondertussen zoethouden met nieuwe klussen, maar uiteindelijk ging die man z'n bedrijf dus wel failliet. Had daarnaast ook wel andere opdrachtgevers, maar dat waren meer kleine, eenmalige projecten en daarvan waren er simpelweg te weinig.
Je hebt een punt. Dat kan ik niet ontkennen. Toch heb ik er moeite mee om je gelijk te geven. Ik probeer iets te verzinnen om onder die stelling uit te komen. Ben bang dat me dat niet gaat lukken. Maar dat heeft meer te maken met mijn toch linkse instelling op dit gebied en de hoop op een begripvollere samenleving.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hele massa's mensen hebben een decennia of wat geleden een aflossingsvrije hypotheek afgesloten op twee inkomens die ze nooit meer konden betalen als óf de huizen in prijs zouden zakken, óf de relatie zou stranden óf een inkomen zou wegvallen. Misschien ben ik daarin hard, maar ik vind dat wel degelijk een onverstandige keuze. Arbeidsethos of niet.
Niets persoonlijks, maar waar het gaat om links beleid op dit vlak komt 'begrip tonen' meestal neer op de portemonnee trekken.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hebt een punt. Dat kan ik niet ontkennen. Toch heb ik er moeite mee om je gelijk te geven. Ik probeer iets te verzinnen om onder die stellijng uit te komen. Ben bang dat me dat niet gaat lukken. Maar dat heeft meer te maken met mijn toch linkse instelling op dit gebied en de hoop op een begripvollere samenleving.
Is ook niet persé iets verkeerds aan wat mij betreft. Ik ben voor een samenleving waarin mensen zich foute keuzes kunnen veroorloven zonder meteen de rest van hun leven te zijn afgeschreven.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niets persoonlijks, maar waar het gaat om links beleid op dit vlak komt 'begrip tonen' meestal neer op de portemonnee trekken.
Ik wil best mensen helpen die buiten hun schuld in de problemen komen (ook via het collectief) en ik wil ook nog wel mensen helpen die door hun eigen slechte keuzes in de problemen komen - maar dan vrijwillig. Ik heb er een broertje dood aan dat ik verplicht word om af te tikken om die laatste groep te helpen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Is ook niet persé iets verkeerds aan wat mij betreft. Ik ben voor een samenleving waarin mensen zich foute keuzes kunnen veroorloven zonder meteen de rest van hun leven te zijn afgeschreven.
Ik weiger in een 'fuck you' samenleving terecht te komen (al scheelt de mentaliteit tegenwoordig niet veel).
Goed, jij bent dus wel voorstander van zo'n 'fuck you' samenleving. Is dat ook duidelijk.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wil best mensen helpen die buiten hun schuld in de problemen komen (ook via het collectief) en ik wil ook nog wel mensen helpen die door hun eigen slechte keuzes in de problemen komen - maar dan vrijwillig. Ik heb er een broertje dood aan dat ik verplicht word om af te tikken om die laatste groep te helpen.
Ik ga voorzichtig met mijn leven en mijn geld om, met als gevolg dat als ik tegen een probleem aanloop, zoals (tijdelijke) werkloosheid, ik die lasten zelf kan dragen. Ik hoef niet meteen mijn huis uit als ik onverhoopt mijn baan kwijtraak, maar ik word wel gedwongen om die lasten voor een ander te gaan dragen die niet zo verstandig is geweest. Dat stoort me - het beloont onverstandig gedrag. Een perverse prikkel.
Bah. Gewoon lidl-colaquote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:14 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Als er nog mensen zijn die coca cola kopen dan wil ik dat ten sterkste afraden want het is een regel rechte suiker bom het is echt heel slecht voor je en er zijn genoeg alternatieven.
Bij de Jumbo heb je eigen merk Cola en die is ook nog eens zonder suiker
Laat maar zien dan.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 20:43 schreef Dingflofbips het volgende:
Dit kun je niet met droge ogen 'arm' noemen. Typische ambtenaren-achter-het-bureau criteria dit.
fantastisch!quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
Geniaal. Ik raad je aan om een site te beginnen met een eigen vertaal-machine.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:16 schreef kawotski het volgende:
[..]
had je daar armoede voor nodig om te weten hoe je zuinig moet leven? Overigens heeft het geen enkel nut, wat je nu zegt is, ga allemaal maar de bijstand in want als je zuinig aan doet dan is het wel te doen.
Kun je mij uitleggen wat het nut daarvan is aangezien we google translate al hebben?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:45 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Geniaal. Ik raad je aan om een site te beginnen met een eigen vertaal-machine.
Jij vertaalt Nederlandse zinnen naar compleet andere Nederlandse zinnen. Ondanks dat het kant noch wal raakt, kan het wel leuk zijn voor als iemand zich verveelt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:51 schreef kawotski het volgende:
[..]
Kun je mij uitleggen wat het nut daarvan is aangezien we google translate al hebben?
Ja, dat heet vrij vertalen. Goed, ik had ook altijd van die types in mijn klas zitten vroeger die nooit het einde van de maand haalden met hun geld. Ondanks dat ze konden rekenen.. Ach, wie kan het ze kwalijk nemen, de overheid lukt het ook niet..quote:Op dinsdag 1 maart 2016 21:59 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Jij vertaalt Nederlandse zinnen naar compleet andere Nederlandse zinnen. Ondanks dat het kant noch wal raakt, kan het wel leuk zijn voor als iemand zich verveelt.
Heb af en toe het idee dat er inderdaad bewust standaard en structureel een groot werkelozenleger achter de hand wordt gehouden om de lonen laag te houden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:02 schreef Mystikvm het volgende:
De overheid houdt armoede in stand door mensen lastig te vallen met vaak zinloze controles.
Het is geen kwestie van meer geld. Dat lost het probleem niet op want zelfs als het minimum op 3000 euro ligt, is er nog steeds iemand arm. In die zin is armoede dus wel relatief. Alleen het systeem wat we nu kennen, die rare werkloosheidsindustrie, die zorgt er voor dat het verdomd moeilijk is om armoede achter je te laten.
BNW is verderop.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Heb af en toe het idee dat er inderdaad bewust standaard en structureel een groot werkelozenleger achter de hand wordt gehouden om de lonen laag te houden.
Je dicht de overheid teveel creativiteit toe.. In al hun domheid is het wel het resultaat maar of het de bedoeling was..quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Heb af en toe het idee dat er inderdaad bewust standaard en structureel een groot werkelozenleger achter de hand wordt gehouden om de lonen laag te houden.
in andere gemeenten gelden er andere regelsquote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:34 schreef sacha het volgende:
ik mag een toelage aanvragen als ik 6 jaar op de armoede grens leef!
http://www.divosa.nl/nieu(...)uctureel-geld-tekortquote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan rekenen.
840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 20:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
En toch blijven de mensen op de VVD stemmen.
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 20:28 schreef kawotski het volgende:
[..]
En de PvdA die er niets aan doet ondanks dat ze mee regeren
quote:
Als het nu niet zo zou zijn dat plantsoenmedewerkers en vuilnismannen nu voor een bijstandsuitkering werken terwijl ze daarvoor ontslagen werden met normale arbeidsvoorwaarden dan zou jij een punt hebben.quote:
Dat geloof ik eigenlijk best wel. Kun je altijd tegen de mensen die net iets meer verdienen zeggen, zie je wel er zijn mensen die het nog slechter hebben dus niet te veel zeuren anders wisselen we je in. Macht van kapitaal...quote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:18 schreef Mishu het volgende:
[..]
Heb af en toe het idee dat er inderdaad bewust standaard en structureel een groot werkelozenleger achter de hand wordt gehouden om de lonen laag te houden.
Ik snap je punt. Maar juist dat verstandig sparen is nu juist voor mij een punt om dan maar wel de beurs te trekken. Maar om die mening duidelijk te maken kan ik niet kort omschrijven. Dat word een te lang verhaal. Dat is een nadeel van een forum.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wil best mensen helpen die buiten hun schuld in de problemen komen (ook via het collectief) en ik wil ook nog wel mensen helpen die door hun eigen slechte keuzes in de problemen komen - maar dan vrijwillig. Ik heb er een broertje dood aan dat ik verplicht word om af te tikken om die laatste groep te helpen.
Ik ga voorzichtig met mijn leven en mijn geld om, met als gevolg dat als ik tegen een probleem aanloop, zoals (tijdelijke) werkloosheid, ik die lasten zelf kan dragen. Ik hoef niet meteen mijn huis uit als ik onverhoopt mijn baan kwijtraak, maar ik word wel gedwongen om die lasten voor een ander te gaan dragen die niet zo verstandig is geweest. Dat stoort me - het beloont onverstandig gedrag. Een perverse prikkel.
Nee, was gewoon de Nederlandse overheid (of je moet die als een duister regime zien, dat kan ook). En ja, er was ook "gewoon" een contract. En ja, de betalingsverplichting werd volkomen geaccepteerd, maar om dan die centen ook daadwerkelijk binnen te krijgen......tja, DAT was nou net het probleem.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:29 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Was dat een Nederlandse overheid? Dat is moeilijk voor te stellen. Ik neem tenminste aan dat er wel een contract was.
Of deed hij duistere zaken met duistere regimes?
Er moet een logische verklaring zijn. Geld of een huis "verdwijnen" niet zo maar.
Was hij als rechtspersoon persoonlijk aansprakelijk voor zijn zakelijke overeenkomsten? Ook dat is een (domme) keuze.
Ding ding! We have a winner!quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]En zo lijkt ook armoede, na mensenrechten en dierenwelzijn, op de stapel 'hartstikke belangrijk, maar het mag niks kosten' te belanden.
oh chillquote:Op dinsdag 1 maart 2016 22:34 schreef sacha het volgende:
ik mag een toelage aanvragen als ik 6 jaar op de armoede grens leef!
Lekker kort door de bocht weer.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Tja, als ze nou gewoon gaan werken is er niks aan het handje.
Kunnen ze jou niet terug sturen naar de middeleeuwen, met deze gedachten gang voel je vast gauw thuis.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 13:55 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Armoede is relatief.
De mensen die nu arm genoemd worden, zijn schatrijk vergeleken bij een doorsnee burger uit de middeleeuwen.
Zielig zijn is een beroep geworden, waarmee je een redelijk belegde boterham verdient.
Sommige mensen moet kiezen of ze schoenen kopen voor een kind omdat de schoenen te klein zijn en bijna uit elkaar vallen of dat ze de elektriciteit rekening betalen, en denken niet eens aan paardrijles, voetbal of andere leuke uitjes.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:01 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
In Nederland bestaat geen echte absolute armoede meer. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, dagelijks eten en drinken, gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, enz.
Wel bestaat er relatieve armoede natuurlijk. Sommige mensen hebben geen geld voor de paardrijles, terwijl ze dat wel zouden willen.
Tja.
Blijkbaar werd het toch de elektriciteitsrekening. Er moet tenslotte wel ge-FOK!'t worden!quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:39 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Sommige mensen moet kiezen of ze schoenen kopen voor een kind omdat de schoenen te klein zijn en bijna uit elkaar vallen of dat ze de elektriciteit rekening betalen, en denken niet eens aan paardrijles, voetbal of andere leuke uitjes.
Waarom wordt het toch altijd ze gedraaid dat mensen het zelf veroorzaken, ik vindt dit zo kort door de bocht.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat verder dan dat, hoor. Armoede is een onvermogen om aan die dagelijkse behoeften te voldoen. Dat is vaak het gevolg van slechte keuzes. Eigen schuld, alleen worden mensen onvoldoende gefaciliteerd om daar zelf uit te komen. Meldplichten, prikdiensten in het plantsoen en gekort worden op je uitkering bij vrijwilligerswerk werken vooralsnog averechts. Daar moet dus anders over nagedacht worden. Deze constructies houden mensen in de armoede.
Omdat, achteraf gezien, het je zelden zomaar overkomt. Dat zijn dus lessen waar je van moet leren. Evalueren is een deel van het leven en mensen die roepen dat ze er niks aan konden doen hebben bijna altijd ongelijk. Als je je lessen wel trekt, dan gebeurt het je geen tweede keer. Bij geen enkele situatie in het leven is het nodig om in de slachtofferrol te kruipen, dus ook niet bij armoede.quote:Op woensdag 2 maart 2016 11:43 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Waarom wordt het toch altijd ze gedraaid dat mensen het zelf veroorzaken, ik vindt dit zo kort door de bocht.
Natuurlijk kunnen hoogopgeleiden hier beter mee dealen omdat ze meer geld hebben en dus ook meer spaargeld, iets wat de lageropgeleiden niet kan opbouwen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 14:15 schreef Mystikvm het volgende:
k zie het als een vicieuze cirkel. Domme mensen zijn laag opgeleid, maken minder doordachte keuzes en worden vaker ontslagen door hun lage opleiding. Ergo: meer armoede. Hoger opgeleide mensen zijn beter in staat om te dealen met grote tegenslagen, zoals plots banenverlies of enorme financiële tegenvallers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |