quote:Op zondag 28 februari 2016 20:29 schreef PSVCL het volgende:
Wat zijn motief was is nog niet duidelijk.
Moest ik ook om lachen, inderdaad.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:30 schreef Hochwinter het volgende:
[..]Dat ligt nogal voor de hand lijkt mij.
Had dat wat eerder gezegd dan had de tokkie in kwestie waarschijnlijk niets naar de moskee gegooid.quote:
Zo zou het ook moeten.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
D66 rechters hèquote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
Brandstichting + terrorisme + poging tot doodslag maal aantal moskee bezoekers.
Maar de rechter gaat hem een taakstrafje geven.
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
Als we niet oppassen straks het land straks in vuur en vlam. Tijd voor actie.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:29 schreef PSVCL het volgende:
Een man heeft zaterdagavond een molotovcocktail tegen de gevel van de moskee in Enschede gegooid. Hij is opgepakt. Wat zijn motief was is nog niet duidelijk.
Buurtbewoners hebben de Enschedeër na zijn daad achtervolgd en de politie ingeschakeld. Hoe groot de schade aan de moskee is, is nog niet bekend.
Een molotovcocktail is een met brandbare stof gevulde fles die via een lont wordt ontstoken.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oskee-Enschede.dhtml
BNW is een ander subforum hequote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
Brandstichting + terrorisme + poging tot doodslag maal aantal moskee bezoekers.
Maar de rechter gaat hem een taakstrafje geven.
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
quote:Op zondag 28 februari 2016 20:30 schreef Hochwinter het volgende:
[..]Dat ligt nogal voor de hand lijkt mij.
Beter dan het alternatief, toch ? Of zie jij liever succesvolle aanslagen ?quote:Op zondag 28 februari 2016 20:30 schreef PSVCL het volgende:
Gebouwen,dreigbrieven vrouwen, kinderen of op Fok..wat een helden!
Natuurlijk niet , maar dit is ook laf.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:48 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Beter dan het alternatief, toch ? Of zie jij liever succesvolle aanslagen ?
Of het nou een islamgekkie is met een bomvest of een tokkie-gekkie met een "molotov" of een dierenactivist die een politicus doodschiet ze zijn allemaal niet goed wijs en beiden ongewenst. Dat we dat even helder hebben.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:50 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Natuurlijk niet , maar dit is ook laf.
Misschien gleed die molotovcocktail wel uit z'n hand?quote:Op zondag 28 februari 2016 20:30 schreef Hochwinter het volgende:
[..]Dat ligt nogal voor de hand lijkt mij.
Tuurlijk - maar wie heb jij liever tegenover je ? De zolderkamerfokker of de ISstrijder die vindt dat jij de verkeerde versie van de Islam aanhangt ?quote:Op zondag 28 februari 2016 20:50 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Natuurlijk niet , maar dit is ook laf.
Wij weten allemaal in wiens opdracht die activist handeldequote:Op zondag 28 februari 2016 20:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Of het nou een islamgekkie is met een bomvest of een tokkie-gekkie met een "molotov" of een dierenactivist die een politicus doodschiet ze zijn allemaal niet goed wijs en beiden ongewenst. Dat we dat even helder hebben.
Ik schud je de hand!quote:Op zondag 28 februari 2016 20:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Of het nou een islamgekkie is met een bomvest of een tokkie-gekkie met een "molotov" of een dierenactivist die een politicus doodschiet ze zijn allemaal niet goed wijs en beiden ongewenst. Dat we dat even helder hebben.
Zijn motief lijkt mij wel duidelijkquote:Op zondag 28 februari 2016 20:29 schreef PSVCL het volgende:
Een man heeft zaterdagavond een molotovcocktail tegen de gevel van de moskee in Enschede gegooid. Hij is opgepakt. Wat zijn motief was is nog niet duidelijk.
Buurtbewoners hebben de Enschedeër na zijn daad achtervolgd en de politie ingeschakeld. Hoe groot de schade aan de moskee is, is nog niet bekend.
Een molotovcocktail is een met brandbare stof gevulde fles die via een lont wordt ontstoken.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oskee-Enschede.dhtml
Ik denk niet dat dat de intentie isquote:Op zondag 28 februari 2016 20:42 schreef Jigzoz het volgende:
Blij dat tokkieterroristen te stom zijn om echte schade aan te richten.
Ik snap de grap erachter, maar het beginnen tegenwoordig hier in Enschede wel wat meer dan wat incidentjes te worden.quote:Op zondag 28 februari 2016 21:01 schreef Grems het volgende:
[..]
Verwarde man. Kon waarschijnlijk geen stage krijgen.
Incidentje, niks aan de hand.
En rijdt rond in scootmobiels.quote:Op zondag 28 februari 2016 21:10 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Ik snap de grap erachter, maar het beginnen tegenwoordig hier in Enschede wel wat meer dan wat incidentjes te worden.
Maar wat wil je met een populatie waarvan maar 56% van de beroepsbevolking een baan heeft. De rest zit maar wat Grolsch te tanken in een huurwoning en doet dit in z'n vrije tijd.
Ach gossie. Je hebt het zo slecht hier.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
Brandstichting + terrorisme + poging tot doodslag maal aantal moskee bezoekers.
Maar de rechter gaat hem een taakstrafje geven.
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
Aanslagen als deze proberen weg te moffen als niets aan de hand? Waarschijnlijk heb jij de dreigbrieven die moskeeën onlangs hebben ontvangen ook geroepen niets aan de hand?quote:Op zondag 28 februari 2016 21:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach gossie. Je hebt het zo slecht hier.
Nee hoor,dat is als je een varkensmutsje opzet.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
Gewoon zichzelf brieven sturen zodat ze huilie huilie kunnen doenquote:Op zondag 28 februari 2016 21:28 schreef Knudde het volgende:
[..]
Aanslagen als deze proberen weg te moffen als niets aan de hand? Waarschijnlijk heb jij de dreigbrieven die moskeeën onlangs hebben ontvangen ook geroepen niets aan de hand?
Deze aanslag is blijkbaar hier het bewijs van dat de dreigbrieven serieus genomen dienen te worden?quote:Op zondag 28 februari 2016 21:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Gewoon zichzelf brieven sturen zodat ze huilie huilie kunnen doen![]()
Als de dader Mustafa Z heet.. wellichtquote:Op zondag 28 februari 2016 21:36 schreef Knudde het volgende:
[..]
Deze aanslag is blijkbaar hier het bewijs van?
Ik zeg niet niets aan de hand. Lees nog maar eens.quote:Op zondag 28 februari 2016 21:28 schreef Knudde het volgende:
[..]
Aanslagen als deze proberen weg te moffen als niets aan de hand? Waarschijnlijk heb jij de dreigbrieven die moskeeën onlangs hebben ontvangen ook geroepen niets aan de hand?
Hoe groot acht jij die kans? Maar goed, hier op Fok worden aanslagen op moslims altijd afgedaan als "niets aan de hand"quote:Op zondag 28 februari 2016 21:37 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Als de dader Mustafa Z heet.. wellicht?
(nee, ik weet niet of hij zo heet. Maar waarom zou het niet kunnen...)
Zoals de waard is....quote:Op zondag 28 februari 2016 21:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Gewoon zichzelf brieven sturen zodat ze huilie huilie kunnen doen![]()
Bijna in dezelfde woorden, ofwel moslims moeten niet zo zielig doen wanneer ze te maken krijgen met geweldquote:Op zondag 28 februari 2016 21:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zeg niet niets aan de hand. Lees nog maar eens.
Nee, ik reageerde op het laatste zinnetje van PSVCL:quote:Op zondag 28 februari 2016 21:45 schreef Knudde het volgende:
[..]
Bijna in dezelfde woorden, ofwel moslims moeten niet zo zielig doen wanneer ze te maken krijgen met geweld
Dit is pertinent onzin. Er is gelukkig nog geen gedachtenpolitie.quote:Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
https://nl.wikipedia.org/(...)ities_van_terrorismequote:In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht geeft artikel 83 de definitie van een terroristisch misdrijf: sommige misdrijven vallen hier zonder meer onder, sommige andere indien ze worden gepleegd met een terroristisch oogmerk. Artikel 83a geeft de definitie van een terroristisch oogmerk: Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen. Bij diverse misdrijven geldt in geval van een terroristisch oogmerk een hogere maximumstraf.
Maar je wilt het geen terreur noemen ?quote:Op zondag 28 februari 2016 21:51 schreef Bensel het volgende:
Ik denk dat je dit het beste kunt zien als een (ongeoorloofde) uiting van frustratie van iemand die niet weet hoe dat anders aangepakt kan worden.
Hij heeft weldegelijk een punt, het kabinet stond namelijk op het punt een stroming strafbaar te stellen. Maar het kabinet weet uiteraard dat het strafbaar stellen van deze stroming niet mogelijk is, omdat het botst met EHRM die ze mogelik op hun dak kunnen krijgenquote:Op zondag 28 februari 2016 21:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ik reageerde op het laatste zinnetje van PSVCL:
[..]
Dit is pertinent onzin. Er is gelukkig nog geen gedachtenpolitie.
Feit: verreweg de meeste aanslagen op moslims worden door moslims gepleegd.quote:
Kortom jouw reactie sloeg nergens opquote:Op zondag 28 februari 2016 21:55 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Feit: verreweg de meeste aanslagen op moslims worden door moslims gepleegd.
Maar goed, dat is in het Midden Oosten. Ik denk hier idd meer aan een wannabe Pegidavarkentje.
Dit is net zo goed terreur ja.quote:Op zondag 28 februari 2016 21:49 schreef Bluesdude het volgende:
Is het terreur.? Maar we noemen dit niet terreur ?
We willen liever niet de nadruk leggen op het terreurkarakter
Het heeft ook niet eens een eigen naampje .
volksnationalistische terreur ?
[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)ities_van_terrorisme
Zeker is het de bedoeling om mensen bang te maken en daardoor weg te jagen. Zie het vetgedrukte
Dat zullen we af moeten wachten. En als het een moslim was ben ik benieuwd of je je in bochten gaat wringen om eea goed te praten - of dat je net zoveel veroordeling blijft eisen als je nu (terecht) doetquote:Op zondag 28 februari 2016 21:56 schreef Knudde het volgende:
[..]
Kortom jouw reactie sloeg nergens op
dan zijn ook alle groepjes Marokkanen terreur, want ze boezemen ook angst in. Ik zou dit eerder plaatsen onder brandstichting. Bij terreur denk ik aan een grotere schaal van acties. Anders zouden alle scholen waar ooit een molotov naar binnengegooid is ook geterroriseerd zijn.quote:Op zondag 28 februari 2016 21:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar je wilt het geen terreur noemen ?
Er werd onderzocht of het mogelijk was om salafistische organisaties te verbieden. Dat is iets anders dan dat ze op het punt stonden.quote:Op zondag 28 februari 2016 21:54 schreef Knudde het volgende:
[..]
Hij heeft weldegelijk een punt, het kabinet stond namelijk op het punt een stroming strafbaar te stellen. Maar het kabinet weet uiteraard dat het strafbaar stellen van deze stroming niet mogelijk is, omdat het botst met EHRM die ze mogelik op hun dak kunnen krijgen
Dan kun je de PVV een terroristische organisatie noemen... die maakt ook hele bevolkingsgroepen bang.quote:Op zondag 28 februari 2016 22:02 schreef Bensel het volgende:
[..]
dan zijn ook alle groepjes Marokkanen terreur, want ze boezemen ook angst in.
Dat is ook terreur, meestal. Zeker de laatste 15 jaar .quote:Anders zouden alle scholen waar ooit een molotov naar binnengegooid is ook geterroriseerd zijn.
Goedprater gespotquote:Op zondag 28 februari 2016 21:51 schreef Bensel het volgende:
en er was een brandje bij een recreatiepark! Is een aanslag tegen alle recreatisten!
Bovenstaande is niet serieus natuurlijk, maar misschien was het wel uitlokking door de moskee zoals het geweld tegen die pownewsreporter.
Okee, ook niet serieus, maar ik kan me wel serieus voorstellen dat er bij mensen aan de zwakkere kant van de samenleving (lang leve de bezuinigingen op de GGZ) naar aanleiding van al het gesteggel rondom de Islam, het AZC en de nieuwe moskee in Enschede, gekoppeld aan negatieve persoonlijke ervaringen, besluiten dit soort dingen te doen. Niet dat ik het goedkeur, absoluut niet.
Ik denk dat je dit het beste kunt zien als een (ongeoorloofde) uiting van frustratie van iemand die niet weet hoe dat anders aangepakt kan worden. En ik denk, dat als dit soort zaken vaker voor gaan komen, je als beleidmaker moet gaan afvragen welke reden erachter kan zitten dat iemand zo ver kan gaan. Dat kan zijn omdat dergelijke mensen niet tijdig geestelijke hulp krijgen (bezuinigingen?), of doordat ze persoonlijk sterk benadeeld zijn door islamgerelateerde zaken, wat dat ook mag inhouden. Door zuiver beleid te maken, kun je dat dan tegen gaan.
Helaas denk ik echter dat dit persoon voor gek verklaard gaat worden, en dat er niet verder gekeken gaat worden naar de oorzaak, en de lessen die je daar uit kunt halen
Nu ligt Almere niet in het oosten, dus die titel hadden ze nooit, maar ja erg best is het hier het nietquote:Op zondag 28 februari 2016 22:41 schreef Ahmad1nejad het volgende:
Enschede neemt toch in een heel rap tempo de titel aids van het oosten over van Almere.
Ik heb ook een keer aardige gasten leren kennen uit Enschede. Alleen dateert dat al uit de tijd toen we nog met guldens betaaldenquote:Op zondag 28 februari 2016 22:28 schreef Maghrebijnse het volgende:
Bah, er zaten naar schijnt ook kinderen op het moment van het gebeuren. Dat vind ik nog wel het meest kwalijk. Ouderen kunnen de schrik wel verwerken, maar wat leg je de kinderen uit? Al zo jong geconfronteerd worden met islamhaat?
En zij die het proberen goed te praten zijn ziek. De moskee heeft geen slechte imago en het is een moskee die probeert alles in samenwerking met de buurt te doen. Buurtbewoners zijn ook heel positief over de moskee.
Verder, er zijn gelukkig zat leuke mensen in Enschede. Zo liep ik, een hoofddoekdragend meisje, gisteren de Bagels & Beans binnen. De deur ging net dicht. De man liep vanuit de kassa helemaal terug naar de deur om deze voor mij te openen! En het was een echte Twentse man. Als je hem zou zien zou je denken dat het een tokkie was. Was blij verrast en vond het echt heel lief. Het maakte mijn dag erg goed. Mocht je dit lezen meneer, een dikke knuffel en zoen van mij!
Oh, je hebt ze nog genoeg hoor. Daar geloof ik nog echt heilig in.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:14 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik heb ook een keer aardige gasten leren kennen uit Enschede. Alleen dateert dat al uit de tijd toen we nog met guldens betaalden1998 alweer. Koester en onthoud dit soort momenten, ze zijn zeldzaam.
Aha daar is de rechercheur die al weet dat het om moslimhaat gaat en niet een moskeeganger die misbruikt is door de imam of gewoon een gestoorde die willekeurige objecten aanvalt of iemand die de kleur van het gebouw niet aanstondquote:Op zondag 28 februari 2016 22:28 schreef Maghrebijnse het volgende:
Bah, er zaten naar schijnt ook kinderen op het moment van het gebeuren. Dat vind ik nog wel het meest kwalijk. Ouderen kunnen de schrik wel verwerken, maar wat leg je de kinderen uit? Al zo jong geconfronteerd worden met islamhaat?
En zij die het proberen goed te praten zijn ziek. De moskee heeft geen slechte imago en het is een moskee die probeert alles in samenwerking met de buurt te doen. Buurtbewoners zijn ook heel positief over de moskee.
Verder, er zijn gelukkig zat leuke mensen in Enschede. Zo liep ik, een hoofddoekdragend meisje, gisteren de Bagels & Beans binnen. De deur ging net dicht. De man liep vanuit de kassa helemaal terug naar de deur om deze voor mij te openen! En het was een echte Twentse man. Als je hem zou zien zou je denken dat het een tokkie was. Was blij verrast en vond het echt heel lief. Het maakte mijn dag erg goed. Mocht je dit lezen meneer, een dikke knuffel en zoen van mij!
En als ie dat niet deed was het een tokkie natuurlijk of een racistquote:Op zondag 28 februari 2016 22:28 schreef Maghrebijnse het volgende:
Verder, er zijn gelukkig zat leuke mensen in Enschede. Zo liep ik, een hoofddoekdragend meisje, gisteren de Bagels & Beans binnen. De deur ging net dicht. De man liep vanuit de kassa helemaal terug naar de deur om deze voor mij te openen! En het was een echte Twentse man. Als je hem zou zien zou je denken dat het een tokkie was. Was blij verrast en vond het echt heel lief. Het maakte mijn dag erg goed. Mocht je dit lezen meneer, een dikke knuffel en zoen van mij!
nee, ik praat niet goed. ik veroordeel het, en geef aan dat beleidmakers dit moeten aangrijpen als kans om een beter nederland te creeren, voor alle mensenquote:
Islamhaat? Gewoon een incident met een verwarde man.quote:Op zondag 28 februari 2016 22:28 schreef Maghrebijnse het volgende:
Bah, er zaten naar schijnt ook kinderen op het moment van het gebeuren. Dat vind ik nog wel het meest kwalijk. Ouderen kunnen de schrik wel verwerken, maar wat leg je de kinderen uit? Al zo jong geconfronteerd worden met islamhaat?
En zij die het proberen goed te praten zijn ziek. De moskee heeft geen slechte imago en het is een moskee die probeert alles in samenwerking met de buurt te doen. Buurtbewoners zijn ook heel positief over de moskee.
Verder, er zijn gelukkig zat leuke mensen in Enschede. Zo liep ik, een hoofddoekdragend meisje, gisteren de Bagels & Beans binnen. De deur ging net dicht. De man liep vanuit de kassa helemaal terug naar de deur om deze voor mij te openen! En het was een echte Twentse man. Als je hem zou zien zou je denken dat het een tokkie was. Was blij verrast en vond het echt heel lief. Het maakte mijn dag erg goed. Mocht je dit lezen meneer, een dikke knuffel en zoen van mij!
Meestal. ..Een brandje in een leeg pand, in een bos, is niet gericht tegen een bepaalde bevolkingsgroep.om die bang te maken en weg te drijvenquote:Op zondag 28 februari 2016 23:37 schreef RobbieRonald het volgende:
Iedere dag wordt wel wel brandjes gesticht. Is het nu ineens erger omdat het om een islamitisch gebouw gaat? Non-nieuws dit.
Ken je die man? Hoezo is ie verward?quote:Op zondag 28 februari 2016 23:33 schreef Grems het volgende:
[..]
Islamhaat? Gewoon een incident met een verwarde man.
Manmanman, altijd maar dat gestigmatiseer. Als moslimkind is het zaak vroeg te wennen aan verwarde mannen.
Inderdaad, veel verwarde mannen in de wereld. Komen in alle bevolkingsgroepen voor maar voornamelijk onder leden van de wereldwijde vredesvereniging.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ken je die man? Hoezo is ie verward?
Dit soort terreur gebeurt vaker.
euh, structureel? Hoe vaak is er een molotov naar een moskee gegooid in de afgelopen jaren? Het gebeurt zelden. Andersom gebeurt het ook weleens richting kerk, zie bijv gouda 2008.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een brandje in een leeg pand, in een bos, is niet gericht tegen een bepaalde bevolkingsgroep.om die bang te maken en weg te drijven
Bovendien kunnen er mensen in een moskee zijn.Afgezien van de materiële schade.
Je bageatelliseert deze terreur. Het is ook geen incident. Het is structureel .En dit verbloemen is het meer ruimte geven.
quote:Op zondag 28 februari 2016 23:46 schreef Grems het volgende:
[..]
Inderdaad, veel verwarde mannen in de wereld. Komen in alle bevolkingsgroepen voor maar voornamelijk onder leden van de wereldwijde vredesvereniging.
Lijkt me knap, aangezien die nog gebouwd moet worden. 'quote:Op zondag 28 februari 2016 20:34 schreef jatochneetoch het volgende:
Vraag me af of het bij de moskee was die sinds kort 5 keer per dag gebedsoproepen de lucht in stuurt.
Incidenten zijn per definitie niet structureel.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Meestal. ..Een brandje in een leeg pand, in een bos, is niet gericht tegen een bepaalde bevolkingsgroep.om die bang te maken en weg te drijven
Bovendien kunnen er mensen in een moskee zijn.Afgezien van de materiële schade.
Je bagatelliseert deze terreur. Het is ook geen incident. Het is structureel .En dit verbloemen is het meer ruimte geven.
Dit is geen incident. Dit gebeurt structureel in Enschede. Het is praktisch elk weekend weer raak.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:33 schreef Grems het volgende:
[..]
Islamhaat? Gewoon een incident met een verwarde man.
Manmanman, altijd maar dat gestigmatiseer. Als moslimkind is het zaak vroeg te wennen aan verwarde mannen.
Incidenten hoeven niet per se zeldzaam te zijn. Niet zo stigmatiseren.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:50 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Dit is geen incident. Dit gebeurt structureel in Enschede. Het is praktisch elk weekend weer raak.
Hier heb je er nog één van een paar dagen geleden: http://www.tubantia.nl/re(...)c-enschede-1.5767495
Lueken Trollquote:Op zondag 28 februari 2016 23:52 schreef Grems het volgende:
[..]
Incidenten hoeven niet per se zeldzaam te zijn. Niet zo stigmatiseren.
Klopt idd, deze moskee veroorzaak geen problemen en is in het algemeen geaccepteerd. Ik weet echter niet of het dezelfde stroming is die een nieuwe moskee wil met de oproep tot gebed, misschien dat daar een link zit.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:49 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Lijkt me knap, aangezien die nog gebouwd moet worden. '
Heb over de betreffende moskee nog nooit een wanklank gehoord, integendeel. Erg open naar de buurt van wat ik er van hoor
Nuanceren aanmerken als "trollen"quote:Op zondag 28 februari 2016 23:52 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Lueken Troll
Groen duimpje omhoog, +1 upvote
correlation does not imply causation. Het hoeft geen verband te hebben. De een kan gedaan zijn door iemand die verbolgen is over de ondemocratische beslissing van de gemeente raad voor een AZC in z'n achtertuin, de ander is misschien islamofoob. Dat zijn 2 verschillende zaken en kunnen niet zomaar aan elkaar gelinkt worden, tenzij het motief duidelijk is van de daders.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:50 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Dit is geen incident. Dit gebeurt structureel in Enschede. Het is praktisch elk weekend weer raak.
Hier heb je er nog één van een paar dagen geleden: http://www.tubantia.nl/re(...)c-enschede-1.5767495
klopt..... maar deze agressie naar bepaalde bevolkingsgroepen toe is wel structureel.... en die agressie gaat steeds meer over tot geweldsdaden.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:50 schreef Grems het volgende:
[..]
Incidenten zijn per definitie niet structureel.
dan is het geweld naar autochtonen toch ook al jarenlang structureel te noemen?quote:Op zondag 28 februari 2016 23:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
klopt..... maar deze agressie naar bepaalde bevolkingsgroepen toe is wel structureel.... en die agressie gaat steeds meer over tot geweldsdaden.
Dat geweld is al structureel .
Onzin. Gewoon incidenten met verwarde mannen, komt door de bezuinigingen in de GGZ.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
klopt..... maar deze agressie naar bepaalde bevolkingsgroepen toe is wel structureel.... en die agressie gaat steeds meer over tot geweldsdaden.
Dat geweld is al structureel .
Een brand is een brand. In een leegstaand pand kan ook een dakloze man liggen te slapen. Ik zie niet in waarom dit incident ineens erger zou zijn.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een brandje in een leeg pand, in een bos, is niet gericht tegen een bepaalde bevolkingsgroep.om die bang te maken en weg te drijven
Bovendien kunnen er mensen in een moskee zijn.Afgezien van de materiële schade.
Je bageatelliseert deze terreur. Het is ook geen incident. Het is structureel .En dit verbloemen is het meer ruimte geven.
Wat zit je Almere nou af te krakenquote:Op zondag 28 februari 2016 20:48 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Het is ook bijna altijd Enschede
Begint al bijna een droeviger imago dan Almere te krijgen. Het Florida van het Oosten
Almerequote:Op maandag 29 februari 2016 00:06 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Wat zit je Almere nou af te kraken
Boze werknemer.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:04 schreef Woestijnvos het volgende:
Incidentje, niets aan de hand mensen.
Slachtoffer van discriminatie tijdens de sollicitatieprocedure.quote:
Ha, net zoals jij natuurlijk ook gelijk al weet dat bij een aanslag gepleegd door een ' iemand met een kleurtje' al weet dat het gedaan is door een moslim in de naam van de islam. Aha, dan kan het wel he, voorbarig zijn.quote:Op zondag 28 februari 2016 23:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Aha daar is de rechercheur die al weet dat het om moslimhaat gaat en niet een moskeeganger die misbruikt is door de imam of gewoon een gestoorde die willekeurige objecten aanvalt of iemand die de kleur van het gebouw niet aanstond
Vrijwel 100% van alle aanslagen wordt gepleegd door verwarde leden van de internationale vredesbrigade. Dat is gewoon een vaststaand feit.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:21 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ha, net zoals jij natuurlijk ook gelijk al weet dat bij een aanslag gepleegd door een ' iemand met een kleurtje' al weet dat het gedaan is door een moslim in de naam van de islam. Aha, dan kan het wel he, voorbarig zijn.
Rot lekker een eind op.
Nou ja, het is natuurlijk een domme actie. Maar deze komt voort uit boosheid. Niet zozeer uit verwardheid oid denk ik.quote:
Alleen minderwaardige Tokkies zijn boos. Een echte blanke Übermensch heeft zichzelf in alle situaties onder controle.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nou ja, het is natuurlijk een domme actie. Maar deze komt voort uit boosheid. Niet zozeer uit verwardheid oid denk ik.
Boos =/= domme verzetshandeling. Een Übermensch mag en kan ook prima boos worden hoor.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:29 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Alleen minderwaardige Tokkies zijn boos. Een echte blanke Übermensch heeft zichzelf in alle situaties onder controle.
Nee, dat mag een Übermensch niet. Boosheid zit rationaliteit en controle in de weg.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Boos =/= domme verzetshandeling. Een Übermensch mag en kan ook prima boos worden hoor.
Het mag geen permanente staat zijn. Maar boosheid mag zeker ontvangen en verwerkt worden.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:34 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Nee, dat mag een Übermensch niet. Boosheid zit rationaliteit en controle in de weg.
Niet mee eens.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het mag geen permanente staat zijn. Maar boosheid mag zeker ontvangen en verwerkt worden.
Je gaat er vanuit dat de Ubermensch eigenlijk geen mens is; geen emoties kan ontvangen. Dat klopt niet. Emoties kunnen niet vermeden worden. Wat de ubermensch uber maakt is de wijze waarop hij met de emoties omgaat.quote:
De übermensch is inderdaad een soort mens2.0. Die bestaat dan ook nog niet, Nietzsche had gelijk met zijn interpretatie van de übermensch. het is iets waar naar wij moeten streven, een ideaalbeeld.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat de Ubermensch eigenlijk geen mens is; geen emoties kan ontvangen. Dat klopt niet. Emoties kunnen niet vermeden worden. Wat de ubermensch uber maakt is de wijze waarop hij met de emoties omgaat.
Klopt inderdaad...ik weet alleen niet of hij ook dacht dat het een biologische/evolutionaire omslag/verandering zou zijn, of iig daartoe zou leiden. Weet jij dat toevallig?quote:Op maandag 29 februari 2016 00:41 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
De übermensch is inderdaad een soort mens2.0. Die bestaat dan ook nog niet, Nietzsche had gelijk met zijn interpretatie van de übermensch. het is iets waar naar wij moeten streven, een ideaalbeeld.
Geen idee.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt inderdaad...ik weet alleen niet of hij ook dacht dat het een biologische/evolutionaire omslag/verandering zou zijn, of iig daartoe zou leiden. Weet jij dat toevallig?
Hou die kinderen dan ook gewoon thuis in plaats ze mee te nemen om te hersenspoelen.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:49 schreef Eklasse het volgende:
Er waren dus blijkbaar kinderen aanwezig, als ik een ouder was een van de kinderen dan zou ik direct heksenjacht beginnen op alle pvv honden. Dat is namelijk het clubje die het geweld uitvoert, metname op de zwakkeren
En dan opgepakt worden en een strafblad oplopen wegens opruiing/geweldpleging. Goed voorbeeld voor je kinderen johquote:Op maandag 29 februari 2016 00:49 schreef Eklasse het volgende:
Er waren dus blijkbaar kinderen aanwezig, als ik een ouder was een van de kinderen dan zou ik direct heksenjacht beginnen op alle pvv honden. Dat is namelijk het clubje die het geweld uitvoert, metname op de zwakkeren
Jij hebt het niet zo op moslims, is het wel?quote:Op maandag 29 februari 2016 00:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
lol, verantwoord jij hier nou genocide jegens alle moslims?
Ik heb niets met religie, met geen enkele religie.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
Brandstichting + terrorisme + poging tot doodslag maal aantal moskee bezoekers.
Maar de rechter gaat hem een taakstrafje geven.
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
Morgen om 8 uur achter het station homo,s , andersgelovigen en joden bedreigen ?quote:Op maandag 29 februari 2016 00:49 schreef Eklasse het volgende:
Er waren dus blijkbaar kinderen aanwezig, als ik een ouder was een van de kinderen dan zou ik direct heksenjacht beginnen op alle pvv honden. Dat is namelijk het clubje die het geweld uitvoert, metname op de zwakkeren
Ik probeer zijn redenatie te volgen. Blijkbaar zijn alle PVV-ers vogelvrij omdat een (wrs) PVV-er een bep. gewelddadigheid pleegde.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:57 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Jij hebt het niet zo op moslims, is het wel?
Volgens mij niet hoor.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Ben je een beetje makkelijk beïnvloedbaar, L_B?quote:Op maandag 29 februari 2016 01:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik heb niets met religie, met geen enkele religie.
Maar als ik moet kiezen tussen moslims of Tokkies dan is de keuze heel snel gemaakt. Ik heb de Qu'ran ooit geprobeerd te lezen, ik ben tot Soera 2 gekomen, ik heb toch liever Osho, maar ik moet erbij vermelden dat ik echt nog nooit problemen met Moslims heb gehad, ik vind moslims echt toffe mensen, alleen klopt volgens mij de Quran niet (de Bijbel klopt ook niet, de Bhagavad Gita ook niet).
Hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn weet ik niet, maar ik heb echt louter positieve ervaringen met moslims, derhalve ben ik ook ooit de quran gaan lezen. Ik was nieuwsgierig hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn.![]()
Ik wil ook wel moslim worden, maar de quran is gewoon niet logisch van opzet. Wel jammer, want het lijkt me leuk om moslim te zijn.
Straks blijkt dat het een mede-moslim is die een zakelijk geschil heeft met het moskee bestuurquote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
Brandstichting + terrorisme + poging tot doodslag maal aantal moskee bezoekers.
Maar de rechter gaat hem een taakstrafje geven.
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
Dat zeiden de NSB' ers ook in hun verdediging.quote:Op maandag 29 februari 2016 09:44 schreef perezoso het volgende:
Die jongeman is gewoon gefrustreerd dat de politiek zijn land heeft verneukt. Heb medelijden met hem. Wordt nu verguisd maar hij wou alleen maar zijn land bevrijden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PVV-aanhangerts op de Facebauk zijn maar gewoon van die 'ik keur het niet goed, maar....'-façade afgestapt en vertellen eerlijk hoe ze tegen deze kwestie aankijken.Genot
Feyenoord Rotterdam
quote:Op maandag 29 februari 2016 10:25 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Geweldloze revolutieSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PVV-aanhangerts op de Facebauk zijn maar gewoon van die 'ik keur het niet goed, maar....'-façade afgestapt en vertellen eerlijk hoe ze tegen deze kwestie aankijken.Genot
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op maandag 29 februari 2016 10:25 schreef GekkeGerrit- het volgende:
En na een aanslag op bijvoorbeeld israelis of koerden zie je ook van die moslimgekkies die dat allemaal openlijk toejuichen. Dan vallen ze nog net niet allah akbarrend over elkaar heen op social media.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PVV-aanhangerts op de Facebauk zijn maar gewoon van die 'ik keur het niet goed, maar....'-façade afgestapt en vertellen eerlijk hoe ze tegen deze kwestie aankijken.Genot
Het toont aan dat al die kanten gewoon debiele volgers hebben. Je hebt altijd mensen die het goedkeuren. Tuig is het.
NSB'ers stonden welkomstliedjes te zingen.quote:Op maandag 29 februari 2016 10:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat zeiden de NSB' ers ook in hun verdediging.
Dhimmie zijn mag ook hoor. Je lekker dienstbaar opstellen aan moslims. Uiteraard ontvang je dan een toffe houding, inclusief een lekker kopje zoete thee.quote:Op maandag 29 februari 2016 01:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik heb niets met religie, met geen enkele religie.
Maar als ik moet kiezen tussen moslims of Tokkies dan is de keuze heel snel gemaakt. Ik heb de Qu'ran ooit geprobeerd te lezen, ik ben tot Soera 2 gekomen, ik heb toch liever Osho, maar ik moet erbij vermelden dat ik echt nog nooit problemen met Moslims heb gehad, ik vind moslims echt toffe mensen, alleen klopt volgens mij de Quran niet (de Bijbel klopt ook niet, de Bhagavad Gita ook niet).
Hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn weet ik niet, maar ik heb echt louter positieve ervaringen met moslims, derhalve ben ik ook ooit de quran gaan lezen. Ik was nieuwsgierig hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn.![]()
Ik wil ook wel moslim worden, maar de quran is gewoon niet logisch van opzet. Wel jammer, want het lijkt me leuk om moslim te zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:Op maandag 29 februari 2016 10:54 schreef hottentot het volgende:
Waar maken we ons druk om? Het gebouw stond toch al op de nominatie om gesloopt te worden.Nee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat debiele woestijngeloof lijkt me niet echt de reden om ze aan te vallen. Dat debiele woestijngeloof is meer een kenmerk.quote:Op maandag 29 februari 2016 10:52 schreef Yogaflame het volgende:
Kom, we gaan mensen (omdat ze een debiel woestijngeloof aanhangen) aanvallen
De tijd zal het leren. Misschien word jij met deze post ook nog wel vermeld in toekomstige geschiedenisboekjes.quote:Op maandag 29 februari 2016 10:52 schreef Yogaflame het volgende:
Kom, we gaan mensen (omdat ze een debiel woestijngeloof aanhangen) aanvallen, en noemen ons 'verzetshelden'.meer van het niveau 'dutch defense league' pond scum en bange mannetjes
Ach joh, het zijn vooral laffe toetsenbordhelden.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:27 schreef Kosmoproleet het volgende:
Helaas weinig verbazende uitkomst.
Geef me 1 voorbeeld in de wereld waar er meer dan 20% moslims zijn en het nog steeds zo tof is?quote:Op maandag 29 februari 2016 01:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik heb niets met religie, met geen enkele religie.
Maar als ik moet kiezen tussen moslims of Tokkies dan is de keuze heel snel gemaakt. Ik heb de Qu'ran ooit geprobeerd te lezen, ik ben tot Soera 2 gekomen, ik heb toch liever Osho, maar ik moet erbij vermelden dat ik echt nog nooit problemen met Moslims heb gehad, ik vind moslims echt toffe mensen, alleen klopt volgens mij de Quran niet (de Bijbel klopt ook niet, de Bhagavad Gita ook niet).
Hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn weet ik niet, maar ik heb echt louter positieve ervaringen met moslims, derhalve ben ik ook ooit de quran gaan lezen. Ik was nieuwsgierig hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn.![]()
Ik wil ook wel moslim worden, maar de quran is gewoon niet logisch van opzet. Wel jammer, want het lijkt me leuk om moslim te zijn.
Triest.....quote:Op maandag 29 februari 2016 11:27 schreef Kosmoproleet het volgende:
Helaas weinig verbazende uitkomst.
Altijd zo'n belachelijke vraag. Van elk land, ook van USA en Nederland kun je met Amnesty rapporten komen over hoe verschrikkelijk het wel niet het is. Dus daar zul je wel weer mee komen aanzetten.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Geef me 1 voorbeeld in de wereld waar er meer dan 20% moslims zijn en het nog steeds zo tof is?
Het is alleen een belachelijke vraag op het moment dat je er niet objectief naar wil kijken.quote:
Als jij je ogen wil sluiten voor het verschil in problematiek, prima. Maar besef je zelf dan wel dat je niet eerlijk bent, maar subjectief je eigen agenda aan het pushen bent.quote:Van elk land, ook van USA en Nederland kun je met Amnesty rapporten komen over hoe verschrikkelijk het wel niet het is. Dus daar zul je wel weer mee komen aanzetten.
Als jij daadwerkelijk de mensenrechten op hetzelfde niveau vindt tussen de vergelijkingen die je aanhaalt dan ben je dus weer niet eerlijk bezig. Je doet alsof je zo voor mensenrechten bent, maar op het moment dat het je niet uitkomt kom je met dit soort vergelijkingen, hoe durf je.quote:Landen met grote moslimpopulatie die een hoge HDI hebben zijn bijvoorbeeld Koeweit, Qatar en Bahrain. (Ja zijn inderdaad landen waar ook veel kut dingen gebeuren, maar goed wij hebben CIA-martelkampen gehad het vorige decennium dus in hoeverre zijn we beter in het Westen op sommige punten?)
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
Signapore heeft trouwens ook een moslimpopulatie van bijna 20% en geen noemenswaardige problemen met moslims. Meer dan Frankrijk en Nederland bijvoorbeeld. Heeft toch net iets meer met sociale klasse te maken dan met de islam an sich.
Als je naar geluk kijkt zie je ook dat Oman, Bahrain, de VAE, Signapore weer extreem hoog(met hun zogenaamd dramatische islamitische populatie van tegen de 20%) heel hoog scoren. Hoger dan de meeste westerse landen.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report
Tja, die mensen zijn dus gelukkig, hebben geen oorlog en zijn ook ontwikkeld. Dus je stelling is onzin. Een rechtse-blogjes waarheid die steeds maar weer herhaald wordt waardoor het de waarheid is geworden voor sommige mensen. Met feiten heeft het niets te maken.
Correlatie & causatie.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Geef me 1 voorbeeld in de wereld waar er meer dan 20% moslims zijn en het nog steeds zo tof is?
Je kunt er ook op ingaan natuurlijk. In plaats van op de man spelen.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:03 schreef truthortruth het volgende:
Als jij je ogen wil sluiten voor het verschil in problematiek, prima. Maar besef je zelf dan wel dat je niet eerlijk bent, maar subjectief je eigen agenda aan het pushen bent.
Niet eerlijk en hoe durf ik. Bedankt voor deze inhoudelijke bijdrage.quote:Als jij daadwerkelijk de mensenrechten op hetzelfde niveau vindt tussen de vergelijkingen die je aanhaalt dan ben je dus weer niet eerlijk bezig. Je doet alsof je zo voor mensenrechten bent, maar op het moment dat het je niet uitkomt kom je met dit soort vergelijkingen, hoe durf je.
Ik word zo moe van mensen die een soort genocidaal sfeertje richting moslims aan het opwekken zijn door te suggeren dat ze overal ellende veroorzaken.quote:Ik word zo moe van die mensen die maar religie een hand boven het hoofd houden en daardoor alle misstanden wegpoetsen.
Wie? Wat? Oneerlijk??quote:Jullie zijn gewoon geen eerlijke mensen,
Je hebt mij helemaal door.quote:doen alsof je zoveel empathie hebt,
quote:maar ondertussen de ogen sluiten voor ellende omdat niet in je eigen agenda past,
Oke.quote:walgelijk.
Causatie in de zin van het beperkt ontwikkeling.quote:
Je verdient het met deze hypocritie, mijn geduld hierover is op.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:08 schreef Kosmoproleet het volgende:
Je kunt er ook op ingaan natuurlijk. In plaats van op de man spelen.
Ik suggereer niet dat het de mensen zijn, het is de religie.quote:Ik word zo moe van mensen die een soort genocidaal sfeertje richting moslims aan het opwekken zijn door te suggeren dat ze overal ellende veroorzaken.
Omdat je ziet dat er rond de 20% een kantelpunt is, waarom dat is geen idee. Die 20% is echt een totaal ongefundeerde stelling, maar lijkt te kloppen. Echter al zou het getaal 15% zijn of 25%, dat maakt voor de stelling niet uit.quote:Waarom zeg je nu opeens religie, alle problemen op aarde begonnen toch bij 20% moslims?
Als je mensen maar hard genoeg onderdrukt dan geloof ik wel dat er minder moorden zijn, of dat nou een positief iets is.quote:Kijk eens hoeveel problemen hier zijn en hoe weinig moslims.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_murder_rate
Sinds wanneer doet een religie iets?quote:Op maandag 29 februari 2016 12:20 schreef truthortruth het volgende:
Ik suggereer niet dat het de mensen zijn, het is de religie.
Het vormt mensen, stopt mensen in een context, zet mensen tegen elkaar op, bepaalt voor mensen hoe ze moeten leven, wat ze moeten doen. En als ze dat niet doen, geen leven na de dood, de grootste angst voor mensen.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:27 schreef Wespensteek het volgende:
Sinds wanneer doet een religie iets?
Religie doet niets, mensen moeten eerst zelf gaan lezen en het gaan geloven en dan kiezen om zich ernaar te gedragen. Het is niet meer dan een andere mening die ergens staat, een mening heeft geen gedrag en doet niets.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het vormt mensen, stopt mensen in een context, zet mensen tegen elkaar op, bepaalt voor mensen hoe ze moeten leven, wat ze moeten doen. En als ze dat niet doen, geen leven na de dood, de grootste angst voor mensen.
Geen leven na de dood ontvang ik met open armen, eindelijk rust.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het vormt mensen, stopt mensen in een context, zet mensen tegen elkaar op, bepaalt voor mensen hoe ze moeten leven, wat ze moeten doen. En als ze dat niet doen, geen leven na de dood, de grootste angst voor mensen.
Ah over de 'Zeer gevaarlijke en walgelijke daad' heen gelezen. Maar goed, volgens mij is 'Ik keur het af' ongeveer hetzelfdequote:Op maandag 29 februari 2016 11:08 schreef Kosmoproleet het volgende:
Poll: Hoe sta jij tegenover deze actie in Enschede?
• Zeer positief, verzet tegen islamisering
• Helaas moet het, islam is een gevaar
• Ik keur het niet goed,maar begrijp het
• Ik keur het af, maar snap het ergens wel
• Ik keur het af
• Zeer gevaarlijke en walgelijke daad
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
De kinderen van die mensen krijgen het al ingegoten nog voordat ze kunnen lezen. Als ze verder niets anders te horen krijgen is het een hoge drempel om daarna nog out of the box te (kunnen / gaan) denken.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:40 schreef Wespensteek het volgende:
Religie doet niets, mensen moeten eerst zelf gaan lezen en het gaan geloven en dan kiezen om zich ernaar te gedragen.
Toch is de mogelijkheid er wel, de religie dwingt je niet, mogelijk sociale druk wel.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:45 schreef Woelwater het volgende:
[..]
De kinderen van die mensen krijgen het al ingegoten nog voordat ze kunnen lezen. Als ze verder niets anders te horen krijgen is het een hoge drempel om daarna nog out of the box te (kunnen / gaan) denken.
Daarom, hoe vaak kom je nou bekeerde moslims tegen. En als ze er al zijn worden ze verstoten door de familie.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Toch is de mogelijkheid er wel, de religie dwingt je niet, mogelijk sociale druk wel.
Heeft dus met gedrag van mensen te maken en niet met de religie.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:47 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Daarom, hoe vaak kom je nou bekeerde moslims tegen. En als ze er al zijn worden ze verstoten door de familie.
Onzin natuurlijk. Als jij van kinds af aan geïndoctrineerd wordt dan heb je geen keuze meer.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:40 schreef Wespensteek het volgende:
Religie doet niets, mensen moeten eerst zelf gaan lezen en het gaan geloven en dan kiezen om zich ernaar te gedragen. Het is niet meer dan een andere mening die ergens staat, een mening heeft geen gedrag en doet niets.
Dat kan ik prima begrijpen, maar er is maar een klein percentage mensen die zo naar de dood kijken.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:42 schreef Hathor het volgende:
Geen leven na de dood ontvang ik met open armen, eindelijk rust.
Volgens mij is de vrije keus in de mens aanwezig en kan het alleen door machthebbers worden onderdrukt.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:54 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Als jij van kinds af aan geïndoctrineerd wordt dan heb je geen keuze meer.
De meerderheid van de mensen maken helemaal geen vrije keuzes maar volgen en/of doen wat ze altijd deden.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:56 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij is de vrije keus in de mens aanwezig en kan het alleen door machthebbers worden onderdrukt.
Dat is dan hun keuze, het blijft mensenwerk, de religie dwingt niemand en doet niets.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:59 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De meerderheid van de mensen maken helemaal geen vrije keuzes maar volgen en/of doen wat ze altijd deden.
Er is geen keuze bij religie,das het hele punt.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is dan hun keuze, het blijft mensenwerk, de religie dwingt niemand en doet niets.
Als je het als keuze ziet dan veroordeel je die mensen, iets wat ik niet doe, ik begrijp dat het geen bewuste keuze is.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:00 schreef Wespensteek het volgende:
Dat is dan hun keuze, het blijft mensenwerk, de religie dwingt niemand en doet niets.
Het wordt ze alleen aangeleerd dat als ze van die keuze afstappen dat ze zullen branden in de hel, verder een volstrekt vrije keuze inderdaad..quote:Op maandag 29 februari 2016 13:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is dan hun keuze, het blijft mensenwerk, de religie dwingt niemand en doet niets.
Jij kunt toch ook kiezen die onzin niet te geloven, dat kunnen zij ook.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:03 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Het wordt ze alleen aangeleerd dat als ze van die keuze afstappen dat ze zullen branden in de hel, verder een volstrekt vrije keuze inderdaad..
Waarom zou je die mensen veroordelen? Ik vind het wel erg dom om iets te geloven waarvoor geen bewijs is maar er zijn zoveel mensen die onzin geloven.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je het als keuze ziet dan veroordeel je die mensen, iets wat ik niet doe, ik begrijp dat het geen bewuste keuze is.
Omdat ik de vrijheid heb gehad om er van kinds af aan vrij over te kunnen denken en dingen in twijfel te trekken. Voor veel gelovigen is het een zonde om gods woord in twijfel te trekken en gebeurt dat dus niet eens.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jij kunt toch ook kiezen die onzin niet te geloven, dat kunnen zij ook.
Dat is dan hun eigen keuze, er zijn genoeg mensen die de opvattingen van hun ouders wel ter discussie stellen.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:08 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Omdat ik de vrijheid heb gehad om er van kinds af aan vrij over te kunnen denken en dingen in twijfel te trekken. Voor veel gelovigen is het al een zonde om gods woord in twijfel te trekken en gebeurt dat dus niet eens.
Omdat je ze dan verantwoordelijk maakt voor de ellende die religie veroorzaakt.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:07 schreef Wespensteek het volgende:
Waarom zou je die mensen veroordelen? Ik vind het wel erg dom om iets te geloven waarvoor geen bewijs is maar er zijn zoveel mensen die onzin geloven.
Onderzoeken wijzen uit dat de vrije wil van de meeste mensen slechts heel beperkt is. Die eigen keuze is voor de meeste mensen onzin.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:09 schreef Wespensteek het volgende:
Dat is dan hun eigen keuze, er zijn genoeg mensen die de opvattingen van hun ouders wel ter discussie stellen.
Volgens mij zijn mensen verantwoordelijk voor wat ze doen en doet de religie zelf niets. De enige mogelijkheid dat een religie iets zou kunnen doen zou ingrijpen van god zelf of zo zijn. Ik begrijp ook niet hoe je mensen onschuldig kunt vinden aan hun daden omdat ze religieus zijn.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:14 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Omdat je ze dan verantwoordelijk maakt voor de ellende die religie veroorzaakt.
Dat is dan de keuze van die mensen zelf, de vrije wil is inderdaad beperkt qua gedrag maar de keuze voor religie is in Nederland volledig afhankelijk van de eigen keuze. In andere landen is er soms de overheid die die keuze vrijheid niet geeft.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Onderzoeken wijzen uit dat de vrije wil van de meeste mensen slechts heel beperkt is. Die eigen keuze is voor de meeste mensen onzin.
Omdat ze daarmee geïndoctrineerd zijn. Een kind die in een neonazi gezin geboren wordt veroordeel ik ook niet om zijn rassenhaat, zijn ouders wel. Daarentegen als je zegt dat het een bewuste keuze is van dat kind veroordeel ik hem wel.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:16 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij zijn mensen verantwoordelijk voor wat ze doen en doet de religie zelf niets. De enige mogelijkheid dat een religie iets zou kunnen doen zou ingrijpen van god zelf of zo zijn. Ik begrijp ook niet hoe je mensen onschuldig kunt vinden aan hun daden omdat ze religieus zijn.
Het zal afhankelijk zijn van de leeftijd van het kind, als dat kind volwassen is vind ik het kind inderdaad verstandig genoeg om een andere keus te kunnen maken. Daarnaast blijven het mensen die de dwang uitoefenen en is het nog steeds niet de religie, de religie doet nog steeds helemaal niets. Sociale druk en wetten zijn allemaal mensenwerk.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Omdat ze daarmee geïndoctrineerd zijn. Een kind die in een neonazi gezin geboren wordt veroordeel ik ook niet om zijn rassenhaat, zijn ouders wel. Daarentegen als je zegt dat het een bewuste keuze is van dat kind veroordeel ik hem wel.
De utopische gedachte dat mensen allemaal verstandige weloverwogen keuzes maken waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn heb ik op mijn 13'e overboord gegooid.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:25 schreef Wespensteek het volgende:
Het zal afhankelijk zijn van de leeftijd van het kind, als dat kind volwassen is vind ik het kind inderdaad verstandig genoeg om een andere keus te kunnen maken.
Religie is het middel waarmee de dwang wordt uitgevoerd. Het is het 'guns dont kill people' argument.quote:Daarnaast blijven het mensen die de dwang uitoefenen en is het nog steeds niet de religie, de religie doet nog steeds helemaal niets. Sociale druk en wetten zijn allemaal mensenwerk.
Religie is geen middel waarmee dwang kan worden uitgeoefend, god doet niets.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:38 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De utopische gedachte dat mensen allemaal verstandige weloverwogen keuzes maken waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn heb ik op mijn 13'e overboord gegooid.
[..]
Religie is het middel waarmee de dwang wordt uitgevoerd. Het is het 'guns dont kill people' argument.
Ik hoop dat wat er nu gaande is in de wereld later valt onder: de verlichting van de islam.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Heeft dus met gedrag van mensen te maken en niet met de religie.
De belofte van het eeuwige leven, de angst voor zo'n god, dat is dwang voldoende. Voor sommige zelfs zo krachtig dat ze zichzelf opblazen.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:38 schreef Wespensteek het volgende:
Religie is geen middel waarmee dwang kan worden uitgeoefend, god doet niets.
'Scholing is geen middel om kennis over te brengen, onderwijs doet uit zichzelf niets.'quote:Op maandag 29 februari 2016 13:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Religie is geen middel waarmee dwang kan worden uitgeoefend, god doet niets.
Nee dat is geen dwang.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De belofte van het eeuwige leven, de angst voor zo'n god, dat is dwang voldoende. Voor sommige zelfs zo krachtig dat ze zichzelf opblazen.
Scholing is geen dwang, kennis overdracht is zeker geen dwang, een mening geven is ook geen dwang.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:38 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
'Scholing is geen middel om kennis over te brengen, onderwijs doet uit zichzelf niets.'
Ik ben het best vaak met je mening eens, maar jij slaat echt zo enorm vaak de plank finaal mis met je redenaties...
Je snapt het echt niet? Begrijpend lezen. Ik heb nooit beweerd dat onderwijs, kennis of scholing dwang is.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Scholing is geen dwang, kennis overdracht is zeker geen dwang, een mening geven is ook geen dwang.
Dus je bent het met me eens dat het de mensen zijn die dwingen en niet de religie.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:24 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet? Begrijpend lezen. Ik heb nooit beweerd dat onderwijs, kennis of scholing dwang is.
Mensen gebruiken religie om andere mensen te dwingen zich op een bepaalde manier te gedragen.
Ja, natuurlijk. Maar her ging erover of religie een MIDDEL kan zijn. En dat kan het.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat het de mensen zijn die dwingen en niet de religie.
Nee het is ook geen middel om dwang uit te oefenen, hooguit een middel om angst aan te jagen.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:27 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk. Maar her ging erover of religie een MIDDEL kan zijn. En dat kan het.
.
Oh god...quote:Op maandag 29 februari 2016 15:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het is ook geen middel om dwang uit te oefenen, hooguit een middel om angst aan te jagen.
De religie doet ook niets maar mensen doen wel wat zoals je zelf schreef. Religie noemde je het middel waarmee mensen iets doen:quote:Op maandag 29 februari 2016 15:31 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Oh god...
Om jouw argumentatie te gebruiken: religie is geen middel om angst aan te jagen, want religie doet niets.
Religie kun je gebruiken als middel om mensen bang te maken voor een straf van een god, dus religie kan inderdaad een middel zijn als anderen in die god geloven. De religie zelf doet niets.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:27 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk. Maar her ging erover of religie een MIDDEL kan zijn. En dat kan het.
Dus het is wel een middel?quote:Op maandag 29 februari 2016 15:33 schreef Wespensteek het volgende:
Religie kun je gebruiken als middel om mensen bang te maken voor een straf van een god, dus religie kan inderdaad een middel zijn als anderen in die god geloven. De religie zelf doet niets.
quote:Op maandag 29 februari 2016 13:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Religie is geen middel waarmee dwang kan worden uitgeoefend, god doet niets.
Ja, maar geen middel om dwang mee uit te oefenen, het staat er toch redelijk duidelijk.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dus het is wel een middel?
[..]
Als je er mensen bang mee maakt dat oefen je toch dwang uit met dat middel!quote:Op maandag 29 februari 2016 15:56 schreef Wespensteek het volgende:
Ja, maar geen middel om dwang mee uit te oefenen, het staat er toch redelijk duidelijk.
Nee ik vind iemand dwingen tot iets anders dan iemand bang maken met een onbewezen verhaal. De persoon die het verhaal hoort kan het immers eenvoudig negeren. Dat mensen hun gedrag aanpassen omdat ze bang zijn geworden vind ik ook een eigen keuze en geen dwang. Verder blijf ik erbij dat het de mensen zijn die het gedrag doen, religie is niet anders dan andere onbewezen opvattingen van mensen.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:13 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je er mensen bang mee maakt dat oefen je toch dwang uit met dat middel!
Maar goed, zoals ik al eerder melde, ik word zo moe van de monsterlijke stupiditeit van mensen die religie maar vrij pleiten. Men houdt die wereld maar in stand waarin mensen botsen, polarisatie hoogtij viert, mensen elkaar vermoorden, dwang uitoefenen. En daar reageren weer andere idioten op zoals waar dit topic mee is gestart.
De mensen die zeggen dat ze het zo goed voor hebben met de mensen en de wereld ondergraven zichzelf door religie maar vrij te pleiten.
Wordt het een perfecte wereld zonder religie, nee. Psychopaten en andere empatieloze mensen zullen we blijven houden, maar zoals gezegd; it takes religion to make a good person do bad things.
Dan ben jij ook gewoon onderdeel van het probleem door mensen zo hoog in te schatten. Hoe oud ben je?quote:Op maandag 29 februari 2016 16:17 schreef Wespensteek het volgende:
Nee ik vind iemand dwingen tot iets anders dan iemand bang maken met een onbewezen verhaal. De persoon die het verhaal hoort kan het immers eenvoudig negeren. Dat mensen hun gedrag aanpassen omdat ze bang zijn geworden vind ik ook een eigen keuze en geen dwang. Verder blijf ik erbij dat het de mensen zijn die het gedrag doen, religie is niet anders dan andere onbewezen opvattingen van mensen.
Leeftijd heeft er toch weinig mee te maken. Welk probleem heb je het trouwens over?quote:Op maandag 29 februari 2016 16:27 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dan ben jij ook gewoon onderdeel van het probleem door mensen zo hoog in te schatten. Hoe oud ben je?
Jouw soort naieviteit kom je bijna alleen tegen bij mensen onder de 30.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:30 schreef Wespensteek het volgende:
Leeftijd heeft er toch weinig mee te maken. Welk probleem heb je het trouwens over?
Jouw gebrek aan argumenten zie ik vrij veel.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Jouw soort naieviteit kom je bijna alleen tegen bij mensen onder de 30.
Neen, mijn euvel is dat ik erg kritisch ben en te intelligent, waardoor ik alles doorzie en me nergens bij aan kan sluiten.quote:Op maandag 29 februari 2016 07:58 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ben je een beetje makkelijk beïnvloedbaar, L_B?
Dan moet je programmeur worden.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:38 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Neen, mijn euvel is dat ik erg kritisch ben en te intelligent, waardoor ik alles doorzie en me nergens bij aan kan sluiten.![]()
Werken lukt dus ook niet, want ik heb alles door en kan me dien ten gevolge niet als slaaf opstellen. Psychologische hulp is zinloos, ik snap binnen 10 minuten waar mevrouw of meneer de psycholoog op uit is.
Het is eenzaam aan top.![]()
Moslima's zijn echt leuk en lief.Maar ze willen alleen met je trouwen als je ook Moslim wordt en zelfs toneel spelen dat ik Moslim ben lukt niet.
![]()
De Koran zit filosofisch niet sterk in elkaar, het is te makkelijk onderuit te halen. Hetzelfde geldt voor de bijbel en de bhagavad gita.
Alleen de Tao en Osho staan nog overeind, maar daar kan je je niet bij aansluiten. Osho is vermoord door de Amerikaanse geheime dienst en Taoistische centra hebben nooit echt bestaan. Je aansluiten bij Tao is al strijdig met het concept Tao trouwens. Ik bezit te weinig Tao om dit door te hebben, hierin moet ik nog groeien.
Hochbegabten haben es schwer, also.
Goed jochie, je raakt die naieviteit vanzelf kwijt. Jammer alleen dat er zoveel domme lui zoals jij zijn en de slachtoffers blijven vallen.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:36 schreef Wespensteek het volgende:
Jouw gebrek aan argumenten zie ik vrij veel.
quote:Op maandag 29 februari 2016 10:25 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Men zou denken dat dergelijke opmerkingen strafbaar zijn, maar het hele internet is overgenomen door Stormfront of zo.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PVV-aanhangerts op de Facebauk zijn maar gewoon van die 'ik keur het niet goed, maar....'-façade afgestapt en vertellen eerlijk hoe ze tegen deze kwestie aankijken.Genot
![]()
Waar hebben deze 'mensen' eigenlijk onderwijs genoten? Zat Nederlandse taal en literatuur niet in het vakkenpakket?![]()
Ik heb echt liever moslims dan Tokkies of Duindorpers.quote:Op maandag 29 februari 2016 10:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dhimmie zijn mag ook hoor. Je lekker dienstbaar opstellen aan moslims. Uiteraard ontvang je dan een toffe houding, inclusief een lekker kopje zoete thee.
Als jij zelf niet in staat bent te onderbouwen waarom ik van mening moet veranderen is het vreemd dat je mij jouw gebrek aan overtuigingskracht verwijt.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Goed jochie, je raakt die naieviteit vanzelf kwijt. Jammer alleen dat er zoveel domme lui zoals jij zijn en de slachtoffers blijven vallen.
Albanië.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Geef me 1 voorbeeld in de wereld waar er meer dan 20% moslims zijn en het nog steeds zo tof is?
Ik heb heel duidelijk de vraag gesteld hoe het komt dat daar waar religie zo'n grote rol speelt er zoveel ellende is. Deze correlatie is zo evident dat de vraag stellen de argumentatie is. Het enige wat jij kan doen is zeggen; 'nietus'. Kom jij dan eens met een verklaring waarom er veel religieuze invloed zoveel ellende is.... Ik heb mijn stelling genoeg beargumenteerd.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:47 schreef Wespensteek het volgende:
Als jij zelf niet in staat bent te onderbouwen waarom ik van mening moet veranderen is het vreemd dat je mij jouw gebrek aan overtuigingskracht verwijt.
Een vriend van me is programmeur en verdient bakken met geld (en krijgt het geld niet op, want ICT-ers komen immers nooit buiten en geven dus geen geld uit). Maar neen, dat lijkt me enorm saai, bovendien haat ik computers.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:39 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dan moet je programmeur worden.
Een vraag is toch geen bewijs? Er zijn vrij veel landen bijv. VS waar religie een grote rol speelt en et niet echt een grote chaos is. Mensen hebben gedrag en een religie doet nog steeds niets. Als jij dat niet wil zien is het jammer. Communisme heeft ook geen mensen vermoord, mensen hebben anderen vermoord omdat anderen geen communist wouden zijn. Bij religie is het precies hetzelfde, menselijke gedrag, wij tegen zij, is de basis van het probleem. Wij zijn moslims/christenen en jullie moeten dat ook worden, niet de religie dwingt ertoe maar de mens wil zijn normen opleggen aan anderen.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:50 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik heb heel duidelijk de vraag gesteld hoe het komt dat daar waar religie zo'n grote rol speelt er zoveel ellende is. Deze correlatie is zo evident dat de vraag stellen de argumentatie is. Het enige wat jij kan doen is zeggen; 'nietus'. Kom jij dan eens met een verklaring waarom er veel religieuze invloed zoveel ellende is.... Ik heb mijn stelling genoeg beargumenteerd.
Een land waar religie bijna compleet verdreven was. Het zijn alleen nog moslims in naam, niet beleidend. Integendeel er ontstaan nu af en toe wat conflicten door islamitische predikers die overkomen.quote:
De VS gaat prat op seculier zijn, zelfs het overgrote deel van de gelovigen. Maar ik wil het wel voor je specificeren naar islam. Kom daar eens met een voorbeeld van?quote:Op maandag 29 februari 2016 16:56 schreef Wespensteek het volgende:
Een vraag is toch geen bewijs? Er zijn vrij veel landen bijv. VS waar religie een grote rol speelt en et niet echt een grote chaos is.
Ga je die discussie nu weer overnieuw beginnen, religie is het middel.quote:Mensen hebben gedrag en een religie doet nog steeds niets. Als jij dat niet wil zien is het jammer. Communisme heeft ook geen mensen vermoord, mensen hebben anderen vermoord omdat anderen geen communist wouden zijn. Bij religie is het precies hetzelfde, menselijke gedrag, wij tegen zij, is de basis van het probleem. Wij zijn moslims/christenen en jullie moeten dat ook worden, niet de religie dwingt ertoe maar de mens wil zijn normen opleggen aan anderen.
Ach ja, beter is inderdaad een atheistisch land. Helaas bestaan die niet. Ook in Nederland zijn de veel wetten opgesteld in verband met religie. Zondagsrust, verbod tot gebruik van soft-drugs en allerlei wetten die anti-seks zijn en anti-knuffelen/lichamelijkheid, anti-naturisme bijvoorbeeld. Onze verkrampte houding tegenover seks en naaktheid komt nog altijd voort uit religie, ook al gaan velen niet langer ter kerke. Onze zure Calvanistische aard van een koekje bij de koffie en dan de deksel op je vingers, is nog altijd het gevolg van onze protestantse aard, sterker nog het hele invidualisme en kapitalisme is te danken aan het feit dat we protestant en niet katholiek zijn. Ook al gaan velen niet langer ter kerke.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:58 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Een land waar religie bijna compleet verdreven was. Het zijn alleen nog moslims in naam, niet beleidend. Integendeel er ontstaan nu af en toe wat conflicten door islamitische predikers die overkomen.
Zonder internet is het wel lastig bekvechten.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Een vriend van me is programmeur en verdient bakken met geld (en krijgt het geld niet op, want ICT-ers komen immers nooit buiten en geven dus geen geld uit). Maar neen, dat lijkt me enorm saai, bovendien haat ik computers.
Als morgen wereldwijd het internet uit valt, ben ik content.
Wat bedoel je met voorbeelden? Turkije ging ook prat op seculier zijn is dat een voorbeeld, het schijnt ook een land te zijn?quote:Op maandag 29 februari 2016 17:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De VS gaat prat op seculier zijn, zelfs het overgrote deel van de gelovigen. Maar ik wil het wel voor je specificeren naar islam. Kom daar eens met een voorbeeld van?
[..]
Ga je die discussie nu weer overnieuw beginnen, religie is het middel.
Kan in het echt ook hoor, alleen heb je dan te maken met echte mensen en niet met trollen of mensen met namen als Linkse Boomknuffelaar, Grote Smurf of Yogibeer.quote:Op maandag 29 februari 2016 17:04 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Zonder internet is het wel lastig bekvechten.
quote:Op maandag 29 februari 2016 10:52 schreef Yogaflame het volgende:
Kom, we gaan mensen (omdat ze een debiel woestijngeloof aanhangen) aanvallen, en noemen ons 'verzetshelden'.meer van het niveau 'dutch defense league' pond scum en bange mannetjes
Je verwart weer dingen, mensen gebruiken ook communisme daarvoor. Het blijft gewoon menselijk gedrag dat niets met religie te maken heeft. Ook de geschiedenis van landen is totaal verschillend en daardoor gaat de vergelijking van je helemaal mank. Indonesië en Turkije staan er heel anders voor dan Saoedi-Arabië. Qua religie van de mensen is er vrij weinig verschil. Als je een verklaring zoekt voor de chaos in landen moet je verder kijken dan religie. Verder is religie natuurlijk een middel dat heb ik al aangegeven maar verder is de acht van veel leiders in die landen gewoon gebaseerd op dezelfde zaken als andere dictators.quote:Op maandag 29 februari 2016 17:17 schreef truthortruth het volgende:
Het feit dat je niet met een lijst aan islamitische landen aan kan komen waarin menselijke vrijheden en rechten gewaarborgd zijn zou voor ieder weldenkend mens een signaal moeten zijn. Dat feit negeren is gewoon idioot. Religie wordt wereldwijd als middel gebruikt om macht uit te oefenen , mensen te onderdrukken en een wij/zij situatie te creëeren. Daar je ogen voor sluiten is dat middel legitimeren.
Het zijn dus wel de mensen en de religie is zoals jezelf nu al toegeeft slechts een middel. Als is dat zelfs discutabel want ik vind het een excuus. Men zoekt een reden om andere te onderdrukken en anders te behandelen. Mensen dat ook omdat ze tegen religie zijn en zelf niet religies zijn.quote:Ik suggereer niet dat het de mensen zijn, het is de religie.
Daarom faalt communisme ook en religie niet. Religie is daardoor ook zoveel gevaarlijker als middel.quote:Op maandag 29 februari 2016 17:28 schreef Wespensteek het volgende:
Je verwart weer dingen, mensen gebruiken ook communisme daarvoor.
Hoe komt het dan dat religie zo eenvoudig te identificeren als overeenkomst tussen deze landen.quote:Het blijft gewoon menselijk gedrag dat niets met religie te maken heeft. Ook de geschiedenis van landen is totaal verschillend en daardoor gaat de vergelijking van je helemaal mank. Indonesië en Turkije staan er heel anders voor dan Saoedi-Arabië. Qua religie van de mensen is er vrij weinig verschil. Als je een verklaring zoekt voor de chaos in landen moet je verder kijken dan religie. Verder is religie natuurlijk een middel dat heb ik al aangegeven maar verder is de acht van veel leiders in die landen gewoon gebaseerd op dezelfde zaken als andere dictators.
Het is niet slechts een middel, het is het middel, omdat mensen er in willen geloven. Maar goed, ondanks alle 'in your face' bewijzen heb jij een reden om een andere mening te hebben.quote:Verder heeft dat allemaal niets meer te maken met wat je schreef:
Het zijn dus wel de mensen en de religie is zoals jezelf nu al toegeeft slechts een middel. Als is dat zelfs discutabel want ik vind het een excuus. Men zoekt een reden om andere te onderdrukken en anders te behandelen. Mensen dat ook omdat ze tegen religie zijn en zelf niet religies zijn.
In Europa ook niet,overal gelden regels.quote:Op maandag 29 februari 2016 17:17 schreef truthortruth het volgende:
Het feit dat je niet met een lijst aan islamitische landen aan kan komen waarin menselijke vrijheden en rechten gewaarborgd zijn zou voor ieder weldenkend mens een signaal moeten zijn. Dat feit negeren is gewoon idioot. Religie wordt wereldwijd als middel gebruikt om macht uit te oefenen , mensen te onderdrukken en een wij/zij situatie te creëeren. Daar je ogen voor sluiten is dat middel legitimeren.
Andersquote:Op maandag 29 februari 2016 19:32 schreef PSVCL het volgende:
In Europa ook niet,overal gelden regels.
Die in de meeste Islamistische landen zijn nu eenmaal anders dan die in het westen .
Andere normen en waarden, accepteren.quote:Op maandag 29 februari 2016 20:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
AndersAls het alleen maar anders was dan had ik er absoluut geen probleem mee.
Dus je bent een autist met een wajong uitkering. Weten we dat ook weer.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:38 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Neen, mijn euvel is dat ik erg kritisch ben en te intelligent, waardoor ik alles doorzie en me nergens bij aan kan sluiten.![]()
Werken lukt dus ook niet, want ik heb alles door en kan me dien ten gevolge niet als slaaf opstellen. Psychologische hulp is zinloos, ik snap binnen 10 minuten waar mevrouw of meneer de psycholoog op uit is.
Het is eenzaam aan top.![]()
En wat te doen met mensen die dat weigeren en toch hun eigen normen en waarden hanteren ?quote:Op maandag 29 februari 2016 20:20 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Andere normen en waarden, accepteren.
Het onderdrukken van rechten en vrijheden, nooit.quote:
Iedereen op dit forum is een autist met Wajong, zo bijzonder is dat niet.quote:Op maandag 29 februari 2016 20:22 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dus je bent een autist met een wajong uitkering. Weten we dat ook weer.
Kom je weleens achter jouw computerscherm vandaan?quote:Op maandag 29 februari 2016 16:47 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik heb echt liever moslims dan Tokkies of Duindorpers.
Moslims zien Allah als god, Duindorpers hebben Henk Bres en Geert als goden.
De meeste moslims beheersen de Nederlandse taal beter dan Duindorpers/Tokkies.
Nou inderdaad wat een bewijs. Je geeft zelf hier al weer toe dat het de mensen zelf zijn die erin geloven. Religie doet dus niets het zijn de mensen zelf die erin geloven.quote:Op maandag 29 februari 2016 18:42 schreef truthortruth het volgende:
Het is niet slechts een middel, het is het middel, omdat mensen er in willen geloven. Maar goed, ondanks alle 'in your face' bewijzen heb jij een reden om een andere mening te hebben.
Wat maakt het uit, de consequenties zijn hetzelfde. Het nazi gedachtegoed doet zelf ook niets, toch verwerpen we het, zouden we dat dan ook niet moeten doen?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nou inderdaad wat een bewijs. Je geeft zelf hier al weer toe dat het de mensen zelf zijn die erin geloven. Religie doet dus niets het zijn de mensen zelf die erin geloven.
Niet iedereen verwerpt het, je kunt mensen ook niet beoordelen op hun mening, alleen op hun daden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:44 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wat maakt het uit, de consequenties zijn hetzelfde. Het nazi gedachtegoed doet zelf ook niets, toch verwerpen we het, zouden we dat dan ook niet moeten doen?
Je ontwijkt. Waarom dan een nazi gedachtegoed anders behandelen als religie?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Niet iedereen verwerpt het, je kunt mensen ook niet beoordelen op hun mening, alleen op hun daden.
In welk opzicht wordt het anders behandeld behalve dan dat een religie de vrijheid van religie kent?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je ontwijkt. Waarom dan een nazi gedachtegoed anders behandelen als religie?
Nog even afgezien van het feit dat er een verbod is op een hakenkruis, jij denkt niet dat er een totale hetze ontstaat als er een nazi opleiding wordt gestart, als er gebouwen worden neergezet in het teken van propaganda van de nazi ideologie, als er grote groepen ouders hun kinderen gaan voorzien van een nazi opvoeding, nazi opleidingsmateriaal etc etc? Jij denkt dat de huidige maatschappij dat gaat accepteren, ik denk het niet, en terecht.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 11:56 schreef Wespensteek het volgende:
In welk opzicht wordt het anders behandeld behalve dan dat een religie de vrijheid van religie kent?
Het probleem bij de Nazi symbolen is natuurlijk dat er de holocaust is geweest en er uitspraken zijn van rechters dat bepaalde dingen verboden zijn wegens haatzaaien en groepbelediging. Qua wetgeving is er niet echt veel verschil anders dan dus de vrijheid van religie.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat er een verbod is op een hakenkruis, jij denkt niet dat er een totale hetze ontstaat als er een nazi opleiding wordt gestart, als er gebouwen worden neergezet in het teken van propaganda van de nazi ideologie, als er grote groepen ouders hun kinderen gaan voorzien van een nazi opvoeding, nazi opleidingsmateriaal etc etc? Jij denkt dat de huidige maatschappij dat gaat accepteren, ik denk het niet, en terecht.
Waarom is dit anders bij religie?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:12 schreef Wespensteek het volgende:
Het probleem bij de Nazi symbolen is natuurlijk dat er de holocaust is geweest en er uitspraken zijn van rechters dat bepaalde dingen verboden zijn wegens haatzaaien en groepbelediging.
Is het anders?quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:13 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Waarom is dit anders bij religie?
Alle symboliek rond nazisme is verboden...quote:
Volgens mij niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:19 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Alle symboliek rond nazisme is verboden...
Ik snap wel waarom je dat typed.quote:
Ik ook, omdat het niet waar is. Er zijn vrij veel symbolen waarover nog geen rechter heeft geoordeeld.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:23 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik snap wel waarom je dat typed.
Ik word altijd een beetje moe van mensen die geen eerlijke discussie willen voeren, nazi symboliek is verboden, punt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:24 schreef Wespensteek het volgende:
Ik ook, omdat het niet waar is. Er zijn vrij veel symbolen waarover nog geen rechter heeft geoordeeld.
Je hebt gelijk, hiermee gaan we de oorlog tegen de islam niet winnen.quote:
Pas als een rechter heeft geoordeeld dat het valt onder art. 137c of art 137d is het verboden, dat zou ook gelden bij religieuze uitingen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik word altijd een beetje moe van mensen die geen eerlijke discussie willen voeren, nazi symboliek is verboden, punt.
Maar er zijn wel degelijk symbolen verboden. Daarnaast vanuit jouw stelling zou dan ook extreem rechtse teksten niet meer verboden moeten worden. Het aanzetten tot haat en discriminatie zou volgens jou uit het wetboek gehaald moeten worden. Het zijn tenslotte geen daden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:30 schreef Wespensteek het volgende:
Pas als een rechter heeft geoordeeld dat het valt onder art. 137c of art 137d is het verboden, dat zou ook gelden bij religieuze uitingen.
Er zijn dus ook symbolen die nog niet verboden zijn en waarvan de vraag is of ze verboden zullen worden:
http://www.art1.nl/artikel/1345-extreem-rechtse_symboliek
Iets zeggen valt natuurlijk wel onder daden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:39 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar er zijn wel degelijk symbolen verboden. Daarnaast vanuit jouw stelling zou dan ook extreem rechtse teksten niet meer verboden moeten worden. Het aanzetten tot haat en discriminatie zou volgens jou uit het wetboek gehaald moeten worden. Het zijn tenslotte geen daden.
Daar gaat het feyenoord clubliedquote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:40 schreef Wespensteek het volgende:
Iets zeggen valt natuurlijk wel onder daden.
Ik heb het lied niet geschreven, maar iets uiten, bijvoorbeeld Nee zeggen, is ook een daad.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:44 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Daar gaat het feyenoord clublied
Religie is één grote uiting, vol teksten, liederen, symboliek, educatie, tradities. Dus eigenlijk een groot pakket aan daden volgens jouw definitie.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:48 schreef Wespensteek het volgende:
Ik heb het lied niet geschreven, maar iets uiten, bijvoorbeeld Nee zeggen, is ook een daad.
Volgens mij is religie als onderdeel van de opvoeding geen vrije keuze, maar , zoals al is gezegd, een soort indoctrinatie waarbij het onderdeel wordt van de identiteit.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is de vrije keus in de mens aanwezig en kan het alleen door machthebbers worden onderdrukt.
quote:De man die zaterdagavond een molotovcocktail naar een moskee in Enschede gooide, wordt verdacht van poging tot brandstichting met een terroristisch oogmerk, meldt het Openbaar Ministerie woensdag.
Volgens justitie wilde hij een deel van de bevolking angst aanjagen.
De 33-jarige man is woensdag voorgeleid bij de rechter-commissaris. Die besliste dat hij twee weken langer vast blijft zitten. Het OM wil niets zeggen over de achtergrond en overtuigingen van de verdachte, en of hij eerder met justitie in aanraking is geweest. Het huis van de man is doorzocht.
Daarbij zijn spullen in beslag genomen, maar het OM wil niet zeggen wat.
Er waren waarschijnlijk meer mensen bij de brandstichting betrokken, denkt justitie. Volgens het OM is er ''sprake van meerdere molotovcocktails'', zonder aantallen te noemen. Er is nog niemand anders opgepakt. Justitie wil ook niet zeggen hoe de verdachte contact had met die mogelijke andere betrokkenen.
Kinderen
De fles van de man, waarin een brandbare vloeistof zat, spatte uiteen tegen de gevel van de moskee aan de Tweede Emmastraat. Een moskeeganger kon de vlammen snel doven. De Enschedeër werd korte tijd later opgepakt in de omgeving. Op het moment van het incident waren er veel mensen in de moskee, onder wie kinderen.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-brandstichting.html
Een zwakzinnige die met molotovcocktails gaat gooien, toevallig tegen een moskee?quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:36 schreef Bensel het volgende:
Misschien ben ik wel cynisch geworden de laatste tijd, maar het feit dat justitie nog steeds niets wil zeggen over de achtergrond en motief van deze man, maar daar vervolgens wel een conclusie uittrekt (terroristisch oogmerk) doet me denken dat deze man geslachtofferd gaat worden. De politiek gaat dit voorval zeer zeker uitmelken. En dan blijkt dat bijv. dat deze man zwakzinnig of makkelijk beinvloedbaar is.
Maar het leed is geleden, en bij elke kans die zich voordoet, zal dit incident gebruikt worden om critici de mond te snoeren. "maar in Enschede is er brand gesticht met terroristisch oogmerk *schuimbekt". (om vervolgens Gouda 2008 tegengeworpen te krijgen)
Mwah, niet toevallig natuurlijk, maar dat iemand die zoiets doet geen heel hoog IQ heeft lijkt me dan weer niet onlogisch...quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:38 schreef Disana het volgende:
[..]
Een zwakzinnige die met molotovcocktails gaat gooien, toevallig tegen een moskee?
Het lijkt me sterk.
Bensel zoekt een uitweg in zwakzinnigheid, ik geloof dat gewoon niet omdat er geknutseld en gepland moet worden om zo'n daad te verrichten.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mwah, niet toevallig natuurlijk, maar dat iemand die zoiets doet geen heel hoog IQ heeft lijkt me dan weer niet onlogisch...
Heb er ook mijn vraagtekens bij. Als je een signaal af wilt geven zorg je dat dat ding 's nachts afbrandt, dan ga je geen brandbommetje gooien als er mensen aanwezig zijn.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:36 schreef Bensel het volgende:
Misschien ben ik wel cynisch geworden de laatste tijd, maar het feit dat justitie nog steeds niets wil zeggen over de achtergrond en motief van deze man, maar daar vervolgens wel een conclusie uittrekt (terroristisch oogmerk) doet me denken dat deze man geslachtofferd gaat worden. De politiek gaat dit voorval zeer zeker uitmelken. En dan blijkt dat bijv. dat deze man zwakzinnig of makkelijk beinvloedbaar is.
Maar het leed is geleden, en bij elke kans die zich voordoet, zal dit incident gebruikt worden om critici de mond te snoeren. "maar in Enschede is er brand gesticht met terroristisch oogmerk *schuimbekt". (om vervolgens Gouda 2008 tegengeworpen te krijgen)
Ach ja, rednecks zijn vaak zwakzinnig, maar kunnen wel met een shotgun omgaan. Zwakzinnig zijn zegt iets over je geestelijke vermogens, niet je fysieke vermogens. Een zwakzinnige kan echt nog wel lopen/fietsen, een lont aansteken, gooien, en dan wegrennen. Zeker als het hem/haar zo geinstrueerd is. Verbanden leggen, dat is waar deze mensen veel moeite mee hebben.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:44 schreef Disana het volgende:
[..]
Bensel zoekt een uitweg in zwakzinnigheid, ik geloof dat gewoon niet omdat er geknutseld en gepland moet worden om zo'n daad te verrichten.
Wat wil je nou zeggenquote:Op woensdag 2 maart 2016 21:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ach ja, rednecks zijn vaak zwakzinnig, maar kunnen wel met een shotgun omgaan. Zwakzinnig zijn zegt iets over je geestelijke vermogens, niet je fysieke vermogens. Een zwakzinnige kan echt nog wel lopen/fietsen, een lont aansteken, gooien, en dan wegrennen. Zeker als het hem/haar zo geinstrueerd is. Verbanden leggen, dat is waar deze mensen veel moeite mee hebben.
En als het gaat om instrueren/beinvloeden dan kan het gewoon van beide partijen komen.
Bovenal vind ik het vreemd dat de politie niet komt met motief of achtergrond, maar wel uitgaat van een brandstichting met terrorisctisch motief. Is dat dan niet gewoon veel te vroeg om te communiceren?
Misschien heeft de dader zich daar zelf over uitgelaten? Het is alsof jij probeert het incident af te zwakken, terwijl het behoorlijk ernstig is, temeer omdat er mensen in de moskee zaten. Ik vind een simpele geest in elk geval geen excuus.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ach ja, rednecks zijn vaak zwakzinnig, maar kunnen wel met een shotgun omgaan. Zwakzinnig zijn zegt iets over je geestelijke vermogens, niet je fysieke vermogens. Een zwakzinnige kan echt nog wel lopen/fietsen, een lont aansteken, gooien, en dan wegrennen. Zeker als het hem/haar zo geinstrueerd is. Verbanden leggen, dat is waar deze mensen veel moeite mee hebben.
En als het gaat om instrueren/beinvloeden dan kan het gewoon van beide partijen komen.
Bovenal vind ik het vreemd dat de politie niet komt met motief of achtergrond, maar wel uitgaat van een brandstichting met terrorisctisch motief. Is dat dan niet gewoon veel te vroeg om te communiceren?
Nee. Ik heb bedenkingen bij de uiting van de politie aangaande dit gebeuren, niet dat het een verwerpelijke daad is. Iets als terroristisch wegzetten zonder verder bewijs naar buiten te brengen is kwalijk, gezien de zwaarte van de beschuldiging. Met mijn redeneringen schiet ik een gat in de objectiviteit van de politie.. Dat zou de politie ten alle tijden moeten voorkomen bij dit soort zaken, gezien de ernst en maatschappelijke impact.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Misschien heeft de dader zich daar zelf over uitgelaten? Het is alsof jij probeert het incident af te zwakken, terwijl het behoorlijk ernstig is, temeer omdat er mensen in de moskee zaten. Ik vind een simpele geest in elk geval geen excuus.
Nee. Het motief is namelijk nog niet officieel bekend. Nu al zeggen dat het een terroristische daad is, is op de zaken vooruit lopen. Het is niet controleerbaar.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:55 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggenMotief lijkt me toch helder als men uitgaat dat dit een terroristische daad is.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:17 schreef Woelwater het volgende:
Raar dat dit stukje terreur niet zoveel aandacht heeft gekregen, staat volgens mij niet eens op fok.
Gebeurde een dag eerder.
Brand gesticht in herensauna Eindhoven.
Inhoudelijk reageren lukte niet? Gewoon onzin om dit als terreur te bestempelen, er worden zo vaak brandjes gesticht..quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:26 schreef Falco het volgende:
[..]
Telkens dat wijzen, wordt dat niet een beetje vermoeiend?
Zodat ze wraak kunnen nemen? Zo werkt dat niet hé in ons land.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:15 schreef PSVCL het volgende:
De tokkie is inmiddels opgepakt , ik hoop dat ie bekend word gemaakt onder de Marokkaans/Turkse gemeenschap.
Niet?quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:18 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Zodat ze wraak kunnen nemen? Zo werkt dat niet hé in ons land.
Ik zou zeggen: open er een topic over.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:17 schreef Woelwater het volgende:
Raar dat dit stukje terreur niet zoveel aandacht heeft gekregen, staat volgens mij niet eens op fok.
Gebeurde een dag eerder.
Brand gesticht in herensauna Eindhoven.
Neuh, niet echt de behoefte..quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: open er een topic over.
Dan de namen van iedere crimineel openbaar maken en niet alleen van deze.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:19 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Niet?
Wat doet het Nederlandse leger dan in Syrie en de laatste jaren in Irak?
Van mij mag het.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:23 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Dan de namen van iedere crimineel openbaar maken en niet alleen van deze.
Deed ik niet.. Vind het eigenlijk erger dat er hier zo geklaagd wordt om niets.. Maarja, racisme/terrorismekaart hè..quote:
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:26 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Deed ik niet.. Vind het eigenlijk erger dat er hier zo geklaagd wordt om niets.. Maarja, racisme/terrorismekaart hè..
Wat valt er niet aan te snappen?quote:
Het gebouw zal er in ieder geval niet lelijker op geworden zijn.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:37 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als je hier iets tegen de muur aan gooit:
Ja (en ik bedoel dit niet persoonlijk), maar denk nu niet dat er maar iets verandert van alles waar je tegen bent als je een molotov-cocktail tegen een moskee aangooit.quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:37 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Wat valt er niet aan te snappen?
Er is een brandbommetje tegen de muur aan gegooid en er wordt gelijk gedaan alsof het een aanslag was op alle bezoekers incl. kinderen die er aanwezig waren..
Als je hier iets tegen de muur aan gooit:
[ afbeelding ]
Dan ben je er niet op uit geweest om iemand te verwonden, het is niet dat hij door een raam of deur naar binnen werd geworpen..
Waarom toch dat gebagatelliseer? "een brandbommetje" ...quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:37 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Wat valt er niet aan te snappen?
Er is een brandbommetje tegen de muur aan gegooid en er wordt gelijk gedaan alsof het een aanslag was op alle bezoekers incl. kinderen die er aanwezig waren..
Maar ik ben nergens tegen en keur dit ook helemaal niet goed, vind echter wel dat dit incident heel erg wordt opgeblazen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 07:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja (en ik bedoel dit niet persoonlijk), maar denk nu niet dat er maar iets verandert van alles waar je tegen bent als je een molotov-cocktail tegen een moskee aangooit.
Dan spoor je gewoon niet.
Waar komt die wat zieke neiging om dit soort zaken goed te praten toch vandaan? Of wil je stiekem zelf ook dit soort achterlijkheid uithalen?quote:Op donderdag 3 maart 2016 00:37 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Wat valt er niet aan te snappen?
Er is een brandbommetje tegen de muur aan gegooid en er wordt gelijk gedaan alsof het een aanslag was op alle bezoekers incl. kinderen die er aanwezig waren..
Als je hier iets tegen de muur aan gooit:
[ afbeelding ]
Dan ben je er niet op uit geweest om iemand te verwonden, het is niet dat hij door een raam of deur naar binnen werd geworpen..
Je keurt het niet goed maar je praat het wel goed. Dan ben je gewoon een idioot.quote:Op donderdag 3 maart 2016 07:43 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Maar ik ben nergens tegen en keur dit ook helemaal niet goed, vind echter wel dat dit incident heel erg wordt opgeblazen.
Omdat het om moslims gaat natuurlijk... die mogen pas iets zeggen als er doden vallen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 07:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waarom toch dat gebagatelliseer? "een brandbommetje" ...
"Oh jongens het was maar een brandbommetje".
Ik weet zeker dat als iemand een molotovcocktail tegen jouw huis gooit, tegen je muur, dat je er niet zo luchtig over zou doen.
Als je dat uit mijn woorden haalt heb je zelf toch ook enigszins moeite met begrijpend lezen..quote:Op donderdag 3 maart 2016 07:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je keurt het niet goed maar je praat het wel goed. Dan ben je gewoon een idioot.
Want er zijn ook al zoveel dode moslims te betreuren door dit soort dadenquote:Op donderdag 3 maart 2016 07:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Omdat het om moslims gaat natuurlijk... die mogen pas iets zeggen als er doden vallen.
Lees je eigen woorden eens terugquote:Op donderdag 3 maart 2016 07:50 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als je dat uit mijn woorden haalt heb je zelf toch ook enigszins moeite met begrijpend lezen..
[..]
Want er zijn ook al zoveel dode moslims te betreuren door dit soort daden![]()
Ookmdit verzint men wel weer wat om het goed te praten. Zieke typetjes.quote:Op donderdag 3 maart 2016 07:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Omdat het om moslims gaat natuurlijk... die mogen pas iets zeggen als er doden vallen.
Wat snap jij niet aan het woord 'als'?quote:Op donderdag 3 maart 2016 07:50 schreef Woelwater het volgende:
Want er zijn ook al zoveel dode moslims te betreuren door dit soort daden![]()
Is goed met je hoor, blijf maar lekker de zielige slachtoffer-moslim uithangen. Boehoe ze hebben onze moskee gebombardeerd..quote:Op donderdag 3 maart 2016 07:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lees je eigen woorden eens terug. Wat mij betreft ben je met het goedpraten van dit soort achterlijkheid net zondaars bezig als met het uitvoeren er van.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tsjah als als.. Als alle moslims lieve aardige mensen waren was dit ook niet gebeurd![]()
quote:Op donderdag 3 maart 2016 08:04 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Is goed met je hoor, blijf maar lekker de zielige slachtoffer-moslim uithangen. Boehoe ze hebben onze moskee gebombardeerd..
Dat fckng ding is niet eens van hout man, denk even na over het effect van een brandbommetje op een stenen tegelmuur..
Dat het snel door 1 persoon gedoofd was zegt ook al genoeg..
Aanstellerige gedoe.Dus als iemand een brandbom tegen jouw huis aangooit is er ook niets aan de hand?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tsjah als als.. Als alle moslims lieve aardige mensen waren was dit ook niet gebeurd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |