Pas als een rechter heeft geoordeeld dat het valt onder art. 137c of art 137d is het verboden, dat zou ook gelden bij religieuze uitingen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik word altijd een beetje moe van mensen die geen eerlijke discussie willen voeren, nazi symboliek is verboden, punt.
Maar er zijn wel degelijk symbolen verboden. Daarnaast vanuit jouw stelling zou dan ook extreem rechtse teksten niet meer verboden moeten worden. Het aanzetten tot haat en discriminatie zou volgens jou uit het wetboek gehaald moeten worden. Het zijn tenslotte geen daden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:30 schreef Wespensteek het volgende:
Pas als een rechter heeft geoordeeld dat het valt onder art. 137c of art 137d is het verboden, dat zou ook gelden bij religieuze uitingen.
Er zijn dus ook symbolen die nog niet verboden zijn en waarvan de vraag is of ze verboden zullen worden:
http://www.art1.nl/artikel/1345-extreem-rechtse_symboliek
Iets zeggen valt natuurlijk wel onder daden.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:39 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar er zijn wel degelijk symbolen verboden. Daarnaast vanuit jouw stelling zou dan ook extreem rechtse teksten niet meer verboden moeten worden. Het aanzetten tot haat en discriminatie zou volgens jou uit het wetboek gehaald moeten worden. Het zijn tenslotte geen daden.
Daar gaat het feyenoord clubliedquote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:40 schreef Wespensteek het volgende:
Iets zeggen valt natuurlijk wel onder daden.
Ik heb het lied niet geschreven, maar iets uiten, bijvoorbeeld Nee zeggen, is ook een daad.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:44 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Daar gaat het feyenoord clublied
Religie is één grote uiting, vol teksten, liederen, symboliek, educatie, tradities. Dus eigenlijk een groot pakket aan daden volgens jouw definitie.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 12:48 schreef Wespensteek het volgende:
Ik heb het lied niet geschreven, maar iets uiten, bijvoorbeeld Nee zeggen, is ook een daad.
Volgens mij is religie als onderdeel van de opvoeding geen vrije keuze, maar , zoals al is gezegd, een soort indoctrinatie waarbij het onderdeel wordt van de identiteit.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is de vrije keus in de mens aanwezig en kan het alleen door machthebbers worden onderdrukt.
quote:De man die zaterdagavond een molotovcocktail naar een moskee in Enschede gooide, wordt verdacht van poging tot brandstichting met een terroristisch oogmerk, meldt het Openbaar Ministerie woensdag.
Volgens justitie wilde hij een deel van de bevolking angst aanjagen.
De 33-jarige man is woensdag voorgeleid bij de rechter-commissaris. Die besliste dat hij twee weken langer vast blijft zitten. Het OM wil niets zeggen over de achtergrond en overtuigingen van de verdachte, en of hij eerder met justitie in aanraking is geweest. Het huis van de man is doorzocht.
Daarbij zijn spullen in beslag genomen, maar het OM wil niet zeggen wat.
Er waren waarschijnlijk meer mensen bij de brandstichting betrokken, denkt justitie. Volgens het OM is er ''sprake van meerdere molotovcocktails'', zonder aantallen te noemen. Er is nog niemand anders opgepakt. Justitie wil ook niet zeggen hoe de verdachte contact had met die mogelijke andere betrokkenen.
Kinderen
De fles van de man, waarin een brandbare vloeistof zat, spatte uiteen tegen de gevel van de moskee aan de Tweede Emmastraat. Een moskeeganger kon de vlammen snel doven. De Enschedeër werd korte tijd later opgepakt in de omgeving. Op het moment van het incident waren er veel mensen in de moskee, onder wie kinderen.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-brandstichting.html
Een zwakzinnige die met molotovcocktails gaat gooien, toevallig tegen een moskee?quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:36 schreef Bensel het volgende:
Misschien ben ik wel cynisch geworden de laatste tijd, maar het feit dat justitie nog steeds niets wil zeggen over de achtergrond en motief van deze man, maar daar vervolgens wel een conclusie uittrekt (terroristisch oogmerk) doet me denken dat deze man geslachtofferd gaat worden. De politiek gaat dit voorval zeer zeker uitmelken. En dan blijkt dat bijv. dat deze man zwakzinnig of makkelijk beinvloedbaar is.
Maar het leed is geleden, en bij elke kans die zich voordoet, zal dit incident gebruikt worden om critici de mond te snoeren. "maar in Enschede is er brand gesticht met terroristisch oogmerk *schuimbekt". (om vervolgens Gouda 2008 tegengeworpen te krijgen)
Mwah, niet toevallig natuurlijk, maar dat iemand die zoiets doet geen heel hoog IQ heeft lijkt me dan weer niet onlogisch...quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:38 schreef Disana het volgende:
[..]
Een zwakzinnige die met molotovcocktails gaat gooien, toevallig tegen een moskee?
Het lijkt me sterk.
Bensel zoekt een uitweg in zwakzinnigheid, ik geloof dat gewoon niet omdat er geknutseld en gepland moet worden om zo'n daad te verrichten.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mwah, niet toevallig natuurlijk, maar dat iemand die zoiets doet geen heel hoog IQ heeft lijkt me dan weer niet onlogisch...
Heb er ook mijn vraagtekens bij. Als je een signaal af wilt geven zorg je dat dat ding 's nachts afbrandt, dan ga je geen brandbommetje gooien als er mensen aanwezig zijn.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:36 schreef Bensel het volgende:
Misschien ben ik wel cynisch geworden de laatste tijd, maar het feit dat justitie nog steeds niets wil zeggen over de achtergrond en motief van deze man, maar daar vervolgens wel een conclusie uittrekt (terroristisch oogmerk) doet me denken dat deze man geslachtofferd gaat worden. De politiek gaat dit voorval zeer zeker uitmelken. En dan blijkt dat bijv. dat deze man zwakzinnig of makkelijk beinvloedbaar is.
Maar het leed is geleden, en bij elke kans die zich voordoet, zal dit incident gebruikt worden om critici de mond te snoeren. "maar in Enschede is er brand gesticht met terroristisch oogmerk *schuimbekt". (om vervolgens Gouda 2008 tegengeworpen te krijgen)
Ach ja, rednecks zijn vaak zwakzinnig, maar kunnen wel met een shotgun omgaan. Zwakzinnig zijn zegt iets over je geestelijke vermogens, niet je fysieke vermogens. Een zwakzinnige kan echt nog wel lopen/fietsen, een lont aansteken, gooien, en dan wegrennen. Zeker als het hem/haar zo geinstrueerd is. Verbanden leggen, dat is waar deze mensen veel moeite mee hebben.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:44 schreef Disana het volgende:
[..]
Bensel zoekt een uitweg in zwakzinnigheid, ik geloof dat gewoon niet omdat er geknutseld en gepland moet worden om zo'n daad te verrichten.
Wat wil je nou zeggenquote:Op woensdag 2 maart 2016 21:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ach ja, rednecks zijn vaak zwakzinnig, maar kunnen wel met een shotgun omgaan. Zwakzinnig zijn zegt iets over je geestelijke vermogens, niet je fysieke vermogens. Een zwakzinnige kan echt nog wel lopen/fietsen, een lont aansteken, gooien, en dan wegrennen. Zeker als het hem/haar zo geinstrueerd is. Verbanden leggen, dat is waar deze mensen veel moeite mee hebben.
En als het gaat om instrueren/beinvloeden dan kan het gewoon van beide partijen komen.
Bovenal vind ik het vreemd dat de politie niet komt met motief of achtergrond, maar wel uitgaat van een brandstichting met terrorisctisch motief. Is dat dan niet gewoon veel te vroeg om te communiceren?
Misschien heeft de dader zich daar zelf over uitgelaten? Het is alsof jij probeert het incident af te zwakken, terwijl het behoorlijk ernstig is, temeer omdat er mensen in de moskee zaten. Ik vind een simpele geest in elk geval geen excuus.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ach ja, rednecks zijn vaak zwakzinnig, maar kunnen wel met een shotgun omgaan. Zwakzinnig zijn zegt iets over je geestelijke vermogens, niet je fysieke vermogens. Een zwakzinnige kan echt nog wel lopen/fietsen, een lont aansteken, gooien, en dan wegrennen. Zeker als het hem/haar zo geinstrueerd is. Verbanden leggen, dat is waar deze mensen veel moeite mee hebben.
En als het gaat om instrueren/beinvloeden dan kan het gewoon van beide partijen komen.
Bovenal vind ik het vreemd dat de politie niet komt met motief of achtergrond, maar wel uitgaat van een brandstichting met terrorisctisch motief. Is dat dan niet gewoon veel te vroeg om te communiceren?
Nee. Ik heb bedenkingen bij de uiting van de politie aangaande dit gebeuren, niet dat het een verwerpelijke daad is. Iets als terroristisch wegzetten zonder verder bewijs naar buiten te brengen is kwalijk, gezien de zwaarte van de beschuldiging. Met mijn redeneringen schiet ik een gat in de objectiviteit van de politie.. Dat zou de politie ten alle tijden moeten voorkomen bij dit soort zaken, gezien de ernst en maatschappelijke impact.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Misschien heeft de dader zich daar zelf over uitgelaten? Het is alsof jij probeert het incident af te zwakken, terwijl het behoorlijk ernstig is, temeer omdat er mensen in de moskee zaten. Ik vind een simpele geest in elk geval geen excuus.
Nee. Het motief is namelijk nog niet officieel bekend. Nu al zeggen dat het een terroristische daad is, is op de zaken vooruit lopen. Het is niet controleerbaar.quote:Op woensdag 2 maart 2016 21:55 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggenMotief lijkt me toch helder als men uitgaat dat dit een terroristische daad is.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:17 schreef Woelwater het volgende:
Raar dat dit stukje terreur niet zoveel aandacht heeft gekregen, staat volgens mij niet eens op fok.
Gebeurde een dag eerder.
Brand gesticht in herensauna Eindhoven.
Inhoudelijk reageren lukte niet? Gewoon onzin om dit als terreur te bestempelen, er worden zo vaak brandjes gesticht..quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:26 schreef Falco het volgende:
[..]
Telkens dat wijzen, wordt dat niet een beetje vermoeiend?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |