Nee, dat mag een Übermensch niet. Boosheid zit rationaliteit en controle in de weg.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Boos =/= domme verzetshandeling. Een Übermensch mag en kan ook prima boos worden hoor.
Het mag geen permanente staat zijn. Maar boosheid mag zeker ontvangen en verwerkt worden.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:34 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Nee, dat mag een Übermensch niet. Boosheid zit rationaliteit en controle in de weg.
Niet mee eens.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het mag geen permanente staat zijn. Maar boosheid mag zeker ontvangen en verwerkt worden.
Je gaat er vanuit dat de Ubermensch eigenlijk geen mens is; geen emoties kan ontvangen. Dat klopt niet. Emoties kunnen niet vermeden worden. Wat de ubermensch uber maakt is de wijze waarop hij met de emoties omgaat.quote:
De übermensch is inderdaad een soort mens2.0. Die bestaat dan ook nog niet, Nietzsche had gelijk met zijn interpretatie van de übermensch. het is iets waar naar wij moeten streven, een ideaalbeeld.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat de Ubermensch eigenlijk geen mens is; geen emoties kan ontvangen. Dat klopt niet. Emoties kunnen niet vermeden worden. Wat de ubermensch uber maakt is de wijze waarop hij met de emoties omgaat.
Klopt inderdaad...ik weet alleen niet of hij ook dacht dat het een biologische/evolutionaire omslag/verandering zou zijn, of iig daartoe zou leiden. Weet jij dat toevallig?quote:Op maandag 29 februari 2016 00:41 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
De übermensch is inderdaad een soort mens2.0. Die bestaat dan ook nog niet, Nietzsche had gelijk met zijn interpretatie van de übermensch. het is iets waar naar wij moeten streven, een ideaalbeeld.
Geen idee.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt inderdaad...ik weet alleen niet of hij ook dacht dat het een biologische/evolutionaire omslag/verandering zou zijn, of iig daartoe zou leiden. Weet jij dat toevallig?
Hou die kinderen dan ook gewoon thuis in plaats ze mee te nemen om te hersenspoelen.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:49 schreef Eklasse het volgende:
Er waren dus blijkbaar kinderen aanwezig, als ik een ouder was een van de kinderen dan zou ik direct heksenjacht beginnen op alle pvv honden. Dat is namelijk het clubje die het geweld uitvoert, metname op de zwakkeren
En dan opgepakt worden en een strafblad oplopen wegens opruiing/geweldpleging. Goed voorbeeld voor je kinderen johquote:Op maandag 29 februari 2016 00:49 schreef Eklasse het volgende:
Er waren dus blijkbaar kinderen aanwezig, als ik een ouder was een van de kinderen dan zou ik direct heksenjacht beginnen op alle pvv honden. Dat is namelijk het clubje die het geweld uitvoert, metname op de zwakkeren
Jij hebt het niet zo op moslims, is het wel?quote:Op maandag 29 februari 2016 00:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
lol, verantwoord jij hier nou genocide jegens alle moslims?
Ik heb niets met religie, met geen enkele religie.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
Brandstichting + terrorisme + poging tot doodslag maal aantal moskee bezoekers.
Maar de rechter gaat hem een taakstrafje geven.
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
Morgen om 8 uur achter het station homo,s , andersgelovigen en joden bedreigen ?quote:Op maandag 29 februari 2016 00:49 schreef Eklasse het volgende:
Er waren dus blijkbaar kinderen aanwezig, als ik een ouder was een van de kinderen dan zou ik direct heksenjacht beginnen op alle pvv honden. Dat is namelijk het clubje die het geweld uitvoert, metname op de zwakkeren
Ik probeer zijn redenatie te volgen. Blijkbaar zijn alle PVV-ers vogelvrij omdat een (wrs) PVV-er een bep. gewelddadigheid pleegde.quote:Op maandag 29 februari 2016 00:57 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Jij hebt het niet zo op moslims, is het wel?
Volgens mij niet hoor.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Ben je een beetje makkelijk beïnvloedbaar, L_B?quote:Op maandag 29 februari 2016 01:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik heb niets met religie, met geen enkele religie.
Maar als ik moet kiezen tussen moslims of Tokkies dan is de keuze heel snel gemaakt. Ik heb de Qu'ran ooit geprobeerd te lezen, ik ben tot Soera 2 gekomen, ik heb toch liever Osho, maar ik moet erbij vermelden dat ik echt nog nooit problemen met Moslims heb gehad, ik vind moslims echt toffe mensen, alleen klopt volgens mij de Quran niet (de Bijbel klopt ook niet, de Bhagavad Gita ook niet).
Hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn weet ik niet, maar ik heb echt louter positieve ervaringen met moslims, derhalve ben ik ook ooit de quran gaan lezen. Ik was nieuwsgierig hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn.![]()
Ik wil ook wel moslim worden, maar de quran is gewoon niet logisch van opzet. Wel jammer, want het lijkt me leuk om moslim te zijn.
Straks blijkt dat het een mede-moslim is die een zakelijk geschil heeft met het moskee bestuurquote:Op zondag 28 februari 2016 20:36 schreef PSVCL het volgende:
Brandstichting + terrorisme + poging tot doodslag maal aantal moskee bezoekers.
Maar de rechter gaat hem een taakstrafje geven.
En moslims die met een isis vlag zwaaien of openlijk sympatiseren met de isis gedachtegoed zitten vast in de zwaar bewaakte terrorisme afdeling van vught.
Als moslim zit je al vast in quantanamo achtige gevangenissen als je alleen al een verkeerde gedachte hebt.
Dat zeiden de NSB' ers ook in hun verdediging.quote:Op maandag 29 februari 2016 09:44 schreef perezoso het volgende:
Die jongeman is gewoon gefrustreerd dat de politiek zijn land heeft verneukt. Heb medelijden met hem. Wordt nu verguisd maar hij wou alleen maar zijn land bevrijden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PVV-aanhangerts op de Facebauk zijn maar gewoon van die 'ik keur het niet goed, maar....'-façade afgestapt en vertellen eerlijk hoe ze tegen deze kwestie aankijken.Genot
Feyenoord Rotterdam
quote:Op maandag 29 februari 2016 10:25 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Geweldloze revolutieSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PVV-aanhangerts op de Facebauk zijn maar gewoon van die 'ik keur het niet goed, maar....'-façade afgestapt en vertellen eerlijk hoe ze tegen deze kwestie aankijken.Genot
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op maandag 29 februari 2016 10:25 schreef GekkeGerrit- het volgende:
En na een aanslag op bijvoorbeeld israelis of koerden zie je ook van die moslimgekkies die dat allemaal openlijk toejuichen. Dan vallen ze nog net niet allah akbarrend over elkaar heen op social media.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PVV-aanhangerts op de Facebauk zijn maar gewoon van die 'ik keur het niet goed, maar....'-façade afgestapt en vertellen eerlijk hoe ze tegen deze kwestie aankijken.Genot
Het toont aan dat al die kanten gewoon debiele volgers hebben. Je hebt altijd mensen die het goedkeuren. Tuig is het.
NSB'ers stonden welkomstliedjes te zingen.quote:Op maandag 29 februari 2016 10:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat zeiden de NSB' ers ook in hun verdediging.
Dhimmie zijn mag ook hoor. Je lekker dienstbaar opstellen aan moslims. Uiteraard ontvang je dan een toffe houding, inclusief een lekker kopje zoete thee.quote:Op maandag 29 februari 2016 01:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik heb niets met religie, met geen enkele religie.
Maar als ik moet kiezen tussen moslims of Tokkies dan is de keuze heel snel gemaakt. Ik heb de Qu'ran ooit geprobeerd te lezen, ik ben tot Soera 2 gekomen, ik heb toch liever Osho, maar ik moet erbij vermelden dat ik echt nog nooit problemen met Moslims heb gehad, ik vind moslims echt toffe mensen, alleen klopt volgens mij de Quran niet (de Bijbel klopt ook niet, de Bhagavad Gita ook niet).
Hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn weet ik niet, maar ik heb echt louter positieve ervaringen met moslims, derhalve ben ik ook ooit de quran gaan lezen. Ik was nieuwsgierig hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn.![]()
Ik wil ook wel moslim worden, maar de quran is gewoon niet logisch van opzet. Wel jammer, want het lijkt me leuk om moslim te zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:Op maandag 29 februari 2016 10:54 schreef hottentot het volgende:
Waar maken we ons druk om? Het gebouw stond toch al op de nominatie om gesloopt te worden.Nee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat debiele woestijngeloof lijkt me niet echt de reden om ze aan te vallen. Dat debiele woestijngeloof is meer een kenmerk.quote:Op maandag 29 februari 2016 10:52 schreef Yogaflame het volgende:
Kom, we gaan mensen (omdat ze een debiel woestijngeloof aanhangen) aanvallen
De tijd zal het leren. Misschien word jij met deze post ook nog wel vermeld in toekomstige geschiedenisboekjes.quote:Op maandag 29 februari 2016 10:52 schreef Yogaflame het volgende:
Kom, we gaan mensen (omdat ze een debiel woestijngeloof aanhangen) aanvallen, en noemen ons 'verzetshelden'.meer van het niveau 'dutch defense league' pond scum en bange mannetjes
Ach joh, het zijn vooral laffe toetsenbordhelden.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:27 schreef Kosmoproleet het volgende:
Helaas weinig verbazende uitkomst.
Geef me 1 voorbeeld in de wereld waar er meer dan 20% moslims zijn en het nog steeds zo tof is?quote:Op maandag 29 februari 2016 01:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik heb niets met religie, met geen enkele religie.
Maar als ik moet kiezen tussen moslims of Tokkies dan is de keuze heel snel gemaakt. Ik heb de Qu'ran ooit geprobeerd te lezen, ik ben tot Soera 2 gekomen, ik heb toch liever Osho, maar ik moet erbij vermelden dat ik echt nog nooit problemen met Moslims heb gehad, ik vind moslims echt toffe mensen, alleen klopt volgens mij de Quran niet (de Bijbel klopt ook niet, de Bhagavad Gita ook niet).
Hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn weet ik niet, maar ik heb echt louter positieve ervaringen met moslims, derhalve ben ik ook ooit de quran gaan lezen. Ik was nieuwsgierig hoe het komt dat moslims altijd zo tof zijn.![]()
Ik wil ook wel moslim worden, maar de quran is gewoon niet logisch van opzet. Wel jammer, want het lijkt me leuk om moslim te zijn.
Triest.....quote:Op maandag 29 februari 2016 11:27 schreef Kosmoproleet het volgende:
Helaas weinig verbazende uitkomst.
Altijd zo'n belachelijke vraag. Van elk land, ook van USA en Nederland kun je met Amnesty rapporten komen over hoe verschrikkelijk het wel niet het is. Dus daar zul je wel weer mee komen aanzetten.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Geef me 1 voorbeeld in de wereld waar er meer dan 20% moslims zijn en het nog steeds zo tof is?
Het is alleen een belachelijke vraag op het moment dat je er niet objectief naar wil kijken.quote:
Als jij je ogen wil sluiten voor het verschil in problematiek, prima. Maar besef je zelf dan wel dat je niet eerlijk bent, maar subjectief je eigen agenda aan het pushen bent.quote:Van elk land, ook van USA en Nederland kun je met Amnesty rapporten komen over hoe verschrikkelijk het wel niet het is. Dus daar zul je wel weer mee komen aanzetten.
Als jij daadwerkelijk de mensenrechten op hetzelfde niveau vindt tussen de vergelijkingen die je aanhaalt dan ben je dus weer niet eerlijk bezig. Je doet alsof je zo voor mensenrechten bent, maar op het moment dat het je niet uitkomt kom je met dit soort vergelijkingen, hoe durf je.quote:Landen met grote moslimpopulatie die een hoge HDI hebben zijn bijvoorbeeld Koeweit, Qatar en Bahrain. (Ja zijn inderdaad landen waar ook veel kut dingen gebeuren, maar goed wij hebben CIA-martelkampen gehad het vorige decennium dus in hoeverre zijn we beter in het Westen op sommige punten?)
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
Signapore heeft trouwens ook een moslimpopulatie van bijna 20% en geen noemenswaardige problemen met moslims. Meer dan Frankrijk en Nederland bijvoorbeeld. Heeft toch net iets meer met sociale klasse te maken dan met de islam an sich.
Als je naar geluk kijkt zie je ook dat Oman, Bahrain, de VAE, Signapore weer extreem hoog(met hun zogenaamd dramatische islamitische populatie van tegen de 20%) heel hoog scoren. Hoger dan de meeste westerse landen.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report
Tja, die mensen zijn dus gelukkig, hebben geen oorlog en zijn ook ontwikkeld. Dus je stelling is onzin. Een rechtse-blogjes waarheid die steeds maar weer herhaald wordt waardoor het de waarheid is geworden voor sommige mensen. Met feiten heeft het niets te maken.
Correlatie & causatie.quote:Op maandag 29 februari 2016 11:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Geef me 1 voorbeeld in de wereld waar er meer dan 20% moslims zijn en het nog steeds zo tof is?
Je kunt er ook op ingaan natuurlijk. In plaats van op de man spelen.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:03 schreef truthortruth het volgende:
Als jij je ogen wil sluiten voor het verschil in problematiek, prima. Maar besef je zelf dan wel dat je niet eerlijk bent, maar subjectief je eigen agenda aan het pushen bent.
Niet eerlijk en hoe durf ik. Bedankt voor deze inhoudelijke bijdrage.quote:Als jij daadwerkelijk de mensenrechten op hetzelfde niveau vindt tussen de vergelijkingen die je aanhaalt dan ben je dus weer niet eerlijk bezig. Je doet alsof je zo voor mensenrechten bent, maar op het moment dat het je niet uitkomt kom je met dit soort vergelijkingen, hoe durf je.
Ik word zo moe van mensen die een soort genocidaal sfeertje richting moslims aan het opwekken zijn door te suggeren dat ze overal ellende veroorzaken.quote:Ik word zo moe van die mensen die maar religie een hand boven het hoofd houden en daardoor alle misstanden wegpoetsen.
Wie? Wat? Oneerlijk??quote:Jullie zijn gewoon geen eerlijke mensen,
Je hebt mij helemaal door.quote:doen alsof je zoveel empathie hebt,
quote:maar ondertussen de ogen sluiten voor ellende omdat niet in je eigen agenda past,
Oke.quote:walgelijk.
Causatie in de zin van het beperkt ontwikkeling.quote:
Je verdient het met deze hypocritie, mijn geduld hierover is op.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:08 schreef Kosmoproleet het volgende:
Je kunt er ook op ingaan natuurlijk. In plaats van op de man spelen.
Ik suggereer niet dat het de mensen zijn, het is de religie.quote:Ik word zo moe van mensen die een soort genocidaal sfeertje richting moslims aan het opwekken zijn door te suggeren dat ze overal ellende veroorzaken.
Omdat je ziet dat er rond de 20% een kantelpunt is, waarom dat is geen idee. Die 20% is echt een totaal ongefundeerde stelling, maar lijkt te kloppen. Echter al zou het getaal 15% zijn of 25%, dat maakt voor de stelling niet uit.quote:Waarom zeg je nu opeens religie, alle problemen op aarde begonnen toch bij 20% moslims?
Als je mensen maar hard genoeg onderdrukt dan geloof ik wel dat er minder moorden zijn, of dat nou een positief iets is.quote:Kijk eens hoeveel problemen hier zijn en hoe weinig moslims.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_murder_rate
Sinds wanneer doet een religie iets?quote:Op maandag 29 februari 2016 12:20 schreef truthortruth het volgende:
Ik suggereer niet dat het de mensen zijn, het is de religie.
Het vormt mensen, stopt mensen in een context, zet mensen tegen elkaar op, bepaalt voor mensen hoe ze moeten leven, wat ze moeten doen. En als ze dat niet doen, geen leven na de dood, de grootste angst voor mensen.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:27 schreef Wespensteek het volgende:
Sinds wanneer doet een religie iets?
Religie doet niets, mensen moeten eerst zelf gaan lezen en het gaan geloven en dan kiezen om zich ernaar te gedragen. Het is niet meer dan een andere mening die ergens staat, een mening heeft geen gedrag en doet niets.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het vormt mensen, stopt mensen in een context, zet mensen tegen elkaar op, bepaalt voor mensen hoe ze moeten leven, wat ze moeten doen. En als ze dat niet doen, geen leven na de dood, de grootste angst voor mensen.
Geen leven na de dood ontvang ik met open armen, eindelijk rust.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het vormt mensen, stopt mensen in een context, zet mensen tegen elkaar op, bepaalt voor mensen hoe ze moeten leven, wat ze moeten doen. En als ze dat niet doen, geen leven na de dood, de grootste angst voor mensen.
Ah over de 'Zeer gevaarlijke en walgelijke daad' heen gelezen. Maar goed, volgens mij is 'Ik keur het af' ongeveer hetzelfdequote:Op maandag 29 februari 2016 11:08 schreef Kosmoproleet het volgende:
Poll: Hoe sta jij tegenover deze actie in Enschede?
• Zeer positief, verzet tegen islamisering
• Helaas moet het, islam is een gevaar
• Ik keur het niet goed,maar begrijp het
• Ik keur het af, maar snap het ergens wel
• Ik keur het af
• Zeer gevaarlijke en walgelijke daad
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
De kinderen van die mensen krijgen het al ingegoten nog voordat ze kunnen lezen. Als ze verder niets anders te horen krijgen is het een hoge drempel om daarna nog out of the box te (kunnen / gaan) denken.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:40 schreef Wespensteek het volgende:
Religie doet niets, mensen moeten eerst zelf gaan lezen en het gaan geloven en dan kiezen om zich ernaar te gedragen.
Toch is de mogelijkheid er wel, de religie dwingt je niet, mogelijk sociale druk wel.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:45 schreef Woelwater het volgende:
[..]
De kinderen van die mensen krijgen het al ingegoten nog voordat ze kunnen lezen. Als ze verder niets anders te horen krijgen is het een hoge drempel om daarna nog out of the box te (kunnen / gaan) denken.
Daarom, hoe vaak kom je nou bekeerde moslims tegen. En als ze er al zijn worden ze verstoten door de familie.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Toch is de mogelijkheid er wel, de religie dwingt je niet, mogelijk sociale druk wel.
Heeft dus met gedrag van mensen te maken en niet met de religie.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:47 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Daarom, hoe vaak kom je nou bekeerde moslims tegen. En als ze er al zijn worden ze verstoten door de familie.
Onzin natuurlijk. Als jij van kinds af aan geïndoctrineerd wordt dan heb je geen keuze meer.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:40 schreef Wespensteek het volgende:
Religie doet niets, mensen moeten eerst zelf gaan lezen en het gaan geloven en dan kiezen om zich ernaar te gedragen. Het is niet meer dan een andere mening die ergens staat, een mening heeft geen gedrag en doet niets.
Dat kan ik prima begrijpen, maar er is maar een klein percentage mensen die zo naar de dood kijken.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:42 schreef Hathor het volgende:
Geen leven na de dood ontvang ik met open armen, eindelijk rust.
Volgens mij is de vrije keus in de mens aanwezig en kan het alleen door machthebbers worden onderdrukt.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:54 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Als jij van kinds af aan geïndoctrineerd wordt dan heb je geen keuze meer.
De meerderheid van de mensen maken helemaal geen vrije keuzes maar volgen en/of doen wat ze altijd deden.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:56 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij is de vrije keus in de mens aanwezig en kan het alleen door machthebbers worden onderdrukt.
Dat is dan hun keuze, het blijft mensenwerk, de religie dwingt niemand en doet niets.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:59 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De meerderheid van de mensen maken helemaal geen vrije keuzes maar volgen en/of doen wat ze altijd deden.
Er is geen keuze bij religie,das het hele punt.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is dan hun keuze, het blijft mensenwerk, de religie dwingt niemand en doet niets.
Als je het als keuze ziet dan veroordeel je die mensen, iets wat ik niet doe, ik begrijp dat het geen bewuste keuze is.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:00 schreef Wespensteek het volgende:
Dat is dan hun keuze, het blijft mensenwerk, de religie dwingt niemand en doet niets.
Het wordt ze alleen aangeleerd dat als ze van die keuze afstappen dat ze zullen branden in de hel, verder een volstrekt vrije keuze inderdaad..quote:Op maandag 29 februari 2016 13:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is dan hun keuze, het blijft mensenwerk, de religie dwingt niemand en doet niets.
Jij kunt toch ook kiezen die onzin niet te geloven, dat kunnen zij ook.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:03 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Het wordt ze alleen aangeleerd dat als ze van die keuze afstappen dat ze zullen branden in de hel, verder een volstrekt vrije keuze inderdaad..
Waarom zou je die mensen veroordelen? Ik vind het wel erg dom om iets te geloven waarvoor geen bewijs is maar er zijn zoveel mensen die onzin geloven.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je het als keuze ziet dan veroordeel je die mensen, iets wat ik niet doe, ik begrijp dat het geen bewuste keuze is.
Omdat ik de vrijheid heb gehad om er van kinds af aan vrij over te kunnen denken en dingen in twijfel te trekken. Voor veel gelovigen is het een zonde om gods woord in twijfel te trekken en gebeurt dat dus niet eens.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jij kunt toch ook kiezen die onzin niet te geloven, dat kunnen zij ook.
Dat is dan hun eigen keuze, er zijn genoeg mensen die de opvattingen van hun ouders wel ter discussie stellen.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:08 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Omdat ik de vrijheid heb gehad om er van kinds af aan vrij over te kunnen denken en dingen in twijfel te trekken. Voor veel gelovigen is het al een zonde om gods woord in twijfel te trekken en gebeurt dat dus niet eens.
Omdat je ze dan verantwoordelijk maakt voor de ellende die religie veroorzaakt.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:07 schreef Wespensteek het volgende:
Waarom zou je die mensen veroordelen? Ik vind het wel erg dom om iets te geloven waarvoor geen bewijs is maar er zijn zoveel mensen die onzin geloven.
Onderzoeken wijzen uit dat de vrije wil van de meeste mensen slechts heel beperkt is. Die eigen keuze is voor de meeste mensen onzin.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:09 schreef Wespensteek het volgende:
Dat is dan hun eigen keuze, er zijn genoeg mensen die de opvattingen van hun ouders wel ter discussie stellen.
Volgens mij zijn mensen verantwoordelijk voor wat ze doen en doet de religie zelf niets. De enige mogelijkheid dat een religie iets zou kunnen doen zou ingrijpen van god zelf of zo zijn. Ik begrijp ook niet hoe je mensen onschuldig kunt vinden aan hun daden omdat ze religieus zijn.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:14 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Omdat je ze dan verantwoordelijk maakt voor de ellende die religie veroorzaakt.
Dat is dan de keuze van die mensen zelf, de vrije wil is inderdaad beperkt qua gedrag maar de keuze voor religie is in Nederland volledig afhankelijk van de eigen keuze. In andere landen is er soms de overheid die die keuze vrijheid niet geeft.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Onderzoeken wijzen uit dat de vrije wil van de meeste mensen slechts heel beperkt is. Die eigen keuze is voor de meeste mensen onzin.
Omdat ze daarmee geïndoctrineerd zijn. Een kind die in een neonazi gezin geboren wordt veroordeel ik ook niet om zijn rassenhaat, zijn ouders wel. Daarentegen als je zegt dat het een bewuste keuze is van dat kind veroordeel ik hem wel.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:16 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij zijn mensen verantwoordelijk voor wat ze doen en doet de religie zelf niets. De enige mogelijkheid dat een religie iets zou kunnen doen zou ingrijpen van god zelf of zo zijn. Ik begrijp ook niet hoe je mensen onschuldig kunt vinden aan hun daden omdat ze religieus zijn.
Het zal afhankelijk zijn van de leeftijd van het kind, als dat kind volwassen is vind ik het kind inderdaad verstandig genoeg om een andere keus te kunnen maken. Daarnaast blijven het mensen die de dwang uitoefenen en is het nog steeds niet de religie, de religie doet nog steeds helemaal niets. Sociale druk en wetten zijn allemaal mensenwerk.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Omdat ze daarmee geïndoctrineerd zijn. Een kind die in een neonazi gezin geboren wordt veroordeel ik ook niet om zijn rassenhaat, zijn ouders wel. Daarentegen als je zegt dat het een bewuste keuze is van dat kind veroordeel ik hem wel.
De utopische gedachte dat mensen allemaal verstandige weloverwogen keuzes maken waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn heb ik op mijn 13'e overboord gegooid.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:25 schreef Wespensteek het volgende:
Het zal afhankelijk zijn van de leeftijd van het kind, als dat kind volwassen is vind ik het kind inderdaad verstandig genoeg om een andere keus te kunnen maken.
Religie is het middel waarmee de dwang wordt uitgevoerd. Het is het 'guns dont kill people' argument.quote:Daarnaast blijven het mensen die de dwang uitoefenen en is het nog steeds niet de religie, de religie doet nog steeds helemaal niets. Sociale druk en wetten zijn allemaal mensenwerk.
Religie is geen middel waarmee dwang kan worden uitgeoefend, god doet niets.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:38 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De utopische gedachte dat mensen allemaal verstandige weloverwogen keuzes maken waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn heb ik op mijn 13'e overboord gegooid.
[..]
Religie is het middel waarmee de dwang wordt uitgevoerd. Het is het 'guns dont kill people' argument.
Ik hoop dat wat er nu gaande is in de wereld later valt onder: de verlichting van de islam.quote:Op maandag 29 februari 2016 12:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Heeft dus met gedrag van mensen te maken en niet met de religie.
De belofte van het eeuwige leven, de angst voor zo'n god, dat is dwang voldoende. Voor sommige zelfs zo krachtig dat ze zichzelf opblazen.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:38 schreef Wespensteek het volgende:
Religie is geen middel waarmee dwang kan worden uitgeoefend, god doet niets.
'Scholing is geen middel om kennis over te brengen, onderwijs doet uit zichzelf niets.'quote:Op maandag 29 februari 2016 13:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Religie is geen middel waarmee dwang kan worden uitgeoefend, god doet niets.
Nee dat is geen dwang.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De belofte van het eeuwige leven, de angst voor zo'n god, dat is dwang voldoende. Voor sommige zelfs zo krachtig dat ze zichzelf opblazen.
Scholing is geen dwang, kennis overdracht is zeker geen dwang, een mening geven is ook geen dwang.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:38 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
'Scholing is geen middel om kennis over te brengen, onderwijs doet uit zichzelf niets.'
Ik ben het best vaak met je mening eens, maar jij slaat echt zo enorm vaak de plank finaal mis met je redenaties...
Je snapt het echt niet? Begrijpend lezen. Ik heb nooit beweerd dat onderwijs, kennis of scholing dwang is.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Scholing is geen dwang, kennis overdracht is zeker geen dwang, een mening geven is ook geen dwang.
Dus je bent het met me eens dat het de mensen zijn die dwingen en niet de religie.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:24 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet? Begrijpend lezen. Ik heb nooit beweerd dat onderwijs, kennis of scholing dwang is.
Mensen gebruiken religie om andere mensen te dwingen zich op een bepaalde manier te gedragen.
Ja, natuurlijk. Maar her ging erover of religie een MIDDEL kan zijn. En dat kan het.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat het de mensen zijn die dwingen en niet de religie.
Nee het is ook geen middel om dwang uit te oefenen, hooguit een middel om angst aan te jagen.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:27 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk. Maar her ging erover of religie een MIDDEL kan zijn. En dat kan het.
.
Oh god...quote:Op maandag 29 februari 2016 15:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het is ook geen middel om dwang uit te oefenen, hooguit een middel om angst aan te jagen.
De religie doet ook niets maar mensen doen wel wat zoals je zelf schreef. Religie noemde je het middel waarmee mensen iets doen:quote:Op maandag 29 februari 2016 15:31 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Oh god...
Om jouw argumentatie te gebruiken: religie is geen middel om angst aan te jagen, want religie doet niets.
Religie kun je gebruiken als middel om mensen bang te maken voor een straf van een god, dus religie kan inderdaad een middel zijn als anderen in die god geloven. De religie zelf doet niets.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:27 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk. Maar her ging erover of religie een MIDDEL kan zijn. En dat kan het.
Dus het is wel een middel?quote:Op maandag 29 februari 2016 15:33 schreef Wespensteek het volgende:
Religie kun je gebruiken als middel om mensen bang te maken voor een straf van een god, dus religie kan inderdaad een middel zijn als anderen in die god geloven. De religie zelf doet niets.
quote:Op maandag 29 februari 2016 13:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Religie is geen middel waarmee dwang kan worden uitgeoefend, god doet niets.
Ja, maar geen middel om dwang mee uit te oefenen, het staat er toch redelijk duidelijk.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dus het is wel een middel?
[..]
Als je er mensen bang mee maakt dat oefen je toch dwang uit met dat middel!quote:Op maandag 29 februari 2016 15:56 schreef Wespensteek het volgende:
Ja, maar geen middel om dwang mee uit te oefenen, het staat er toch redelijk duidelijk.
Nee ik vind iemand dwingen tot iets anders dan iemand bang maken met een onbewezen verhaal. De persoon die het verhaal hoort kan het immers eenvoudig negeren. Dat mensen hun gedrag aanpassen omdat ze bang zijn geworden vind ik ook een eigen keuze en geen dwang. Verder blijf ik erbij dat het de mensen zijn die het gedrag doen, religie is niet anders dan andere onbewezen opvattingen van mensen.quote:Op maandag 29 februari 2016 16:13 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je er mensen bang mee maakt dat oefen je toch dwang uit met dat middel!
Maar goed, zoals ik al eerder melde, ik word zo moe van de monsterlijke stupiditeit van mensen die religie maar vrij pleiten. Men houdt die wereld maar in stand waarin mensen botsen, polarisatie hoogtij viert, mensen elkaar vermoorden, dwang uitoefenen. En daar reageren weer andere idioten op zoals waar dit topic mee is gestart.
De mensen die zeggen dat ze het zo goed voor hebben met de mensen en de wereld ondergraven zichzelf door religie maar vrij te pleiten.
Wordt het een perfecte wereld zonder religie, nee. Psychopaten en andere empatieloze mensen zullen we blijven houden, maar zoals gezegd; it takes religion to make a good person do bad things.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |