POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk niet dat mensen betere keuzes gaan maken als letterlijk iedere financiële verantwoordelijkheid van ze wordt afgenomen, denk je wel?quote:Op zaterdag 6 februari 2016 21:31 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar is een dergelijke prikkel nodig als er door de overheid al een oudedagsvoorziening is? De hele reden dat we mensen niet teveel vrijheid geven om dat sparen zelf in te vullen is dat een substantieel deel daar gewoonweg niet toe in staat is, getuige fiasco's als Icesave. Is het wel eerlijk/economisch efficiënt om mensen die niet met geld om kunnen gaan verplichten te gaan beleggen voor de toekomst?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, maar dat is ook niet het geval. Sparen voor je pensioen is slechts een deel van de financiële verantwoordelijkheid die een mens draagt. En het heeft nogal wat negatieve langetermijneffecten op de samenleving als het slecht gebeurt, daarom is het beter om dat collectief te regelen.quote:
[..]
Ik denk niet dat mensen betere keuzes gaan maken als letterlijk iedere financiële verantwoordelijkheid van ze wordt afgenomen, denk je wel?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
- edit: reageer normaal, svp -
[ Bericht 97% gewijzigd door Reya op 06-02-2016 21:37:07 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Reya op 06-02-2016 21:37:07 ]
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Het is nu duidelijk, wat denk je nou man. Welke 'financiële verantwoordelijkheid' heb je het over. Het is te achterlijk voor woorden.quote:
[..]
Sparen voor je pensioen is slechts een deel van de die een mens draagt. Financiële verantwoordelijkheid
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Die negatieve effecten zijn er alleen maar als je de samenleving verantwoordelijk maakt voor de onverantwoordelijkheid van het individu. Ik ben me ervan bewust dat dat vrij algemeen aanvaard is in de westerse wereld, maar dat maakt het nog niet perse logisch.quote:
[..]
Nee, maar dat is ook niet het geval. Sparen voor je pensioen is slechts een deel van de financiële verantwoordelijkheid die een mens draagt. En het heeft nogal wat negatieve langetermijneffecten op de samenleving als het slecht gebeurt, daarom is het beter om dat collectief te regelen.
En de linkse politieke bewegingen zijn er natuurlijk wel een ster in om allerlei verantwoordelijkheden zoveel mogelijk bij de overheid te leggen in plaats van bij de burger, omdat ze van zichzelf vinden dat ze daar beter in zijn. Misschien is dat waar, maar dat maakt het nog niet tot een goed idee. Er zijn wel meer collectieve regelingen waarvan je je moet afvragen of we die willen behouden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is naar mijn idee een ander verhaal. Jouw punt grijpt in wezen aan op de stukje marktfalen. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan afspraken in CAO's om een pensioenprogramma makkelijk toegankelijk te maken. Bijvoorbeeld, iedereen doet verplicht mee aan pensioenfonds x tenzij iemand zelf een regeling treft. Voor zelfstandigen ligt dat natuurlijk anders. Hoe dat aangepakt moet worden vind ik lastig om aan te geven.quote:
[..]
Maar is een dergelijke prikkel nodig als er door de overheid al een oudedagsvoorziening is? De hele reden dat we mensen niet teveel vrijheid geven om dat sparen zelf in te vullen is dat een substantieel deel daar gewoonweg niet toe in staat is, getuige fiasco's als Icesave. Is het wel eerlijk/economisch efficiënt om mensen die niet met geld om kunnen gaan verplichten te gaan beleggen voor de toekomst?
Aan de andere kant, dit is natuurlijk een idee, geen wetsvoorstel. Dat ik nog niet voor alle scenario's iets verzinnen heb doet niks af aan de kern van het idee.
Praat je zo ook tegen je vrienden? Een beetje respect voor je gespreksgenoten mag wel zeg, ook al is het maar een forum.quote:
[..]
Het is nu duidelijk, wat denk je nou man. Welke 'financiële verantwoordelijkheid' heb je het over. Het is te achterlijk voor woorden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat een geleuter. De verspilling van de overheid is schrijnend. En dan nog niet eens gesproken over de kosten die gemaakt worden voor een behoorlijk deel van de bevolking die te belazerd zijn om te werken en met hun subsidies rond modaal uit te laten komen.quote:
Afijn, TS wenst dus een belastingpercentage van pakweg 25%.
Neemt hij dan ook genoegen met zorg, onderwijs, infrastructuur en tal van andere voorzieningen op oostblokniveau?
Anderszins kan ook een hoop gewoon voor eigen rekening komen, maar dat is het bekende broekzak - vestzak verhaal, en de vraag is of je daar financieel zoveel beter van wordt (de zéér vermogenden waarschijnlijk wel).
Als je boven modaal verdient in dit land ben je gewoon keihard de lul.
Ik wil niet in een systeem leven waar de zwakken op straat dood gaan. Daar heb ik ook gewoon last van. Van veel zwervers, bedelaars, overvallers en inbrekers ook. Ik betaal dus graag over (een deel van) mijn inkomen 52% belasting. Totaal geen problemen mee.quote:
[..]
Die negatieve effecten zijn er alleen maar als je de samenleving verantwoordelijk maakt voor de onverantwoordelijkheid van het individu. Ik ben me ervan bewust dat dat vrij algemeen aanvaard is in de westerse wereld, maar dat maakt het nog niet perse logisch.
En de linkse politieke bewegingen zijn er natuurlijk wel een ster in om allerlei verantwoordelijkheden zoveel mogelijk bij de overheid te leggen in plaats van bij de burger, omdat ze van zichzelf vinden dat ze daar beter in zijn. Misschien is dat waar, maar dat maakt het nog niet tot een goed idee. Er zijn wel meer collectieve regelingen waarvan je je moet afvragen of we die willen behouden.
Sowieso wat betreft ouderen en zorg zou dan een flinke culturele omslag moeten plaatsvinden. Bijvoorbeeld zorg voor ouderen binnen het gezin.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 21:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het schijnt overigens dat best veel ouderen te porren zijn voor de gedachte dat er dan op een gegeven moment maar beter afgezien kan worden van die dure behandeling. Een probleem is dat de hele zorgketen in feite gericht is op behandelen, afzien van behandelen vergt meer een culturele omslag denk ik.
Dat kost mij veel meer (geld en tijd). Ik zal dan ook minder moeten werken wat mij weer geld kost. Kan stoppen met mijn hobby's. Nee, laat mij maar lekker belasting betalen.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 21:50 schreef Tem het volgende:
[..]
Sowieso wat betreft ouderen en zorg zou dan een flinke culturele omslag moeten plaatsvinden. Bijvoorbeeld zorg voor ouderen binnen het gezin.
Als mijn 52% goed besteed zouden zijn zou ik het met je eens zijn.quote:
[..]
Ik wil niet in een systeem leven waar de zwakken op straat dood gaan. Daar heb ik ook gewoon last van. Van veel zwervers, bedelaars, overvallers en inbrekers ook. Ik betaal dus graag over (een deel van) mijn inkomen 52% belasting. Totaal geen problemen mee.
Ik vind dan ook dat het over het algemeen goed besteed wordt.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 21:51 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Als mijn 52% goed besteed zouden zijn zou ik het met je eens zijn.
De verspilling is inderdaad hemeltergend. Daar valt absoluut nog veel te halen.quote:
[..]
Wat een geleuter. De verspilling van de overheid is schrijnend. En dan nog niet eens gesproken over de kosten die gemaakt worden voor een behoorlijk deel van de bevolking die te belazerd zijn om te werken en met hun subsidies rond modaal uit te laten komen.
Als je boven modaal verdient in dit land ben je gewoon keihard de lul.
De groep die te belazerd is om te werken valt in werkelijkheid echt wel mee qua omvang. Dat wordt stelselmatig overdreven. Net zoals het punt dat je met een Bijstandsuitkering richting modaal zou kunnen binnenharken, dat is gebaseerd op een voorbeeld van een Bijstandsmoeder met vele toeslagen, waarvan er maar enkele tientallen voorbeelden van rondlopen in Nederland.
Boven modaal is inderdaad erg zielig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, persoonlijk denk ik dat ook. Maar ik probeer me voor te stellen als je de andere kant op zou redeneren. Ik zie nog niet echt de voordelen behalve dat er minder geld wordt geïnd door de overheid. Uiteindelijk ben je persoonlijk nog veel meer kwijt op de lange duur dan wanneer je het collectief zal regelen.quote:
[..]
Dat kost mij veel meer (geld en tijd). Ik zal dan ook minder moeten werken wat mij weer geld kost. Kan stoppen met mijn hobby's. Nee, laat mij maar lekker belasting betalen.
Neemt niet weg dat er best nog veel kritischer mag worden gekeken naar de overheidsuitgaven.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2016 21:54:58 ]
Punt is dan weer - zoals zo vaak bij de zorg - dat je allerlei schrijnende situaties krijgt, en daar weer een politieke reactie op moet komen.quote:
[..]
Sowieso wat betreft ouderen en zorg zou dan een flinke culturele omslag moeten plaatsvinden. Bijvoorbeeld zorg voor ouderen binnen het gezin.
Waarom moet dat?quote:
[..]
Punt is dan weer - zoals zo vaak bij de zorg - dat je allerlei schrijnende situaties krijgt, en daar weer een politieke reactie op moet komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zeker, gezinnen worden kleiner, veel meer mensen zonder kinderen. Krijg je allemaal van die zwervende oudjes. Die kan je ook niet laten verrekken.quote:
[..]
Punt is dan weer - zoals zo vaak bij de zorg - dat je allerlei schrijnende situaties krijgt, en daar weer een politieke reactie op moet komen.
Het geld vind ik niet eens zo'n punt. Het is gewoon een inbreuk op mijn leven. Ik vind mijn ouders heel lief hoor, en zie ze 1 a 2 keer per week, maar ik heb echt totaal geen behoefte ze in huis te halen als ze hulpbehoevend worden.quote:
[..]
Ja, persoonlijk denk ik dat ook. Maar ik probeer me voor te stellen als je de andere kant op zou redeneren. Ik zie nog niet echt de voordelen behalve dat er minder geld wordt geïnd door de overheid. Uiteindelijk ben je persoonlijk nog veel meer kwijt op de lange duur dan wanneer je het collectief zal regelen.
Zorg voor ouderen in het gezin kan een oplossing zijn, maar kan nooit van bovenaf voor iedereen opgelegd worden natuurlijk.quote:
[..]
Sowieso wat betreft ouderen en zorg zou dan een flinke culturele omslag moeten plaatsvinden. Bijvoorbeeld zorg voor ouderen binnen het gezin.
Ten eerste is het tegenstrijdig met de huidige maatschappelijke ontwikkelingen (steeds meer en harder werken, werkende partners etc), ten tweede hebben werkende gezinnen steeds hogere kosten voor levensonderhoud (wonen, zorg, energie, vervoer etc), ten derde vergt het verzorgen van iemand vaak behoorlijk wat medische kennis.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Aha, het moet dus uit electorale overwegingen. Ik dacht even dat er ergens was vastgelegd dat de overheid de volledige verantwoordelijkheid voor het welbevinden van iedere burger zou moeten dragen.quote:
[..]
Als je als politicus een toekomst wenst te hebben, is dat wel zo praktisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jij wil mensen gewoon in hun huis laten liggen? En als ze de huur niet meer betalen op straat kieperen en daar dood laten gaan?quote:
Dat is zeker ook een punt, ik zit er ook niet op te wachten. Mijn ouders hadden vroeger thuis wel hun oma in huis en dat was niet altijd leuk inderdaad. Maar goed, dat zijn dan wel keuzes die er gemaakt moeten worden.quote:
[..]
Het geld vind ik niet eens zo'n punt. Het is gewoon een inbreuk op mijn leven. Ik vind mijn ouders heel lief hoor, en zie ze 1 a 2 keer per week, maar ik heb echt totaal geen behoefte ze in huis te halen als ze hulpbehoevend worden.
Wel in de universele rechten van de mens overigens.quote:
[..]
Aha, het moet dus uit electorale overwegingen. Ik dacht even dat er ergens was vastgelegd dat de overheid de volledige verantwoordelijkheid voor het welbevinden van iedere burger zou moeten dragen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mijn keuze is dus gewoon belasting betalen. Ik wil ook best nog wat meer betalen als dat nodig is.quote:
[..]
Dat is zeker ook een punt, ik zit er ook niet op te wachten. Mijn ouders hadden vroeger thuis wel hun oma in huis en dat was niet altijd leuk inderdaad. Maar goed, dat zijn dan wel keuzes die er gemaakt moeten worden.
Ik heb er zelf ook niet zo'n probleem mee. De manier waarop het besteed wordt zou wel een flinke efficiëntieslag kunnen maken.quote:
[..]
Mijn keuze is dus gewoon belasting betalen. Ik wil ook best nog wat meer betalen als dat nodig is.
Maar waarom moet dat via de belasting en de collectieve zorgverzekering? Als we die eruit gooien houd ik een zak geld over, en dan kan ik die alsnog zelf inzetten om te zorgen dat mijn moeder op leeftijd goed wordt verzorgd. Niet te vergeten heeft mijn moeder zelf ook nog zo'n zak geld overgehouden.quote:
[..]
Mijn keuze is dus gewoon belasting betalen. Ik wil ook best nog wat meer betalen als dat nodig is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Precies, is ook de meest logische en meest eenvoudige optie.quote:
[..]
Mijn keuze is dus gewoon belasting betalen. Ik wil ook best nog wat meer betalen als dat nodig is.
De optie voor meer mantelzorg werkt meer ongelijkheid in de hand (vinden sommigen wellicht wenselijk), maar gaat daarnaast volledig voorbij aan de huidige economische en maatschappelijke tendensen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat ik andere mensen ook niet dood wil laten gaan op straat. Gaat zo stinken joh.quote:
[..]
Maar waarom moet dat via de belasting en de collectieve zorgverzekering? Als we die eruit gooien houd ik een zak geld over, en dan kan ik die alsnog zelf inzetten om te zorgen dat mijn moeder op leeftijd goed wordt verzorgd. Niet te vergeten heeft mijn moeder zelf ook nog zo'n zak geld overgehouden.
Krijg je weer allemaal lui die dat uitgeven aan vakanties, vuurwerk en shag. Liggen ze alsnog op straat te creperen.quote:
[..]
Maar waarom moet dat via de belasting en de collectieve zorgverzekering? Als we die eruit gooien houd ik een zak geld over, en dan kan ik die alsnog zelf inzetten om te zorgen dat mijn moeder op leeftijd goed wordt verzorgd. Niet te vergeten heeft mijn moeder zelf ook nog zo'n zak geld overgehouden.
Hoezo eigenlijk, ik betaal ook gewoon ongeveer de helft van mijn loon aan belasting... Bij iedereen is de last hoog. Bij mensen die meer verdienen is de last in absolute zin hoog. Dat voelt erg oneerlijk, maar in relatieve zin valt het wel mee.quote:
[..]
Nou haal je 2 zaken door elkaar. Iedereen in Nederland, moet naar 'draagvlak' betalen. En ook, en vooral, in alle redelijkheid. Zoals aangetoond in dit topic, gaat er van de 20 duizend euro die een willekeurige ondernemer per maand verdiend, 9 duizend naar de belasting. Dat is ronduit belachelijk.
Ik betaal meer belasting dan iemand met een modaal inkomen in totaliteit verdient in een jaar. En toch houd ik meer geld over en kan prima leven.
Natuurlijk doet het af en toe wel zeer om te zien hoeveel ik niet krijg van wat ik verdien, maar ik maak ook gebruik van de snelweg, wil graag dat er brandweer en politie is etc. Belasting betalen is dus prima.
Waar ik meer moeite mee heb is dat extreem rijken door handige constructies belasting kunnen ontwijken en dat mensen met lage lonen eigenlijk niet veel meer overhouden dan een uitkeringsgerechtigde. En die hoeft er niets voor te doen, arbeidsongeschiktheid tel ik even niet mee trouwens.
Wat iedereen geld zou kunnen schelen is een systeem waarbij er minder wordt rondgepompt, dus gewoon minder belasting betalen en dan ook minder terugkrijgen. Dan hoeft dat hele leger aan ambtenaren niette zitten administreren, controleren, fraude te bestrijden en nog meer regeltjes te bedenken. Die fte's kun je dan weer inzetten in onderwijs, politie en zorg bijvoorbeeld.
Whatever...
Ik zie zelf het liefste een getrapte pensioensregeling waarbij het inkomen van het individu bepaalt hoeveel vrijheid deze heeft in beleggen van zijn eigen pensioen. De huidige situatie met verplichte aansluiting bij een bepaald pensioenfonds vind ik namelijk zelf ook een onwenselijke, en in die markt mag wat mij betreft best wat meer competitie ontstaan.quote:
[..]
Dat is naar mijn idee een ander verhaal. Jouw punt grijpt in wezen aan op de stukje marktfalen. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan afspraken in CAO's om een pensioenprogramma makkelijk toegankelijk te maken. Bijvoorbeeld, iedereen doet verplicht mee aan pensioenfonds x tenzij iemand zelf een regeling treft. Voor zelfstandigen ligt dat natuurlijk anders. Hoe dat aangepakt moet worden vind ik lastig om aan te geven.
Aan de andere kant, dit is natuurlijk een idee, geen wetsvoorstel. Dat ik nog niet voor alle scenario's iets verzinnen heb doet niks af aan de kern van het idee.
Het AOW blijft wat mij betreft in zijn huidige vorm gewoon bestaan. Ik vind dat iedere Nederlander die zijn leven lang gewerkt heeft recht heeft op een (fatsoenlijke) basisvoorziening. Hoe slecht iemand ook met geld om kan gaan, of hoe laag het salaris ook is. Tot een zeker niveau is het in mijn ogen de inzet die iemands pensioen bepaalt. Ik weet niet hoe het nu precies zit, maar ik zou het laten afhangen van het aantal gewerkte arbeidsjaren, en daarop de hoogte van de AOW baseren. Een verschil met de bijstand moet er in mijn ogen wel wezen.
Hierna het deel wat nu opgaat aan pensioenpremies; die zouden mijn inziens wel een stuk vrijer gelaten kunnen worden. Mensen zouden zelf moeten kunnen kiezen bij welk pensioenfonds ze hun pensioen willen opbouwen (en ook jaarlijks moeten kunnen overstappen). Taak voor de overheid blijft om de pensioenfondsen streng te controleren en een strak toegangsbeleid voor nieuwe fondsen te hanteren.
Tenslotte is iedereen die meer verdient "natuurlijk" volledig vrij om zelf te kiezen waar hij/zij de rest van het inkomen aan spendeert. Wat mij betreft zouden pensioenfondsen voor deze groep ook wat risicovollere financiële producten mogen op de markt mogen brengen.
Kortom; hoe hoger je inkomen des te meer keuzevrijheid je hebt. Dat lijkt mij de meest eerlijke en efficiënte manier om het stelsel te regelen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Mwah, wat mij betreft mag het vermogen juist wat meer belast worden. Echter dan de topvermogens. Zonde dat vermogen zo makkelijk verplaatsbaar is.quote:
[..]
En dan is het wachten dat men 40% weer teveel vindt. Vermogensrendementsheffing ben ik wel met je eens.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
In Nederland werkt men ook al met QALY...quote:
[..]
Ook de zorg als branche is natuurlijk gewoon omzetgestuurd. En aangezien alles toch per definitie betaald wordt, is er -nog los van de ethische dilemma's- weinig reden om terughoudend te zijn met levensverlengende behandelingen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Die arme rijke mensjes hebben het moeilijk.
Ongelooflijk, medelijden hebben met de rijkste inwoners van het land.
Ongelooflijk, medelijden hebben met de rijkste inwoners van het land.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Meer medelijden met hen dan met thuiszittende tokkies die geen moer uitvoeren maar toch een inkomen hebben bijna ter hoogte van het modale inkomen.quote:
Die arme rijke mensjes hebben het moeilijk.
Ongelooflijk, medelijden hebben met de rijkste inwoners van het land.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Wat is die fascinatie op dit forum met tokkies? Hebben jullie een beperkte woordenschat ofzo? Of voel je je beter om de lage klasse uit te maken voor "tokkies"? Echt slim om de lage klasse te vernederen, dat deden ze in Frankrijk en Rusland ook, hoe liep dat ook alweer af? Ohja, onthoofd en doodgehakt, heel slim van je.quote:
[..]
Meer medelijden met hen dan met thuiszittende tokkies die geen moer uitvoeren maar toch een inkomen hebben bijna ter hoogte van het modale inkomen.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Proleten dan, mij best. Niet een correcte benaming overigens, want ze voeren geen moer uit.quote:
[..]
Wat is die fascinatie op dit forum met tokkies? Hebben jullie een beperkte woordenschat ofzo? Of voel je je beter om de lage klasse uit te maken voor "tokkies"? Echt slim om de lage klasse te vernederen, dat deden ze in Frankrijk en Rusland ook, hoe liep dat ook alweer af? Ohja, onthoofd en doodgehakt, heel slim van je.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Maar dat is dus de enige twee smaken, of medelijden hebben met de rijke, of met mensen in de uitkering?quote:Op zondag 7 februari 2016 15:02 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Proleten dan, mij best. Niet een correcte benaming overigens, want ze voeren geen moer uit.
Ten eerste, moet men voor een uitkering ook werken. Ten tweede, heb ik nergens gezegd dat men rekening moet houden of medelijden moet hebben met mensen die thuis zitten en niks doen.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Ik vind het onterecht dat zij zoveel moeten betalen voor de eerdergenoemde groep. De proleten hebben er nog nooit zo goed voor gestaan economisch gezien, maar toch willen ze meer en meer, met minimale inzet. De vergelijking Rusland/Frankrijk gaat niet op.quote:
[..]
Maar dat is dus de enige twee smaken, of medelijden hebben met de rijke, of met mensen in de uitkering?
Ten eerste, moet men voor een uitkering ook werken. Ten tweede, heb ik nergens gezegd dat men rekening moet houden of medelijden moet hebben met mensen die thuis zitten en niks doen.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Niet iedereen krijgt gelijke kansen in het leven, ik heb ook niet dezelfde kansen gekregen als die rijken. Dus wat zeggen ze dan altijd? Ohja, "het leven is oneerlijk", dus ze moeten blij zijn dat ze überhaupt rijk zijn.quote:
[..]
Ik vind het onterecht dat zij zoveel moeten betalen voor de eerdergenoemde groep. De proleten hebben er nog nooit zo goed voor gestaan economisch gezien, maar toch willen ze meer en meer, met minimale inzet. De vergelijking Rusland/Frankrijk gaat niet op.
En je doet net alsof het voor rijke zo slecht is, voor hun is het ook nooit zo goed geweest, met belasting voordeeltjes etc. En dit heet een samenleving, niet een ikleving.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Nee hoor, de rijken hadden het vroeger veel beter in vergelijking met de rest van de bevolking. De laagste inkomensklassen en de hoogste inkomensklassen hebben nog nooit zo dicht bij elkaar gelegen. De rijken doen meer voor de armen dan ooit tevoren.quote:
[..]
Niet iedereen krijgt gelijke kansen in het leven, ik heb ook niet dezelfde kansen gekregen als die rijken. Dus wat zeggen ze dan altijd? Ohja, "het leven is oneerlijk", dus ze moeten blij zijn dat ze überhaupt rijk zijn.
En je doet net alsof het voor rijke zo slecht is, voor hun is het ook nooit zo goed geweest, met belasting voordeeltjes etc. En dit heet een samenleving, niet een ikleving.
Ik snap je eerste alinea overigens niet.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Het lijkt me sterk dat iemand die zelf rijk is op het FOK forum zit, dus waarom ben je zo wanhopig de rijken aan het verdedigen?quote:
[..]
Nee hoor, de rijken hadden het vroeger veel beter in vergelijking met de rest van de bevolking. De laagste inkomensklassen en de hoogste inkomensklassen hebben nog nooit zo dicht bij elkaar gelegen. De rijken doen meer voor de armen dan ooit tevoren.
Ik snap je eerste alinea overigens niet.
Want een huilebalk zeg, sommige mensen hebben meerdere banen nodig om rond te komen, en jij zit hier te janken over de rijken.
PS: Kom eens met cijfers, over dat de rijken en andere economische groepen nog nooit zo dicht bij elkaar hebben gestaan. Want volgens mij is het kloof tussen de inkomens juist groot en wordt het steeds groter.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Waarom lijkt je dat sterkquote:
[..]
Het lijkt me sterk dat iemand die zelf rijk is op het FOK forum zit, dus waarom ben je zo wanhopig de rijken aan het verdedigen?
Want een huilebalk zeg, sommige mensen hebben meerdere banen nodig om rond te komen, en jij zit hier te janken over de rijken.
.Sommige mensen ja, misschien 1% van de onderlaag. Het is heel moeilijk om echt arm te zijn in Nederland.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Je hebt geen cijfers dus, je verzint het dus? Over dat de inkomens/hoge,midden en lage klasse nog nooit zo gelijk waren dan nu?quote:
[..]
Waarom lijkt je dat sterk
Sommige mensen ja, misschien 1% van de onderlaag. Het is heel moeilijk om echt arm te zijn in Nederland.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Als je vroeger arm was, werkte je 12 uur per dag en leefde je in een huis van 1 kamer groot met 2 gezinnen. Als je nu arm bent, heb je recht op allerlei toeslagen en subsidies. Laat me niet lachenquote:
[..]
Je hebt geen cijfers dus, je verzint het dus? Over dat de inkomens/hoge,midden en lage klasse nog nooit zo gelijk waren dan nu?
.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Duidelijk, je hebt dus geen bewijs en verzint alles. Duidelijk.quote:
[..]
Als je vroeger arm was, werkte je 12 uur per dag en leefde je in een huis van 1 kamer groot met 2 gezinnen. Als je nu arm bent, heb je recht op allerlei toeslagen en subsidies. Laat me niet lachen
Als het aan jou ligt hadden de arme dus geen subsidies, en moesten ze hun kinderen verkopen als seksspeeltjes aan de rijken, en de niet aantrekkelijke kinderen werken in de fabriek?
Smerig vies ventje ben jij zeg.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Je hebt me, dat is precies wat ik bedoel.quote:
[..]
Duidelijk, je hebt dus geen bewijs en verzint alles. Duidelijk.
Als het aan jou ligt hadden de arme dus geen subsidies, en moesten ze hun kinderen verkopen als seksspeeltjes aan de rijken, en de niet aantrekkelijke kinderen werken in de fabriek?
Smerig vies ventje ben jij zeg.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
AOW afschaffen worden alleen de bankiers en werkgevers beter van. De gewone burger niet. Die ziet de kosten alleen maar toenemen, en efficiëntie/schaalvoordelen afnemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ja, iedereen onder dezelfde stigmatiserende bijstand laten vallen is ook walgelijk. Daar horen oudjes en gehandicapten niet thuis.
Om terug te komen op de vraag van de OP: in NL betalen de rijken en grote bedrijven juist te weinig winst- en vermogensbelasting. In west Europees perspectief.
Om terug te komen op de vraag van de OP: in NL betalen de rijken en grote bedrijven juist te weinig winst- en vermogensbelasting. In west Europees perspectief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechts is er een ster in in voor de topinkomens speciale faciliteiten te verzinnen, en perverse solidariteit/herverdeling in te bouwen (overheidsprofijt).quote:
[..]
Die negatieve effecten zijn er alleen maar als je de samenleving verantwoordelijk maakt voor de onverantwoordelijkheid van het individu. Ik ben me ervan bewust dat dat vrij algemeen aanvaard is in de westerse wereld, maar dat maakt het nog niet perse logisch.
En de linkse politieke bewegingen zijn er natuurlijk wel een ster in om allerlei verantwoordelijkheden zoveel mogelijk bij de overheid te leggen in plaats van bij de burger, omdat ze van zichzelf vinden dat ze daar beter in zijn. Misschien is dat waar, maar dat maakt het nog niet tot een goed idee. Er zijn wel meer collectieve regelingen waarvan je je moet afvragen of we die willen behouden.
Toen Enron om viel waren de 'gewone' werknemers alles kwijt van hun pensioen, de toplagen enkel bij gevangenisstraf. Mede betaald door de belastingbetaler.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vraag mij twee dingen af; wie heeft die 52% bepaald (ik vind dat ook een hoge percentage hoor). En op welke politieke partij stemt een Jort Kelder?
Daarentegen denk ik dat 'rijken' door veel eigen vermogen van veel voordelen mogen genieten. Iemand in de minima krijgt dit niet. Hij of zij krijgt wel subsidie ditte en datte. Maar die subsidies worden direkt doorgeschoven op de prijs voor zorg en huur (bijvoorbeeld)
Daarentegen denk ik dat 'rijken' door veel eigen vermogen van veel voordelen mogen genieten. Iemand in de minima krijgt dit niet. Hij of zij krijgt wel subsidie ditte en datte. Maar die subsidies worden direkt doorgeschoven op de prijs voor zorg en huur (bijvoorbeeld)
Ik las laatst dat miljonairs vaak een belastbaar inkomen van slechts 25.000 per jaar hebben.quote:
Om terug te komen op de vraag van de OP: in NL betalen de rijken en grote bedrijven juist te weinig winst- en vermogensbelasting. In west Europees perspectief.
Als het andere bezit in "fiscaal vriendelijke" zaken is ondergebracht dan betalen zij een schijntje aan belasting. Zij profiteren uiteraard wel van alle zaken die door de belastingcenten van de gewone man worden mogelijk gemaakt. Het is superieur parasiteren volgens mij.
Bedrijven hebben de afgelopen jaren de kosten van gezondheidszorg aardig af weten te wentelen op de particulier.
De happy few is op de goede weg met hun masterplan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 07-02-2016 17:01:12 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die is niet over het volledige inkomen, dat wist je? En er kwamen al grafiekjes voorbij dat iedereen eigenlijk (indirect) hetzelfde percentage kwijt is van rond de 40%. Ik dacht dat dat "marginale" belastingdruk heet.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan te bedenken dat de werkgever ook al heel veel kwijt is. Je bruto loon is iets van 65% van wat je kost. Daar haal je netto maar een deel van over en vervolgens mag je daarna ook nog 21% btw aftikken als je het uitgeeft. Dus ja de belastingdruk is wel erg hoog.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:51 schreef Aardbei16 het volgende:
52% is wel belachelijk veel ja. Maar goed, wat verwacht je dan ook van Nederland
Kijk ook eens hoe bijvoorbeeld de prijs van benzine wordt opgebouwd:
https://www.unitedconsume(...)brandstofprijzen.asp
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Tsja, hoewel ik je idee voor de AOW zeker kan volgen, zorgt dit wel voor een hoop extra ongelijkheid en onzekerheid, ook tussen de geslachten en generaties. Vrouwen werken minder jaren, dus die zouden een lagere AOW-uitkering krijgen. Momenteel krijg je AOW omdat je hier woont, of je nu werkt of niet. Daarnaast is voor een groeiend aantal mensen de eerste pijler het enig zekere deel van het pensioen, naar mate er steeds meer zelfstandigen zijn die zich pensioenbijdragen niet kunnen veroorloven en jongeren op latere leeftijd beginnen met te sparen voor hun pensioen. Een pensioenbijdrage van 100 euro rond je 25e is meer waard dan een pensioenbijdrage van 500 euro rond je 55e.quote:
[..]
Het AOW blijft wat mij betreft in zijn huidige vorm gewoon bestaan. Ik vind dat iedere Nederlander die zijn leven lang gewerkt heeft recht heeft op een (fatsoenlijke) basisvoorziening. Hoe slecht iemand ook met geld om kan gaan, of hoe laag het salaris ook is. Tot een zeker niveau is het in mijn ogen de inzet die iemands pensioen bepaalt. Ik weet niet hoe het nu precies zit, maar ik zou het laten afhangen van het aantal gewerkte arbeidsjaren, en daarop de hoogte van de AOW baseren. Een verschil met de bijstand moet er in mijn ogen wel wezen.
Dat zou goed kunnen, maar aangezien wij in Nederland gewend zijn te kijken naar wat de minst capabele mensen zich kunnen veroorloven, zal ook dit voor perverse prikkels / moral hazard zorgen. Mensen met hoge pensioenpremies worden onherroepelijk "geplukt" door mensen die in hun jonge jaren wat minder opzij hebben gezet. Daarmee is het hele systeem, waar iemand zelf mag bepalen wat hij wil opbouwen, weer een goed bedachte manier om mensen de vrijheid te geven om hun leven zelf vorm te geven, maar wat achteraf voor correcties zal zorgen omdat de samenleving de consequenties van die vrijheid niet wil accepteren.quote:Hierna het deel wat nu opgaat aan pensioenpremies; die zouden mijn inziens wel een stuk vrijer gelaten kunnen worden. Mensen zouden zelf moeten kunnen kiezen bij welk pensioenfonds ze hun pensioen willen opbouwen (en ook jaarlijks moeten kunnen overstappen). Taak voor de overheid blijft om de pensioenfondsen streng te controleren en een strak toegangsbeleid voor nieuwe fondsen te hanteren.
Risicovolle financiele producten zijn aantrekkelijk voor mensen met een lange beleggingshorizon. De meeste topinkomens hebben nog een korte horizon, dus beleggen ze conservatiever (volgens de theorie) dan mensen die een modaal inkomen hebben en een gezin. De meest rationele belegging komt niet overeen met de feitelijke belegging en die producten voor de groep welgestelden zullen dus erg marginaal worden.quote:Tenslotte is iedereen die meer verdient "natuurlijk" volledig vrij om zelf te kiezen waar hij/zij de rest van het inkomen aan spendeert. Wat mij betreft zouden pensioenfondsen voor deze groep ook wat risicovollere financiële producten mogen op de markt mogen brengen. Kortom; hoe hoger je inkomen des te meer keuzevrijheid je hebt. Dat lijkt mij de meest eerlijke en efficiënte manier om het stelsel te regelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Echt enorme onzin dit... klik klik klikquote:
Je moet voor de grap naar VS kijken... Daar betalen rijken minder belastingen dan middenklasse.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Worden zij wellicht meer gedwongen om meer risico te nemen door het overheidsbeleid, bijvoorbeeld, op de woningmarkt?quote:Op zondag 7 februari 2016 17:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Risicovolle financiele producten zijn aantrekkelijk voor mensen met een lange beleggingshorizon.
Gedwongen? Nah, nee.quote:
[..]
Worden zij wellicht meer gedwongen om meer risico te nemen door het overheidsbeleid, bijvoorbeeld, op de woningmarkt?
Maar wanneer er meer jaren voor je liggen kun je meer verlies hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Worden zij wellicht meer gedwongen om meer risico te nemen door het overheidsbeleid, bijvoorbeeld, op de woningmarkt? inflatie
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Gezien de vermogens opbouw betalen de rijken te weinig belasting, er is uiteindelijk maar een kleine groep mensen die steeds meer vermogen opbouwt, de rest komt eigenlijk niet verder dan leven, werken en uiteindelijk weinig meer overhouden dan waarmee ze begonnen.
Dan zou je juist belastingen op lagere inkomens moeten verlagen, zodat meer mensen fatsoenlijk kunnen sparen. En sowieso de BTW op eerste levensbehoeftes afschaffen, net als energiebelastingen en belasting op drinkwater.quote:
Gezien de vermogens opbouw betalen de rijken te weinig belasting, er is uiteindelijk maar een kleine groep mensen die steeds meer vermogen opbouwt, de rest komt eigenlijk niet verder dan leven, werken en uiteindelijk weinig meer overhouden dan waarmee ze begonnen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat kan alleen als andere groepen meer betalen tenzij je het overheidsbeleid gaat aanpassen. Dat laatste maakt voor de verhoudingen tussen inkomensgroepen mbt belastingen natuurlijk weinig uit.quote:
[..]
Dan zou je juist belastingen op lagere inkomens moeten verlagen, zodat meer mensen fatsoenlijk kunnen sparen.
Zolang vermogensopbouw positief is, betalen rijken te weinig belasting?quote:
Gezien de vermogens opbouw betalen de rijken te weinig belasting, er is uiteindelijk maar een kleine groep mensen die steeds meer vermogen opbouwt, de rest komt eigenlijk niet verder dan leven, werken en uiteindelijk weinig meer overhouden dan waarmee ze begonnen.
Dus we stappen af van het idee dat mensen dezelfde kansen hebben, naar het idee dat de uitkomsten gelijk zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Natuurlijk.quote:
[..]
Dat kan alleen als andere groepen meer betalen tenzij je het overheidsbeleid gaat aanpassen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heb je ook een idee hoe dat te verwezenlijken is?quote:
Het AOW blijft wat mij betreft in zijn huidige vorm gewoon bestaan.
Het is een bloedheet item omdat de uitkering voor 7 AOW'ers binnenkort door 2 werkenden moet worden opgebracht. Daar is eigenlijk geen oplossing voor behalve bijlenen en de staatsschuld verhogen. Het probleem daarmee is dan weer dat je leent van volgende generaties. Zoals de babyboomers hebben gedaan.
Ik zie meer in AOW alleen voor wie het echt nodig heeft wegens onvoldoende pensioen of andere middelen. Beatrix ontvangt b.v. ook AOW en het is twijfelachtig op zijn minst of ze die knaken ook echt nodig heeft om het hoofd boven water te houden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nu moet gewoon de brandstof prijzen fors omhoog zodat het elektrische rijden meer word gestimuleerd
De elektra prijzen moeten dan wat mij betreft force omlaag.
En ik denk niet dat de rijken minder rijk worden van het betalen van belasting.
Wat mij betreft is rijk gewoon rijk en als je dan wat meer betaald ben je nog steeds heel rijk
dus ik zie het probleem niet.
Misschien moet het Konings huis eens belasting gaan betalen en dan kan meteen hun uitkering wat lager. Ze kunnen wat mij betreft ook wel zonder die kinderbijslag
De elektra prijzen moeten dan wat mij betreft force omlaag.
En ik denk niet dat de rijken minder rijk worden van het betalen van belasting.
Wat mij betreft is rijk gewoon rijk en als je dan wat meer betaald ben je nog steeds heel rijk
dus ik zie het probleem niet.
Misschien moet het Konings huis eens belasting gaan betalen en dan kan meteen hun uitkering wat lager. Ze kunnen wat mij betreft ook wel zonder die kinderbijslag
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Dat zouden we inderdaad maar eens moeten doen. Het is natuurlijk niet waar dat iedereen gelijke kansen heeft. Dat weet je stiekem zelf ook wel. Het idee is nobel maar de praktijk is heel anders.quote:
Dus we stappen af van het idee dat mensen dezelfde kansen hebben, naar het idee dat de uitkomsten gelijk zijn?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt. Ondertussen raken de statistieken en feiten vervuild. Ook onderdeel van het masterplan. Maar zelfs dan kan niet worden verhuld welke groepen het meeste netto profijt van de overheid hebben.quote:
[..]
Ik las laatst dat miljonairs vaak een belastbaar inkomen van slechts 25.000 per jaar hebben.
Als het andere bezit in "fiscaal vriendelijke" zaken is ondergebracht dan betalen zij een schijntje aan belasting. Zij profiteren uiteraard wel van alle zaken die door de belastingcenten van de gewone man worden mogelijk gemaakt. Het is superieur parasiteren volgens mij.
Bedrijven hebben de afgelopen jaren de kosten van gezondheidszorg aardig af weten te wentelen op de particulier.
De happy few is op de goede weg met hun masterplan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus als de vermogenswinsten dalen, dan gaan de belastingen op rijken omlaag?quote:
[..]
Dat zouden we inderdaad maar eens moeten doen. Het is natuurlijk niet waar dat iedereen gelijke kansen heeft. Dat weet je stiekem zelf ook wel. Het idee is nobel maar de praktijk is heel anders.
Lijkt me niet he?
Het idee is nobel, dat vermogenswinst ten goede moet komen aan de maatschappij, maar de praktijk is weerbarstiger.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee zolang andere groepen nauwelijks mogelijkheden hebben om vermogen op te bouwen vind ik de verhoudingen scheef. Overigens is het natuurlijk niet zo dat het allemaal aan de belastingen ligt, het prijspeil draagt ook bij aan de scheve verhoudingen, dure zorg en huisvesting zijn ook erg bepalende zaken.quote:
[..]
Zolang vermogensopbouw positief is, betalen rijken te weinig belasting?
Dus we stappen af van het idee dat mensen dezelfde kansen hebben, naar het idee dat de uitkomsten gelijk zijn?
Ten eerste is het niet waar dat er binnenkort (of ooit) een situatie zal ontstaan waar twee werkenden zeven AOW'ers moeten onderhouden. In 2040, het hoogtepunt van de vergrijzing, zal er één AOW'er zijn per twee werkenden. Zeven keer minder dus. Verder bedoelde ik met behoud in zijn huidige vorm niet dat de AOW-leeftijd niet omhoog hoeft. Nederlanders blijven langer leven en productief dus een minimum van 70 á 72 lijkt mij op termijn niet onredelijk. Uitzonderingen daargelaten.quote:
[..]
Heb je ook een idee hoe dat te verwezenlijken is?
Het is een bloedheet item omdat de uitkering voor 7 AOW'ers binnenkort door 2 werkenden moet worden opgebracht. Daar is eigenlijk geen oplossing voor behalve bijlenen en de staatsschuld verhogen. Het probleem daarmee is dan weer dat je leent van volgende generaties. Zoals de babyboomers hebben gedaan.
Onderlinge solidariteit is in deze mijn inziens. Rijken (die vaak al proportioneel meer afdragen voor collectieve goederen) hebben hier in mijn ogen net zoveel recht op. Zij hebben ook gewoon hun hele leven gewerkt en premie afgedragen. Verder is het Koningshuis natuurlijk een bolwerk van corruptie en derhalve niet echt een goed voorbeeld.quote:Ik zie meer in AOW alleen voor wie het echt nodig heeft wegens onvoldoende pensioen of andere middelen. Beatrix ontvangt b.v. ook AOW en het is twijfelachtig op zijn minst of ze die knaken ook echt nodig heeft om het hoofd boven water te houden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ja, en als je alles daadwerkelijk mee telt dan is de lastendruk zelfs (licht) regressief (de angelsaksische rekenmethode van inkomen zal resulteren in deze conclusie). De staatsschuld (en wie deze staatsschuld grotendeels in handen heeft) én het netto profijt tezamen houdt in dat feitelijk een herverdeling plaats vindt van 'arm' naar 'rijk'. Net zoals in de 18e eeuw zoals eerder gememoreerd (achteraf weet men dat jaarlijks 7% van het BNP toentertijd van arm naar de toplaag vloeide, die deze staatsschuld in handen had).quote:
[..]
Die is niet over het volledige inkomen, dat wist je? En er kwamen al grafiekjes voorbij dat iedereen eigenlijk (indirect) hetzelfde percentage kwijt is van rond de 40%. Ik dacht dat dat "marginale" belastingdruk heet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe meer je mensen belast en verantwoordelijkheden zal externaliseren naar de overheid, hoe minder mensen aan vermogensopbouw kunnen doen. Er zijn meer self-made miljonairs in de Forbes-lijst dan er in de Quote-500 staan. Door rijken of vermogensopbouw zwaarder te belasten, vraag ik me af of je de arbeid zoveel kan ontzien, aangezien vermogen vluchtiger is dan arbeid en je daarmee dus jezelf in de voet schiet.quote:
[..]
Nee zolang andere groepen nauwelijks mogelijkheden hebben om vermogen op te bouwen vind ik de verhoudingen scheef. Overigens is het natuurlijk niet zo dat het allemaal aan de belastingen ligt, het prijspeil draagt ook bij aan de scheve verhoudingen, dure zorg en huisvesting zijn ook erg bepalende zaken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat hoor je altijd inderdaad. Ik ben van mening dat we maar eens moeten proberen of een veel hogere belasting op vermogen iedereen over de grens gaat jagen. Dan weten we tenminste of dat onbewezen volksgeloof werkelijk waar is. Een beroep doen op hun sociaal geweten. Dat zou nog best wel eens kunnen werken. Medelijden is niet nodig volgens mij. Ook als de hele rijken (qua vermogen, niet qua belastbaar inkomen) een "oneerlijk" percentage gaan betalen over hun vermogen blijven ze nog steeds heel rijk. Zij kunnen daar in mee gaan en ze zullen als helden worden vereerd in de geschiedenisboeken.quote:
aangezien vermogen vluchtiger is dan arbeid
Er is op papier heel veel geld. Maar als zich dat niet in de reële economie bevindt dan heeft "het volk" daar niets aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Leuk experiment.quote:
[..]
Dat hoor je altijd inderdaad. Ik ben van mening dat we maar eens moeten proberen of een veel hogere belasting op vermogen iedereen over de grens gaat jagen. Dan weten we tenminste of dat onbewezen volksgeloof werkelijk waar is. Een beroep doen op hun sociaal geweten. Dat zou nog best wel eens kunnen werken. Medelijden is niet nodig volgens mij. Ook als de hele rijken (qua vermogen, niet qua belastbaar inkomen) een "oneerlijk" percentage gaan betalen over hun vermogen blijven ze nog steeds heel rijk. Zij kunnen daar in mee gaan en ze zullen als helden worden vereerd in de geschiedenisboeken.
Ik ben voor, maar kondig het wel van tevoren aan, dan kan ik er nog wat aan doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
http://www.businessinside(...)colleges-2014-6?IR=T
http://www.businessinside(...)onaires-2014-10?IR=T
http://www.businessinside(...)onaires-2014-10?IR=T
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat eigenlijk vrijwel iedereen teveel belasting betaald.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Ik ben voor, maar kondig het wel van tevoren aan, dan kan ik er nog wat aan doen.
Zie je wel? Het klopt gewoon. Maar "men" heeft dat liever niet. Niet erg sociaal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het ABP heeft tegenwoordig het grootste deel van de staatsschuld in handen, geen wonder dat ambtenaren niet zorgen dat er minder wordt uitgegeven dan er binnenkomt, ze hebben belang bij een staatsschuldquote:
[..]
Ja, en als je alles daadwerkelijk mee telt dan is de lastendruk zelfs (licht) regressief (de angelsaksische rekenmethode van inkomen zal resulteren in deze conclusie). De staatsschuld (en wie deze staatsschuld grotendeels in handen heeft) én het netto profijt tezamen houdt in dat feitelijk een herverdeling plaats vindt van 'arm' naar 'rijk'. Net zoals in de 18e eeuw zoals eerder gememoreerd (achteraf weet men dat jaarlijks 7% van het BNP toentertijd van arm naar de toplaag vloeide, die deze staatsschuld in handen had).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt maar dat betekent niet dat je niet moet proberen belastingvlucht aan te pakken als je vindt dat er een andere belastingverdeling moet komen.quote:
[..]
Hoe meer je mensen belast en verantwoordelijkheden zal externaliseren naar de overheid, hoe minder mensen aan vermogensopbouw kunnen doen. Er zijn meer self-made miljonairs in de Forbes-lijst dan er in de Quote-500 staan. Door rijken of vermogensopbouw zwaarder te belasten, vraag ik me af of je de arbeid zoveel kan ontzien, aangezien vermogen vluchtiger is dan arbeid en je daarmee dus jezelf in de voet schiet.
In de film 'publieke werken' (en het boek) is daar een mooie scene over. De landarbeiders (letterlijk 'paupers') willen naar Amerika. De burgemeester laat even aan degene die het faciliteerd weten dat dit niet de bedoeling kan zijn, het de nijverheid al verlammen en hij zich zorgen moet maken over zijn veiligheid.quote:
Kortom: er zit politiek en 'path dependency' achter. Vroeger was het niet zo vanzelfsprekend dat arbeid bleef zitten waar het zit. Er kwam dwang en disciplinering aan te pas.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Totdat er afspraken gemaakt worden op Europees niveau. Inlclusief niet EU-leden... Ach, wellicht ooit.quote:
[..]
Leuk experiment.
Ik ben voor, maar kondig het wel van tevoren aan, dan kan ik er nog wat aan doen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Dus eigenlijk zeg je dat er minder macht bij de overheid moet zitten, mensen meer persoonlijke economische vrijheid moeten hebben. Hoe valt dit te rijmen met je autoritaire socialistische ideeen?quote:
[..]
In de film 'publieke werken' (en het boek) is daar een mooie scene over. De landarbeiders (letterlijk 'paupers') willen naar Amerika. De burgemeester laat even aan degene die het faciliteerd weten dat dit niet de bedoeling kan zijn, het de nijverheid al verlammen en hij zich zorgen moet maken over zijn veiligheid.
Kortom: er zit politiek en 'path dependency' achter. Vroeger was het niet zo vanzelfsprekend dat arbeid bleef zitten waar het zit. Er kwam dwang en disciplinering aan te pas.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
"Men" moet af van het idee dat je sociaal bent door veel belasting te betalen. Ik vind Warren Buffet en Bill Gates momenteel ook vrij sociaal. Meer belasting naar de oorlogsindustrie hoeft van mij niet.quote:
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Of je probeert dingen te belasten die minder mobiel zijn. Opties te over. Arbeid, onroerend goed, consumptie, etc.quote:
[..]
Klopt maar dat betekent niet dat je niet moet proberen belastingvlucht aan te pakken als je vindt dat er een andere belastingverdeling moet komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hetzelfde met topsalarissen en bonussen. "Marktconforme salarissen" voor de toppers. Als we dat niet willen betalen dan dreigen zij te verdwijnen naar het buitenland. Maar het buitenland zit zoals gebleken is helemaal niet te wachten op deze prutsers.quote:
[..]
In de film 'publieke werken' (en het boek) is daar een mooie scene over. De landarbeiders (letterlijk 'paupers') willen naar Amerika. De burgemeester laat even aan degene die het faciliteerd weten dat dit niet de bedoeling kan zijn, het de nijverheid al verlammen en hij zich zorgen moet maken over zijn veiligheid.
Kortom: er zit politiek en 'path dependency' achter. Vroeger was het niet zo vanzelfsprekend dat arbeid bleef zitten waar het zit. Er kwam dwang en disciplinering aan te pas.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het ABP heeft 250 miljard van de 466 miljard in handen.quote:
[..]
Het ABP heeft tegenwoordig het grootste deel van de staatsschuld in handen, geen wonder dat ambtenaren niet zorgen dat er minder wordt uitgegeven dan er binnenkomt, ze hebben belang bij een staatsschuld
Het Nederlandse pensioenstelsel wordt niet voor niets af en toe gekenmerkt als 'perverse solidariteit' of 'perverse herverdeling'. OECD cijfers laten zien dat Nederland op plek 7 van de 34 staat qua regressiviteit van het pensioenstelsel.
Dan gaat daar ook nog eens de vlotte boys van AlpInvest overheen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De realiteit is natuurlijk dat de overheid toentertijd een instrument van de 'heersende klasse' was. Zo gaat het altijd namelijk wanneer de overheid zogenaamd klein is.quote:
[..]
Dus eigenlijk zeg je dat er minder macht bij de overheid moet zitten, mensen meer persoonlijke economische vrijheid moeten hebben. Hoe valt dit te rijmen met je autoritaire socialistische ideeen?
De burgemeester van het boek en de film zat (zoals gewoon was) in de greep van de industriëlen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou wel eens de ongemakkelijke waarheid kunnen zijn inderdaad.quote:
[..]
De realiteit is natuurlijk dat de overheid toentertijd een instrument van de 'heersende klasse' was. Zo gaat het altijd namelijk wanneer de overheid zogenaamd klein is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, laat ze even via Genoa naar Bolivia vluchten ofzo. Dan wacht men even 40 jaar totdat er een links-liberaal regime komt te zitten, moet de Mossad af en toe iemand overhoop knallen om iedereen eraan te herinneren dat de verjaringstermijn dient te worden verlengd, en wie weet zien we ze op het eind van hun leven even terug in de rechtzaal.quote:
[..]
Hetzelfde met topsalarissen en bonussen. "Marktconforme salarissen" voor de toppers. Als we dat niet willen betalen dan dreigen zij te verdwijnen naar het buitenland. Maar het buitenland zit zoals gebleken is helemaal niet te wachten op deze prutsers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
meen je dit nou?quote:
En nu even vergelijken wat ze moeten betalen met wat ze daadwerkelijk betalen door loopholes en Zwitserse bankrekeningen en zo.
jij denkt dat alle rijke mensen enorme economen zijn?
Lachen joh.
Het is bekend dat circa 75% van het vermogen niet staat geregistreerd. Komt ook door de rekenmethode van de belastingdienst en CBS (welke trouwens af wijkt van wat men elders doet).quote:
[..]
meen je dit nou?
jij denkt dat alle rijke mensen enorme economen zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vraag me af hoe je 100% van het vermogen kan registreren. Iemand vermogensheffing opleggen omdat hij af en toe een auto of kunstwerk koopt?quote:
[..]
Het is bekend dat circa 75% van het vermogen niet staat geregistreerd. Komt ook door de rekenmethode van de belastingdienst en CBS (welke trouwens af wijkt van wat men elders doet).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onzin, het gaat erom dat er iemand anders voor jou beslist, jou je vrijheid ontneemt, dat is wat jij wil, jij wilt anderen beperken in hun vrijheden voor de dingen die jij wilt doorzetten, maar je verwijt deze burgermeester dat hij hetzelfde deed voor de dingen die hij belangrijk vind.quote:
[..]
De realiteit is natuurlijk dat de overheid toentertijd een instrument van de 'heersende klasse' was. Zo gaat het altijd namelijk wanneer de overheid zogenaamd klein is.
De burgemeester van het boek en de film zat (zoals gewoon was) in de greep van de industriëlen.
Je klaagt wel over beperking van vrijheden, maar in realiteit wil jij net zo goed vrijheden beperken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een misverstand: ik klaag over de hypocrisie en drogredenering.quote:
[..]
Onzin, het gaat erom dat er iemand anders voor jou beslist, jou je vrijheid ontneemt, dat is wat jij wil, jij wilt anderen beperken in hun vrijheden voor de dingen die jij wilt doorzetten, maar je verwijt deze burgermeester dat hij hetzelfde deed voor de dingen die hij belangrijk vind.
Je klaagt wel over beperking van vrijheden, maar in realiteit wil jij net zo goed vrijheden beperken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veel loopholes voor iemand in loondienst die 52% mag aftikken.quote:
En nu even vergelijken wat ze moeten betalen met wat ze daadwerkelijk betalen door loopholes en Zwitserse bankrekeningen en zo.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Met tonnen boter op je hoofd, als er iemand hypocriet is ben jij het wel. Jij haat persoonlijke vrijheidquote:
[..]
Dat is een misverstand: ik klaag over de hypocrisie en drogredenering.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat je nu over gaat op jij-bakken bevestigd dat ik op het juiste spoor zit.quote:
[..]
Met tonnen boter op je hoofd, als er iemand hypocriet is ben jij het wel. Jij haat persoonlijke vrijheid
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Persoonlijke vrijheid mag uiteraard niet ten koste gaan aan 's mans verplichtingen aan de maatschappij waar men deel van uitmaakt en waar zij zo rijk mee zijn geworden. Het lijkt erop dat de echt rijken zich toch wel graag en handig aan die morele verplichting onttrekken. Omdat het kan blijkbaar. Ze worden volgens mij daar ook onvoldoende op aangesproken.quote:
Bill G. doet dat vrijwillig wel, net zoals andere Amerikanen die zijn voorbeeld volgen.
In Nederland bestaat zo'n stroming nog niet maar dat komt nog wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is er jijbak aan om jou te wijzen op je hypocrisie. Geef gewoon toe dat je een socialistische staat wenst waarin persoonlijke economische vrijheden zwaar beperkt zijn.quote:
[..]
Dat je nu over gaat op jij-bakken bevestigd dat ik op het juiste spoor zit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoelt hiermee "graaien" w.s.?quote:
persoonlijke economische vrijheden
Zo van: zolang het niet expliciet verboden is blijf ik dat gewoon doen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lees de draad ff terug.quote:
[..]
Je bedoelt hiermee "graaien" w.s.?
Zo van: zolang het niet expliciet verboden is blijf ik dat gewoon doen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals al eerder voorbij gekomen is betaalt iedereen iets van 40% uiteindelijk.quote:
De mindervermogenden hebben dan nog onevenredig last van BTW. Omdat de BTW een veel groter deel behelst van wat zij overhouden voor consumptie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Erik snapt er ook helemaal niets van. Dat heb je vaker met fiscaal juristen.quote:
[..]
Zoals al eerder voorbij gekomen is betaalt iedereen iets van 40% uiteindelijk.
De mindervermogenden hebben dan nog onevenredig last van BTW. Omdat de BTW een veel groter deel behelst van wat zij overhouden voor consumptie.
Knap, er wordt toch echt 52% ingehouden over de eurootjes boven de 66k.quote:
[..]
Zoals al eerder voorbij gekomen is betaalt iedereen iets van 40% uiteindelijk.
De mindervermogenden hebben dan nog onevenredig last van BTW. Omdat de BTW een veel groter deel behelst van wat zij overhouden voor consumptie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Met de afschaffing van baargeld gaat dat wel spelen. Alhoewel je natuurlijk altijd een schaduweconomie kunt behouden dmv bitcoin achtige zaken, zal het veel lastiger zijn om belasting te pntlopenquote:
[..]
Vraag me af hoe je 100% van het vermogen kan registreren. Iemand vermogensheffing opleggen omdat hij af en toe een auto of kunstwerk koopt?
Whatever...
Na aftrek van de diverse aftrekposten ligt de gemiddelde belastingdruk voor alle inkomensgroepen op ongeveer 38 tot 42%.quote:
[..]
Knap, er wordt toch echt 52% ingehouden over de eurootjes boven de 66k.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, kijk eens beste man. Als je dat nou meteen zegt.quote:
[..]
Knap, er wordt toch echt 52% ingehouden over de eurootjes boven de 66k.
Maar zeg eens: klopt dat niet? Is het onrechtvaardig dan wel oneerlijk?
Voor die eerste 66 "k" (hondse afkorting trouwens) zit je in het gewone tarief.
En 66 "k" is ook na belasting voldoende om het levensonderhoud te betalen.
Het gros heeft helemaal geen 66 "k" en ook niet de bijbehorende problemen.
Ik zou ook spinnijdig worden als "ze" dat zuurverdiende geld waar ik zo ontzettend hard voor heb gewerkt (er zaten weken van 170 uur bij...) zomaar van me af willen pakken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee hoor, je ziet niet altijd aan transacties of je er vermogensdelen voor koopt of consumptiegoederen.quote:
[..]
Met de afschaffing van baargeld gaat dat wel spelen. Alhoewel je natuurlijk altijd een schaduweconomie kunt behouden dmv bitcoin achtige zaken, zal het veel lastiger zijn om belasting te pntlopen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hij snapt het denk ik best. Maar hij heeft w.s. zijn empathie uitgeschakeld om het ver te schoppen in zijn beroep. De principes verkwanselen (voor zover die bestonden) voor een fistful of dollars.quote:
[..]
Erik snapt er ook helemaal niets van. Dat heb je vaker met fiscaal juristen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je weet dat principes er in meer varianten komen hè?quote:
[..]
Hij snapt het denk ik best. Maar hij heeft w.s. zijn empathie uitgeschakeld om het ver te schoppen in zijn beroep. De principes verkwanselen (voor zover die bestonden) voor een fistful of dollars.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik hou zelf maar 400 euro over voor consumptie. De rest gaat de spaarrekening op, namelijk. BTW-ontduiker die ik ben.quote:
[..]
Zoals al eerder voorbij gekomen is betaalt iedereen iets van 40% uiteindelijk.
De mindervermogenden hebben dan nog onevenredig last van BTW. Omdat de BTW een veel groter deel behelst van wat zij overhouden voor consumptie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nog niet, maar uiteindelijk gaat het allemaal vastgelegd worden. Voordeel: gen fraude meer, geen criminaliteit. Nadeel; het is maar net afhankelijk van welke debiel de regels stelt...quote:
[..]
Nee hoor, je ziet niet altijd aan transacties of je er vermogensdelen voor koopt of consumptiegoederen.
Whatever...
Lijkt me niet.
Ok, topic kan dicht.
Ok, topic kan dicht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan gaan er ineens een stuk meer mensen aangeslagen worden voor vermogensbelasting. Ook mensen met geen pepernoot op de bank om die heffing te betalen.quote:
[..]
Nog niet, maar uiteindelijk gaat het allemaal vastgelegd worden. Voordeel: gen fraude meer, geen criminaliteit. Nadeel; het is maar net afhankelijk van welke debiel de regels stelt...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vertel mij wat.quote:
[..]
Je weet dat principes er in meer varianten komen hè?
Maar stel nou, over zijn voorbeeld, dat je 80.000 euro binnenschoffelt (door die moordende werkweken van 170 uur...) dan betaalt men over 14.000 euro die 52%. Terwijl hij natuurlijk impliceert dat die harde werkers dat over hun gehele inkomen doen. Dat is altijd die voorspelbare beeldvorming.
Over 66.000 euro (wat de bulk is) betalen zij net zoveel als jij en ik.
En met dat bedrag valt royaal rond te komen dacht ik zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Precies. Anderen doen ook die 400 euro maar dan zonder iets over te hebben voor de spaarrekening. Dus die BTW is een relatief groter deel van hun inkomen.quote:Op zondag 7 februari 2016 20:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hou zelf maar 400 euro over voor consumptie. De rest gaat de spaarrekening op, namelijk. BTW-ontduiker die ik ben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Net zoveel als mensen met 66k, bedoel je?quote:
[..]
Vertel mij wat.
Maar stel nou, over zijn voorbeeld, dat je 80.000 euro binnenschoffelt (door die moordende werkweken van 170 uur...) dan betaalt men over 14.000 euro die 52%. Terwijl hij natuurlijk impliceert dat die harde werkers dat over hun gehele inkomen doen. Dat is altijd die voorspelbare beeldvorming.
Over 66.000 euro (wat de bulk is) betalen zij net zoveel als jij en ik.
En met dat bedrag valt royaal rond te komen dacht ik zo.
Als je 33k krijgt dan betaal je maar 12,5k aan belasting, minus je algemene heffingskorting en arbeidskorting van 4-5k. Dus 23% belasting, voordat je HRA meeneemt.
Iemand met 66k aan inkomen heeft een marginaal belastingpercentage van 36%. Iemand met 80k zit op 41%, want geen kortingen meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
