The double Irish arrangement is a tax avoidance strategy that some multinational corporations use to lower their corporate tax liability.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:00 schreef Rezania het volgende:
[..]
Onderbuik? https://en.wikipedia.org/wiki/Double_Irish_arrangement
Tevens is het toch inkomstenbelasting en niet loonbelasting?
Belastingontwijking dus, maar niet iets wat per se met die 52% uit de OP heeft te maken.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:02 schreef Klokov het volgende:
[..]
The double Irish arrangement is a tax avoidance strategy that some multinational corporations use to lower their corporate tax liability.
Je bedoelt dat de 10% hoogste inkomens in Nederland in totaal 64% van alle inkomstenbelasting opbrengen die de staat binnenkrijgt. In je OP staat het wat onduidelijk.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 18:30 schreef BoneThugss het volgende:
Ik vind dus van wel. 52 procent belasting in de hoogste belastingschijf, is ronduit belachelijk.
Daarbij komt nog, dat 10 procent van de totale bevolking 64 procent afdraagt aan inkomstenbelasting. Een voorbeeld, Jort Kelder keert zichzelf 20 duizend euro per maand uit, daarvan gaat 11 duizend naar de belasting. Maffiapraktijken zijn dit.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eel-belasting-131054
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
Inkomsten bestaan uit meer dan enkel loon hè. Kan je ook op allerlei manieren ontduiken.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:06 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dit dus. Het gaat hier puur en alleen over de inkomstenbelasting.
Ja, klopt, ik had het misschien iets duidelijker kunnen typen. Ik las laatst een verhaal over een man, die 6 dagen in de week werkt en een goedlopend bedrijf heeft, die man werkt letterlijk de eerste 3 dagen voor de overheid. Moderne slavernij, dat is het!quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de 10% hoogste inkomens in Nederland in totaal 64% van alle inkomstenbelasting opbrengen die de staat binnenkrijgt. In je OP staat het wat onduidelijk.
Overigens klopt je berekening van Jort Kelder niet. Als hij 20.000 per maand verdient, dan verdient hij dus 240.000 euro per jaar.
Over die 240.000 euro betaalt hij 116.000 belasting (nog afgezien van aftrekposten zelfs).
Van die 20.000 euro per maand zou hij omgerekend dus 10.334 zelf mogen houden (nogmaals, nog afgezien van aftrekposten). Waarschijnlijker is dus dat hij eerder 12.000 euro per maand of meer mag overhouden.
Overigens zegt een overzicht van je eigen bron uit de OP dat de gemiddelde lastendruk voor alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt, namelijk op 42% (wel rekening houdend met alle aftrekposten).
[ afbeelding ]
Dat snap ik, maar ik vind het gewoon belachelijk dat bv Jort Kelder, 11 duizend euro over maakt per maand. Godverdomme man, dat is veel geld.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:08 schreef Rezania het volgende:
[..]
Inkomsten bestaan uit meer dan enkel loon hè. Kan je ook op allerlei manieren ontduiken.
Leuk voor je, en nu? Wat is je alternatieve plan? Doe eens een voorstel.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik vind het gewoon belachelijk dat bv Jort Kelder, 11 duizend euro over maakt per maand. Godverdomme man, dat is veel geld.
Zoals ik in mijn post beargumenteer is het zeer onwaarschijnlijk dat hij daadwerkelijk "de eerste 3 dagen van de week voor de overheid werkt'.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:10 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, klopt, ik had het misschien iets duidelijker kunnen typen. Ik las laatst een verhaal over een man, die 6 dagen in de week werkt en een goedlopend bedrijf heeft, die man werkt letterlijk de eerste 3 dagen letterlijk voor de overheid. Moderne slavernij, dat is het!
Heb je mijn post wel gelezen? Je berekening klopt dus niet.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik vind het gewoon belachelijk dat bv Jort Kelder, 11 duizend euro over maakt per maand. Godverdomme man, dat is veel geld.
Ja, als je zes dagen in de week werkt en over het grootste gedeelte van je inkomen 50% belasting betaalt heb je dus een belastingafdracht die gelijk is aan wat je in drie dagen verdient. 6 maal 0,5 = 3 snap je. Nou en?quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:10 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, klopt, ik had het misschien iets duidelijker kunnen typen. Ik las laatst een verhaal over een man, die 6 dagen in de week werkt en een goedlopend bedrijf heeft, die man werkt letterlijk de eerste 3 dagen letterlijk voor de overheid. Moderne slavernij, dat is het!
Ooh, dat is niet zo moeilijk. Iedereen betaalt gewoon wat redelijk is. Op 20 duizend, is 3 of 4 duizend belasting genoeg.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:13 schreef Rezania het volgende:
[..]
Leuk voor je, en nu? Wat is je alternatieve plan? Doe eens een voorstel.
Sowieso is dat "werken voor de overheid" simpele Elsevier-retoriek. Het is niet alsof meneer de ondernemer maandag, dinsdag en woensdag helemaal niets terugziet van zijn inspanningen.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zoals ik in mijn post beargumenteer is het zeer onwaarschijnlijk dat hij daadwerkelijk "de eerste 3 dagen van de week voor de overheid werkt'.
Zeker als ondernemer betaalt je lagere belastingtarieven.
Maar zoals het plaatje van NRC Next ook al aangeeft ligt de gemiddelde belastingdruk voor werknemers op ongeveer 42% (na aftrek diverse aftrekposten). Men moet érg veel verdienen (ruim meer dan 300.000 euro) om daadwerkelijk de helft of meer van het volledige salaris aan belasting kwijt te zijn.
En hoe gaat de overheid haar uitgaven dan financieren? Of schrappen we dat dan maar gewoon?quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:16 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ooh, dat is niet zo moeilijk. Iedereen betaalt gewoon wat redelijk is. Op 20 duizend, is 3 of 4 duizend belasting genoeg.
Als hij (of wie dan ook) een bv heeft hoeft hij "maar" rond de 40% inkomstenbelasting af te dragen. Hij kan zijn inkomsten namelijk 'inkomsten van divident' noemen waar minder dan 52% belasting over betaald hoeft te worden.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:10 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, klopt, ik had het misschien iets duidelijker kunnen typen. Ik las laatst een verhaal over een man, die 6 dagen in de week werkt en een goedlopend bedrijf heeft, die man werkt letterlijk de eerste 3 dagen voor de overheid. Moderne slavernij, dat is het!
Officieel is hij ondernemer en niet verzekerd voor 'bedrijfsongevallen'. Maar dit is slecht een voorbeeld, ik wil daar niet te lang op ingaan. Ik heb je post gelezen. Alsnog vind ik het schokkend. In mijn eigen woorden, ondernemertje pesten.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is Jort Kelder ZZP-er, en betaalt hij dus véél minder belasting.
Het is toch te gek voor woorden, 40 procent belasting, en dan ook nog indirect belasting betalen elke keer als ik iets koop. Echt waar, wat een maffia deze overheid.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:17 schreef embedguy het volgende:
[..]
Als hij (of wie dan ook) een bv heeft hoeft hij "maar" rond de 40% inkomstenbelasting af te dragen. Hij kan zijn inkomsten namelijk 'inkomsten van divident' noemen waar minder dan 52% belasting over betaald hoeft te worden.
Nu doe je net alsof de ondernemer geen enkele baat heeft van de uitgaven die de overheid doen dankzij die belastinginkomsten. Veel te kortzichtige en weinig doordachte post.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:19 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Officieel is hij ondernemer en niet verzekerd voor 'bedrijfsongevallen'. Maar dit is slecht een voorbeeld, ik wil daar niet te lang op ingaan. Ik heb je post gelezen. Alsnog vind ik het schokkend. In mijn eigen woorden, ondernemertje pesten.
En jouw zorg? Die is gratis of zo? Zelfde voor onderwijs en andere voorzieningen.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:16 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ooh, dat is niet zo moeilijk. Iedereen betaalt gewoon wat redelijk is. Op 20 duizend, is 3 of 4 duizend belasting genoeg.
Ze zijn niet verplicht om nl te wonen. Kiezen ze zelf voor.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:21 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Het is toch te gek voor woorden, 40 procent belasting, en dan ook nog indirect belasting betalen elke keer als ik iets koop. Echt waar, wat een maffia deze overheid.
Nederland is inderdaad echt een lijdensweg voor de mensen die gedeeltelijk in de bovenste belastingschaal zitten.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:24 schreef embedguy het volgende:
[..]
Ze zijn niet verplicht om nl te wonen. Kiezen ze zelf voor.
Sowieso hoef je met zulk een lonen niet heelveel medelijden met hen te hebben imho. Zuur is het wel.
quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:24 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Aha, nee jij bent meester in deze discussie, met al je goede 'argumenten. Heb ik gezegd dat niemand baat heeft bij de uitgaven van de overheid? Wat dom dit weer.
Ja, zorg hoort gratis te zijn. Daar betaalt iedereen namelijk gewoon voor, elke maand weer. Terwijl de meerderheid nooit wat heeft.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:23 schreef Rezania het volgende:
[..]
En jouw zorg? Die is gratis of zo? Zelfde voor onderwijs en andere voorzieningen.
En dat ga je samen met de rest financieren op basis van 15% belasting voor iedereen?quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:26 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, zorg hoort gratis te zijn. Daar betaalt iedereen namelijk gewoon voor, elke maand weer. Terwijl de meerderheid nooit wat heeft.
Je vergelijkt de overheid met de maffia en je noemt een belasting van 40% "ondernemertje pesten", daar maak ik uit op dat je het idee hebt dat de overheid niets zinnigs doet met dat belastinggeld en de particuliere sector alleen maar in de weg zit. Waarna ik je erop wijs dat dus niet zo is.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:24 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Aha, nee jij bent meester in deze discussie, met al je goede 'argumenten. Heb ik gezegd dat niemand baat heeft bij de uitgaven van de overheid? Wat dom dit weer.
Nee Rez, je leest het verkeerd. De overheid is de maffia maar hij zegt niet dat niemand baat heeft bij de overheid. Blijkbaar zijn er substantiële groepen mensen die baat hebben bij de maffia.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:25 schreef Rezania het volgende:
[..]Niemand heeft wat aan politie, brandweer, een leger, gezondheidszorg, onderwijs, dijken, etc. Nee, helemaal niemand. Leef jij in een hutje op de hei of zo?
Waar zeg ik dat? Iedereen wonend in Nederland, betaalt wat redelijk is. Als iemand 1000 euro bijstand vangt per maand, is 100 euro wel genoeg belasting. Nu is het meer, en die mensen lopen dan bv bij de voedselbank. Dat is zo veel duurder dan gewoon de belasting iets te verlagen. En die mensen komen ook niet rond aan het einde van de maand, dus maken ze schulden wat de overheid indirect ook weer geld kost. Dat ik dit nog uit moet leggen.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:27 schreef Rezania het volgende:
[..]
En dat ga je samen met de rest financieren op basis van 15% belasting voor iedereen?
Ja, dat kan jij redelijk vinden, maar ik vraag me ten zeerste af hoe je dan de overheidsbegroting dicht weet te maken. Trouwens heb je het over de hoogste belastingschaal, die mensen gaan niet naar de voedselbank hoor.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:31 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Iedereen wonend in Nederland, betaalt wat redelijk is. Als iemand 1000 euro bijstand vangt per maand, is 100 euro wel genoeg belasting. Nu is het meer, en die mensen lopen dan bv bij de voedselbank. Dat is zo veel duurder dan gewoon de belasting iets te verlagen. En die mensen komen ook niet rond aan het einde van de maand, dus maken ze schulden wat de overheid indirect ook weer geld kost. Dat ik dit nog uit moet leggen.
Alsof de begroting 'dicht' maken nu wel lukt. En dit was uiteraard een voorbeeld, met je ninja edit.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:32 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ja, dat kan jij redelijk vinden, maar ik vraag me ten zeerste af hoe je dan de overheidsbegroting dicht weet te maken. Trouwens heb je het over de hoogste belastingschaal, die mensen gaan niet naar de voedselbank hoor.
Mensen in de bijstand krijgen toch juist meer geld binnen van de overheid dan ze aan belasting betalen? Wat hebben die mensen nu aan een belastingverlaging?quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:31 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Iedereen wonend in Nederland, betaalt wat redelijk is. Als iemand 1000 euro bijstand vangt per maand, is 100 euro wel genoeg belasting.
Een groot deel (dan wel niet het grootste deel) van de mensen die bij de voedselbank komen en die jij noemt, kunnen gewoon niet met geld omgaan... Belasting verlagen maakt daarmee geen eind aan voedselbanken en er zullen alsnog zat mensen zijn die niet kunnen komen.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:31 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Iedereen wonend in Nederland, betaalt wat redelijk is. Als iemand 1000 euro bijstand vangt per maand, is 100 euro wel genoeg belasting. Nu is het meer, en die mensen lopen dan bv bij de voedselbank. Dat is zo veel duurder dan gewoon de belasting iets te verlagen. En die mensen komen ook niet rond aan het einde van de maand, dus maken ze schulden wat de overheid indirect ook weer geld kost. Dat ik dit nog uit moet leggen.
Lekker met de auto naar de voedselbank rijden en dan roken terwijl je staat te wachten. Genieten, ja toch?quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:40 schreef embedguy het volgende:
[..]
Een groot deel (dan wel niet het grootste deel) van de mensen die bij de voedselbank komen, kunnen gewoon niet met geld omgaan... Belasting verlagen maakt daarmee geen eind aan voedselbanken.
Alles, ze geven meer uit, of sparen het op voor een nieuwe wasmachine ofzo. Jij vergeet voor het gemak even, dat wij wereldwijd in de top 5 staan kwa hoogte inkomstenbelasting.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:36 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wat hebben die mensen nu aan een belastingverlaging?
Nee, jouw argumenten '10.000 is veel te veel! Godverdomme, wat een geld!'quote:
Ik heb werkelijk waar nog geen goed argument of bron van jouw kant gezien. Prima hoor, maar dit wordt een beetje pot verwijt de ketel en het komt de discussie niet ten goede.quote:
Zeker, 20 duizend verdienen en 11 duizend inleveren is absurd. Dat jij dat graag doet, prima, ik wil dat niet.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:44 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nee, jouw argumenten '10.000 is veel te veel! Godverdomme, wat een geld!'
Hier heb je een bron van wat ik net beweerde.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk waar nog geen goed argument of bron van jouw kant gezien. Prima hoor, maar dit wordt een beetje pot verwijt de ketel en het komt de discussie niet ten goede.
En wat is het alternatief? Man, stel nou eens wat voor, een realistisch alternatief!quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:46 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Zeker, 20 duizend verdienen en 11 duizend inleveren is absurd. Dat jij dat graag doet, prima, ik wil dat niet.
Je blijft dat foutieve voorbeeld herhalen hé.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:46 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Zeker, 20 duizend verdienen en 11 duizend inleveren is absurd. Dat jij dat graag doet, prima, ik wil dat niet.
Waarom moet ik de profeet zijn? Ik klaag hier gewoon over, alsof ik daar aan het eind van de dag wat over te zeggen heb.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:48 schreef Rezania het volgende:
[..]
En wat is het alternatief? Man, stel nou eens wat voor, een realistisch alternatief!
Ohjaa, das waar, 'hooguit 9 duizend', 3 of 4 duizend lijkt mij meer als voldoende. Dat is al bijna 25 procent.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 19:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je blijft dat foutieve voorbeeld herhalen hé.
Het is 20 duizend verdienen en hooguit 9 duizend inleveren, maar waarschijnlijker hooguit 7 duizend inleveren.
Ondernemers en ZZP-ers dragen nog minder af.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |