quote:Op maandag 15 februari 2016 19:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mag ik voorstellen dat deze link standaard in elk vluchtelingentopic in de OP gezet wordt?
http://hoaxmap.org
Jullie zeggen dan wel dat je geen asociaties met het stormfront op Fok! willen, maar dit soort types zijn er opeens uit het niets en masse bijgekomenquote:Op maandag 15 februari 2016 22:37 schreef Grems het volgende:
Mensonterende omstandigheden in kamp Heumensoord. Ze zien er wel fit uit, al die gevluchte gezinnen.
Als ze geweten hadden dat de omstandigheden zo slecht zijn in NL waren ze liever in Raqqa gebleven. Wat een drama.
Filmpje verwijderd omdat het een beetje offtopic is.quote:Op maandag 15 februari 2016 23:11 schreef Drinky het volgende:
Ben ik de enige die het verdacht vind dat er recent users bij zijn gekomen met als enig doel te stoken op de vluchtelingenproblematiek? Ziehier Grems, sinds december 2015 lid en post alleen maar haatzaaiende dingen die vaak totaal niet relevant zijn voor het topic. Zoals deze post waarin bij een topic over hongersnood en droogte in Afrika opeens een video wordt gepost over een vluchtelingenkamp in Nederland met een tekst eronder die alleen bedoeld is om te stoken, wat ook heeft gewerkt.
[..]
Jullie zeggen dan wel dat je geen asociaties met het stormfront op Fok! willen, maar dit soort types zijn er opeens uit het niets en masse bijgekomen![]()
Sla zijn pohi er maar op na, alleen maar posts in NWS bij zulke onderwerpen, en hij is echt niet de enige.
Ah mooi, dankjewel. Ik zocht op 'studentengluurder' maar er kwam niets naar boven.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 18:29 schreef Frutsel het volgende:
NWS / 'Studentengluurder vernederde slachtoffers'
Die?
Wees nou maar blij dat die draak van een reeks nog steeds open is.quote:Op woensdag 17 februari 2016 18:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Verzoek aan modjes om de vele persoonlijke aanvallen in deze topicreeks aan te pakken: NWS / EU wil asielzoekers verdelen #38
Vooral mensen die tegen de komst van "vluchtelingen" zijn, worden persoonlijk aangevallen door mensen die vinden dat iedereen welkom is. Van een fatsoenlijke discussie is dan geen sprake.
Je bent welkom om posts te rapporteren, maar als jullie daar een kleuterjuf nodig hebben dan houdt het bestaansrecht van het topic vanzelf op.quote:Op woensdag 17 februari 2016 18:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Verzoek aan modjes om de vele persoonlijke aanvallen in deze topicreeks aan te pakken: NWS / EU wil asielzoekers verdelen #38
Vooral mensen die tegen de komst van "vluchtelingen" zijn, worden persoonlijk aangevallen door mensen die vinden dat iedereen welkom is. Van een fatsoenlijke discussie is dan geen sprake.
Ook hier is het niet echt handig om je feiten en fictie door elkaar te halen.quote:Op woensdag 17 februari 2016 18:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Verzoek aan modjes om de vele persoonlijke aanvallen in deze topicreeks aan te pakken: NWS / EU wil asielzoekers verdelen #38
Vooral mensen die tegen de komst van "vluchtelingen" zijn, worden persoonlijk aangevallen door mensen die vinden dat iedereen welkom is. Van een fatsoenlijke discussie is dan geen sprake.
Er is een klein groepje dat zich niet kan gedragen. Het lijkt mij geen onredelijke verwachting dat dit niet wordt getolereerd, want het vervelende gedrag zal zich niet beperken tot dat ene topic.quote:Op woensdag 17 februari 2016 18:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je bent welkom om posts te rapporteren, maar als jullie daar een kleuterjuf nodig hebben dan houdt het bestaansrecht van het topic vanzelf op.
Er zelf net zo hard aan meedoen helpt ook niet echt trouwens....quote:Op woensdag 17 februari 2016 18:57 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Er is een klein groepje dat zich niet kan gedragen. Het lijkt mij geen onredelijke verwachting dat dit niet wordt getolereerd, want het vervelende gedrag zal zich niet beperken tot dat ene topic.
Zal ik hem dan ook maar even hier plaatsen?quote:Op woensdag 17 februari 2016 18:57 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Er is een klein groepje dat zich niet kan gedragen. Het lijkt mij geen onredelijke verwachting dat dit niet wordt getolereerd, want het vervelende gedrag zal zich niet beperken tot dat ene topic.
Ik begrijp niet waarom je zo krampachtig reageert op terechte vragen die gesteld worden en argumentatie die niet strookt met je bewering.quote:Op woensdag 17 februari 2016 18:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij vat teveel terechte kritiek op je beweringen op als jijbakken, maar dat zijn ze echt niet hoor.
Wat was de uitslag?quote:Op woensdag 17 februari 2016 19:02 schreef Leandra het volgende:
Ik heb net het aantal keer "jij" in dat topic even geteld..... en gekeken in wiens posts ze stonden.
Eerst even wachten tot er iemand thuis is om me thee te brengen als ik onder de wol ligquote:Op woensdag 17 februari 2016 20:11 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Kruip dan maar snel onder de wol, het heerst
Nee echt, zijn we al zover dat een linkje met 3 regels schijtlolligheden al topicwaardig is, en we niet eens TS gaan vragen om een andere bron te gebruiken? Die er overigens ten overvloede zijn.quote:Op donderdag 18 februari 2016 11:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of we gaan geen discussie over het bestaansrecht van een topic in het topic zelf houden, en dan zakt het vanzelf weg.
Dus inhoudelijk kan hier, je kunt ook op de link klikken en hier toch op de inhoud van het verhaal reageren, en over het bestaansrecht van het topic kan in de NWS FB.
Het topic is dan ook al dicht omdat TS het zelf liep te verbaggeren....quote:Op donderdag 18 februari 2016 11:16 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Nee echt, zijn we al zover dat een linkje met 3 regels schijtlolligheden al topicwaardig is, en we niet eens TS gaan vragen om een andere bron te gebruiken? Die er overigens ten overvloede zijn.
Nou nee dat niet, maar het verbaast me dat zo'n topic in die vorm dan open 'mag' blijven. Alternatieve bron is zo gevonden, dan is het meer levensvatbaar dan met alleen een linkje, zeker icm de TS en bijbehorende schijtlolligheden in de OP.quote:Op donderdag 18 februari 2016 11:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het topic is dan ook al dicht omdat TS het zelf liep te verbaggeren....
Als je het onderwerp topicwaardig vindt ben je vrij er met een andere bron (geen Trouw of Volkskrant) zelf te openen.
Ik had nog amper de kans een alternatieve bron te zoeken of vinden, het verwijderen van de OP van een ongewenste bron is m'n eerste doel, vervolgens ontspoorde het topic direct en was het dweilen met de kraan open en dat lag niet alleen aan de TS.quote:Op donderdag 18 februari 2016 11:23 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Nou nee dat niet, maar het verbaast me dat zo'n topic in die vorm dan open 'mag' blijven. Alternatieve bron is zo gevonden, dan is het meer levensvatbaar dan met alleen een linkje, zeker icm de TS en bijbehorende schijtlolligheden in de OP.
Ik was de onschuldigheid zelve.quote:Op donderdag 18 februari 2016 11:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik had nog amper de kans een alternatieve bron te zoeken of vinden, het verwijderen van de OP van een ongewenste bron is m'n eerste doel, vervolgens ontspoorde het topic direct en was het dweilen met de kraan open en dat lag niet alleen aan de TS.
Ja, binnen 40 seconden na mijn edit van de OP al een opmerking over diezelfde lege OP....quote:Op donderdag 18 februari 2016 11:53 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik was de onschuldigheid zelve.
quote:Op donderdag 18 februari 2016 12:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, binnen 40 seconden na mijn edit van de OP al een opmerking over diezelfde lege OP....
quote:Op donderdag 18 februari 2016 12:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lees ik daar een "Sorry" Frits?
Die is dicht.quote:Op donderdag 18 februari 2016 13:28 schreef Kosmoproleet het volgende:
NWS / Huisdier afpakken van uitkeringstrekkers?
Satirische website met nep-nieuws.
Deze?quote:Op donderdag 18 februari 2016 13:51 schreef Physsic het volgende:
Laatst was er een topic over de eis van het OM om een jongen (22) een celstraf te geven na relatie/seks met 12-jarige. Zij werd zwanger en zou gedwongen worden door haar omgeving om abortus te plegen.
Volgens mij heeft de rechter nu uitspraak gedaan, maar ik nergens het topic vinden.
Iemand?
Moet dat knippen nu echt wanneer het niet gaat om ruzie tussen twee reaguurders?quote:Op woensdag 17 februari 2016 08:45 schreef tong80 het volgende:
De vader van de vorig jaar omgekomen Sharleyne Remouchamps (8) uit Hoogeveen sleept de hulpverlenende instanties voor de rechter, die hebben verzuimd in te grijpen terwijl ze wisten dat het meisje jarenlang door haar drankverslaafde moeder ernstig werd verwaarloosd. Sharleyne vond juni vorig jaar de dood na een val van de tiende etage van een flat.
[ afbeelding ]
Haar moeder werd gearresteerd, maar haar zaak moest wegens gebrek aan bewijs worden geseponeerd. Justitie houdt nu rekening met een noodlottig ongeval of zelfmoord.
Uit onderzoek door het tv-programma Zembla blijkt dat al in 2012 – drie jaar voor haar noodlottige dood – bij zowel politie als jeugdhulpverlening meerdere concrete meldingen bekend waren over verwaarlozing, huiselijk geweld en alcoholverslaving door de moeder. Met name de rol van Centrum voor Jeugd en Gezin Hoogeveen wordt in de uitzending van vanavond (NPO2, 21.15 uur) aan de kaak gesteld.
Al snel na Sharleynes geboorte loopt de relatie tussen vader Victor en de moeder stuk omdat de vrouw veelvuldig naar de fles grijpt en vreemd gaat. Hoewel uit een dna-test later blijkt dat hij niet Sharleynes biologische vader is, blijft Victor zich voor haar inzetten. ,,Ze is mijn dochter en blijft mijn dochter. Ongeacht wat het papiertje ook zegt.”
Maar de vader stuit bij de hulpinstanties op een muur. Tot zijn verbijstering ontdekte hij pas recent dat Sharleyne twee of drie keer door de politie uit huis is gehaald vanwege huiselijk geweld. In de zomer van 2012 wordt de moeder zwaar onder invloed elders in Hoogeveen met een suïcide-brief aangetroffen. De dan vijfjarige Sharleyne heeft ze alleen thuis achtergelaten. Het Centrum voor Jeugd en Gezin is hiervan op de hoogte, maar grijpt niet in.
Schrijnend is dat de moeder het meisje regelmatig achterlaat bij een buurman, die met een drugsdealer in een met dierenuitwerpselen besmeurde flat woont.
De dood van Sharleyne is nog steeds omgeven door raadsels. Justitie onderzocht of de moeder het meisje van de flat gooide, maar de vrouw beriep zich drie dagen lang op haar zwijgrecht en moest op vrije voeten worden gesteld.
Liesbeth Poortman, advocaat van de vader, begint een civiele procedure. Daarin stelt ze de hulpverlenende instanties aansprakelijk. Ook wil ze heropening van het onderzoek naar de dood van Sharleyne.
[ afbeelding ]
De advocaat van de moeder is kort: ,,Mijn cliënte is geen verdachte en het OM heeft geen aanwijzingen voor een levensdelict of strafbaar feit.” De betrokken hulpinstanties weigeren commentaar.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_tot_uiterste__.html
Ik hoorde net dat de vader een goede zaak heeft om te winnen. Gruwelijk natuurlijk. Waarom wordt zo'n kind aan een alcoholiste toegewezen ?
-knip-
http://www.volkskrant.nl/(...)-jeugdzorg~a4246347/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Terecht dat je het opmerkt. Dat ziet de rest niet terwijl het wel goed werk is.quote:Op maandag 15 februari 2016 11:27 schreef Janneke141 het volgende:
Omdat positieve feedback ook bij Feedback hoort: ik maak de laatste tijd regelmatig TR's aan omdat diverse topics door de usual suspects toch weer naar de vluchtelingendiscussie worden getrokken. Daar wordt vlot op gereageerd. Hou vol.
quote:Op donderdag 18 februari 2016 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Moet dat knippen nu echt wanneer het niet gaat om ruzie tussen twee reaguurders?![]()
Vrijheid van meningsuiting en zo.Dat knippen was om de quote van de Volkskrant weg te halen, die houden niet van knip en plakwerk vanaf hun site.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ok, dan is er niets aan de hand.quote:Op donderdag 18 februari 2016 16:01 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat knippen was om de quote van de Volkskrant weg te halen, die houden niet van knip en plakwerk vanaf hun site.
Als je een topic over asielzoekers wilt openen dan moet je dat doen, dit onderwerp heeft niets met asielzoekers te maken, en als je vindt dat het daar wel mee te maken heeft dan kan het topic sowieso op slot.quote:Op donderdag 18 februari 2016 22:03 schreef MisterCe het volgende:
Ik vind het schandelijk dat mijn openingspost is weggehaald. Het feit dat asielzoekers niet worden vervolgd bij homohaat vind ik wel degelijk relevant om te vermelden.
Sukkel, moest lachen, haha.quote:
Bron staat erbij.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Topic zonder bron met zeer twijfelachtige inhoud.
NWS / Marokko in top 50 landen met lage kosten levensonderhoud
Een bron die het over Zionistan heeft moeten we serieus nemen?quote:
Als hij met die bron een topic wil openen moet hij dat weten.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een bron die het over Zionistan heeft moeten we serieus nemen?
Is de speld ook toegestaan als bron? Luxemburgse bronnen kunnen tegenwoordig ook?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als hij met die bron een topic wil openen moet hij dat weten.
Het is gewoon nieuws.
Nee, die weer niet.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:24 schreef vaduz het volgende:
[..]
Is de speld ook toegestaan als bron? Luxemburgse bronnen kunnen tegenwoordig ook?
Waar ligt dan de grens?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:25 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, die weer niet.
Ik vind De Speld de laatste tijd ook ongeveer net zo grappig als Dolf Jansen.
Maar in Luxemburg verzinnen ze geen nieuws, dus dat is dan toch wel oké?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:28 schreef Specularium het volgende:
Die grens ligt bij verzonnen verhalen.
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 13:01 schreef Specularium het volgende:
NWS / [NWS FeedBack]
Kun je hier vragen.
Ja, het heeft gewoon geen enkele zin om na een slotje een topic te openen over dat slotje.quote:
Oh en dat "ik zal het maar niet hier noemen ..." . Het is een beetje alsof je de opdracht krijgt heel intensief niet aan een roze olifant te denken.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 22:42 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hij was de gaskamer-expert van de VS en heeft onderzoek gedaan in de kampen.
Zelf hoefde hij geen toxicoloog te zijn, want de monsters die hij had genomen had hij doorgestuurd naar een laboratorium voor onderzoek. Ik zal de resultaten van het onderzoek hier maar niet neerzetten...
Ik lees mee, in dat topic kan dat wel.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 22:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
NWS / 'Geen podium in Den Haag voor holocaustontkenner'
Die revisionistische zendingsdrang van die Lichtkogel, is dat on-topic of topic-kaap? Zo ongeveer iedere post is in de trant van "kijk ook eens wat revisionistische video's want er zit toch wel een kern van waarheid in".
[..]
Oh en dat "ik zal het maar niet hier noemen ..." . Het is een beetje alsof je de opdracht krijgt heel intensief niet aan een roze olifant te denken.
I object, your honor, het is offtopic. Het eigenlijke onderwerp van het topic is an sich al interessant genoeg, me dunkt.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 23:00 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik lees mee, in dat topic kan dat wel.
Zit allemaal een beetje op de grens.
Mee eens idd, het eigenlijke onderwerp is al interessant genoeg, zonder herhaling van zetten over Holocaust.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 23:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ok bedankt voor je antwoord. Ik ben het er niet mee eens, maar het eindoordeel ligt bij jullie.
Ik zie eerlijk gezegd niet wat een welles-nietes discussie over de holocaust daar voor goeds gaat brengen. Het topic ging immers niet over de vraag of de holocaust nou eigenlijk wel heeft plaatsgevonden, en daar gaat het nu intussen wel over.
De discussie of het terecht is dat een revisionist geweerd wordt, en of de onderliggende wetgeving er zou moeten zijn is wel on-topic en kan al interessant genoeg zijn.
Tja, komen we morgen wel even op terug, denk ik.quote:Op zondag 21 februari 2016 00:53 schreef deadprez het volgende:
Is ook niet de eerste keer dat ie bezig is met naziverheerlijking en het downplayen van de holocaust.
BNW / "All roads lead back to WW II"
BNW / The Gammadion Cross // Crux Gammata
etc.
In BNW vernietigde je onlangs nog een topic met bijna gelijke inhoud. Wat was het verschil? Ik zie dezelfde ontkenningen weer langskomen.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 23:00 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik lees mee, in dat topic kan dat wel.
Zit allemaal een beetje op de grens.
Dat was een topic met een iets andere inhoud, maar het is opgeruimd.quote:Op zondag 21 februari 2016 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In BNW vernietigde je onlangs nog een topic met bijna gelijke inhoud. Wat was het verschil? Ik zie dezelfde ontkenningen weer langskomen.
Je neigt er wel toe en loopt doodleuk te verkondigen dat een andere user in de middeleeuwen andersdenkenden op de brandstapel zou hebben gegooid.quote:Op zondag 21 februari 2016 15:07 schreef ccs het volgende:
Waarom is mijn post verwijderd? Ik heb de Holocaust niet ontkent noch gebagatelliseerd.
Het topic gaat over David Irving. Dan is het toch niet gek om er een lezing van David Irving bij te halen om die te analyseren?quote:Op zondag 21 februari 2016 19:00 schreef Specularium het volgende:
[..]
Kun je dat zelf niet verzinnen?
Dit topic gaat over het verbieden van zijn lezing.quote:Op zondag 21 februari 2016 19:22 schreef ccs het volgende:
[..]
Het topic gaat over David Irving. Dan is het toch niet gek om er een lezing van David Irving bij te halen om die te analyseren?
Is het weer die tijd van de week? Je moet het toch om de zoveel tijd proberen he, die OP eruit werkenquote:Op maandag 22 februari 2016 01:12 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb een vraagje: ik heb al een paar keer gezien dat artikelen van de Volkskrant uit OP's zijn verwijderd. Geldt voor de Volkskrant nu hetzelfde als voor Trouw?
Zo ja, is het dan niet handig om dat duidelijk in de OP van NWS-feedback te zetten? Die OP op rijm is zo onderhand niet grappig meer en al helemaal niet duidelijk. Het zou goed zijn om daar een duidelijke FAQ neer te zetten.
Ik wilde het net zeggen, hij weet best dat Volkskrant niet meer mag.quote:Op maandag 22 februari 2016 01:18 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Is het weer die tijd van de week? Je moet het toch om de zoveel tijd proberen he, die OP eruit werken
Het is misschien wel handig om in de OP te zetten. Niet dat mensen eerst de NWS FB OP gaa lezen voor ze topics openen, maar toch.quote:Op maandag 22 februari 2016 01:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik wilde het net zeggen, hij weet best dat Volkskrant niet meer mag.
Aanpassing gedaan. Zo is het wel goed voor nu.quote:Op maandag 22 februari 2016 01:21 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is misschien wel handig om in de OP te zetten. Niet dat mensen eerst de NWS FB OP gaa lezen voor ze topics openen, maar toch.
Kan dan mooi onder het gedicht
Ik vind dat de OP z'n beste tijd gehad heeft; de grap is eraf. Maar belangrijker dan dat: de OP is niet duidelijk en (kennelijk) ook niet actueel.quote:Op maandag 22 februari 2016 01:18 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Is het weer die tijd van de week? Je moet het toch om de zoveel tijd proberen he, die OP eruit werken
Ik wist dat echt niet. Ik zie net een topic waar een Volkskrant-OP is weggehaald, vandaar mijn vraag hier. In de OP van deze FB staat alleen Trouw genoemd. Dus dat is dan wel het minste dat moet worden aangepast.quote:Op maandag 22 februari 2016 01:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik wilde het net zeggen, hij weet best dat Volkskrant niet meer mag.
heeft harry stiekem al gedaan. de boefquote:Op maandag 22 februari 2016 01:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wist dat echt niet. Ik zie net een topic waar een Volkskrant-OP is weggehaald, vandaar mijn vraag hier. In de OP van deze FB staat alleen Trouw genoemd. Dus dat is dan wel het minste dat moet worden aangepast.
Oké, goed bezig, die Harry.quote:Op maandag 22 februari 2016 01:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
heeft harry stiekem al gedaan. de boef
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #347quote:Op maandag 22 februari 2016 17:20 schreef Atak het volgende:
Topickaap:
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #358 - Heeft iemand 12 Turkse jets gezien?
Morgen weer.quote:Op maandag 22 februari 2016 22:50 schreef Pielemenneke het volgende:
Wanneer kan het Syrië topic weer open ?
Ik mag er graag met veel interesse in lezen.
Ik lees al een tijdje met veel plezier mee in die topics en het valt me op dat er een aantal users zijn die er een geheel eigen realiteit op nahouden en dat vervolgens ondersteunen met bronnen waar ze vervolgens conclusies uit trekken die totaal niks met de realiteit te maken hebben.quote:Op maandag 22 februari 2016 23:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Morgen weer.
Het ging iets te veel over elkaar dan over Syrie.
Klopt, moeten we weer iets strenger op gaan zitten.quote:Op maandag 22 februari 2016 23:54 schreef Pielemenneke het volgende:
[..]
Ik lees al een tijdje met veel plezier mee in die topics en het valt me op dat er een aantal users zijn die er een geheel eigen realiteit op nahouden en dat vervolgens ondersteunen met bronnen waar ze vervolgens conclusies uit trekken die totaal niks met de realiteit te maken hebben.
Ook zijn er users die opzettelijk reacties proberen uit te lokken met hun posts.
Dit wekt irritatie op bij de users die wel `serieus bezig zijn om nieuws te posten of die, zoals ikzelf, gewoon graag meelezen om op de hoogte te blijven van het conflict.
Erg jammer allemaal.
Succes !quote:Op dinsdag 23 februari 2016 00:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
Klopt, moeten we weer iets strenger op gaan zitten.
Een van mijn ergenissen inderdaad. Heel informatief topic wegens de verschillende nieuwsbronnen die worden aangeboord, maar kan er niet individueel strenger gemodereerd worden? Een ban her en der lijkt me na bijna 350+ topics en meerdere waarschuwingen (en geklaag van users in het topic zelf overigens) niet eens zo misplaatst.quote:Op maandag 22 februari 2016 23:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Morgen weer.
Het ging iets te veel over elkaar dan over Syrie.
probleem met oorlogen is dat jouw realiteit en mijn realiteit net zover uit elkaar liggen als onze realiteit uit elkaar ligt met dat van dat aantal users met een geheel eigen realiteit en alles bij elkaar ziet er heel anders uit als de realiteit op de grondquote:Op maandag 22 februari 2016 23:54 schreef Pielemenneke het volgende:
[..]
Ik lees al een tijdje met veel plezier mee in die topics en het valt me op dat er een aantal users zijn die er een geheel eigen realiteit op nahouden en dat vervolgens ondersteunen met bronnen waar ze vervolgens conclusies uit trekken die totaal niks met de realiteit te maken hebben.
Ook zijn er users die opzettelijk reacties proberen uit te lokken met hun posts.
Dit wekt irritatie op bij de users die wel `serieus bezig zijn om nieuws te posten of die, zoals ikzelf, gewoon graag meelezen om op de hoogte te blijven van het conflict.
Erg jammer allemaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |