abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_160069635
De omstreden historicus en veroordeeld ontkenner van de holocaust David Irving is niet welkom in Den Haag komende donderdag.

De Brit wil donderdag - nota bene de dag dat de Februaristaking herdacht wordt - een besloten lezing geven in Den Haag. Waar dat moet gebeuren, wil Irving niet kwijt. Het onderwerp: 'Hitler, Himmler en de homoseksuelen'. Burgemeester Jozias van Aartsen, fracties in de raad en het CIDI willen niet dat Irving hier zijn zegje doet. ,,We houden het scherp in de gaten'', meldt de zegsman van de burgemeester.

,,De lezing op de dag van de Februaristaking is een klap in het gezicht van de joodse gemeenschap'', vindt Pieter Grinwis van CU/SGP. ,,Welke zieke geest zit op zijn boodschap te wachten'', zegt PVV-fractieleider Karen Gerbrands. Richard de Mos: ,,Laat de woorden van gif en verderf niet klinken in de stad van Vrede en Recht.''

Gevaarlijk
In Amsterdam blies burgemeester Eberhard van der Laan in 2011 op het laatste moment een lezing van Irving af na een tip van het CIDI. Volgens de woordvoerder van Van Aartsen zit de Haagse burgemeester op dezelfde lijn als Van der Laan. Dus als Irving doorzet, zal zijn optreden geschrapt worden.

CIDI Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) trok ook ditmaal bij de gemeente aan de bel. Het CIDI noemt de 'beruchte Holocaustontkenner' gevaarlijk: ,,Die denkbeelden willen we niet'', zegt CIDI-directeur Hanna Luden. ,,Het zijn onsmakelijke gelegenheden, vergelijk het met de preken van haatimams.''

Volgens het CIDI is Irving al sinds de jaren zeventig bezig met het 'goedpraten van de misdaden van Nazi Duitsland'. ,,En gaskamers hebben volgens Irving nooit bestaan. Ook Den Haag zou geen podium moeten bieden aan de haatdragende en strafbare uitspraken.''

Besloten
In een reactie meldt Irving per e-mail dat hij in een besloten sessie slechts 'legale' uitspraken zal doen: ,,Ik zal joden of de Holocaust niet vermelden, dat vind ik saaie en onnodige thema's.'' Al eerder sprak hij in Den Haag, beweert Irving. ,,Als het nodig is zal ik de klagers in een speciale sessie uitleg hierover geven.'' Waar, op uitnodiging van wie, en voor welk publiek Irving wil spreken, meldt hij niet.

De Februaristaking op 25 en 26 februari 1941 was een protest tegen Duitse razzia's in de Amsterdamse Jodenhoek. Het protest breidde zich al snel uit en was de eerste grootschalige verzetsactie tegen de nazi's. De bezetter wist de actie de volgende dag met grof geweld te breken.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)caustontkenner.dhtml
pi_160069699
Mooi. Niemand zit te wachten op dat soort figuren.
pi_160069708
Vind het niet per se een verkeerde uitspraak gezien de man nu eenmaal pseudowetenschap verkondigd als absolute waarheid en men dit aan banden wilt leggen. Idem dito dat men Scientology ook volledig zou moeten verbieden bijvoorbeeld. Enige punt wat ik Irving geef is dat er inderdaad moeite is om de Tweede Wereldoorlog vanaf een neutraal perspectief te bekijken en dat de Holocaust mogelijk een te groot aspect vormt voor de gemiddelde discussie erover, maar verder is het een walgelijk individu.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_160069800
Laat hem gaan prediken in een willekeurig moslimland. Daar wonen genoeg jodenhaters die zijn boodschap wel kunnen waarderen.
  zaterdag 20 februari 2016 @ 16:16:24 #5
434283 topdeck
graag op anoniem
pi_160069837
Heel 'open minded' om andersdenkenden te weren :')

westerse hypocrisie ten top

inb4:
graag op anoniem
pi_160069904
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:14 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Laat hem gaan prediken in een willekeurig moslimland. Daar wonen genoeg jodenhaters die zijn boodschap wel kunnen waarderen.
Holocaust-ontkenners en haatimams, allemaal één pot nat. Beide zouden geweerd moeten worden uit het straatbeeld.
pi_160069905
Het doet er niet toe wat voor onzin hij uitkraamt. Het is een Brit, en zolang die nog in de EU zitten heeft hij geen visum nodig. Of hij welkom is in Den Haag bepaalt de burgermeester niet, maar hangt er vanaf of er iemand in Den Haag is die hem welkom wil heten. Van het CIDI en de CU kunnen we deze reactie verwachten. Dat de PVV fel tegenstander is van de vrijheid van meningsuiting is ook al langer bekend, dat wil alleen nog niet zo doordringen bij de achterban.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_160069908
Geniaal, deze ts. De belichaming van selectief toepassen van je eigen principes.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_160069937
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:19 schreef bijdehand het volgende:
Geniaal, deze ts. De belichaming van selectief toepassen van je eigen principes.
Hij snapt ook het principe van hashtags niet helemaal.
pi_160069943
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Het doet er niet toe wat voor onzin hij uitkraamt. Het is een Brit, en zolang die nog in de EU zitten heeft hij geen visum nodig. Of hij welkom is in Den Haag bepaalt de burgermeester niet, maar hangt er vanaf of er iemand in Den Haag is die hem welkom wil heten. Van het CIDI en de CU kunnen we deze reactie verwachten. Dat de PVV fel tegenstander is van de vrijheid van meningsuiting is ook al langer bekend, dat wil alleen nog niet zo doordringen bij de achterban.
Je kan iemand altijd een gebiedsverbod geven als je denkt dat de openbare orde in het geding is.
Dat kan prima met je eigen burgers, dus ook met een Brit.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_160070000
Maar Wilders mag uiteraard gewoon zijn zegje doen in Den Haag? Ik weet echt niet of deze hypocrieten het door hebben hoe fucking debiel ze klinken.

Je wilt wel de ene haat zaaien censureren maar die andere niet? Aah ja, Moslims mogen altijd wel beledigd worden, Joden daarentegen moeten beschermd worden. Kunnen we de regering niet gewoon CIDI noemen? Dan zijn we ook meteen klaar met al die schijnheiligheden.
  zaterdag 20 februari 2016 @ 16:26:12 #12
452920 OostenrijkseSchilder
Donderroede der Godwins
pi_160070039
Maar zwaaien met jihad en IS-vlaggen mag wel in je stad hé Jozias? Selectieve vrijheid van gedachten is in volle werking. Ook, of juist controversiële onderwerpen moeten niet geschuwd worden. Zo is westerse wetenschap groot geworden.
Ook de waarheid is een wapen.
pi_160070040
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:24 schreef PSVCL het volgende:
Maar Wilders mag uiteraard gewoon zijn zegje doen in Den Haag? Ik weet echt niet of deze hypocrieten het door hebben hoe fucking debiel ze klinken.

Je wilt wel de ene haat zaaien censureren maar die andere niet? Aah ja, Moslims mogen altijd wel beledigd worden, Joden daarentegen moeten beschermd worden. Kunnen we de regering niet gewoon CIDI noemen? Dan zijn we ook meteen klaar met al die schijnheiligheden.
Jij snapt het blijkbaar niet helemaal.
pi_160070042
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:24 schreef PSVCL het volgende:
Maar Wilders mag uiteraard gewoon zijn zegje doen in Den Haag? Ik weet echt niet of deze hypocrieten het door hebben hoe fucking debiel ze klinken.

Je wilt wel de ene haat zaaien censureren maar die andere niet? Aah ja, Moslims mogen altijd wel beledigd worden, Joden daarentegen moeten beschermd worden. Kunnen we de regering niet gewoon CIDI noemen? Dan zijn we ook meteen klaar met al die schijnheiligheden.
Voor dit soort dilemma's hebben we wetten opgesteld. Het ene mag niet, het andere mag wel. Twijfelgevallen zijn voor de rechters. Hier heb je het maar mee te doen.
pi_160070123
vrijheid van meningsuiting amahoela
pi_160070131
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
  zaterdag 20 februari 2016 @ 16:36:10 #17
452920 OostenrijkseSchilder
Donderroede der Godwins
pi_160070234
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
Ik geef je niet graag gelijk, maar nu kan ik niet anders: Omdat het Nederlandse wetboek discriminerend is en daardoor met zichzelf in tegenspraak.

Gij zult enkel wenen om het leed van de Joden!
Ook de waarheid is een wapen.
pi_160070238
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
Waarom de holocaust ontkennen strafbaar is, valt vast wel te vinden op het internet. Er is een hele handige website voor dat soort vragen. Google.nl
pi_160070249
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
Dat is ook krom natuurlijk, en ook gerelateerd aan het eurocentrisch denken dat wij nu eenmaal hebben. Anderzijds kan ik mij voorstellen dat de Holocaust anders werkt dan een "normale genocide", maar dat is meer een historisch debat denk ik.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_160070362
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Hij snapt ook het principe van hashtags niet helemaal.
dat #doet hij idd niet
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  zaterdag 20 februari 2016 @ 16:42:25 #21
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160070379
Ik kan me niet voorstellen dat zo'n lezing leidt tot verstoring van de openbare orde. Het zal er van af hangen of wat hij roept onder opruiing valt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160070507
Hij gaat het niet over zijn Holocaustontkenning hebben, dus dan begrijp ik niet zo goed waarom dit verboden moet worden. An sich schijnt het een kundig historisch vakman te zijn. Ik zeg er meteen bij dat ik nooit wat van hem gelezen heb hoor. Maar ik meen een historische monografie mbt het bombardement op Dresden schijnt door vriend (waarvan er niet veel zijn) en vijand (waarvan er heel veel zijn) geapprecieerd te worden.
I´m back.
pi_160070523
Mompelt iets over vrijheid van meningsuiting.
pi_160070555
Het onderwerp: 'Hitler, Himmler en de homoseksuelen'

Lijkt me trouwens een best interessant onderwerp.

Maarja, snel een verbod, Nederland begint zo langzamerhand een dictatuur te worden waar de linkse elite denkt het volk te moeten beschermen door talloze mensen te verbieden hun mening te uiten.

Mocht deze man echt een lezing houden over het niet bestaan van de holocaust of andere onzin, dan kan iedereen gelijk zien wat voor gek deze kerel is, idem met diverse haatimams.
pi_160070601
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
Het onderwerp: 'Hitler, Himmler en de homoseksuelen'

Lijkt me trouwens een best interessant onderwerp.

Maarja, snel een verbod, Nederland begint zo langzamerhand een dictatuur te worden waar de linkse elite denkt het volk te moeten beschermen door talloze mensen te verbieden hun mening te uiten.

Mocht deze man echt een lezing houden over het niet bestaan van de holocaust of andere onzin, dan kan iedereen gelijk zien wat voor gek deze kerel is, idem met diverse haatimams.
Beetje overcompensatie en ondoordacht van de PVV natuurlijk.
Ik zou het zeker interessant vinden, ook ivm de omstreden these dat Hitler homoseksueel zou zijn.
I´m back.
pi_160070907
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Beetje overcompensatie en ondoordacht van de PVV natuurlijk.
Ik zou het zeker interessant vinden, ook ivm de omstreden these dat Hitler homoseksueel zou zijn.
Die these is nooit substantieel geweest. Vrijwel elke theorie over Hitler, van zijn vermeende seksuele interesses tot Joodse achtergrond is afkomstig uit The Mind of Adolf Hitler (1972) van Walter C. Langer welke in 1943 en begin 1944 een aantal psychoanalyses over hem opstelde voor het Office of Strategic Services. Hoewel sommige voorspellingen, zoals Hitler's zelfmoord klopten waren de meesten gebaseerd op vage roddels of eigen incorrecte interpretaties.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_160070954
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:04 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Die these is nooit substantieel geweest. Vrijwel elke theorie over Hitler, van zijn vermeende seksuele interesses tot Joodse achtergrond is afkomstig uit The Mind of Adolf Hitler (1972) van Walter C. Langer welke in 1943 en begin 1944 een aantal psychoanalyses over hem opstelde voor het Office of Strategic Services. Hoewel sommige voorspellingen, zoals Hitler's zelfmoord klopten waren de meesten gebaseerd op vage roddels of eigen incorrecte interpretaties.
Boek van Lothar Machtan: Hitlers Geheimnis - Das Doppelleben eines Diktators.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hidden_Hitler
Ik heb er in C&H destijds nog een topic over geopend, zal eens kijken of ik hem kan vinden.

Hoppa, oudje uit oktober 2001: C&H / A. H. was homosexueel.
I´m back.
pi_160071046
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:06 schreef Ryan3 het volgende:
Lothar Machtan
Ja, maar dat is een weinig aangehaald of bevestigend werk ook. De meesten, inclusief Ian Keshaw zien Hitler als volledig heteroseksueel en ik volg deze mening zelf dan ook. Irving ook trouwens. Losstaand van zijn revisionisme is hij lange tijd gezien als een van de grootste kenners van de Duitse archieven en ook hij heeft er nooit aantoonbaar bewijs voor gevonden. Wat Machtan doet is vooral een interpretatie geven op gebeurtenissen (plus, zoals Keshaw ook aanhaalt, er zijn veel leugens en onduidelijkheden over Hitler's jeugd) en nergens direct bewijs aanlevert.

Plus, Machtan gebruikt ook veel stereotypen. Met een citaat van een seksuologe dat Wagner homo-erotisch was levert hij bewijs voor Hitler's seksuele voorkeur omdat ook hij een groot fan van de componist was.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_160071111
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:10 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Ja, maar dat is een weinig aangehaald of bevestigend werk ook. De meesten, inclusief Ian Keshaw zien Hitler als volledig heteroseksueel en ik volg deze mening zelf dan ook. Irving ook trouwens. Losstaand van zijn revisionisme is hij lange tijd gezien als een van de grootste kenners van de Duitse archieven en ook hij heeft er nooit aantoonbaar bewijs voor gevonden. Wat Machtan doet is vooral een interpretatie geven op gebeurtenissen (plus, zoals Keshaw ook aanhaalt, er zijn veel leugens en onduidelijkheden over Hitler's jeugd) en nergens direct bewijs aanlevert.
Nee, okee, deze these heeft ook niet veel aanhang verkregen en wordt ook nergens aangehaald, vermoedelijk omdat het verder ook niet echt veel uitmaakt. Maar goed, Irving heeft zich er wel over uit gelaten dus?
I´m back.
pi_160071141
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:10 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Plus, Machtan gebruikt ook veel stereotypen. Met een citaat van een seksuologe dat Wagner homo-erotisch was levert hij bewijs voor Hitler's seksuele voorkeur omdat ook hij een groot fan van de componist was.
Die hele nazi-cultuur was natuurlijk ook min of meer homo-erotisch hè.
I´m back.
pi_160071158
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, okee, deze these heeft ook niet veel aanhang verkregen en wordt ook nergens aangehaald, vermoedelijk omdat het verder ook niet echt veel uitmaakt. Maar goed, Irving heeft zich er wel over uit gelaten dus?
Ik lees Irving zelf niet en vind Holocaust revisionisme kwalijk, maar kan wij herinneren dat er eens een uitspraak over was. Ik zal dit vanavond even proberen te vinden. Verder, zijn werk "Hitler, Himmler en de homoseksuelen" lijkt vooral over de onduidelijke status en situatie van homoseksuelen in nationaal-socialistisch Duitsland te gaan, niet direct over de twee personen zelf. Immers, enerzijds werd homoseksualiteit bekritiseerd, anderzijds was Ernst Röhm homoseksueel. Je kon naar een concentratiekamp gestuurd worden, maar het blijft onduidelijk of er ooit mensen direct gedood (al dan niet door vergassing) zijn voor hun seksuele geaardheid.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_160071184
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die hele nazi-cultuur was natuurlijk ook min of meer homo-erotisch hè.
Dat is, even heel correct naar de identiteitspolitiek gesteld wel een seksistisch stereotype natuurlijk. Niet elke homoseksueel houdt van de gespierde stoere man welke opofferingsgericht is.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_160071240
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:14 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Ik lees Irving zelf niet en vind Holocaust revisionisme kwalijk, maar kan wij herinneren dat er eens een uitspraak over was. Ik zal dit vanavond even proberen te vinden. Verder, zijn werk "Hitler, Himmler en de homoseksuelen" lijkt vooral over de onduidelijke status en situatie van homoseksuelen in nationaal-socialistisch Duitsland te gaan, niet direct over de twee personen zelf.
Nee, idd, en als Irving dan ook gezegd heeft dat-ie Machtans these nonsense vindt, dan zal daar verder niets over vermeld worden. Wel weten we natuurlijk dat de SA een liederlijke homoseksuele bende was voor de nacht van de lange messen en zoals ik zeg je kunt je ook niet van de indruk ontdoen dat dat hele nazi-cultuurtje best wel wat homo-erotische invloeden kende. Daarnaast werden homoseksuelen dus idd in de kampen gezet.
Overigens een onderbelicht hoofdstuk wel.
Vraag me dan wel weer af of hij gaat ontkennen dat homoseksuelen werden vervolgd.

Overigens geen redenen dus om zijn optreden te verbieden, want an sich zijn dit legitieme historische vraagstukken imho.
I´m back.
  zaterdag 20 februari 2016 @ 17:24:25 #34
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_160071339
Gelukkig heeft een burgermeester en ook de fractieleden weinig te zeggen over wie wat waar zegt binnen de muren van een legaal gehuurde locatie.

Toch? Of kan in Nederland elke veredelde ambtenaar met een wat blingbling meerdere punten van de grondwet in de wind slaan omdat ze de druk voelen van een overgevoelige belangenorganisatie?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_160071353
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, idd, en als Irving dan ook gezegd heeft dat-ie Machtans these nonsense vindt, dan zal daar verder niets over vermeld worden. Wel weten we natuurlijk dat de SA een liederlijke homoseksuele bende was voor de nacht van de lange messen en zoals ik zeg je kunt je ook niet van de indruk ontdoen dat dat hele nazi-cultuurtje best wel wat homo-erotische invloeden kende. Daarnaast werden homoseksuelen dus idd in de kampen gezet.
Overigens een onderbelicht hoofdstuk wel.
Vraag me dan wel weer af of hij gaat ontkennen dat homoseksuelen werden vervolgd.

Overigens geen redenen dus om zijn optreden te verbieden, want an sich zijn dit legitieme historische vraagstukken imho.
Hoewel homoseksualiteit in de Sturmabteilung redelijk geaccepteerd was, moeten we wel rekening houden dat een van de eerste rapporten hierover afkomstig was van de SS kort voor de Nacht van de Lange Messen. Vraag blijft dan wel in hoeverre dit correct is, zeker omdat het vooral Himmler was welke rabiaat tegen homoseksualiteit streed omdat dit inging tegen het nut van de volksgemeenschap en de puurheid welke de SS uit diende te stralen.

Verder is het probleem met Irving mijns inziens dat als de man zichzelf nooit had verlaagd tot revisionisme met betrekking tot de Holocaust, het een behoorlijk geaccepteerd historicus zou zijn. Hij heeft ook eigenhandig Goebbels dagboeken teruggebracht vanuit verwaarloosde KGB-archieven in 1992 bijvoorbeeld en dat zijn toch zaken van onschatbare waarde.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_160071427
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:25 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Hoewel homoseksualiteit in de Sturmabteilung redelijk geaccepteerd was, moeten we wel rekening houden dat een van de eerste rapporten hierover afkomstig was van de SS kort voor de Nacht van de Lange Messen. Vraag blijft dan wel in hoeverre dit correct is, zeker omdat het vooral Himmler was welke rabiaat tegen homoseksualiteit streed omdat dit inging tegen het nut van de volksgemeenschap en de puurheid welke de SS uit diende te stralen.
Zitten mitsen en maren aan vast idd, vandaar wel interessant wat de verdere bronnen zijn natuurlijk. Zal best wel wat Oral History zijn opgetekend hierover namelijk. Maar nogmaals vrij onderbelicht onderwerp dus.
quote:
Verder is het probleem met Irving mijns inziens dat als de man zichzelf nooit had verlaagd tot revisionisme met betrekking tot de Holocaust, het een behoorlijk geaccepteerd historicus zou zijn. Hij heeft ook eigenhandig Goebbels dagboeken teruggebracht vanuit verwaarloosde KGB-archieven in 1992 bijvoorbeeld en dat zijn toch zaken van onschatbare waarde.
Klopt hij schijnt om zijn historische vakmanschap en de "lezenswaardigheid" van zijn publicaties an sich geprezen te worden. Ook gezien het feit dat hij volgens mij geen formele opleiding heeft genoten als historicus. Zijn monografie over het bombardement op Dresden wordt vooral geroemd ook, dacht ik ooit gelezen te hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-02-2016 17:36:42 ]
I´m back.
pi_160071481
Gij zult het leed van het uitverkoren volk niet ontkennen, opdat gij in de kerker verdwijnt.

Gristelijke filosemieten in Nederland :r
pi_160071482
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, idd, en als Irving dan ook gezegd heeft dat-ie Machtans these nonsense vindt, dan zal daar verder niets over vermeld worden. Wel weten we natuurlijk dat de SA een liederlijke homoseksuele bende was voor de nacht van de lange messen en zoals ik zeg je kunt je ook niet van de indruk ontdoen dat dat hele nazi-cultuurtje best wel wat homo-erotische invloeden kende. Daarnaast werden homoseksuelen dus idd in de kampen gezet.
Overigens een onderbelicht hoofdstuk wel.
Vraag me dan wel weer af of hij gaat ontkennen dat homoseksuelen werden vervolgd.
Homoseksualiteit was in die periode natuurlijk nog helemaal niet geaccepteerd zoals dat nu wel is. In Nederland was er een wet die een hogere leeftijdsgrens stelde aan homoseksualiteit dan aan heteroseksualiteit.

Na de tweede wereldoorlog hebben ze trouwens in Engeland nog Alan Turing (één van de krakers van de enigmacode) opgepakt vanwege homoseksuele handelingen.

Nazi-Duitsland was op dat punt niet heel bijzonder, men veroordeelde homoseksualiteit, je kon maar moeilijk openlijk homoseksueel zijn, maar in de praktijk werd het, onder de radar, wel gedoogd.
pi_160071500
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:33 schreef luxerobots het volgende:
Nazi-Duitsland was op dat punt niet heel bijzonder, men veroordeelde homoseksualiteit, je kon maar moeilijk openlijk homoseksueel zijn, maar in de praktijk werd het, onder de radar, wel gedoogd.
Huh, maar homo's werden toch massaal vergast hebben we allemaal in de boeken gelezen?
pi_160071525
JesuisDavidIrving!
  zaterdag 20 februari 2016 @ 17:55:37 #41
452920 OostenrijkseSchilder
Donderroede der Godwins
pi_160071947
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:04 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Die these is nooit substantieel geweest. Vrijwel elke theorie over Hitler, van zijn vermeende seksuele interesses tot Joodse achtergrond is afkomstig uit The Mind of Adolf Hitler (1972) van Walter C. Langer welke in 1943 en begin 1944 een aantal psychoanalyses over hem opstelde voor het Office of Strategic Services. Hoewel sommige voorspellingen, zoals Hitler's zelfmoord klopten waren de meesten gebaseerd op vage roddels of eigen incorrecte interpretaties.
Goed stuk. Van jou dan, niet dat duimzuigwerkje van Langer.

Ik kan begrijpen dat het vervelend is voor velen om aan te denken. Hitler was echter een stuk normaler dan wij doorgaans willen geloven. Geen junk, geen psychologische stoornissen, geen enkele teelbal, geen verdorven seksuele fantasieën, geen Joodse achtergrond. Deze hardnekkige fabeltjes zijn allemaal ontkracht in de uitstekende werken van Volker Ullrich en Brigitte Hamann.

Al die mythes zijn vooral bedacht om onszelf te kunnen distantiëren van dat vreselijke tijdperk en een van haar belangrijkste hoofdrolspelers.
Ook de waarheid is een wapen.
pi_160072005
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Homoseksualiteit was in die periode natuurlijk nog helemaal niet geaccepteerd zoals dat nu wel is. In Nederland was er een wet die een hogere leeftijdsgrens stelde aan homoseksualiteit dan aan heteroseksualiteit.

Na de tweede wereldoorlog hebben ze trouwens in Engeland nog Alan Turing (één van de krakers van de enigmacode) opgepakt vanwege homoseksuele handelingen.
Ja, goeie vraag, maar sinds wanneer is homoseksualiteit in NL eigenlijk geaccepteerd? Volgens mij spreek je dan ook pas sinds de afgelopen 30 jaar, misschien nog minder, zeker in de provincie.
quote:
Nazi-Duitsland was op dat punt niet heel bijzonder, men veroordeelde homoseksualiteit, je kon maar moeilijk openlijk homoseksueel zijn, maar in de praktijk werd het, onder de radar, wel gedoogd.
Nou ja, ivm de SA en Röhm kun je natuurlijk stellen dat de verering van de Männerbund een manier was om min of meer als homoseksuelen onder elkaar toch in de beslotenheid van hun club zichzelf te zijn, denk ik.
Het liep parallel aan de verheerlijking van de mannelijkheid in het Duitse leger wrs.
Ik weet eigenlijk ook niet precies hoe zoiets verliep, heb me er nooit echt in verdiept eigenlijk. Ik denk zelfs dat dit nog wel braak liggend historisch gebied is.
I´m back.
pi_160072056
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:55 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:

[..]

Goed stuk. Van jou dan, niet dat duimzuigwerkje van Langer.

Ik kan begrijpen dat het vervelend is voor velen om aan te denken. Hitler was echter een stuk normaler dan wij doorgaans willen geloven. Geen junk, geen psychologische stoornissen, geen enkele teelbal, geen verdorven seksuele fantasieën, geen Joodse achtergrond. Deze hardnekkige fabeltjes zijn allemaal ontkracht in de uitstekende werken van Volker Ullrich en Brigitte Hamann.

Al die mythes zijn vooral bedacht om onszelf te kunnen distantiëren van dat vreselijke tijdperk en een van haar belangrijkste hoofdrolspelers.
Ja, laatst iets gelezen waarbij men het als aangenomen beschouwde dat hij maar één teelbal had. Hier de bron: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ler-had-maar-een-bal

En ja, hij was wel een junk door zijn persoonlijke lijfarts gemaakt, zijn ook veel bronnen voor.
I´m back.
pi_160073167
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:10 schreef Eufonie het volgende:
Vind het niet per se een verkeerde uitspraak gezien de man nu eenmaal pseudowetenschap verkondigd als absolute waarheid en men dit aan banden wilt leggen. Idem dito dat men Scientology ook volledig zou moeten verbieden bijvoorbeeld. Enige punt wat ik Irving geef is dat er inderdaad moeite is om de Tweede Wereldoorlog vanaf een neutraal perspectief te bekijken en dat de Holocaust mogelijk een te groot aspect vormt voor de gemiddelde discussie erover, maar verder is het een walgelijk individu.
Dit dus.
De tweede wereld oorlog wordt in mijn optiek nooit vanuit een neutraal perspectief bekeken. Mede doordat wij er een vreemde censuur op nahouden (verbod op mein kampf).

De Duitsers waren slecht en de Amerikanen waren onze redders.
Er wordt op school niet verteld dat de Russen 25 miljoen mensen hebben verloren, de Britten 860.000. Nee, de Amerikanen waren onze echte redders, 650.000 doden.

Niet dat ik iets wil bagatelliseren maar de zwart-wit weergave die ik tijdens mijn geschiedenislessen op school heb gekregen is om van te huilen. Er wordt niets verteld over de aanloop naar WO2. Nee, Hitler + Dictator = Oorlog.

Door deze onnozelheid verlenen wij nog altijd onze onvoorwaardelijke steun aan de VS, want redders.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
pi_160073258
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, goeie vraag, maar sinds wanneer is homoseksualiteit in NL eigenlijk geaccepteerd? Volgens mij spreek je dan ook pas sinds de afgelopen 30 jaar, misschien nog minder, zeker in de provincie.

[..]

Nou ja, ivm de SA en Röhm kun je natuurlijk stellen dat de verering van de Männerbund een manier was om min of meer als homoseksuelen onder elkaar toch in de beslotenheid van hun club zichzelf te zijn, denk ik.
Het liep parallel aan de verheerlijking van de mannelijkheid in het Duitse leger wrs.
Ik weet eigenlijk ook niet precies hoe zoiets verliep, heb me er nooit echt in verdiept eigenlijk. Ik denk zelfs dat dit nog wel braak liggend historisch gebied is.
Ik denk dat homoseksualiteit vooral wordt getolereerd, niet per definitie geaccepteerd.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
pi_160073263
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
Maarja, snel een verbod, Nederland begint zo langzamerhand een dictatuur te worden waar de linkse elite denkt het volk te moeten beschermen door talloze mensen te verbieden hun mening te uiten.
Het gebeurt aan beide kanten van het spectrum. Aan de rechter zijde pleit men geregeld voor het sluiten van moskeeën, verbieden van de koran, het weren van bepaalde imams, etc.

Kennelijk kunnen mensen het niet laten om te pleiten voor een verbod op meningen waar ze het niet mee eens zijn, of dat nou rechtse of linkse meningen zijn.
pi_160073302
Geen vrijheid van menigsuiting dus :)
Zie!
pi_160073345
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 17:55 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Goed stuk. Van jou dan, niet dat duimzuigwerkje van Langer.

Ik kan begrijpen dat het vervelend is voor velen om aan te denken. Hitler was echter een stuk normaler dan wij doorgaans willen geloven. Geen junk, geen psychologische stoornissen, geen enkele teelbal, geen verdorven seksuele fantasieën, geen Joodse achtergrond. Deze hardnekkige fabeltjes zijn allemaal ontkracht in de uitstekende werken van Volker Ullrich en Brigitte Hamann.

Al die mythes zijn vooral bedacht om onszelf te kunnen distantiëren van dat vreselijke tijdperk en een van haar belangrijkste hoofdrolspelers.
Hitler was dus simpelweg een mislukte Oostenrijkse schilder?
pi_160076323
quote:
2s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 19:18 schreef johnson555 het volgende:
Geen vrijheid van menigsuiting dus :)
Die vrijheid spot bij de buthurt joos
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_160076333
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 20:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom begin je er dan steeds opnieuw over?
Laat ik het zo zeggen... stel dat het niet gebeurd zou zijn, dan zou het de grootste en meest misdadige leugen aller tijden zijn waar diverse functies aan vast zitten:

1. Er is dan een club die over de ruggen van miljoenen Joden hen in eeuwig verdriet storten door een absoluut horrorverhaal de wereld in geholpen te hebben en zichzelf afschermen voor enig kritiek, daar bij elk kritiek-puntje direct de Holocaust-kaart getrokken kan worden en men zodoende nagenoeg ongehinderd hun gang kunnen gaan in het bouwen aan een New World Order.

2. Duitsland zwart maken, hen voor decennia lang miljarden laten overmaken aan Israël en hen een eeuwig schuldgevoel aanpraten.

3. Het draagt bij aan het bestaansrecht van Israël, daar de halve wereld met een schuldgevoel opgezadeld zit.
-
pi_160076363
quote:
2s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 19:18 schreef johnson555 het volgende:
Geen vrijheid van menigsuiting dus :)
Idd.
Sommige waarden staan boven de vrijheid van meningsuiting.
Make my day!
pi_160076479
Ik snap de ophef nog steeds niet. Laat zo'n man lekker de holocaust ontkennen als hij wil. Wat kan het iemand mogelijk interesseren of iemand dat wel of niet erkent :') Juist makkelijk om de idioten te filteren.
Conscience do cost.
pi_160076673
Tvp
pi_160076763
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 20:57 schreef ems. het volgende:
Ik snap de ophef nog steeds niet. Laat zo'n man lekker de holocaust ontkennen als hij wil. Wat kan het iemand mogelijk interesseren of iemand dat wel of niet erkent :') Juist makkelijk om de idioten te filteren.
Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen? Als het zo duidelijk is, dan staat degene die het eventueel ontkent dan toch compleet voor gek? Het zou dan zo ongeveer hetzelfde zijn als iemand die zegt 'de lucht is rood, en niet blauw'.

Feit dat ze er een wet op gezet hebben wijst er juist op dat men wat te verbergen heeft.

Jullie zouden eens wat lezingen moeten checken van David Irving, die gewoon op youtube staan, omtrent dit onderwerp. Al is het alleen maar om aan te horen wat hij te zeggen heeft.
-
pi_160076815
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen? Als het zo duidelijk is, dan staat degene die het eventueel ontkent dan toch compleet voor gek? Het zou dan zo ongeveer hetzelfde zijn als iemand die zegt 'de lucht is rood, en niet blauw'.

Feit dat ze er een wet op gezet hebben wijst er juist op dat men wat te verbergen heeft.

Jullie zouden eens wat lezingen moeten checken van David Irving, die gewoon op youtube staan, omtrent dit onderwerp. Al is het alleen maar om aan te horen wat hij te zeggen heeft.
De redenen om het te verbieden zijn niet plausibel?
  zaterdag 20 februari 2016 @ 21:08:31 #56
450965 Heilwasser
Verworven smaak
pi_160076824
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Het doet er niet toe wat voor onzin hij uitkraamt. Het is een Brit, en zolang die nog in de EU zitten heeft hij geen visum nodig. Of hij welkom is in Den Haag bepaalt de burgermeester niet, maar hangt er vanaf of er iemand in Den Haag is die hem welkom wil heten. Van het CIDI en de CU kunnen we deze reactie verwachten. Dat de PVV fel tegenstander is van de vrijheid van meningsuiting is ook al langer bekend, dat wil alleen nog niet zo doordringen bij de achterban.
Bla bla bla.

Deze man moet oprotten en lekker z'n bek houden.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
  zaterdag 20 februari 2016 @ 21:09:01 #57
450965 Heilwasser
Verworven smaak
pi_160076839
quote:
2s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 19:18 schreef johnson555 het volgende:
Geen vrijheid van menigsuiting dus :)
Klopt.

Bek houden is het advies.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
pi_160076889
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:08 schreef hardromacore2.0 het volgende:

[..]

De redenen om het te verbieden zijn niet plausibel?
Kan daar niks over zeggen. Vorige week had ik een topic erover geopend, echter is (zoals ik toen al verwachtte) weggehaald.

Enige wat ik kan adviseren is eens te zoeken naar wat o.a. de Joodse David Cole en David Irving erover te zeggen hebben.
-
pi_160076945
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen? Als het zo duidelijk is, dan staat degene die het eventueel ontkent dan toch compleet voor gek? Het zou dan zo ongeveer hetzelfde zijn als iemand die zegt 'de lucht is rood, en niet blauw'.

Feit dat ze er een wet op gezet hebben wijst er juist op dat men wat te verbergen heeft.

Jullie zouden eens wat lezingen moeten checken van David Irving, die gewoon op youtube staan, omtrent dit onderwerp. Al is het alleen maar om aan te horen wat hij te zeggen heeft.
Ah, er was geen holocaust. Het is allemaal een groot joods complot?
Make my day!
pi_160077026
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen?
Daar heeft die wet dan ook weinig mee te maken.
quote:
Als het zo duidelijk is, dan staat degene die het eventueel ontkent dan toch compleet voor gek?
Exact. Dat gebeurt nu al net zo goed dus is er geen reden om daar een speciale wet voor te verzinnen.
quote:
Feit dat ze er een wet op gezet hebben wijst er juist op dat men wat te verbergen heeft.
Dat is weer wishful thinking.
quote:
Jullie zouden eens wat lezingen moeten checken van David Irving, die gewoon op youtube staan, omtrent dit onderwerp. Al is het alleen maar om aan te horen wat hij te zeggen heeft.
Nuh. Al met al is het onderwerp namelijk gewoon niet zo interessant.
Conscience do cost.
pi_160077157
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:14 schreef ems. het volgende:

Nuh. Al met al is het onderwerp namelijk gewoon niet zo interessant.
Het onderwerp is niet zo interessant?

Dude, als zou blijken dat het daadwerkelijk een hoax is, dan betekent dat dat er echt iets gruwelijk mis is in de wereld.
-
pi_160077355
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:18 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het onderwerp is niet zo interessant?
Klopt.
quote:
Dude, als zou blijken dat het daadwerkelijk een hoax is, dan betekent dat dat er echt iets gruwelijk mis is in de wereld.
Dat was al duidelijk op het moment dat ik zag dat sommige mensen graag korfbal spelen of anime kijken. Een holocaust meer of minder gaat daar echt niet zoveel aan veranderen.
Conscience do cost.
pi_160077421
Over antisemieten gesproken, ff optopic maar weet iemand (please) de titel van een (dacht Amerikaans) film waarin een jongen een hoofdrol speelt en zit bij een neonazi groep en heeft veel haat jegens zwarten en Joden

En ik ben halverwege ingehaakt in de film en daar lag deze neonazi jongen in de struiken (het was donker) en had een geweer bij zich en richtte deze op zwarte mensen die ( dacht ik ) uit de kerk kwamen en wilde niet schieten en toen viel zijn tzitzit ( schouwdraden) uit zijn jas en propte hij die snel terug erin. Wat ik mij kan herinneren was hij zelf Joods maar ging bij neonazi groep en uiteindelijk weer tot inkeer gekomen ofzo??

Ik zoek al jaren naar deze film. Iemand?
pi_160077425
Terecht
pi_160077471
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:21 schreef ems. het volgende:

[..]

Klopt.

[..]

Dat was al duidelijk op het moment dat ik zag dat sommige mensen graag korfbal spelen of anime kijken. Een holocaust meer of minder gaat daar echt niet zoveel aan veranderen.
*...tja... wat moet ik hier nou nog van maken..*
-
pi_160077556
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:25 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

*...tja... wat moet ik hier nou nog van maken..*
Ontkennen dat het ooit gezegd is natuurlijk.
Conscience do cost.
pi_160077569
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:23 schreef Szikha2 het volgende:
Over antisemieten gesproken, ff optopic maar weet iemand (please) de titel van een (dacht Amerikaans) film waarin een jongen een hoofdrol speelt en zit bij een neonazi groep en heeft veel haat jegens zwarten en Joden

En ik ben halverwege ingehaakt in de film en daar lag deze neonazi jongen in de struiken (het was donker) en had een geweer bij zich en richtte deze op zwarte mensen die ( dacht ik ) uit de kerk kwamen en wilde niet schieten en toen viel zijn tzitzit ( schouwdraden) uit zijn jas en propte hij die snel terug erin. Wat ik mij kan herinneren was hij zelf Joods maar ging bij neonazi groep en uiteindelijk weer tot inkeer gekomen ofzo??

Ik zoek al jaren naar deze film. Iemand?
Deze?

A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_160077815
quote:
Ja Ali dank je wel ( de scene die ik gezien heb is vanaf 39:24) waar hij dus moet gaan schieten. Maar was iets anders in mijn geheugen blijkbaar.


merci ^O^

[ Bericht 23% gewijzigd door Mark op 21-02-2016 02:08:42 ]
pi_160077982
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen?
Wat je hier suggereert vind ik uiterst dubieus. Wat mij betreft is dit op het randje.
pi_160077989
-BNW is de andere kant op-

[ Bericht 98% gewijzigd door Specularium op 20-02-2016 21:42:42 ]
-
pi_160078084
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:40 schreef Lichtkogel het volgende:
-BNW is de andere kant op-
Huh? Dat was geen BNW hoor, maar is gewoon de realiteit.

Het was o.a. een artikel uit de krant "The Times of Israël" die het bevestigde.
-
pi_160078167
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:44 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Huh? Dat was geen BNW hoor, maar is gewoon de realiteit.

Het was o.a. een artikel uit de krant "The Times of Israël" die het bevestigde.
'Joden manipuleren de media voor eigen gewin' is niet echt NWS.

Verdere discussie kan in feedback.
pi_160078211
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wat je hier suggereert vind ik uiterst dubieus. Wat mij betreft is dit op het randje.
Denk er maar eens goed over na, waarom er een wet voor nodig is om een eventuele discussie daarover af te schermen. En check anders eens een lezing van David Irving erover die gewoon op youtube staat.
-
pi_160078242
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wat je hier suggereert vind ik uiterst dubieus. Wat mij betreft is dit op het randje.
Want?
pi_160078314
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 februari 2016 21:50 schreef hardromacore2.0 het volgende:

[..]

Want?
Omdat de Staat zegt 'het mag niet' vindt diegene het op het randje.
-
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')