Holocaust-ontkenners en haatimams, allemaal één pot nat. Beide zouden geweerd moeten worden uit het straatbeeld.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:14 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Laat hem gaan prediken in een willekeurig moslimland. Daar wonen genoeg jodenhaters die zijn boodschap wel kunnen waarderen.
Hij snapt ook het principe van hashtags niet helemaal.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:19 schreef bijdehand het volgende:
Geniaal, deze ts. De belichaming van selectief toepassen van je eigen principes.
Je kan iemand altijd een gebiedsverbod geven als je denkt dat de openbare orde in het geding is.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Het doet er niet toe wat voor onzin hij uitkraamt. Het is een Brit, en zolang die nog in de EU zitten heeft hij geen visum nodig. Of hij welkom is in Den Haag bepaalt de burgermeester niet, maar hangt er vanaf of er iemand in Den Haag is die hem welkom wil heten. Van het CIDI en de CU kunnen we deze reactie verwachten. Dat de PVV fel tegenstander is van de vrijheid van meningsuiting is ook al langer bekend, dat wil alleen nog niet zo doordringen bij de achterban.
Jij snapt het blijkbaar niet helemaal.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:24 schreef PSVCL het volgende:
Maar Wilders mag uiteraard gewoon zijn zegje doen in Den Haag? Ik weet echt niet of deze hypocrieten het door hebben hoe fucking debiel ze klinken.
Je wilt wel de ene haat zaaien censureren maar die andere niet? Aah ja, Moslims mogen altijd wel beledigd worden, Joden daarentegen moeten beschermd worden. Kunnen we de regering niet gewoon CIDI noemen? Dan zijn we ook meteen klaar met al die schijnheiligheden.
Voor dit soort dilemma's hebben we wetten opgesteld. Het ene mag niet, het andere mag wel. Twijfelgevallen zijn voor de rechters. Hier heb je het maar mee te doen.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:24 schreef PSVCL het volgende:
Maar Wilders mag uiteraard gewoon zijn zegje doen in Den Haag? Ik weet echt niet of deze hypocrieten het door hebben hoe fucking debiel ze klinken.
Je wilt wel de ene haat zaaien censureren maar die andere niet? Aah ja, Moslims mogen altijd wel beledigd worden, Joden daarentegen moeten beschermd worden. Kunnen we de regering niet gewoon CIDI noemen? Dan zijn we ook meteen klaar met al die schijnheiligheden.
Ik geef je niet graag gelijk, maar nu kan ik niet anders: Omdat het Nederlandse wetboek discriminerend is en daardoor met zichzelf in tegenspraak.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
Waarom de holocaust ontkennen strafbaar is, valt vast wel te vinden op het internet. Er is een hele handige website voor dat soort vragen. Google.nlquote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
Dat is ook krom natuurlijk, en ook gerelateerd aan het eurocentrisch denken dat wij nu eenmaal hebben. Anderzijds kan ik mij voorstellen dat de Holocaust anders werkt dan een "normale genocide", maar dat is meer een historisch debat denk ik.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
dat #doet hij idd nietquote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Hij snapt ook het principe van hashtags niet helemaal.
Beetje overcompensatie en ondoordacht van de PVV natuurlijk.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
Het onderwerp: 'Hitler, Himmler en de homoseksuelen'
Lijkt me trouwens een best interessant onderwerp.
Maarja, snel een verbod, Nederland begint zo langzamerhand een dictatuur te worden waar de linkse elite denkt het volk te moeten beschermen door talloze mensen te verbieden hun mening te uiten.
Mocht deze man echt een lezing houden over het niet bestaan van de holocaust of andere onzin, dan kan iedereen gelijk zien wat voor gek deze kerel is, idem met diverse haatimams.
Die these is nooit substantieel geweest. Vrijwel elke theorie over Hitler, van zijn vermeende seksuele interesses tot Joodse achtergrond is afkomstig uit The Mind of Adolf Hitler (1972) van Walter C. Langer welke in 1943 en begin 1944 een aantal psychoanalyses over hem opstelde voor het Office of Strategic Services. Hoewel sommige voorspellingen, zoals Hitler's zelfmoord klopten waren de meesten gebaseerd op vage roddels of eigen incorrecte interpretaties.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje overcompensatie en ondoordacht van de PVV natuurlijk.
Ik zou het zeker interessant vinden, ook ivm de omstreden these dat Hitler homoseksueel zou zijn.
Boek van Lothar Machtan: Hitlers Geheimnis - Das Doppelleben eines Diktators.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:04 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Die these is nooit substantieel geweest. Vrijwel elke theorie over Hitler, van zijn vermeende seksuele interesses tot Joodse achtergrond is afkomstig uit The Mind of Adolf Hitler (1972) van Walter C. Langer welke in 1943 en begin 1944 een aantal psychoanalyses over hem opstelde voor het Office of Strategic Services. Hoewel sommige voorspellingen, zoals Hitler's zelfmoord klopten waren de meesten gebaseerd op vage roddels of eigen incorrecte interpretaties.
Ja, maar dat is een weinig aangehaald of bevestigend werk ook. De meesten, inclusief Ian Keshaw zien Hitler als volledig heteroseksueel en ik volg deze mening zelf dan ook. Irving ook trouwens. Losstaand van zijn revisionisme is hij lange tijd gezien als een van de grootste kenners van de Duitse archieven en ook hij heeft er nooit aantoonbaar bewijs voor gevonden. Wat Machtan doet is vooral een interpretatie geven op gebeurtenissen (plus, zoals Keshaw ook aanhaalt, er zijn veel leugens en onduidelijkheden over Hitler's jeugd) en nergens direct bewijs aanlevert.quote:
Nee, okee, deze these heeft ook niet veel aanhang verkregen en wordt ook nergens aangehaald, vermoedelijk omdat het verder ook niet echt veel uitmaakt. Maar goed, Irving heeft zich er wel over uit gelaten dus?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:10 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Ja, maar dat is een weinig aangehaald of bevestigend werk ook. De meesten, inclusief Ian Keshaw zien Hitler als volledig heteroseksueel en ik volg deze mening zelf dan ook. Irving ook trouwens. Losstaand van zijn revisionisme is hij lange tijd gezien als een van de grootste kenners van de Duitse archieven en ook hij heeft er nooit aantoonbaar bewijs voor gevonden. Wat Machtan doet is vooral een interpretatie geven op gebeurtenissen (plus, zoals Keshaw ook aanhaalt, er zijn veel leugens en onduidelijkheden over Hitler's jeugd) en nergens direct bewijs aanlevert.
Die hele nazi-cultuur was natuurlijk ook min of meer homo-erotisch hè.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:10 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Plus, Machtan gebruikt ook veel stereotypen. Met een citaat van een seksuologe dat Wagner homo-erotisch was levert hij bewijs voor Hitler's seksuele voorkeur omdat ook hij een groot fan van de componist was.
Ik lees Irving zelf niet en vind Holocaust revisionisme kwalijk, maar kan wij herinneren dat er eens een uitspraak over was. Ik zal dit vanavond even proberen te vinden. Verder, zijn werk "Hitler, Himmler en de homoseksuelen" lijkt vooral over de onduidelijke status en situatie van homoseksuelen in nationaal-socialistisch Duitsland te gaan, niet direct over de twee personen zelf. Immers, enerzijds werd homoseksualiteit bekritiseerd, anderzijds was Ernst Röhm homoseksueel. Je kon naar een concentratiekamp gestuurd worden, maar het blijft onduidelijk of er ooit mensen direct gedood (al dan niet door vergassing) zijn voor hun seksuele geaardheid.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, okee, deze these heeft ook niet veel aanhang verkregen en wordt ook nergens aangehaald, vermoedelijk omdat het verder ook niet echt veel uitmaakt. Maar goed, Irving heeft zich er wel over uit gelaten dus?
Dat is, even heel correct naar de identiteitspolitiek gesteld wel een seksistisch stereotype natuurlijk. Niet elke homoseksueel houdt van de gespierde stoere man welke opofferingsgericht is.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die hele nazi-cultuur was natuurlijk ook min of meer homo-erotisch hè.
Nee, idd, en als Irving dan ook gezegd heeft dat-ie Machtans these nonsense vindt, dan zal daar verder niets over vermeld worden. Wel weten we natuurlijk dat de SA een liederlijke homoseksuele bende was voor de nacht van de lange messen en zoals ik zeg je kunt je ook niet van de indruk ontdoen dat dat hele nazi-cultuurtje best wel wat homo-erotische invloeden kende. Daarnaast werden homoseksuelen dus idd in de kampen gezet.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:14 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Ik lees Irving zelf niet en vind Holocaust revisionisme kwalijk, maar kan wij herinneren dat er eens een uitspraak over was. Ik zal dit vanavond even proberen te vinden. Verder, zijn werk "Hitler, Himmler en de homoseksuelen" lijkt vooral over de onduidelijke status en situatie van homoseksuelen in nationaal-socialistisch Duitsland te gaan, niet direct over de twee personen zelf.
Hoewel homoseksualiteit in de Sturmabteilung redelijk geaccepteerd was, moeten we wel rekening houden dat een van de eerste rapporten hierover afkomstig was van de SS kort voor de Nacht van de Lange Messen. Vraag blijft dan wel in hoeverre dit correct is, zeker omdat het vooral Himmler was welke rabiaat tegen homoseksualiteit streed omdat dit inging tegen het nut van de volksgemeenschap en de puurheid welke de SS uit diende te stralen.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, idd, en als Irving dan ook gezegd heeft dat-ie Machtans these nonsense vindt, dan zal daar verder niets over vermeld worden. Wel weten we natuurlijk dat de SA een liederlijke homoseksuele bende was voor de nacht van de lange messen en zoals ik zeg je kunt je ook niet van de indruk ontdoen dat dat hele nazi-cultuurtje best wel wat homo-erotische invloeden kende. Daarnaast werden homoseksuelen dus idd in de kampen gezet.
Overigens een onderbelicht hoofdstuk wel.
Vraag me dan wel weer af of hij gaat ontkennen dat homoseksuelen werden vervolgd.
Overigens geen redenen dus om zijn optreden te verbieden, want an sich zijn dit legitieme historische vraagstukken imho.
Zitten mitsen en maren aan vast idd, vandaar wel interessant wat de verdere bronnen zijn natuurlijk. Zal best wel wat Oral History zijn opgetekend hierover namelijk. Maar nogmaals vrij onderbelicht onderwerp dus.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:25 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Hoewel homoseksualiteit in de Sturmabteilung redelijk geaccepteerd was, moeten we wel rekening houden dat een van de eerste rapporten hierover afkomstig was van de SS kort voor de Nacht van de Lange Messen. Vraag blijft dan wel in hoeverre dit correct is, zeker omdat het vooral Himmler was welke rabiaat tegen homoseksualiteit streed omdat dit inging tegen het nut van de volksgemeenschap en de puurheid welke de SS uit diende te stralen.
Klopt hij schijnt om zijn historische vakmanschap en de "lezenswaardigheid" van zijn publicaties an sich geprezen te worden. Ook gezien het feit dat hij volgens mij geen formele opleiding heeft genoten als historicus. Zijn monografie over het bombardement op Dresden wordt vooral geroemd ook, dacht ik ooit gelezen te hebben.quote:Verder is het probleem met Irving mijns inziens dat als de man zichzelf nooit had verlaagd tot revisionisme met betrekking tot de Holocaust, het een behoorlijk geaccepteerd historicus zou zijn. Hij heeft ook eigenhandig Goebbels dagboeken teruggebracht vanuit verwaarloosde KGB-archieven in 1992 bijvoorbeeld en dat zijn toch zaken van onschatbare waarde.
Homoseksualiteit was in die periode natuurlijk nog helemaal niet geaccepteerd zoals dat nu wel is. In Nederland was er een wet die een hogere leeftijdsgrens stelde aan homoseksualiteit dan aan heteroseksualiteit.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, idd, en als Irving dan ook gezegd heeft dat-ie Machtans these nonsense vindt, dan zal daar verder niets over vermeld worden. Wel weten we natuurlijk dat de SA een liederlijke homoseksuele bende was voor de nacht van de lange messen en zoals ik zeg je kunt je ook niet van de indruk ontdoen dat dat hele nazi-cultuurtje best wel wat homo-erotische invloeden kende. Daarnaast werden homoseksuelen dus idd in de kampen gezet.
Overigens een onderbelicht hoofdstuk wel.
Vraag me dan wel weer af of hij gaat ontkennen dat homoseksuelen werden vervolgd.
Huh, maar homo's werden toch massaal vergast hebben we allemaal in de boeken gelezen?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:33 schreef luxerobots het volgende:
Nazi-Duitsland was op dat punt niet heel bijzonder, men veroordeelde homoseksualiteit, je kon maar moeilijk openlijk homoseksueel zijn, maar in de praktijk werd het, onder de radar, wel gedoogd.
Goed stuk. Van jou dan, niet dat duimzuigwerkje van Langer.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:04 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Die these is nooit substantieel geweest. Vrijwel elke theorie over Hitler, van zijn vermeende seksuele interesses tot Joodse achtergrond is afkomstig uit The Mind of Adolf Hitler (1972) van Walter C. Langer welke in 1943 en begin 1944 een aantal psychoanalyses over hem opstelde voor het Office of Strategic Services. Hoewel sommige voorspellingen, zoals Hitler's zelfmoord klopten waren de meesten gebaseerd op vage roddels of eigen incorrecte interpretaties.
Ja, goeie vraag, maar sinds wanneer is homoseksualiteit in NL eigenlijk geaccepteerd? Volgens mij spreek je dan ook pas sinds de afgelopen 30 jaar, misschien nog minder, zeker in de provincie.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:33 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Homoseksualiteit was in die periode natuurlijk nog helemaal niet geaccepteerd zoals dat nu wel is. In Nederland was er een wet die een hogere leeftijdsgrens stelde aan homoseksualiteit dan aan heteroseksualiteit.
Na de tweede wereldoorlog hebben ze trouwens in Engeland nog Alan Turing (één van de krakers van de enigmacode) opgepakt vanwege homoseksuele handelingen.
Nou ja, ivm de SA en Röhm kun je natuurlijk stellen dat de verering van de Männerbund een manier was om min of meer als homoseksuelen onder elkaar toch in de beslotenheid van hun club zichzelf te zijn, denk ik.quote:Nazi-Duitsland was op dat punt niet heel bijzonder, men veroordeelde homoseksualiteit, je kon maar moeilijk openlijk homoseksueel zijn, maar in de praktijk werd het, onder de radar, wel gedoogd.
Ja, laatst iets gelezen waarbij men het als aangenomen beschouwde dat hij maar één teelbal had. Hier de bron: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ler-had-maar-een-balquote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:55 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
[..]
Goed stuk. Van jou dan, niet dat duimzuigwerkje van Langer.
Ik kan begrijpen dat het vervelend is voor velen om aan te denken. Hitler was echter een stuk normaler dan wij doorgaans willen geloven. Geen junk, geen psychologische stoornissen, geen enkele teelbal, geen verdorven seksuele fantasieën, geen Joodse achtergrond. Deze hardnekkige fabeltjes zijn allemaal ontkracht in de uitstekende werken van Volker Ullrich en Brigitte Hamann.
Al die mythes zijn vooral bedacht om onszelf te kunnen distantiëren van dat vreselijke tijdperk en een van haar belangrijkste hoofdrolspelers.
Dit dus.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:10 schreef Eufonie het volgende:
Vind het niet per se een verkeerde uitspraak gezien de man nu eenmaal pseudowetenschap verkondigd als absolute waarheid en men dit aan banden wilt leggen. Idem dito dat men Scientology ook volledig zou moeten verbieden bijvoorbeeld. Enige punt wat ik Irving geef is dat er inderdaad moeite is om de Tweede Wereldoorlog vanaf een neutraal perspectief te bekijken en dat de Holocaust mogelijk een te groot aspect vormt voor de gemiddelde discussie erover, maar verder is het een walgelijk individu.
Ik denk dat homoseksualiteit vooral wordt getolereerd, niet per definitie geaccepteerd.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, goeie vraag, maar sinds wanneer is homoseksualiteit in NL eigenlijk geaccepteerd? Volgens mij spreek je dan ook pas sinds de afgelopen 30 jaar, misschien nog minder, zeker in de provincie.
[..]
Nou ja, ivm de SA en Röhm kun je natuurlijk stellen dat de verering van de Männerbund een manier was om min of meer als homoseksuelen onder elkaar toch in de beslotenheid van hun club zichzelf te zijn, denk ik.
Het liep parallel aan de verheerlijking van de mannelijkheid in het Duitse leger wrs.
Ik weet eigenlijk ook niet precies hoe zoiets verliep, heb me er nooit echt in verdiept eigenlijk. Ik denk zelfs dat dit nog wel braak liggend historisch gebied is.
Het gebeurt aan beide kanten van het spectrum. Aan de rechter zijde pleit men geregeld voor het sluiten van moskeeën, verbieden van de koran, het weren van bepaalde imams, etc.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
Maarja, snel een verbod, Nederland begint zo langzamerhand een dictatuur te worden waar de linkse elite denkt het volk te moeten beschermen door talloze mensen te verbieden hun mening te uiten.
Hitler was dus simpelweg een mislukte Oostenrijkse schilder?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:55 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Goed stuk. Van jou dan, niet dat duimzuigwerkje van Langer.
Ik kan begrijpen dat het vervelend is voor velen om aan te denken. Hitler was echter een stuk normaler dan wij doorgaans willen geloven. Geen junk, geen psychologische stoornissen, geen enkele teelbal, geen verdorven seksuele fantasieën, geen Joodse achtergrond. Deze hardnekkige fabeltjes zijn allemaal ontkracht in de uitstekende werken van Volker Ullrich en Brigitte Hamann.
Al die mythes zijn vooral bedacht om onszelf te kunnen distantiëren van dat vreselijke tijdperk en een van haar belangrijkste hoofdrolspelers.
Die vrijheid spot bij de buthurt joosquote:Op zaterdag 20 februari 2016 19:18 schreef johnson555 het volgende:
Geen vrijheid van menigsuiting dus
Laat ik het zo zeggen... stel dat het niet gebeurd zou zijn, dan zou het de grootste en meest misdadige leugen aller tijden zijn waar diverse functies aan vast zitten:quote:Op zaterdag 20 februari 2016 20:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom begin je er dan steeds opnieuw over?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |