Holocaust-ontkenners en haatimams, allemaal één pot nat. Beide zouden geweerd moeten worden uit het straatbeeld.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:14 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Laat hem gaan prediken in een willekeurig moslimland. Daar wonen genoeg jodenhaters die zijn boodschap wel kunnen waarderen.
Hij snapt ook het principe van hashtags niet helemaal.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:19 schreef bijdehand het volgende:
Geniaal, deze ts. De belichaming van selectief toepassen van je eigen principes.
Je kan iemand altijd een gebiedsverbod geven als je denkt dat de openbare orde in het geding is.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Het doet er niet toe wat voor onzin hij uitkraamt. Het is een Brit, en zolang die nog in de EU zitten heeft hij geen visum nodig. Of hij welkom is in Den Haag bepaalt de burgermeester niet, maar hangt er vanaf of er iemand in Den Haag is die hem welkom wil heten. Van het CIDI en de CU kunnen we deze reactie verwachten. Dat de PVV fel tegenstander is van de vrijheid van meningsuiting is ook al langer bekend, dat wil alleen nog niet zo doordringen bij de achterban.
Jij snapt het blijkbaar niet helemaal.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:24 schreef PSVCL het volgende:
Maar Wilders mag uiteraard gewoon zijn zegje doen in Den Haag? Ik weet echt niet of deze hypocrieten het door hebben hoe fucking debiel ze klinken.
Je wilt wel de ene haat zaaien censureren maar die andere niet? Aah ja, Moslims mogen altijd wel beledigd worden, Joden daarentegen moeten beschermd worden. Kunnen we de regering niet gewoon CIDI noemen? Dan zijn we ook meteen klaar met al die schijnheiligheden.
Voor dit soort dilemma's hebben we wetten opgesteld. Het ene mag niet, het andere mag wel. Twijfelgevallen zijn voor de rechters. Hier heb je het maar mee te doen.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:24 schreef PSVCL het volgende:
Maar Wilders mag uiteraard gewoon zijn zegje doen in Den Haag? Ik weet echt niet of deze hypocrieten het door hebben hoe fucking debiel ze klinken.
Je wilt wel de ene haat zaaien censureren maar die andere niet? Aah ja, Moslims mogen altijd wel beledigd worden, Joden daarentegen moeten beschermd worden. Kunnen we de regering niet gewoon CIDI noemen? Dan zijn we ook meteen klaar met al die schijnheiligheden.
Ik geef je niet graag gelijk, maar nu kan ik niet anders: Omdat het Nederlandse wetboek discriminerend is en daardoor met zichzelf in tegenspraak.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
Waarom de holocaust ontkennen strafbaar is, valt vast wel te vinden op het internet. Er is een hele handige website voor dat soort vragen. Google.nlquote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
Dat is ook krom natuurlijk, en ook gerelateerd aan het eurocentrisch denken dat wij nu eenmaal hebben. Anderzijds kan ik mij voorstellen dat de Holocaust anders werkt dan een "normale genocide", maar dat is meer een historisch debat denk ik.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:31 schreef PSVCL het volgende:
waarom alleen de holocaust? waarom niet de armeense genocide en de algerijnse genocide?
dat #doet hij idd nietquote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Hij snapt ook het principe van hashtags niet helemaal.
Beetje overcompensatie en ondoordacht van de PVV natuurlijk.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
Het onderwerp: 'Hitler, Himmler en de homoseksuelen'
Lijkt me trouwens een best interessant onderwerp.
Maarja, snel een verbod, Nederland begint zo langzamerhand een dictatuur te worden waar de linkse elite denkt het volk te moeten beschermen door talloze mensen te verbieden hun mening te uiten.
Mocht deze man echt een lezing houden over het niet bestaan van de holocaust of andere onzin, dan kan iedereen gelijk zien wat voor gek deze kerel is, idem met diverse haatimams.
Die these is nooit substantieel geweest. Vrijwel elke theorie over Hitler, van zijn vermeende seksuele interesses tot Joodse achtergrond is afkomstig uit The Mind of Adolf Hitler (1972) van Walter C. Langer welke in 1943 en begin 1944 een aantal psychoanalyses over hem opstelde voor het Office of Strategic Services. Hoewel sommige voorspellingen, zoals Hitler's zelfmoord klopten waren de meesten gebaseerd op vage roddels of eigen incorrecte interpretaties.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 16:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje overcompensatie en ondoordacht van de PVV natuurlijk.
Ik zou het zeker interessant vinden, ook ivm de omstreden these dat Hitler homoseksueel zou zijn.
Boek van Lothar Machtan: Hitlers Geheimnis - Das Doppelleben eines Diktators.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:04 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Die these is nooit substantieel geweest. Vrijwel elke theorie over Hitler, van zijn vermeende seksuele interesses tot Joodse achtergrond is afkomstig uit The Mind of Adolf Hitler (1972) van Walter C. Langer welke in 1943 en begin 1944 een aantal psychoanalyses over hem opstelde voor het Office of Strategic Services. Hoewel sommige voorspellingen, zoals Hitler's zelfmoord klopten waren de meesten gebaseerd op vage roddels of eigen incorrecte interpretaties.
Ja, maar dat is een weinig aangehaald of bevestigend werk ook. De meesten, inclusief Ian Keshaw zien Hitler als volledig heteroseksueel en ik volg deze mening zelf dan ook. Irving ook trouwens. Losstaand van zijn revisionisme is hij lange tijd gezien als een van de grootste kenners van de Duitse archieven en ook hij heeft er nooit aantoonbaar bewijs voor gevonden. Wat Machtan doet is vooral een interpretatie geven op gebeurtenissen (plus, zoals Keshaw ook aanhaalt, er zijn veel leugens en onduidelijkheden over Hitler's jeugd) en nergens direct bewijs aanlevert.quote:
Nee, okee, deze these heeft ook niet veel aanhang verkregen en wordt ook nergens aangehaald, vermoedelijk omdat het verder ook niet echt veel uitmaakt. Maar goed, Irving heeft zich er wel over uit gelaten dus?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:10 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Ja, maar dat is een weinig aangehaald of bevestigend werk ook. De meesten, inclusief Ian Keshaw zien Hitler als volledig heteroseksueel en ik volg deze mening zelf dan ook. Irving ook trouwens. Losstaand van zijn revisionisme is hij lange tijd gezien als een van de grootste kenners van de Duitse archieven en ook hij heeft er nooit aantoonbaar bewijs voor gevonden. Wat Machtan doet is vooral een interpretatie geven op gebeurtenissen (plus, zoals Keshaw ook aanhaalt, er zijn veel leugens en onduidelijkheden over Hitler's jeugd) en nergens direct bewijs aanlevert.
Die hele nazi-cultuur was natuurlijk ook min of meer homo-erotisch hè.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 17:10 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Plus, Machtan gebruikt ook veel stereotypen. Met een citaat van een seksuologe dat Wagner homo-erotisch was levert hij bewijs voor Hitler's seksuele voorkeur omdat ook hij een groot fan van de componist was.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |