NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Idd.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 19:18 schreef johnson555 het volgende:
Geen vrijheid van menigsuiting dus
Sommige waarden staan boven de vrijheid van meningsuiting.
Make my day!
Ik snap de ophef nog steeds niet. Laat zo'n man lekker de holocaust ontkennen als hij wil. Wat kan het iemand mogelijk interesseren of iemand dat wel of niet erkent 
Juist makkelijk om de idioten te filteren.
Juist makkelijk om de idioten te filteren.
Conscience do cost.
Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen? Als het zo duidelijk is, dan staat degene die het eventueel ontkent dan toch compleet voor gek? Het zou dan zo ongeveer hetzelfde zijn als iemand die zegt 'de lucht is rood, en niet blauw'.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 20:57 schreef ems. het volgende:
Ik snap de ophef nog steeds niet. Laat zo'n man lekker de holocaust ontkennen als hij wil. Wat kan het iemand mogelijk interesseren of iemand dat wel of niet erkent
Feit dat ze er een wet op gezet hebben wijst er juist op dat men wat te verbergen heeft.
Jullie zouden eens wat lezingen moeten checken van David Irving, die gewoon op youtube staan, omtrent dit onderwerp. Al is het alleen maar om aan te horen wat hij te zeggen heeft.
-
De redenen om het te verbieden zijn niet plausibel?quote:
[..]
Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen? Als het zo duidelijk is, dan staat degene die het eventueel ontkent dan toch compleet voor gek? Het zou dan zo ongeveer hetzelfde zijn als iemand die zegt 'de lucht is rood, en niet blauw'.
Feit dat ze er een wet op gezet hebben wijst er juist op dat men wat te verbergen heeft.
Jullie zouden eens wat lezingen moeten checken van David Irving, die gewoon op youtube staan, omtrent dit onderwerp. Al is het alleen maar om aan te horen wat hij te zeggen heeft.
Bla bla bla.quote:
Het doet er niet toe wat voor onzin hij uitkraamt. Het is een Brit, en zolang die nog in de EU zitten heeft hij geen visum nodig. Of hij welkom is in Den Haag bepaalt de burgermeester niet, maar hangt er vanaf of er iemand in Den Haag is die hem welkom wil heten. Van het CIDI en de CU kunnen we deze reactie verwachten. Dat de PVV fel tegenstander is van de vrijheid van meningsuiting is ook al langer bekend, dat wil alleen nog niet zo doordringen bij de achterban.
Deze man moet oprotten en lekker z'n bek houden.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Klopt.quote:
Geen vrijheid van menigsuiting dus
Bek houden is het advies.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Kan daar niks over zeggen. Vorige week had ik een topic erover geopend, echter is (zoals ik toen al verwachtte) weggehaald.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 21:08 schreef hardromacore2.0 het volgende:
[..]
De redenen om het te verbieden zijn niet plausibel?
Enige wat ik kan adviseren is eens te zoeken naar wat o.a. de Joodse David Cole en David Irving erover te zeggen hebben.
-
Ah, er was geen holocaust. Het is allemaal een groot joods complot?quote:
[..]
Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen? Als het zo duidelijk is, dan staat degene die het eventueel ontkent dan toch compleet voor gek? Het zou dan zo ongeveer hetzelfde zijn als iemand die zegt 'de lucht is rood, en niet blauw'.
Feit dat ze er een wet op gezet hebben wijst er juist op dat men wat te verbergen heeft.
Jullie zouden eens wat lezingen moeten checken van David Irving, die gewoon op youtube staan, omtrent dit onderwerp. Al is het alleen maar om aan te horen wat hij te zeggen heeft.
Make my day!
Daar heeft die wet dan ook weinig mee te maken.quote:
[..]
Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen?
Exact. Dat gebeurt nu al net zo goed dus is er geen reden om daar een speciale wet voor te verzinnen.quote:Als het zo duidelijk is, dan staat degene die het eventueel ontkent dan toch compleet voor gek?
Dat is weer wishful thinking.quote:Feit dat ze er een wet op gezet hebben wijst er juist op dat men wat te verbergen heeft.
Nuh. Al met al is het onderwerp namelijk gewoon niet zo interessant.quote:Jullie zouden eens wat lezingen moeten checken van David Irving, die gewoon op youtube staan, omtrent dit onderwerp. Al is het alleen maar om aan te horen wat hij te zeggen heeft.
Conscience do cost.
Het onderwerp is niet zo interessant?quote:
Nuh. Al met al is het onderwerp namelijk gewoon niet zo interessant.
Dude, als zou blijken dat het daadwerkelijk een hoax is, dan betekent dat dat er echt iets gruwelijk mis is in de wereld.
-
Klopt.quote:
[..]
Het onderwerp is niet zo interessant?
Dat was al duidelijk op het moment dat ik zag dat sommige mensen graag korfbal spelen of anime kijken. Een holocaust meer of minder gaat daar echt niet zoveel aan veranderen.quote:Dude, als zou blijken dat het daadwerkelijk een hoax is, dan betekent dat dat er echt iets gruwelijk mis is in de wereld.
Conscience do cost.
Over antisemieten gesproken, ff optopic maar weet iemand (please) de titel van een (dacht Amerikaans) film waarin een jongen een hoofdrol speelt en zit bij een neonazi groep en heeft veel haat jegens zwarten en Joden
En ik ben halverwege ingehaakt in de film en daar lag deze neonazi jongen in de struiken (het was donker) en had een geweer bij zich en richtte deze op zwarte mensen die ( dacht ik ) uit de kerk kwamen en wilde niet schieten en toen viel zijn tzitzit ( schouwdraden) uit zijn jas en propte hij die snel terug erin. Wat ik mij kan herinneren was hij zelf Joods maar ging bij neonazi groep en uiteindelijk weer tot inkeer gekomen ofzo??
Ik zoek al jaren naar deze film. Iemand?
En ik ben halverwege ingehaakt in de film en daar lag deze neonazi jongen in de struiken (het was donker) en had een geweer bij zich en richtte deze op zwarte mensen die ( dacht ik ) uit de kerk kwamen en wilde niet schieten en toen viel zijn tzitzit ( schouwdraden) uit zijn jas en propte hij die snel terug erin. Wat ik mij kan herinneren was hij zelf Joods maar ging bij neonazi groep en uiteindelijk weer tot inkeer gekomen ofzo??
Ik zoek al jaren naar deze film. Iemand?
*...tja... wat moet ik hier nou nog van maken..*quote:
[..]
Klopt.
[..]
Dat was al duidelijk op het moment dat ik zag dat sommige mensen graag korfbal spelen of anime kijken. Een holocaust meer of minder gaat daar echt niet zoveel aan veranderen.
-
Ontkennen dat het ooit gezegd is natuurlijk.quote:
[..]
*...tja... wat moet ik hier nou nog van maken..*
Conscience do cost.
Deze?quote:
Over antisemieten gesproken, ff optopic maar weet iemand (please) de titel van een (dacht Amerikaans) film waarin een jongen een hoofdrol speelt en zit bij een neonazi groep en heeft veel haat jegens zwarten en Joden
En ik ben halverwege ingehaakt in de film en daar lag deze neonazi jongen in de struiken (het was donker) en had een geweer bij zich en richtte deze op zwarte mensen die ( dacht ik ) uit de kerk kwamen en wilde niet schieten en toen viel zijn tzitzit ( schouwdraden) uit zijn jas en propte hij die snel terug erin. Wat ik mij kan herinneren was hij zelf Joods maar ging bij neonazi groep en uiteindelijk weer tot inkeer gekomen ofzo??
Ik zoek al jaren naar deze film. Iemand?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ja Ali dank je wel ( de scene die ik gezien heb is vanaf 39:24) waar hij dus moet gaan schieten. Maar was iets anders in mijn geheugen blijkbaar.quote:
merci
[ Bericht 23% gewijzigd door Mark op 21-02-2016 02:08:42 ]
Wat je hier suggereert vind ik uiterst dubieus. Wat mij betreft is dit op het randje.quote:
[..]
Nou, dat is het hele punt juist. Als de Holocaust zo duidelijk aan te tonen zou zijn, dan is er toch helemaal geen wet voor nodig om een eventuele discussie hierover af te schermen?
Huh? Dat was geen BNW hoor, maar is gewoon de realiteit.quote:
Het was o.a. een artikel uit de krant "The Times of Israël" die het bevestigde.
-
'Joden manipuleren de media voor eigen gewin' is niet echt NWS.quote:
[..]
Huh? Dat was geen BNW hoor, maar is gewoon de realiteit.
Het was o.a. een artikel uit de krant "The Times of Israël" die het bevestigde.
Verdere discussie kan in feedback.
Denk er maar eens goed over na, waarom er een wet voor nodig is om een eventuele discussie daarover af te schermen. En check anders eens een lezing van David Irving erover die gewoon op youtube staat.quote:
[..]
Wat je hier suggereert vind ik uiterst dubieus. Wat mij betreft is dit op het randje.
-
Want?quote:
[..]
Wat je hier suggereert vind ik uiterst dubieus. Wat mij betreft is dit op het randje.
Dat is niet duidelijk? Omdat Lichtkogel hier de suggestie wekt dat hij de holocaust ontkent.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 21:53:52 ]
Ik ken de geschifte mening van Irving. Maar ik ken de geschiedenis van de holocaust ook.quote:
[..]
Denk er maar eens goed over na, waarom er een wet voor nodig is om een eventuele discussie daarover af te schermen. En check anders eens een lezing van David Irving erover die gewoon op youtube staat.
Hij geeft alleen aan dat een onderwerp welke zo overduidelijk heeft plaatsgevonden geen wet nodig zou moeten hebben.quote:
[..]
Dat is niet duidelijk? Omdat Lichtkogel hier de suggestie wekt dat hij de holocaust ontkent.
Dit vinden heeft niet zoveel met randjes te maken.
Enkele maanden geleden verscheen de Duitse historica Ursula Haverbeck op het ARD, de grootste televisiezender van Duitsland, waarin ze voor een miljoenenpubliek de Holocaust ontkende. Miljoenen Duitsers zaten perplex op de bank vanwege het verhaal wat ze voor het eerst in hun leven aanhoorden...
Deze dame van 87 jaar, echter nog perfect van geest, zit nu in de gevangenis vanwege de wetgeving.
Dachten jullie dat ze voor haar lol, op haar 87e nog even de cel in wou, of zou ze toch geprobeerd hebben het eea duidelijk te maken aan anderen en eea bespreekbaar te maken?
Haar interview is overigens gewoon te zien op youtube, met Engelse ondertiteling erbij.
Deze dame van 87 jaar, echter nog perfect van geest, zit nu in de gevangenis vanwege de wetgeving.
Dachten jullie dat ze voor haar lol, op haar 87e nog even de cel in wou, of zou ze toch geprobeerd hebben het eea duidelijk te maken aan anderen en eea bespreekbaar te maken?
Haar interview is overigens gewoon te zien op youtube, met Engelse ondertiteling erbij.
-
Nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat het niet logisch is dat die wet er zou zijn als de holocaust makkelijk is aan te tonen. Maar die wet is er wel dus ...quote:
[..]
Hij geeft alleen aan dat een onderwerp welke zo overduidelijk heeft plaatsgevonden geen wet nodig zou moeten hebben.
Dit vinden heeft niet zoveel met randjes te maken.
No worriesquote:
[..]
[..]
Ja Ali dank je wel ( de scene die ik gezien heb is vanaf 39:24) waar hij dus moet gaan schieten. Maar was iets anders in mijn geheugen blijkbaar.
merci
Matige plot twist maar voor de rest een aardige film
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Zijn er geen andere redenen te bedenken dat het in haar beleving niet heeft plaatsgevonden dan dat het er daadwerkelijk niet was?quote:
Enkele maanden geleden verscheen de Duitse historica Ursula Haverbeck op het ARD, de grootste televisiezender van Duitsland, waarin ze voor een miljoenenpubliek de Holocaust ontkende. Miljoenen Duitsers zaten perplex op de bank vanwege het verhaal wat ze voor het eerst in hun leven aanhoorden...
Deze dame van 87 jaar, echter nog perfect van geest, zit nu in de gevangenis vanwege de wetgeving.
[ afbeelding ]
Dachten jullie dat ze voor haar lol, op haar 87e nog even de cel in wou, of zou ze toch geprobeerd hebben het eea duidelijk te maken aan anderen en eea bespreekbaar te maken?
Haar interview is overigens gewoon te zien op youtube, met Engelse ondertiteling erbij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 22:16:31 ]
Als er geen publiek voor is dan is dat natuurlijk prima, maar dit ziet er uit als een vorm censuur. Ook prima natuurlijk, heel schandelijk is het niet om toe te geven dat je een holocaustontkenner censureert. Vreemd is het niet. Cesuur komt overal ter wereld voor. Ik zou alleen willen dat Nederland groot genoeg was om zo'n marginaal figuur niet hoeven censureren.
“An interesting thing is a good thing.”
Of er is vrijheid van meningsuiting of ze is er niet.
Als er vrijheid van meningsuiting is moet Irving gewoon zijn gang kunnen gaan. En haatimams ook. Zorg dat je zelf een sterker verhaal hebt dan het hunne.
Of je hebt geen vrijheid van meningsuiting en niemand mag iets anders verkondigen dan het sociaal-democratische sprookje. Dat kan ook. Maar ben daar dan eerlijk over en roep gewoon dat de meningsvrijheid in Nederland zich beperkt tot het uiten van meningen de staat welgevallig.
[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 20-02-2016 22:20:47 ]
Als er vrijheid van meningsuiting is moet Irving gewoon zijn gang kunnen gaan. En haatimams ook. Zorg dat je zelf een sterker verhaal hebt dan het hunne.
Of je hebt geen vrijheid van meningsuiting en niemand mag iets anders verkondigen dan het sociaal-democratische sprookje. Dat kan ook. Maar ben daar dan eerlijk over en roep gewoon dat de meningsvrijheid in Nederland zich beperkt tot het uiten van meningen de staat welgevallig.
[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 20-02-2016 22:20:47 ]
The End Times are wild
Zij is historica van beroep en heeft een heel onderzoek gedaan in o.a. Duitsland. Gesproken met vroegere kampbewaarders e.d. In de archieven gedoken en alles.quote:
[..]
Zijn er geen andere redenen te bedenken dat het in haar beleving niet heeft plaatgevonden dan dat het er daadwerkelijk niet was?
Ze heeft haar bevindingen doorgestuurd naar diverse rechters en zelfs de minister van Justitie in Duitsland, maar kreeg steeds nul op rekest want 'wet'. Vandaar dat ze besloot het interview bij het ARD op te laten nemen voor uitzending, in volle medeweten wat de consequenties voor haar zouden zijn.
Check het interview van haar anders maar eens op youtube.
-
Het is ook pure censuur. En je zou je kunnen afvragen waarom er een censuur voor nodig is om dat onderwerp af te schermen, als het allemaal zo overduidelijk was geweest.quote:
Als er geen publiek voor is dan is dat natuurlijk prima, maar dit ziet er uit als een vorm censuur. Ook prima natuurlijk, heel schandelijk is het niet om toe te geven dat je een holocaustontkenner censureert. Vreemd is het niet. Cesuur komt overal ter wereld voor. Ik zou alleen willen dat Nederland groot genoeg was om zo'n marginaal figuur niet hoeven censureren.
-
Leuk dat je het voor een deel met me eens bent, maar je had jouw punt ook kunnen maken zonder mij te citeren. Dat had ik liever gehad. Lichtkogel. 
“An interesting thing is a good thing.”
Ik denk dat de overheid jou heeft ingehuurd om publieke opinie te beïnvloeden. Als jij het pro-vrijheid-van-meningsuiting kamp maar blijft confronteren met holocaust-ontkenning retoriek zullen welwillende vrijheidlievende mensen aftaaien en kan de overheid ongestoord verder gaan met controle uitoefenen.quote:
[..]
Het is ook pure censuur. En je zou je kunnen afvragen waarom er een censuur voor nodig is om dat onderwerp af te schermen, als het allemaal zo overduidelijk was geweest.
De vraag is wat mij betreft dus vooral of jij betaald wordt door de AIVD of door de Nederlandse divisie van de bilderberggroep.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ze is filosofe, pedagoge en ze heeft ook nog linguistiek gestudeerd. Ik kan nergens terugvinden dat ze historica is.quote:
Kletskoek. Ze is getrouwd geweest met een Nazi partijbons en ze beweerde dat Hitler een "goddelijke missie" had. En ze is niet pas op haar 87e begonnen met haar holocaustontkenningen, dat deed ze al heel wat jaartjes langer. Tot zover haar status als onbevooroordeeld historica.quote:en heeft een heel onderzoek gedaan in o.a. Duitsland. Gesproken met vroegere kampbewaarders e.d. In de archieven gedoken en alles.
Ze heeft haar bevindingen doorgestuurd naar diverse rechters en zelfs de minister van Justitie in Duitsland, maar kreeg steeds nul op rekest want 'wet'. Vandaar dat ze besloot het interview bij het ARD op te laten nemen voor uitzending, in volle medeweten wat de consequenties voor haar zouden zijn.
Check het interview van haar anders maar eens op youtube.
Overigens weet ik niet wat je met je bijdragen in dit topic wil, maar ik heb het gevoel dat je het gekaapt hebt om zelf een of andere revisionistische boodschap te verkondigen, al doe je dat uiterst omzichtig.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 22:28:12 ]
Omdat ik na een bezoek aan Birkenau zoveel mogelijk wilde weten over het kamp heb ik er heel wat boeken en artikelen over gelezen, zo ook op websites die niet geaccepteerd worden, juist vanwege het ontkennen van de holocaust.quote:
[..]
Denk er maar eens goed over na, waarom er een wet voor nodig is om een eventuele discussie daarover af te schermen. En check anders eens een lezing van David Irving erover die gewoon op youtube staat.
Zo las ik over metingen die verricht waren in Crematorium 2 en 3, van Birkenau, waar men geen sporen van blauwzuurgas aangetroffen heeft, maar waar in de ontluizingsruimtes juist wel hoge concentraties van het gas zijn gemeten, en zo nog een aantal feiten die door zogenaamde onderzoekers onder de loep zijn genomen.
Ik wil absoluut de holocaust niet ontkennen, want het staat gewoon vast dat er 6 miljoen Joodse mensen zijn verdwenen tijdens de Duitse bezetting. Maar als ik objectief kijk naar de verhalen over Birkenau, twijfel ik soms wel eens aan de manier waarop men zegt dat het allemaal heeft plaatsgevonden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me verder niet meer heb verdiept in de revisionistische kant van het verhaal omdat ik andere artikelen wel erg ver vond gaan.
Dat fabeltje is in het proces tegen holocaustontkenner Ernst Zündel voor de rechter door chemici ontkracht:quote:
[..]
Zo las ik over metingen die verricht waren in Crematorium 2 en 3, van Birkenau, waar men geen sporen van blauwzuurgas aangetroffen heeft, maar waar in de ontluizingsruimtes juist wel hoge concentraties van het gas zijn gemeten, en zo nog een aantal feiten die door zogenaamde onderzoekers onder de loep zijn genomen.
bronquote:Leuchter dwaalde door de ruïnes, bikte wat willekeurige stukjes steen af (waarvan hij niet kon weten of ze eigenlijk wel uit de oorspronkelijke binnenwand van gaskamers afkomstig waren) en publiceerde zijn onderzoeksresultaten in het beruchte Leuchterrapport. Een ingehuurd laboratorium had in de steenmonsters geen sporen aangetroffen van cyanaten. De Duitsers hadden immers Zyklon B gebruikt, dat bestond uit poreuze korrels waaruit blauwzuurgas kon ontsnappen als ze werden uitgespreid. Volgens Leuchter zou het blauwzuurgas met ijzersporen in bakstenen en cement uiterst stabiele verbindingen hebben moeten vormen. Volgens Zündel en de zijnen was dit het doorslaggevend bewijs dat de vergassingen een fabeltje waren. Meer deskundige chemici hebben de rechter echter kunnen uitleggen dat die cyanaten toch niet zo stabiel waren, en dat ruim veertig seizoenen Poolse sneeuw- en regenbuien de sporen sterk kunnen aantasten. Bovendien bleek bij onderzoek door competente chemici dat het materiaal van de gaskamers wel degelijk cyanaten bevatte.
Het Leuchter report. Over Prussian blue.quote:
[..]
Omdat ik na een bezoek aan Birkenau zoveel mogelijk wilde weten over het kamp heb ik er heel wat boeken en artikelen over gelezen, zo ook op websites die niet geaccepteerd worden, juist vanwege het ontkennen van de holocaust.
Zo las ik over metingen die verricht waren in Crematorium 2 en 3, van Birkenau, waar men geen sporen van blauwzuurgas aangetroffen heeft, maar waar in de ontluizingsruimtes juist wel hoge concentraties van het gas zijn gemeten, en zo nog een aantal feiten die door zogenaamde onderzoekers onder de loep zijn genomen.
Ik wil absoluut de holocaust niet ontkennen, want het staat gewoon vast dat er 6 miljoen Joodse mensen zijn verdwenen tijdens de Duitse bezetting. Maar als ik objectief kijk naar de verhalen over Birkenau, twijfel ik soms wel eens aan de manier waarop men zegt dat het allemaal heeft plaatsgevonden.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me verder niet meer heb verdiept in de revisionistische kant van het verhaal omdat ik andere artikelen wel erg ver vond gaan.
De beste man was niet eens toxicoloog of wetenschapper. Die zaak heeft hij dan ook verloren.
Make my day!
Zoals ik al schreef heb ik me er verder niet meer in verdiept maar idd blijkt dat die man het bij het verkeerde eind had.quote:
[..]
Dat fabeltje is in het proces tegen holocaustontkenner Ernst Zündel voor de rechter door chemici ontkracht:
[..]
bron
Bepaalde scene's vond ik wel interessantquote:
[..]
No worries
Matige plot twist maar voor de rest een aardige film
Deze scene vond ik zelf fascinerend hoe langer ik erover nadacht . Er zit zeker wel een kern van waarheid in zijn speachquote:
[..]
Bepaalde scene's vond ik wel interessant
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Laat deze man lekker zijn zegje doen ofzo.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
De argumentatie van revistionisten is nu juist dat de ARC kampen (aktion Reinhard - Belsec, Treblinka, Sobibor) geen massavernietigingskampen waren. Maar doorvoerkampen naar de Soviet Unie.
Hoe kunnen ze andere de transportlijsten (bijv vanuit Nederland - Westerbork) verklaren naar Sobibor? Er is een enkeling terug gekomen. Met de meest gruwelijke verhalen.
Jules Schelvis is zo'n overlevende.
Volgens Duitse transportlijsten zijn er 34.000 NLers heen gegaan.
Bijna niemand terug.
https://www.sobiborinterviews.nl/nl/nederlandse-overlevenden
Waar zijn die 34.000 NLers dan heen gegaan, als ze niet vernietigd zijn? Geen revisionist kan daar antwoord op geven.
Er zijn Duitse lijsten met namen naar Sobibor, en daarna stopt het spoor.
Hoe kunnen ze andere de transportlijsten (bijv vanuit Nederland - Westerbork) verklaren naar Sobibor? Er is een enkeling terug gekomen. Met de meest gruwelijke verhalen.
Jules Schelvis is zo'n overlevende.
Volgens Duitse transportlijsten zijn er 34.000 NLers heen gegaan.
Bijna niemand terug.
https://www.sobiborinterviews.nl/nl/nederlandse-overlevenden
Waar zijn die 34.000 NLers dan heen gegaan, als ze niet vernietigd zijn? Geen revisionist kan daar antwoord op geven.
Er zijn Duitse lijsten met namen naar Sobibor, en daarna stopt het spoor.
Make my day!
Het is moeilijk discussiëren hierover als de wet het verbiedt...quote:
De argumentatie van revistionisten is nu juist dat de ARC kampen (aktion Reinhard - Belsec, Treblinka, Sobibor) geen massavernietigingskampen waren. Maar doorvoerkampen naar de Soviet Unie.
Hoe kunnen ze andere de transportlijsten (bijv vanuit Nederland - Westerbork) verklaren naar Sobibor? Er is een enkeling terug gekomen. Met de meest gruwelijke verhalen.
Jules Schelvis is zo'n overlevende.
Volgens Duitse transportlijsten zijn er 34.000 NLers heen gegaan.
Bijna niemand terug.
https://www.sobiborinterviews.nl/nl/nederlandse-overlevenden
Waar zijn die 34.000 NLers dan heen gegaan, als ze niet vernietigd zijn? Geen revisionist kan daar antwoord op geven.
Er zijn Duitse lijsten met namen naar Sobibor, en daarna stopt het spoor.
-
Maar een antwoord heb je nietquote:
[..]
Het is moeilijk discussiëren hierover als de wet het verbiedt...
En verschuil je niet achter een youtubefilmpje van 5 uur
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
|
|
