FOK!-analyses
Analyse: het onwaarschijnlijke succes van Donald Trump
Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
De Republikeinse kandidaten
Jeb Bush -
FloridaJeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson -
MarylandBen Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie -
New JerseyChris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina -
CaliforniaCarly Fiorina presidential campaign, 2016
Mike Huckabee -
ArkansasMike Huckabee presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Rand Paul -
KentuckyRand Paul presidential campaign, 2016
Marco Rubio -
FloridaMarco Rubio presidential campaign, 2016
Rick Santorum -
PennsylvaniaRick Santorum presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Jim Gilmore -
VirginiaJim Gilmore presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Martin O'Malley -
MarylandMartin O'Malley presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
.Hier lijkt sinds vanochtend behoorlijk verandering in te zijn gekomen.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 12:14 schreef martijnde3de het volgende:
Nationaal:
Clinton 53(-3), Sanders 32(+4)
Poll: Sanders nearly tied with Clinton nationwidequote:Democratic presidential hopeful Bernie Sanders has dramatically cut into the nationwide lead of primary rival Hillary Clinton, according to a new Quinnipiac University poll.
The poll released Friday finds Clinton leading the race with 44 percent support, compared to 42 percent support for Sanders, within the survey's margin of error.
The last iteration of the poll in December had Clinton leading Sanders nationwide by a 61-30 point margin.
Dit zou zomaar een groot verschil kunnen gaan maken, aangezien mensen nu pas echt gaan geloven dat hij het ook echt kan gaan winnen van Hillary.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jane op 05-02-2016 16:07:12 ]
Zo werken polls natuurlijk niet. Zowel PPP al Quinnipac worden meegenomen in de RCP gemiddelden. Die van PPP van gisteren zet Clinton op +21, die van Quinnipac van vandaag zet Clinton op +2. Dat betekent natuurlijk niet dat waar Clinton gisteren nog op +21 staat, ze vandaag nog maar op +2 staat. Interessanter is wat de gemiddelden de komende tijd gaan doen.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 16:00 schreef Jane het volgende:
[..]
Hier lijkt sinds vanochtend behoorlijk verandering in te zijn gekomen.
[..]
Poll: Sanders nearly tied with Clinton nationwide
Aardig in vergelijking met de vorige poll van Quinnipac is overigens wel dat het aantal mensen dat aangeeft 'undecided' te zijn van 7% naar 13% gestegen is. (al moet je daar ook weer foutmarges bij in acht nemen).
Qua primaries zal Bernie naar verwachting NH wel binnenslepen en Hillary SC. Vraag is dan een beetje Sanders in Nevada nog in weet te lopen.
Ik bedoelde uiteraard ook niet om de verschillende polls te vergelijken. In de Quinnipiac-poll stond Clinton echter in december ook gewoon nog 31 punten voor op Sanders, dus dan is het toch behoorlijk spectaculair dat ze nu bijna gelijk staan.quote:
Dat betekent natuurlijk niet dat waar Clinton gisteren nog op +21 staat, ze vandaag nog maar op +2 staat.
Ach en in oktober / november stond Clinton op +18. Vooralsnog is die +2 gewoon een outlier. IBD / TIPP had bijvoorbeeld vorige week dan weer Clinton op +12, waar ze haar begin januari op +4 hadden.quote:
[..]
Ik bedoelde uiteraard ook niet om de verschillende polls te vergelijken. In de Quinnipiac-poll stond Clinton echter in december ook gewoon nog 31 punten voor op Sanders, dus dan is het toch behoorlijk spectaculair dat ze nu bijna gelijk staan.
Maar de race gaat met slechts twee kandidaten natuurlijk wel wat minder eenzijdig worden, al was het maar omdat er steeds meer media-aandacht is voor beide kandidaten, wat met name in het voordeel van Bernie is. Interessant is vooral om te zien of Bernie ook zijn scores onder vrouwen, zwarte amerikanen en latino's structureel kan verbeteren. Daar ligt nu zijn zwakke punt.
Trump 31(+3), Cruz 22(-2), Rubio 19(+7), Carson 6(-4), Bush 3(-1), Christie 3(-3), Kasich 3(+2), Fiorina 2(-)
Clinton 44(-17), Sanders 42(+12)
Clinton 46, Trump 41 Clinton +5
Sanders 49, Trump 39 Sanders +10
Cruz 45, Clinton 45 Tie
Sanders 46, Cruz 42 Sanders +4
Rubio 48, Clinton 41 Rubio +7
Rubio 43, Sanders 43 Tie
http://www.quinnipiac.edu/images/polling/us/us02052016_Ust53w.pdf
Bij een head-to-head peiling voor de General Elections scoort Sanders al maandenlang beter dan Clinton, hoe komt dat?quote:
De volledige Quinnipiac peiling is als volgende:
Trump 31(+3), Cruz 22(-2), Rubio 19(+7), Carson 6(-4), Bush 3(-1), Christie 3(-3), Kasich 3(+2), Fiorina 2(-)
Clinton 44(-17), Sanders 42(+12)
Clinton 46, Trump 41 Clinton +5
Sanders 49, Trump 39 Sanders +10
Cruz 45, Clinton 45 Tie
Sanders 46, Cruz 42 Sanders +4
Rubio 48, Clinton 41 Rubio +7
Rubio 43, Sanders 43 Tie
http://www.quinnipiac.edu/images/polling/us/us02052016_Ust53w.pdf
Hillary aan de andere kant, kan maar geen adequate reactie geven op de aantijgingen dat ze gekocht is door Wall Street, wat haar momenteel negatieve pers oplevert. Het maakt ook dat mensen er steeds weer aan herinnerd worden dat Clinton en de banken dikke mik zijn.
Veel mensen hebben een uitgesproken hekel aan Hillary Clinton en zouden nooit op haar stemmen. Ik denk dat dat voor Sanders veel minder geldt. Als persoon is het geen vent om een hekel aan te hebben.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 17:22 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Bij een head-to-head peiling voor de General Elections scoort Sanders al maandenlang beter dan Clinton, hoe komt dat?
-edit-
Ik zie nu ook dat Clinton het volgens deze poll gewoon af zou leggen tegen Rubio. Wow!
Was dat al steeds zo? Ik dacht dat alle voorspellingen steeds zeiden dat Clinton hoe dan ook van elke Republikein zou winnen, maar misschien had ik dat mis?[ Bericht 1% gewijzigd door Jane op 05-02-2016 17:41:46 ]
In de head-to-head polls is het vaak 50/50, maar Clinton ligt daar vaak ook achter, zeker op Rubio. De democraten zijn dan ook het bangste dat Rubio de republikeinse kandidaat wordt.quote:
-edit-
Ik zie nu ook dat Clinton het volgens deze poll gewoon af zou leggen tegen Rubio. Wow!
In wezen geldt hier juist het omgekeerde van een bekend gezegde, namelijk 'bekend maakt onbemind'.
https://www.washingtonpos(...)der-on-donald-trump/
Met name interessant is dat er nog erg veel kiezers zijn die hun beslissing nog niet gemaakt hebben. Ook het beeld van Trump als de love-or-hate kandidaat komt mooi naar voren.
quote:
Waarom? Zodat Carson het volk kan toespreken waarna iedereen massaal in slaap valt en Trump België kan bombarderen?
Denk eerder aan Allen West ofzo.quote:
Trump moet Ben Carson nemen als VP, zou geen slechte zet zijn.
Nevada is bij de Democraten vóór South Carolina, dus Sanders zou op zich wel wat momentum mee kunnen nemen naar Nevada, al zal de Hispanic vote Clinton wel aan de winst helpen. Zo won Clinton daar acht jaar geleden ook van Obama meen ik.quote:
[..]
Zo werken polls natuurlijk niet. Zowel PPP al Quinnipac worden meegenomen in de RCP gemiddelden. Die van PPP van gisteren zet Clinton op +21, die van Quinnipac van vandaag zet Clinton op +2. Dat betekent natuurlijk niet dat waar Clinton gisteren nog op +21 staat, ze vandaag nog maar op +2 staat. Interessanter is wat de gemiddelden de komende tijd gaan doen.
Aardig in vergelijking met de vorige poll van Quinnipac is overigens wel dat het aantal mensen dat aangeeft 'undecided' te zijn van 7% naar 13% gestegen is. (al moet je daar ook weer foutmarges bij in acht nemen).
Qua primaries zal Bernie naar verwachting NH wel binnenslepen en Hillary SC. Vraag is dan een beetje Sanders in Nevada nog in weet te lopen.
Scott Brown lijkt ook een serieuze mogelijkheid te zijn.quote:
[..]
[..]
Denk eerder aan Allen West ofzo.
Ik zou hem adviseren om geen Blanke man te nemenquote:
[..]
Scott Brown lijkt ook een serieuze mogelijkheid te zijn.
Om een tegenargument te hebben voor de racismebeschuldigingen die Hillary of Sanders in de strijd zal gooien.quote:
Waarom? Zodat Carson het volk kan toespreken waarna iedereen massaal in slaap valt en Trump België kan bombarderen?
En om de conservatieve kiezers aan te spreken zodat die niet thuis blijven want Trump is niet echt het voorbeeld van dé conservatieveling.
Dat mag, maar het zijn van een vrouw of minderheid is in tegenstelling tot wat sommige blanke mannen lijken te denken geen automatische stemmentrekker. Zie Sarah Palin.quote:
[..]
Ik zou hem adviseren om geen Blanke man te nemen
Het team van Cruz had berekend dat een opkomst lager dan 170.000 gegarandeerd een overwinning zou opleveren en bij meer dan 190.000 zou het lastig worden. Uiteindelijk kwamen er 187.000 mensen bij de Republikeinen stemmen en dankzij een aanzienlijk deel van de christenen en de zwevende stemmer die op het laatst toch besloot tegen Trump te stemmen wist Cruz de cruciale eerste overwinning te behalen.
De hoge opkomst van de evangelische stemmer(64%) is de reden waarom de peilingen vooraf er zo ver naast zaten. In de peilingen werd een veel lager percentage dan dat er daadwerkelijk op kwam dagen gebruik: 39% tot 55%. Meer evangelische stemmers kwamen dus opdagen en ze stemde overwegend op Cruz.
http://www.verkiezingenvs(...)t&utm_medium=twitter
Dat is natuurlijk ook de reden waarom de kansen van Cruz ondanks zijn winst niet al te hoog worden ingeschat. Waar Iowa (net als NH) aan Democratische zijde een typische Sanders staat is, is Iowa aan de Republikeinse zijde een typische Cruz staat.quote:
interessant
Het team van Cruz had berekend dat een opkomst lager dan 170.000 gegarandeerd een overwinning zou opleveren en bij meer dan 190.000 zou het lastig worden. Uiteindelijk kwamen er 187.000 mensen bij de Republikeinen stemmen en dankzij een aanzienlijk deel van de christenen en de zwevende stemmer die op het laatst toch besloot tegen Trump te stemmen wist Cruz de cruciale eerste overwinning te behalen.
De hoge opkomst van de evangelische stemmer(64%) is de reden waarom de peilingen vooraf er zo ver naast zaten. In de peilingen werd een veel lager percentage dan dat er daadwerkelijk op kwam dagen gebruik: 39% tot 55%. Meer evangelische stemmers kwamen dus opdagen en ze stemde overwegend op Cruz.
http://www.verkiezingenvs(...)t&utm_medium=twitter
http://www.huffingtonpost(...)be8ae4b01d80b245eff8
Sanders 54, Clinton 38, O'Malley
Trump 36, Rubio 15, Cruz 12, Kasich 14, Bush 8, Christie 6, Fiorina 2, Carson 2
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html
Sanders 55, Clinton 40
Trump 34, Rubio 15, Cruz 14, Kasich 8, Bush 8, Christie 5, Fiorina 3, Carson 4
http://www.uml.edu/docs/2(...)ARY_tcm18-230845.pdf
Sanders 50, Clinton 41, O'Malley
Trump 29, Rubio 19, Cruz 7, Kasich 13, Bush 10, Christie 5, Fiorina 4, Carson 4
http://www.bostonglobe.co(...)xLtHAaPAI/story.html
Sanders 54, Clinton 39
Trump 29, Rubio 12, Cruz 12, Kasich 9, Bush 9, Christie 6, Fiorina 8, Carson 4
http://www.wbur.org/2016/02/05/final-wbur-poll-new-hampshire
Ook leuk: ze hadden seatfillers (jawel) betaald om een bijeenkomst bij te wonen (het staat anders zo slecht op de camera). Een aantal mensen gingen hard joelen. Dat is bijna zo leuk als de studente die publiekelijk Bush erop wees dat zijn broer en niet Obama verantwoordelijk is voor het ontstaan van IS.
[ Bericht 26% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-02-2016 16:45:43 ]
Dat is best een leuke van de Bush campagne voor de verandering.quote:
Dat wordt weer vuurwerk in het debat morgen.quote:
[..]
Dat is best een leuke van de Bush campagne voor de verandering.
Alsjeblieft;quote:
Jeb is een beetje in alles of niet mode gegaan. Zal me niets verbazen als George ook ineens weer opduikt.
Oh, en naast tweets en interne mailtjes bij Cruz zou dat gerucht dat Carson uit de race zou stappen ook bij telefoontjes naar mogelijke stemmers zijn gebruikt;
Meer munitie voor Trump!
http://www.breitbart.com/(...)ok&utm_medium=social
http://www.breitbart.com/(...)ok&utm_medium=social
http://www.breitbart.com/(...)ok&utm_medium=social
Wat een slechte ad, veel te gereguleerd. Je moet Bush zichzelf laten zijn en iets onsamenhangends laten vertellen terwijl hij een biertje drinkt en zijn vingers brand aan een bbq, dat werkt veel beter.quote:
[..]
Alsjeblieft;
Oh, en naast tweets en interne mailtjes bij Cruz zou dat gerucht dat Carson uit de race zou stappen ook bij telefoontjes naar mogelijke stemmers zijn gebruikt;
Meer munitie voor Trump!
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 06-02-2016 om 15:37:35Wow, Jeb Bush, whose campaign is a total disaster, had to bring in mommy to take a slap at me. Not nice! reageer retweet
Maar wel effectief.quote:
Matige comeback.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 06-02-2016 om 15:37:35
Nou ja hij had een paar weken geleden al precies hetzelfde getweet. Beetje slapjes dus.quote:
Plus die 5 keer tossen, dat gaf ook wel een aardig verschil voor zo'n klein staatje. Hierbij moet je bedenken dat het zoiets is als een "zespuntenwedstrijd" in het voetbal, 3 minder voor de een en 3 meer voor de ander geeft een verschil van 6 in totaal.quote:
The Huffington Post beschrijft wat er gebeurde op een caucus-locatie in Iowa, maandag. Eén O'Malley-stemmer die uiteindelijk voor Clinton koos, maakte daar het verschil. Was de stemmer naar Sanders gegaan, dan had Sanders 5 delegates gehaald en Clinton 3, maar doordat de stemmer voor Clinton koos, werd de uitslag 4 om 4.
http://www.huffingtonpost(...)be8ae4b01d80b245eff8
Volgens mij heeft George Bush zich nog niet eerder zo nadrukkelijk met de campagne van z'n broer bemoeid, of wel?quote:
Dat verklaart de initimidatie- en chantagestrategie van deze extremist. De briefjes die werden bezorgd met vrij geparafraseerd de boodschap dat ze weten of dat jij wel of niet stem en dat ze ervoor zorgen dat je buren het ook te weten komen als je niet (op hem?) stemt.quote:
interessant
Het team van Cruz had berekend dat een opkomst lager dan 170.000 gegarandeerd een overwinning zou opleveren en bij meer dan 190.000 zou het lastig worden. Uiteindelijk kwamen er 187.000 mensen bij de Republikeinen stemmen en dankzij een aanzienlijk deel van de christenen en de zwevende stemmer die op het laatst toch besloot tegen Trump te stemmen wist Cruz de cruciale eerste overwinning te behalen.
De hoge opkomst van de evangelische stemmer(64%) is de reden waarom de peilingen vooraf er zo ver naast zaten. In de peilingen werd een veel lager percentage dan dat er daadwerkelijk op kwam dagen gebruik: 39% tot 55%. Meer evangelische stemmers kwamen dus opdagen en ze stemde overwegend op Cruz.
http://www.verkiezingenvs(...)t&utm_medium=twitter
Niet echt. Er was eerder het gerucht dat hij dat zou doen maar het kwam er niet echt van.quote:
[..]
Volgens mij heeft George Bush zich nog niet eerder zo nadrukkelijk met de campagne van z'n broer bemoeid, of wel?
Trump en Bush ruziën in aanloop naar debat
http://nymag.com/daily/in(...)gop-voters-poll.html
Maar van de Republikeinse kandidaten is alleen Trump degene die dat ook durft te zeggen. En men blijft maar van die pro-oorlog taal uitkramen, alsof al die acties echt iets hebben geholpen.quote:
Geloof niet dat als GWB zich voor je uitspreekt het zo positief is voor je verkiezing. Mijn inschatting is dat de Amerikanen achteraf helemaal niet zo blij zijn met wat GWB heeft gedaan.
zondag op maandagquote:
Is de superbowl nou op de nacht van zaterdag op zondag of de nacht van zondag op maandag?
wij gaan kijken
ik ookquote:
Maandag vrij gelukkigquote:
Of nouja, een hoorcollege die ik kan missen
https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/10156610923070725/
Tegenwoordig mag het publiek ook vragen stellen aan Trump tijdens zijn rallies
En hij is met QA's gestart
http://www.economist.com/(...)/02/bernie-manifesto
Wat is het toch een ontzettend leuke man zo!quote:
Trump 35, Rubio 14, Cruz 13, Kasich 10, Bush 10, Christie 4, Fiorina 3, Carson 3
Sanders 55, Clinton 41
http://www.uml.edu/docs/2(...)ARY_tcm18-230852.pdf
Trump 34, Rubio 16, Cruz 9, Kasich 17, Bush 8, Christie 5, Fiorina 2, Carson 2
Sanders 53, Clinton 41
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html
.En daar is Trump, vol hakken op Rubio en Obama.
. Is dat morse code voor iets?quote:
Godsamme, die opening / opkomst van kandidaten voor dit debat. Bedankt, Carson.
Die ene die de presentatoren helemaal vergaten
Curieus filmpje. Toegevoegd aan het nieuwsbericht op de FP.quote:
[..]
Die ene die de presentatoren helemaal vergaten
Overigens valt de naam van John Kasich wel, maar het is nauwelijks hoorbaar. Zijn naam wordt door de mannelijke moderator genoemd op 1:04 (tot 1:07).
Waarom bleef Carson nou zo dom staan, is dat duidelijk?
quote:
[..]
Die ene die de presentatoren helemaal vergaten
![Trump Elicits Boos After Spat With Bush [Republican Debate Highlights]](https://i.ytimg.com/vi/TG6_5m8RIIg/0.jpg)
Wat een held is Trump. Kijk dit filmpje dan.
Hij silencet uiteindelijk niet alleen het publiek, maar ook nog eens de moderators. En iedereen doet wat hij zegt.
"Dr. Carson, please come to the stage"quote:
[..]
Die ene die de presentatoren helemaal vergaten
Goedkope president.quote:
Ik kwam deze tegen. Wilde hem toch even met jullie delen:
[ afbeelding ]
Na dit debat is Cruz toch de favoriet bij de republikeinen vrees ik. En Cruz vs Hillary wordt een cakewalk voor Hillary, tenzij de aanhangers van Sanders massaal thuisblijven of third party stemmen. Cruz vs Sanders is 50/50, het zijn allebei extremisten (voor Amerikaanse begrippen dan, hier zou Sanders gewoon een wat linksige PVDA'er zijn denk ik).
Trump is favorietquote:
Rubio heeft het debat verneukt, dit kan hem zijn tweede plaats in NH kosten, zeker omdat volgens de peilingen veel kiezers in NH nog van gedachten kunnen veranderen. Dus wie weet gaat het establishment toch nog voor iemand anders. Maar toch, Christie was dan wel erg sterk in het debat maar hij staat van alle establishment kandidaten het laagst in NH, Bush heeft zijn voorsprong vorig jaar op een grandioze manier verpest en de kans op een comeback acht ik erg klein. En Kasich zie ik persoonlijk als de meest geschikte kandidaat van de republikeinen (misschien wel van allemaal al kan je niet ontkennen dat Hillary ook erg ervaren is) maar hij is erg gematigd dus ik vrees dat hij het met dit electoraat niet redt tegen Cruz en/of Trump.
Na dit debat is Cruz toch de favoriet bij de republikeinen vrees ik. En Cruz vs Hillary wordt een cakewalk voor Hillary, tenzij de aanhangers van Sanders massaal thuisblijven of third party stemmen. Cruz vs Sanders is 50/50, het zijn allebei extremisten (voor Amerikaanse begrippen dan, hier zou Sanders gewoon een wat linksige PVDA'er zijn denk ik).
Welke nieuwsbericht over het debat, kan het niet vinden.quote:
[..]
Curieus filmpje. Toegevoegd aan het nieuwsbericht op de FP.
Overigens valt de naam van John Kasich wel, maar het is nauwelijks hoorbaar. Zijn naam wordt door de mannelijke moderator genoemd op 1:04 (tot 1:07).
Waarom bleef Carson nou zo dom staan, is dat duidelijk?
Rivalen halen uit naar 'onervaren' Rubioquote:
[..]
Welke nieuwsbericht over het debat, kan het niet vinden.
http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-on-fire-republican-debate_us_56b6b561e4b04f9b57d9e778?ir=Entertainment§ion=us_entertainment&utm_hp_ref=entertainment
Over de geldschieters die altijd de kaartjes krijgen om in het publiek te zitten van de RNCquote:Donald Trump is a racist, sexist, fear-mongering serial liar. But when he’s right, he’s right. And on Saturday night, he was on.
Geen Amerikaanse militaire aanval op Noord Korea, maar China moet dat probleem oplossen, want hij zij hebben veel controle over NKquote:In his signature abrasive, arrogant style, Trump put his finger to his lips to shush former Florida Gov. Jeb Bush, drawing boos from the crowd. Yet he managed to turn this into one of the best lines of the night. First, he joked that all the boos were coming from Jeb donors. Then, he added that it's actually true that the tickets for the debate had all gone to major donors.
"The RNC told us, 'We have all donors in the audience,'" Trump said he was told when his campaign reached out for tickets. That's the kind of statement that is both true and never spoken in polite company, and gets at the rot in the system that Trump has run against.
Obamacare heeft er voor gezorgd dat je net als in Nederland de zorgverzekeraars het geld oppotten en de premies omhoog schietenquote:“China says they don't have that good of control over North Korea,” Trump said. “They have tremendous control.”
Asked whether he would approve a military strike on the isolated nation, Trump said China would be better off dealing with the country, either diplomatically or militarily.
Trump wil zelfs mensen die geen geld hebben voor een verzekering helpen. Iets dat veel van zijn tegenstanders niet willen.quote:“The insurance companies are getting rich on Obamacare,” Trump said. “The insurance companies are getting rich on health care and health services and everything having to do with health. We are going to end that.”
En de overheid moet wel degelijk stukken land kunnen kopen van private eigenaren voor grote projectenquote:Trump even embraced his compassionate side, vaguely promising to provide some kind of a government-run solution for poor Americans who would still not be able to afford health care.
“What I do say is there will be a certain number of people that will be on the street dying, and as a Republican, I don't want that to happen,” Trump said. “We're going to take care of people that are dying on the street because there will be a group of people that are not going to be able to even think in terms of private or anything else and we're going to take care of those people.”
Overigens is de theorie over Carson dat hij bleef staan in de gang, omdat hij zijn naam niet gehoord had. Het wordt ook vrij zacht gezegd terwijl er een groot applaus gaande was voor Christie. Hij ging dus klaar staan om het podium op te lopen en wachtte netjes tot hij zijn naam te horen kreeg. Dat hoorde hij niet en iemand achter de schermen vroeg hem naar voren te lopen toen ze direct Cruz aankondigde i.p.v. Carson. Trump zag dat Carson voor joker stond en ging bij hem staan totdat Carson opnieuw geroepen werd en gaf hem zijn momentje applaus, ook al riepen ze praktisch beide tegelijk het podium op. Kortom, fout van de regie en Trump hielp een medekandidaat uit de brand, omdat hij als showman als geen andere weet hoe dat werkt op de TV en Carson daar (dat bleek ook al uit eerdere TV optredens) een stuk minder op zijn gemak is.quote:Instead, he made a forthright defense of eminent domain. Without it, he argued, we couldn't build roads, bridges, factories, hospitals, universities -- or, he added with a delicate twist of the GOP knife, the Keystone XL Pipeline.
In the Republican primary, the Keystone pipeline is second to the Lord Christ himself in unquestioned acceptance. "The Keystone pipeline, without eminent domain, would not go 10 feet," said Trump, more or less accurately.
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/07/the-classiest-debate-moment-that-no-one-noticed-never-leave-a-good-man-down/
Interessante theorie. Uit de beelden blijkt duidelijk dat Kasich ook niet hoorde dat zijn naam werd geroepen.quote:
Overigens is de theorie over Carson dat hij bleef staan in de gang, omdat hij zijn naam niet gehoord had. Het wordt ook vrij zacht gezegd terwijl er een groot applaus gaande was voor Christie. Hij ging dus klaar staan om het podium op te lopen en wachtte netjes tot hij zijn naam te horen kreeg. Dat hoorde hij niet en iemand achter de schermen vroeg hem naar voren te lopen toen ze direct Cruz aankondigde i.p.v. Carson. Trump zag dat Carson voor joker stond en ging bij hem staan totdat Carson opnieuw geroepen werd en gaf hem zijn momentje applaus, ook al riepen ze praktisch beide tegelijk het podium op. Kortom, fout van de regie en Trump hielp een medekandidaat uit de brand, omdat hij als showman als geen andere weet hoe dat werkt op de TV en Carson daar (dat bleek ook al uit eerdere TV optredens) een stuk minder op zijn gemak is.
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/07/the-classiest-debate-moment-that-no-one-noticed-never-leave-a-good-man-down/
Iedereen heeft altijd wel eens gelijk. Je bent ook wel erg achterlijk als je denkt dat de huidige regering geen druk op China uitoefent omtrent NK. Waarom gaan de Chinezen het NK probleem oplossen als Trump het vraagt? Vreemde assumptie, als je het mij vraagt.quote:
Trump heeft gelijk, zelfs de linkse bloggers geven dat nu toe
http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-on-fire-republican-debate_us_56b6b561e4b04f9b57d9e778?ir=Entertainment§ion=us_entertainment&utm_hp_ref=entertainment
[..]
Over de geldschieters die altijd de kaartjes krijgen om in het publiek te zitten van de RNC
[..]
Geen Amerikaanse militaire aanval op Noord Korea, maar China moet dat probleem oplossen, want hij zij hebben veel controle over NK
[..]
Obamacare heeft er voor gezorgd dat je net als in Nederland de zorgverzekeraars het geld oppotten en de premies omhoog schieten
[..]
Trump wil zelfs mensen die geen geld hebben voor een verzekering helpen. Iets dat veel van zijn tegenstanders niet willen.
[..]
En de overheid moet wel degelijk stukken land kunnen kopen van private eigenaren voor grote projecten
[..]
Overigens is de theorie over Carson dat hij bleef staan in de gang, omdat hij zijn naam niet gehoord had. Het wordt ook vrij zacht gezegd terwijl er een groot applaus gaande was voor Christie. Hij ging dus klaar staan om het podium op te lopen en wachtte netjes tot hij zijn naam te horen kreeg. Dat hoorde hij niet en iemand achter de schermen vroeg hem naar voren te lopen toen ze direct Cruz aankondigde i.p.v. Carson. Trump zag dat Carson voor joker stond en ging bij hem staan totdat Carson opnieuw geroepen werd en gaf hem zijn momentje applaus, ook al riepen ze praktisch beide tegelijk het podium op. Kortom, fout van de regie en Trump hielp een medekandidaat uit de brand, omdat hij als showman als geen andere weet hoe dat werkt op de TV en Carson daar (dat bleek ook al uit eerdere TV optredens) een stuk minder op zijn gemak is.
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/07/the-classiest-debate-moment-that-no-one-noticed-never-leave-a-good-man-down/
Misschien zie ik het gewoon niet, maar in mijn optiek is hij een narcistische biljonair met de ballen verstand van politiek en een compleet gebrek aan interesse in de "gewone man". Wat mis ik?
Ik kan ook niet anders dan denken dat mensen die hier zeggen achter Trump te staan gewoon een grapje makenquote:Op zondag 7 februari 2016 14:18 schreef Belabor het volgende:
Simpele vraag: wat is voor aanhangers hier de aantrekkingskracht van Trump als presidentskandidaat?
Misschien zie ik het gewoon niet, maar in mijn optiek is hij een narcistische biljonair met de ballen verstand van politiek en een compleet gebrek aan interesse in de "gewone man". Wat mis ik?
Inhoudelijk berichtquote:
quote:
Simpele vraag: wat is voor aanhangers hier de aantrekkingskracht van Trump als presidentskandidaat?
Misschien zie ik het gewoon niet, maar in mijn optiek is hij een narcistische biljonair met de ballen verstand van politiek en een compleet gebrek aan interesse in de "gewone man". Wat mis ik?
Godskolere wat kortzichtig. Niet jij Belabor.quote:Op zondag 7 februari 2016 14:25 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ik kan ook niet anders dan denken dat mensen die hier zeggen achter Trump te staan gewoon een grapje maken
Even een kort lijstje.
• Kan doen en zeggen wat hij wil - dit maakt hem compleet anders dan de rest. Er staan geen corporaties achter him als van de rest van de kandidaten, die zeggen wat een kandidaat wel en niet moet zeggen, en ook regeren.
• Brutaal eerlijk, en totaal niet politiek correct. Vind ik (en velen) fantastisch. Eindelijk niet iemand die nep is, maar gewoon direct zegt wat hij denkt, en 100% zelfvertrouwen heeft. Dat straalt als land zelfvertrouwen uit.
• Wil samenwerken met Rusland. Deze is voor mij erg belangrijk, ik woon niet in Amerika maar ik ben wel ongekend geïnteresseerd in de enige kandidaat die weer goede relaties met Rusland wil. Stel je voor als de VS en RUS samen werken, dan ben je zo klaar met veel problemen.
• Wil banen en bedrijven terugbrengen naar VS. Hij is meer een nationalist dan een globalist. Dat vind ik persoonlijk zeer goed, eerst op jezelf focussen, en dan op anderen. Ook gewoon zorgen dat bedrijven die in de VS zijn gebleven het beter hebben, het is namelijk zwaar om in de VS te blijven, als je dit vergelijkt met Ierland ofzo.
• Wordt constant over gelogen in de media. Serieus, ik heb gewoon iets met je als je het constant op je donder krijgt. Hij is vóór immigratie, maar tegen illegale immigratie. Dat is zo een enorm verschil, maar desondanks zegt de media dat hij Mexicanen haat.
• Hij is geen lid van de gevestigde orde, deze zijn juist sterk tegen hem, omdat hij totaal zorgt voor een nieuwe stroom binnen de republikeinse partij, kijk maar naar het filmpje hierboven wat ik inzond, daar zie je dat hij gewoon tegen het publiek in gaat door te zeggen dat hij hun geld niet aanneemt (publiek was vol corporate donors).
• Ik kan nog echt een heel groot aantal punten noemen, maar ik hou t voor nu ff hierbij.
Oh, en de reden dat ik kies voor Trump en niet Sanders, terwijl ik deze ook echt een held vind, echt, komt omdat ik simpelweg niet geloof dat hij het kan halen. Een grotendeels GOP Congress, daar gaat hij 0 wetten doorheen krijgen. Maar Trump kan aardig wat halen lijkt me.
Hij steekt er in het deelnemersveld bij de Republikeinen inderdaad met kop en schouders bovenuit met zijn opvallende uitspraken. Hij neemt geen blad voor de mond, dat ben ik met je eens. Hij gebruikt die vrijheid echter niet om daadwerkelijk een verschil te maken in inhoud.quote:Op zondag 7 februari 2016 14:45 schreef SherlockHolmes het volgende:
• Kan doen en zeggen wat hij wil - dit maakt hem compleet anders dan de rest. Er staan geen corporaties achter him als van de rest van de kandidaten, die zeggen wat een kandidaat wel en niet moet zeggen, en ook regeren.
Hij zal daarnaast ook wel grotendeels met zijn eigen vermogen en die van zakenpartners de campagne financieren. Eigenlijk is het dus een campagne ondersteund door Trump & Co. Zo kan hij zijn eigen belangen financieren en promoten. Maar waaruit blijkt dat hij ook een goede president voor het volk zou zijn? Ik hoor hem weinig over het belang van de burgers spreken.
Ik vind Trump juist ontzettend nep. Die oprechtheid die jij ervaart, ervaar ik juist als één grote show. Trump blaast hoog van de toren juist omdát hij een vermogend en rijk man is. Dat hoor je hem ook keer op keer over zichzelf zeggen.quote:• Brutaal eerlijk, en totaal niet politiek correct. Vind ik (en velen) fantastisch. Eindelijk niet iemand die nep is, maar gewoon direct zegt wat hij denkt, en 100% zelfvertrouwen heeft. Dat straalt als land zelfvertrouwen uit.
Oprechtheid en eerlijkheid die voortkomen uit een gigantische voorrangspositie komen op mij juist averechts over. Maar dat is dus waarschijnlijk de kern van mijn probleem met Trump. Daarom stelde ik de vraag.
Ik dacht dat de relatie met Rusland op het moment juist relatief goed was? Het is vooral de EU die op dit moment in een Russische clinch zit over economische belangen.quote:• Wil samenwerken met Rusland. Deze is voor mij erg belangrijk, ik woon niet in Amerika maar ik ben wel ongekend geïnteresseerd in de enige kandidaat die weer goede relaties met Rusland wil. Stel je voor als de VS en RUS samen werken, dan ben je zo klaar met veel problemen.
Bovendien denk ik dat de goodwill van Rusland vaak grof overschat wordt. Poetin is niet iemand die uit een gevoel van vriendschap zijn buitenlandse of binnenlandse beleid zal veranderen. Als Trump daarin resultaten wil boeken, kan hij het beste zijn portemonnee maar open gaan trekken, mocht hij president worden.
Het probleem van dit plan ligt hem in twee zaken. Ten eerste zijn bedrijven al massaal gaan outsourcen naar het buitenland wegens een achterstand in opleidingsniveau, loonkosten en marktpotentie in de VS. Als de president vervolgens gaat eisen dat die bedrijven terugkeren, dan keren zij de VS helemaal de rug toe.quote:• Wil banen en bedrijven terugbrengen naar VS. Hij is meer een nationalist dan een globalist. Dat vind ik persoonlijk zeer goed, eerst op jezelf focussen, en dan op anderen. Ook gewoon zorgen dat bedrijven die in de VS zijn gebleven het beter hebben, het is namelijk zwaar om in de VS te blijven, als je dit vergelijkt met Ierland ofzo.
Tevens vind ik dit, net als vele anderen, een hypocriet standpunt van Trump. Waar wordt het grootste deel van zijn producten ook alweer geproduceerd? Oh ja, in China en andere Aziatische low cost countries. Goed voorbeeld doet volgen, denk ik dan.
Die uitspraken van hem staan gewoon op YouTube hoor. Hij heeft daadwerkelijk gezegd dat Mexico alleen maar ellende de VS inbrengt en dat er "wellicht ook wel een paar goede mensen tussen zitten".quote:• Wordt constant over gelogen in de media. Serieus, ik heb gewoon iets met je als je het constant op je donder krijgt. Hij is vóór immigratie, maar tegen illegale immigratie. Dat is zo een enorm verschil, maar desondanks zegt de media dat hij Mexicanen haat.
Dat is het risico van geen blad voor de mond nemen. Je zult constant dingen die je gezegd hebt weer in moeten slikken.
Komt inderdaad overeen met je standpunt dat hij geen donaties van corporaties aanneemt.quote:• Hij is geen lid van de gevestigde orde, deze zijn juist sterk tegen hem, omdat hij totaal zorgt voor een nieuwe stroom binnen de republikeinse partij, kijk maar naar het filmpje hierboven wat ik inzond, daar zie je dat hij gewoon tegen het publiek in gaat door te zeggen dat hij hun geld niet aanneemt (publiek was vol corporate donors).
Als je net zegt dat het establishment tegen Trump is, terwijl Sanders juist relatief hoge approval ratings heeft, waarom denk je dan dat Trump meer door Congress heen gaat krijgen? Ik ben het daarin dus ook niet met je eens. Ik denk dat Trump nog kanslozer is.quote:Oh, en de reden dat ik kies voor Trump en niet Sanders, terwijl ik deze ook echt een held vind, echt, komt omdat ik simpelweg niet geloof dat hij het kan halen. Een grotendeels GOP Congress, daar gaat hij 0 wetten doorheen krijgen. Maar Trump kan aardig wat halen lijkt me.
Hoewel ik een aantal van jouw standpunten wel begrijp, snap ik niet waarom je daaruit concludeert dat Trump ook daadwerkelijk een goede president zou zijn. Voor mij moet een president meer zijn dan iemand die zelfverzekerd kan praten.
Een president moet een hele natie kunnen verbinden. Ik denk niet dat Trump dat zou lukken, daarvoor heeft hij veel te veel sterke tegenstanders.
Ik heb nu even geen zin om al die punten uit te schrijven haha, maar ik kan ook zien waar jij vandaan komt.
Een Trump in het Republikeinse congres gaat er meer door heen krijgen dan een 'socialist' Sanders.
Dat verschil in mening is waarom we gelukkig nog iets te kiezen hebben in onze samenleving.quote:
Ik kan je vertellen dat ik het met aardig wat punten met je oneens ben, maar hé, we hebben allen zo onze meningen.
Ik heb nu even geen zin om al die punten uit te schrijven haha, maar ik kan ook zien waar jij vandaan komt.
Een Trump in het Republikeinse congres gaat er meer door heen krijgen dan een 'socialist' Sanders.
Ik blijf het gewoon met je oneens dat Trump in betere aarde zal vallen bij Congress als Sanders. Trump is eigenlijk veel meer verbonden met het Democratische gedachtegoed, maar heeft er strategisch voor gekozen om als Republikeinse kandidaat deel te nemen. Zijn approval ratings onder de Republikeinen zijn absurd laag. De approval ratings onder de Democraten van Sanders en Clinton zijn beide een stuk hoger.
Zo kom ik dan tot de conclusie dat Trump uitgesloten zou worden als president. Maar goed, vermogende mensen weten daar via de achterdeurtjes wel wat verandering in te brengen, me dunkt.
http://www.economist.com/(...)6/02/last-gop-debate
Sanders 53, Clinton 42
Trump 31, Rubio 17, Kasich 17, Cruz 9, Bush 9, Christie 5, Fiorina 2, Carson 1
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html
Sanders 57, Clinton 40
Trump 36, Rubio 14, Kasich 9, Cruz 13, Bush 10, Christie 4, Fiorina 4, Carson 3
http://www.uml.edu/docs/2(...)ARY_tcm18-230859.pdf
Sanders 58, Clinton 35
Trump 33, Rubio 16, Kasich 11, Cruz 14, Bush 7, Christie 4, Fiorina 6, Carson 2
http://edition.cnn.com/20(...)l-results/index.html
Opmerkelijk ook uit die peiling is dat Sanders het tov de republikeinse kandidaten behoorlijk beter zou doen dan Clinton.quote:
Sanders 57, Clinton 40
Trump 36, Rubio 14, Kasich 9, Cruz 13, Bush 10, Christie 4, Fiorina 4, Carson 3
http://www.uml.edu/docs/2(...)ARY_tcm18-230859.pdf
Q10a
Clinton vs. Trump
45%Clinton
39Trump
16Other/DK/REF
Q11a
Sanders vs. Trump
55%Sanders
33Trump
11Other/DK/REF
Q10b
Clinton vs. Cruz
45%Clinton
39Cruz
16Other/DK/REF
Q11b
Sanders vs. Cruz
57%Sanders
30Cruz
13 Other/DK/REF
Q10c
Clinton vs. Rubio
40%Clinton
45Rubio
15
Other/DK/REF
Q11c
Sanders vs. Rubio
55%Sanders
35Rubio
10
Other/DK/REF
Momenteel nog weinig zeggend, daar is het nog veel te vroeg voor. Sanders heeft nog nauwelijks negatieve reclames voor z'n kiezen gekregen van Republikeinen, Hillary wel.quote:
[..]
Opmerkelijk ook uit die peiling is dat Sanders het tov de republikeinse kandidaten behoorlijk beter zou doen dan Clinton.
Q10a
Clinton vs. Trump
45%Clinton
39Trump
16Other/DK/REF
Q11a
Sanders vs. Trump
55%Sanders
33Trump
11Other/DK/REF
Q10b
Clinton vs. Cruz
45%Clinton
39Cruz
16Other/DK/REF
Q11b
Sanders vs. Cruz
57%Sanders
30Cruz
13 Other/DK/REF
Q10c
Clinton vs. Rubio
40%Clinton
45Rubio
15
Other/DK/REF
Q11c
Sanders vs. Rubio
55%Sanders
35Rubio
10
Other/DK/REF
Bovendien hebben een paar van haar vriendinnen een deel van haar potentiële kiezers (jonge vrouwen die nu massaal voor Sanders gaan) zwaar beledigd.
Volgens Maleleine Albright is er een 'special place in hell' voor ze gereserveerd:
En volgens feministe Gloria Steinem kiezen ze alleen voor Bernie omdat dat is 'waar de jongens zijn'.
Interessant dat je dat zegt, want de kritiek die Clinton nu voor haar kiezen krijgt en waardoor het niet goed gaat met haar campagne, heeft helemaal niets met de Republikeinen te maken. Waar het nu in de media over gaat zijn de grote bedragen die ze heeft aangenomen van Wall Street, de medicijnindustrie, de GMO-industrie etc. en dat ze daardoor een marionet zou zijn van allerlei discutabele lobbygroepen. Die kritiek komt niet van de Republikeinen (want die zijn geen haar beter), maar van het Sanders-kamp.quote:Op zondag 7 februari 2016 18:57 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Momenteel nog weinig zeggend, daar is het nog veel te vroeg voor. Sanders heeft nog nauwelijks negatieve reclames voor z'n kiezen gekregen van Republikeinen, Hillary wel.
En over Sanders die nog geen negatieve Republikeinse reclames heeft gekregen las ik vandaag nog een interessant stukje (weet helaas alleen niet meer waar), waar ik het wel mee eens was. Het kwam er op neer dat de Republikeinen eigenlijk maar heel weinig munitie hebben om af te schieten op Bernie. Veel minder dan op Hillary iig. Natuurlijk zullen ze hem uitmaken voor een 'communist' die 'onrealistische beloftes' doet en bovendien 'te oud' is, maar dat heeft vooral effect op mensen die hem toch al niet moeten. Wat ze nodig hebben is één of ander schandaal(tje), dat ze kunnen uitvergroten - zoals de e-mails van Hillary - maar de man lijkt vrij van schandalen te zijn. Dus wat ga je doen als Republikein, tegen Bernie Sanders?
Het is nog veel te vroeg om te roepen natuurlijk, maar éigenlijk denk ik op dit moment dat Sanders het uiteindelijk gaat winnen van Clinton. Zeker als hij na NH een officiële endorsement zou krijgen van senator Elizabeth Warren van Massachusetts, wat door verschillende mensen verwacht wordt.
Hier een interessant artikel waarin Trump’s buitenlandbeleid wel aardig wordt uitgelegd. Spreekt mij wel aan in tegenstelling tot de eeuwige oorlogsretoriek onder het mom van het brengen van democratie en humanitaire interventie, die de gevestigde orde ventileert.quote:
Simpele vraag: wat is voor aanhangers hier de aantrekkingskracht van Trump als presidentskandidaat?
Misschien zie ik het gewoon niet, maar in mijn optiek is hij een narcistische biljonair met de ballen verstand van politiek en een compleet gebrek aan interesse in de "gewone man". Wat mis ik?
Een down-to-earth, realistische benadering van buitenlandbeleid, waarin ik minder Amerikaans exceptionalisme proef. Dat is wat mij betreft positief.
Waarom is het "down-to-earth" en "realistisch"? Waaruit blijkt dat? Zoals het artikel zelf ook al aangeeft heeft Trump in zijn speeches alleen nog maar gesproken over het outsourcen van problemen: Mexico moet die muur maar gaan bouwen, Rusland moet de rotzooi in Syrië maar oplossen en moslims dienen zich in het vervolg buiten de VS te houden.quote:
Hier een interessant artikel waarin Trump’s buitenlandbeleid wel aardig wordt uitgelegd. Spreekt mij wel aan in tegenstelling tot de eeuwige oorlogsretoriek onder het mom van het brengen van democratie en humanitaire interventie, die de gevestigde orde ventileert.
Een down-to-earth, realistische benadering van buitenlandbeleid, waarin ik minder Amerikaans exceptionalisme proef. Dat is wat mij betreft positief.
Zoals ik het begrijp vanuit de letterlijke woorden van Trump wil hij isolatie-politiek toe gaan passen. Een standpunt wat niet te rijmen valt met zijn achtergrond als zakenman die de hele wereld al over geweest is.
Dat Trump de invloed van de VS op het wereldtoneel wil verkleinen vind ik een prima standpunt, maar dat vind ik bij Sanders ook sterk terug. En Sanders komt, op mij persoonlijk, als een veel meer pragmatische kandidaat over dan Trump.
Heb je dat bij de rest van die clowns niet dan?quote:
[..]
Ik kan ook niet anders dan denken dat mensen die hier zeggen achter Trump te staan gewoon een grapje maken
Goeie grutjes wat een heks.quote:
Volgens Maleleine Albright is er een 'special place in hell' voor ze gereserveerd:
Nou, down-to-earth en realistisch in de zin van geen ideologische onhaalbare doelstellingen zoals het brengen van democratie door middel van bommen en Poetin als een gesprekspartner zien ipv de vijand. Het idee dat economische samenwerking op de lange termijn voor verbetering zorgt in andere landen ipv op de korte termijn regeringen omver te werpen en zo succes proberen te boeken.quote:
[..]
Waarom is het "down-to-earth" en "realistisch"? Waaruit blijkt dat? Zoals het artikel zelf ook al aangeeft heeft Trump in zijn speeches alleen nog maar gesproken over het outsourcen van problemen: Mexico moet die muur maar gaan bouwen, Rusland moet de rotzooi in Syrië maar oplossen en moslims dienen zich in het vervolg buiten de VS te houden.
Zoals ik het begrijp vanuit de letterlijke woorden van Trump wil hij isolatie-politiek toe gaan passen. Een standpunt wat niet te rijmen valt met zijn achtergrond als zakenman die de hele wereld al over geweest is.
Dat Trump de invloed van de VS op het wereldtoneel wil verkleinen vind ik een prima standpunt, maar dat vind ik bij Sanders ook sterk terug. En Sanders komt, op mij persoonlijk, als een veel meer pragmatische kandidaat over dan Trump.
75 jarige zelfverklaarde socialist, daar heb je als redelijk gematigde republikein (Kasich, Bush, Christie, Rubio) niet heel veel schandalen voor nodig. Sanders zou in Nederland dan wel een mainstream PVDA'er zijn terwijl de meeste republikeinen een soort mix tussen de SGP en VNL zouden zijn, in Amerika zit een Bush of Rubio veel dichter bij het centrum dan Sanders.quote:
Hillary Clintons campagne verkeert in zwaar weer, volgens Carl Bernstein:
Bovendien hebben een paar van haar vriendinnen een deel van haar potentiële kiezers (jonge vrouwen die nu massaal voor Sanders gaan) zwaar beledigd.
Volgens Maleleine Albright is er een 'special place in hell' voor ze gereserveerd:
En volgens feministe Gloria Steinem kiezen ze alleen voor Bernie omdat dat is 'waar de jongens zijn'.
[..]
Interessant dat je dat zegt, want de kritiek die Clinton nu voor haar kiezen krijgt en waardoor het niet goed gaat met haar campagne, heeft helemaal niets met de Republikeinen te maken. Waar het nu in de media over gaat zijn de grote bedragen die ze heeft aangenomen van Wall Street, de medicijnindustrie, de GMO-industrie etc. en dat ze daardoor een marionet zou zijn van allerlei discutabele lobbygroepen. Die kritiek komt niet van de Republikeinen (want die zijn geen haar beter), maar van het Sanders-kamp.
En over Sanders die nog geen negatieve Republikeinse reclames heeft gekregen las ik vandaag nog een interessant stukje (weet helaas alleen niet meer waar), waar ik het wel mee eens was. Het kwam er op neer dat de Republikeinen eigenlijk maar heel weinig munitie hebben om af te schieten op Bernie. Veel minder dan op Hillary iig. Natuurlijk zullen ze hem uitmaken voor een 'communist' die 'onrealistische beloftes' doet en bovendien 'te oud' is, maar dat heeft vooral effect op mensen die hem toch al niet moeten. Wat ze nodig hebben is één of ander schandaal(tje), dat ze kunnen uitvergroten - zoals de e-mails van Hillary - maar de man lijkt vrij van schandalen te zijn. Dus wat ga je doen als Republikein, tegen Bernie Sanders?
Het is nog veel te vroeg om te roepen natuurlijk, maar éigenlijk denk ik op dit moment dat Sanders het uiteindelijk gaat winnen van Clinton. Zeker als hij na NH een officiële endorsement zou krijgen van senator Elizabeth Warren van Massachusetts, wat door verschillende mensen verwacht wordt.
Sanders belastingplan verhoogt belastingen voor iedereen, ook de middenklasse en de armen. Dit beweerden de republikeinen bij Obama ook al, en daar heeft het niet gewerkt maar dat kwam omdat het gewoon niet waar was. Sanders wilt niet alleen extra belastingschijven voor miljonairs, maar hij wilt ook iedere bestaande belastingschijf met 2,2 procentpunt verhogen. Daar zit misschien wel een goede reden achter waar de armen en middenklasse van profiteren (volgens Sanders dan) maar in Amerika is zo'n plan gewoon niet populair. Als het er echt op neerkomt zullen de meeste republikeinen van Sanders winnen (Carson of een dergelijke idioot zal Sanders wel moeten kunnen verslaan maar tegen iemand als Bush of Christie zal het lastig worden).
Eigenlijk sowieso republikeinen jaquote:
[..]
Heb je dat bij de rest van die clowns niet dan?
Hillary eigenlijk net zo. Bernie niet 
En Trump wel natuurlijkquote:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
De gemiddelde Amerikaanse kiezer zal het een worst zijn welk buitenland gebombardeerd wordt, ASL er maar gebombardeerd wordt.quote:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
Ha! Trump heeft grote bewondering voor dictators als Putin, hij wil er zelf 1 worden.quote:
Poetin als een gesprekspartner zien ipv de vijand
Nee Trump al helemaal niet natuurlijk. Tijdje terug heb ik nog een stuk gepost in dit topic uit foreign policy, waar alle kandidaten werden geëvalueerd. Bij Trump is de zorg vooral dat men geen idee heeft wat hij wil. Het soort egocentrisch beleid dat zijn team propageert in het artikeltje dat iemand hier net linkte is ook vrij naïef en onnozel.quote:
Er zijn ook een heleboel Amerikanen helemaal niet blij met de constante oorlogen waarmee ze hun eigen kinderen steeds weer de dood in sturen. Dat Bernie Sanders altijd tegen het binnenvallen van Irak is geweest, is iets waar-ie juist veel punten mee scoort bij een groot deel van de kiezers.quote:
[..]
De gemiddelde Amerikaanse kiezer zal het een worst zijn welk buitenland gebombardeerd wordt, ASL er maar gebombardeerd wordt.
Yep, ook zelfde voor Trump. Hij was tegen de inval in Irak en zei dat dat het m-o alleen maar zal destabiliseren. En kijk eens wat er is gekomen.quote:
[..]
Er zijn ook een heleboel Amerikanen helemaal niet blij met de constante oorlogen waarmee ze hun eigen kinderen steeds weer de dood in sturen. Dat Bernie Sanders altijd tegen het binnenvallen van Irak is geweest, is iets waar-ie juist veel punten mee scoort bij een groot deel van de kiezers.
Niet alles wat Trump zelf roept is waar natuurlijk.quote:
[..]
Yep, ook zelfde voor Trump. Hij was tegen de inval in Irak en zei dat dat het m-o alleen maar zal destabiliseren. En kijk eens wat er is gekomen.
http://www.politifact.com(...)ly-opposition-iraq-/
De crux zit hem in dat Sanders daar ook niet geheimzinnig over doet. Hij vertelt dat zelf ook steeds, bij elk debat, bij elke rally. Hij vertelt er dan ook gelijk bij dat ze die extra belasting gelijk weer terugverdienen omdat ze niet zulke absurd hoge zorgverzekeringspremies meer hoeven te betalen.quote:
Sanders wilt niet alleen extra belastingschijven voor miljonairs, maar hij wilt ook iedere bestaande belastingschijf met 2,2 procentpunt verhogen.
Bernie heeft geen verborgen agenda en dat maakt zijn campagne zo sterk. It's all out in the open en dan is het moeilijk om nog een lastercampagne tegen hem te beginnen.
Ik denk dat je dat verkeerd ziet, iig aan Democratische kant. Sanders heeft misschien geen directe ervaring, maar heeft wel bewezen het juiste inzicht te hebben, door bijvoorbeeld tegen de oorlog in Irak te stemmen. Daar wordt hij door velen om geprezen, samengevat in deze reactie van Bill Maher:quote:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
En na de raketlancering ook een veelgelezen comment op Twitter: "Bernie had gelijk over Noord-Korea"
Greatest threat to US? Sanders says ‘paranoid’ N. Korea, Clinton picks ‘belligerent’ Russia
Tja, ergens vind ik het wel verfrissend. Ipv altijd dat hypocriete gevingerwijs naar andere landen, erkend Trump gewoon dat leiders er zijn om de belangen van hun land te behartigen.quote:
[..]
Ha! Trump heeft grote bewondering voor dictators als Putin, hij wil er zelf 1 worden.
quote:Trump sees Putin and other dictators as businessmen doing what any CEO would do, fighting for their organization.
Die bevolking in Rusland profiteert dan ook enorm van het beleid van Poetin.quote:
[..]
Tja, ergens vind ik het wel verfrissend. Ipv altijd dat hypocriete gevingerwijs naar andere landen, erkend Trump gewoon dat leiders er zijn om de belangen van hun land te behartigen.
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt. Poetin is nog nooit zo populair geweest (90% steun onder de bevolking) als de afgelopen twee jaar.quote:
Die bevolking in Rusland profiteert dan ook enorm van het beleid van Poetin.
Tja hij heeft een redelijke propagandamachine natuurlijk die het feit dat de Russische economie aardig beroerd draait in de schoenen van het buitenland schuift. Dergelijke cijfers acht ik in zo'n land ook niet bepaald heel veelzeggend.quote:
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt. Poetin is nog nooit zo populair geweest (90%).
Dat is inderdaad afhankelijk van je perspectief. Er is geen alternatief voor Poetin in Rusland, dus dan is het niet vreemd dat hij door 90% van de bevolking gesteund wordt.quote:
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt. Poetin is nog nooit zo populair geweest (90% steun onder de bevolking) als de afgelopen twee jaar.
In Noord-Korea wordt ook vaak vermeld dat er 100% steun is Kim Jong-un, maar we weten allemaal wel dat de daadwerkelijke cijfers waarschijnlijk wat lager liggen.
Populisme staat niet gelijk aan goed beleid voeren natuurlijk.quote:
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt. Poetin is nog nooit zo populair geweest (90% steun onder de bevolking) als de afgelopen twee jaar.
Nauwelijks ervaring inderdaad. Daar tegenover staat een kandidaat (Clinton) die een desastreuze oorlog in Irak steunde; als SecState besloot om Gaddafi weg te bombarderen waardoor het land in complete anarchie is vervallen en verscheidene keren heeft aangestuurd op een no-fly zone in Syrië, wat een de facto oorlogsverklaring is aan de Syrische regering is en religieuze extremisten hoogst waarschijnlijk het machtsvacuüm zullen opvullen, zoals dat ook in Irak en Libië gebeurden. Clinton is wat dat betreft een ramp voor het Midden-Oosten mocht ze gekozen worden.quote:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
Niet alleen voor het M-O.quote:
[..]
Nauwelijks ervaring inderdaad. Daar tegenover staat een kandidaat (Clinton) die een desastreuze oorlog in Irak steunde; als SecState besloot om Gaddafi weg te bombarderen waardoor het land in complete anarchie is gevallen; en verscheidene keren heeft aangestuurd op een no-fly zone in Syrië, wat een de facto oorlogsverklaring is aan de Syrische regering en religieuze extremisten hoogst waarschijnlijk het machtsvacuüm opvullen, zoals dat in Irak en Libië gebeurden. Clinton is wat dat betreft een ramp voor het Midden-Oosten mocht ze gekozen worden.
Ik snap haar populariteit niet. Het is een slaaf van wallstreet met, zoals jij netjes opsomde, een wanstaltig buitenland beleid die de VS én Europa veel geld en veiligheid zullen kosten.
Zij is een neocon in optima forma.
Daar heeft de Amerikaanse kiezer doorgaans niet zo heel veel boodschap aan.quote:
[..]
Nauwelijks ervaring inderdaad. Daar tegenover staat een kandidaat (Clinton) die een desastreuze oorlog in Irak steunde; als SecState besloot om Gaddafi weg te bombarderen waardoor het land in complete anarchie is gevallen; en verscheidene keren heeft aangestuurd op een no-fly zone in Syrië, wat een de facto oorlogsverklaring is aan de Syrische regering en religieuze extremisten hoogst waarschijnlijk het machtsvacuüm opvullen, zoals dat in Irak en Libië gebeurden. Clinton is wat dat betreft een ramp voor het Midden-Oosten mocht ze gekozen worden.
Wat is goed beleid? Ongeacht wat men van Poetin vindt, heeft de beste man Rusland wel uit de gedesillusioneerde situatie na de val van Sovjet-Unie gehaald (economische liberalisering die op een complete ramp uitliep); de territoriale integriteit van het land middels brute oorlogen in Tsjetsjenie waarborgde; hoge olieprijzen die Rusland economisch gezien weer uit het dal hielp na jarenlange-economische crisis; verovering van de Krim; etc.quote:
Populisme staat niet gelijk aan goed beleid voeren natuurlijk.
Wij mogen zijn beleid dan moreel abject vinden, maar voor de meeste Russen is Poetin een ware held. Iemand die het nachtmerrie-tijdperk onder Jeltsin heeft doen vergeten en Rusland weer een prominente plek in de wereld heeft gegeven.
Ik denk dat je de Amerikaanse kiezer enigszins onderschat. Aan Clinton kleeft terecht een negatieve imago wat betreft het buitenlandbeleid dat onder haar watch als SecState werd uitgevoerd en in de jaren dat ze nog senator was.quote:
Daar heeft de Amerikaanse kiezer doorgaans niet zo heel veel boodschap aan.
Volg je de peilingen op het gebied een beetje? Qua buitenlandbeleid is er een stuk meer vertrouwen in Clinton dan in Sanders, zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Ik denk dat je de Amerikaanse kiezer enigszins onderschat. Aan Clinton kleeft terecht een negatieve imago wat betreft het buitenlandbeleid dat onder haar watch als SecState werd uitgevoerd en in de jaren dat ze nog senator was.
http://edition.cnn.com/20(...)bernie-sanders-poll/
Ja.. een stel bloedige oorlogen voeren, een schiereiland annexeren en nu het meedoen met de strijd in Syrië zijn allemaal dingen die ''het volk'' geweldig vinden, maar ondertussen is de welvaartsverdeling krommer dan ooit en is de economische situatie erg slecht. Bovendien zijn de relaties met het buitenland ook ernstig bekoeld.quote:
[..]
Wat is goed beleid? Ongeacht wat men van Poetin vindt, heeft de beste man Rusland wel uit de gedesillusioneerde situatie na de val van Sovjet-Unie gehaald (economische liberalisering die op een complete ramp uitliep); de territoriale integriteit van het land middels brute oorlogen in Tsjetsjenie waarborgde; hoge olieprijzen die Rusland economisch gezien weer uit het dal hielp na jarenlange-economische crisis; verovering van de Krim; etc.
Wij mogen zijn beleid dan moreel abject vinden, maar voor de meeste Russen is Poetin een ware held. Iemand die het nachtmerrie-tijdperk onder Jeltsin heeft doen vergeten en Rusland weer een prominente plek in de wereld heeft gegeven.
Dan is het heel leuk dat het volk helemaal hoteldebotel van je is, maar ik persoonlijk vind dat geen goed beleid.
Nee, ik ben niet bekend met de peilingen. Daarnaast mag Clinton het wellicht goed doen tegenover een onervaren Sanders, maar ik vraag mij af hoe ze in het in nationaal verband doet wat betreft foreign policy.quote:
Volg je de peilingen op het gebied een beetje? Qua buitenlandbeleid is er een stuk meer vertrouwen in Clinton dan in Sanders, zie bijvoorbeeld:
http://edition.cnn.com/20(...)bernie-sanders-poll/
De welvaartsverdeling is nog altijd beter dan in het Jeltsin-tijdperk, is de economische situatie inderdaad ondermijnd door sancties + een lage olieprijs en doet Poetin het qua buitenlandbeleid helemaal niet zo super slecht. De banden met China zijn aangehaald (een enorme gas-deal ter waarde van 400-miljard dollar die een tijd geleden werd gesloten); heeft Rusland een dominante positie in het Midden-Oosten verkregen door haar interventie in Syrië; heeft Poetin vorig jaar nog een nieuwe gas-deal met Duitsland getekend (Nord Stream); etc.quote:
Ja.. een stel bloedige oorlogen voeren, een schiereiland annexeren en nu het meedoen met de strijd in Syrië zijn allemaal dingen die ''het volk'' geweldig vinden, maar ondertussen is de welvaartsverdeling krommer dan ooit en is de economische situatie erg slecht. Bovendien zijn de relaties met het buitenland ook ernstig bekoeld.
Dat is erg discutabel. Los gezien van het feit dat continuatie voor Poetin veel belangrijker is dan internationale acceptatie.quote:Dan is het heel leuk dat het volk helemaal hoteldebotel van je is, maar ik persoonlijk vind dat geen goed beleid.
Yep, maar zijn gevoelens waren nog steeds hetzelfde, én dit betekend dat hij tegen invasie van het midden oosten is, wat hem sowieso al een betere kandidaat dan de rest maakt (van GOP), die willen allemaal door hun wapenmaker-donors lekker daar gaan knallen!quote:
[..]
Niet alles wat Trump zelf roept is waar natuurlijk.
http://www.politifact.com(...)ly-opposition-iraq-/
Dat geloof je echt?quote:
[..]
Yep, maar zijn gevoelens waren nog steeds hetzelfde, én dit betekend dat hij tegen invasie van het midden oosten is, wat hem sowieso al een betere kandidaat dan de rest maakt (van GOP), die willen allemaal door hun wapenmaker-donors lekker daar gaan knallen!
Inderdaad, net als dat wij enorm profiteren van het beleid van onze Mark en de EU.quote:
[..]
Die bevolking in Rusland profiteert dan ook enorm van het beleid van Poetin.
Ik zie de relevantie van je opmerking niet zo, maar bedankt voor je input.quote:
[..]
Inderdaad, net als dat wij enorm profiteren van het beleid van onze Mark en de EU.
Verder krijg ik de indruk dat veel Amerikanen ook wel klaar zijn met dat constante oorlogvoeren.
Elk weldenkend Amerikaan zonder imperialistische grootheidswaanzin is daar klaar mee. Rubio en Clinton daarentegen blijven oproepen tot interventie in het buitenland, ondanks het feit dat het interventionistisch beleid van de VS in afgelopen decennia enkel tot chaos en instabiliteit heeft geleid.quote:
Verder krijg ik de indruk dat veel Amerikanen ook wel klaar zijn met dat constante oorlogvoeren.
Ik zie de relevantie van je opmerking niet zo, maar bedankt voor je input.quote:
Volledig artikel: http://www.nydailynews.co(...)-1.2521997?cid=bitlyquote:You agree with Bernie Sanders (but you might not know it)
The zeal of Bernie Sanders supporters is a mystery to many people, especially those who cringe at the word "socialist."
How, can a geriatric Brooklyn-born Jew who speaks in long, complex sentences, his hands providing the punctuation, draw bigger crowds than Donald Trump, despite claiming a tiny fraction of the mogul's TV news coverage? How could he battle Hillary Clinton to a virtual tie in Iowa, with a good chance of beating her Tuesday in New Hampshire? How could he be closing the gap with her in national polls?
The answer is that large majorities of Americans are, like Sanders, "democratic socialists."
Sanders is not a socialist. He is a "democratic socialist." That one word makes for a world of difference. Sanders favors private ownership and markets, but with rules that protect little people from abuses and uncertainties.
Survey after poll after focus group shows that substantial majorities of Republicans support much of the Sanders economic plan. Many of those Republicans currently support Donald Trump, with his vague promises to stick it to the rich, improve the lot of working class Americans and protect Social Security.
[...]
Mijn indruk is dat Bernies opmars nu pas echt begonnen is. Er verschijnen steeds meer van dit soort artikelen. Hij wordt nu pas serieus genomen.
Natuurlijk zorgt die exposure ook voor meer kritiek, maar ik heb het gevoel dat die #FeelTheBern-beweging onder met name jongeren een grote vlucht aan het nemen is. En daar is nog een heel groot electoraat te winnen van mensen die nu misschien wel voor het eerst gaan stemmen. Ook steeds meer prominente Afro Americans spreken zich nu uit voor Sanders. Als er dan gelijkertijd berichten verschijnen dat het niet goed gaat met Hillary's campagne, tja, dan denk ik dat er misschien toch wel een verrassing aan zit te komen. Polls van een paar weken geleden zeggen iig nu al helemaal niks meer.
#FeelTheBern doet me in bepaalde opzichten denken aan de #HomeToVote-beweging rond het referendum in Ierland over het homohuwelijk. Dat was ook met name de jongere generatie die besloot dat het klaar was met de gevestigde ideeën en het heft in handen nam om hun land de 21ste eeuw in te trekken. Iets dergelijks zie je nu ook bij Bernie gebeuren.
Wat ook interessant is: Daar waar de overgrote meerderheid van Clinton-aanhangers zegt toch op Sanders te gaan stemmen mocht hij de Democratische kandidaat worden, geldt dat andersom niet. Een substantieel deel van de Bernie-mensen stemt niet op Clinton als het om het presidentschap gaat. Clinton of een Republikein is voor hen één pot nat.
In Iowa heeft Clinton een aantal keren met kop-of-munt gewonnen. En hoe ouderwets en simpel dat ook technisch gezien is, willekeurig en waterdicht is het niet bepaald. Want als je een beetje geoefend bent met het opgooien kun je de gewenste kant vaker boven krijgen. Het zou veel beter met lootjes uit balletjes gedaan kunnen worden. Dat hele systeem daar is aan een opfrisbeurt toe.
Maar daar gaat het dan ook niet om. Er zijn geruchten verschenen dat de Democratische partij Hillary naar de (nipte) overwinning gesjoemeld heeft. Niet alleen met de coin tosses dus. Dat soort berichten zijn natuurlijk ook weer niet goed voor Clinton, nog even afgezien of het waar is of niet. En het feit dat de partij die uitslagen maar niet bekend wil maken, maakt het wantrouwen alleen maar groter.
Hier proberen ze de uitslag inmiddels te achterhalen door input van mensen die er aanwezig zijn geweest of anderszins kennis hebben van de uitslagen in verschillende districten:
http://howwillamericavote.com/static.aspx?view=iacaucus
quote:This page seeks to crowd-source the result of the popular vote. The form below allows anybody to input results from a precinct caucus; whether you were there, knew somebody who was or saw it on CSPAN, all data is valuable. We also encourage you to provide a citation or documentation, whether its just some short text about your experience or a tweet, to provide some level of verifiability. Multiple reports from the same precinct are encouraged.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 08-02-2016 09:15:04 ]
De relevantie was dat het niet al te nozel is om te denken dat Trump geen enkele actie gaat ondernemen in het Midden-Oosten. Afgezien van het feit dat IS daar zit en de bevolking van de VS nou eenmaal graag actie wenst. Voor zover (de campagne van) Trump al iets roept, dan is het vooral dat het buitenlandbeleid 'egocentrischer' wordt. Nou is het leuk om te doen alsof het huidige beleid gericht is op nobele zaken als 'democratie brengen', maar dat is wat naïef. Dat beleid dient nu al primair het eigen doel. Grootschalige inzet van materieel heeft recentelijk enkel plaatsgevonden in Afghanistan en Irak, beiden oorlogen die uit eigen belang zijn gestart. Mooie verhaaltjes over 'democratie brengen' zijn vooral PR-praat.quote:
[..]
Ik zie de relevantie van je opmerking niet zo, maar bedankt voor je input.
Trump 30, Rubio 13, Kasich 14, Cruz 12, Bush 13, Christie 6, Fiorina 5, Carson 4
Sanders 52, Clinton 42
http://www.monmouth.edu/a(...)375-2d112a71d050.pdf
Sanders 51, Clinton 44
Trump 31, Rubio 15, Kasich 11, Cruz 16, Bush 10, Christie 5, Fiorina 4, Carson 3
http://www.bostonherald.c(...)02-06-Rep.Tables.pdf
Wie heeft er dan betere papieren dan Bernie?quote:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
Hillary? De vrouw die voor Irak oorlog stemde, top secret emails op een private server bewaarde, Benghazi debacle enz....
Hillary zal in de general helemaal worden gesloopt op het punt van buitenlands beleid. Zeker door een Trump.
Dat zijn rondom Hillary allemaal affaires die al jaren spelen en haar niet echt lijken te raken. Rondom Sanders is nog weinig naar boven gekomen. Bij een serieuze campagne gaat dat wel gebeuren.quote:
[..]
Wie heeft er dan betere papieren dan Bernie?
Hillary? De vrouw die voor Irak oorlog stemde, top secret emails op een private server bewaarde, Benghazi debacle enz....
Hillary zal in de general helemaal worden gesloopt op het punt van buitenlands beleid. Zeker door een Trump.
MSNBC: Scarborough: Leaving Iowa, Top Journalists Quietly Told Me 'You Know Bernie Won' (video)
The Des Moines Register (liberale krant): Iowans claim instances when Sanders was shorted delegates
De vermoedens, uitgesproken in de liberale pers, dat de partijtop van de Democraten hoe dan ook wil dat Hillary hun kandidaat wordt, desnoods via oneerlijke praktijken, doen Clinton natuurlijk geen goed. Het speelt Bernie alleen maar in de kaart, aangezien corruptie in de politiek nu net één van zijn grote issues is.
Als je echt gelooft dat er ook maar iemand is die zou kunnen verliezen van Jeb uitroepteken, give me a break, dan ben je niet ect serieus te nemen.:)quote:
[..]
Carson of een dergelijke idioot zal Sanders wel moeten kunnen verslaan maar tegen iemand als Bush of Christie zal het lastig worden).
Hoe doet Sanders het in match ups met Bush? Winst van meer dan 10% volgens mij.
Het raakt haar niet ten opzichte van een Republikein, maar wel ten opzichte van Sanders.quote:
[..]
Dat zijn rondom Hillary allemaal affaires die al jaren spelen en haar niet echt lijken te raken.
Hoezo niet erg lijken te raken? In 2008 lukte het haar ook niet om de nominatie binnen te halen. Nu staat ze nation wide gelijk in de polls met een zelfverklaarde 74 jarige socialist....quote:
[..]
Dat zijn rondom Hillary allemaal affaires die al jaren spelen en haar niet echt lijken te raken. Rondom Sanders is nog weinig naar boven gekomen. Bij een serieuze campagne gaat dat wel gebeuren.
Hillary is gewoon een hele zwakke kandidaat. Ze is inderdaad omringd door schandalen en in tegenstelling tot een Trump is ze ook gewoon een saaie kandidaat.
Vind het echt te gek voor woorden dat iemand die veel dom buitenlands beleid heeft gesteund/gevoerd zoals Hillary nu loopt te pochen dat zij een expert is.
Wie heeft je dat verteld?quote:
[..]
Die bevolking in Rusland profiteert dan ook enorm van het beleid van Poetin.
De lonen die in dollars binnen een jaar tijd door de helft zijn gegaan is profiteren? Miljoenen illegale migrangen is profiteren? Ongekende corruptie van Poetins vrienden. Infrastructuur die uit elkaar valt. Ruzie met alle beschaafde landen. Economisch faalbeleid waardoor er per jaar tientallen miljarden dollars uit Rusland verdwijnen. Midden en kleinbedrijf dat kapot is gemaakt door hoge belastingen, corruptie enz. De elite en politici die hun kinderen allemaal naar het westen hebben gestuurd en Rusland gebruiken als een kolonie...
Ik ben zelf Russisch, niemand behalve de 1% vrienden en politici van Poetin profiteert van dit beleid. Ik heb het nog niet eens over het inperken van democratie en vrijheid. Kijk naar wat landen als de Emiraten hebben gedaan(investeren in hun land) en wat Poetins vrienden hebben gedaan (geld wegsluizen uit je land en je land gebruiken als een kolonie).
Mensen lijken hier erg veel moeite te hebben met het uit elkaar houden van hun eigen opvattingen en die van het Amerikaanse volk. Uit alle peiligen blijkt dat wanneer men de ondervraagden peilt op het beoordelen van de kandidaten op specifieke onderwerpen, men een stuk meer vertrouwen heeft in Clinton dan in Sanders. Afgezien daarvan is het ook nog eens zo dat de zaken die jij hier noemt nou niet bepaald overtuigende aanvallen vanuit het Republikeinse kamp zijn. De Republikeinse aanval op Clinton omtrent Benghazi heeft al een flinke 'backfire' opgeleverd.quote:
[..]
Wie heeft er dan betere papieren dan Bernie?
Hillary? De vrouw die voor Irak oorlog stemde, top secret emails op een private server bewaarde, Benghazi debacle enz....
Hillary zal in de general helemaal worden gesloopt op het punt van buitenlands beleid. Zeker door een Trump.
Trump gaat helemaal natuurlijk ook niemand slopen in een GE. Doet het aardig bij boze blankmannen in de Republikeinse achterban, maar nog een stuk minder verkiesbaar dan Bernie. Als de Democraten ergens op hopen dan is het wel Trump als Republikeinse kandidaat (en in net iets mindere mate Cruz).
Over welke onderwerpen waar Hillary meer vertrouwen in krijgt heb je het eigenlijk?quote:
[..]
Mensen lijken hier erg veel moeite te hebben met het uit elkaar houden van hun eigen opvattingen en die van het Amerikaanse volk. Uit alle peiligen blijkt dat wanneer men de ondervraagden peilt op het beoordelen van de kandidaten op specifieke onderwerpen, men een stuk meer vertrouwen heeft in Clinton dan in Sanders. Afgezien daarvan is het ook nog eens zo dat de zaken die jij hier noemt nou niet bepaald overtuigende aanvallen vanuit het Republikeinse kamp zijn. De Republikeinse aanval op Clinton omtrent Benghazi heeft al een flinke 'backfire' opgeleverd.
Trump gaat helemaal natuurlijk ook niemand slopen in een GE. Doet het aardig bij boze blankmannen in de Republikeinse achterban, maar nog een stuk minder verkiesbaar dan Bernie. Als de Democraten ergens op hopen dan is het wel Trump als Republikeinse kandidaat (en in net iets mindere mate Cruz).
Ik denk dat Trump een best goede kans maakt in de GE. Ook niemand gaf hem een kans in de primary. Sterker nog ik denk dat Trump best wel wat zwarte stemmers binnen kan halen. We zullen zien.
Ze is inderdaad geen erg sterke kandidaat maar het totale veld is zwak. Daarin is zijn dan toch de favoriet.quote:
[..]
Hoezo niet erg lijken te raken? In 2008 lukte het haar ook niet om de nominatie binnen te halen. Nu staat ze nation wide gelijk in de polls met een zelfverklaarde 74 jarige socialist....
Hillary is gewoon een hele zwakke kandidaat. Ze is inderdaad omringd door schandalen en in tegenstelling tot een Trump is ze ook gewoon een saaie kandidaat.
Vind het echt te gek voor woorden dat iemand die veel dom buitenlands beleid heeft gesteund/gevoerd zoals Hillary nu loopt te pochen dat zij een expert is.
Buitenlandbeleid. Ik linkte in een voorgaande post al een van de meest recente polls waarin Hillary op dat punt nog steeds meer dan 40 procentpunt voorsprong heeft op Bernie, maar dat beeld komt vrij consistent naar voren in de peilingen.quote:
[..]
Over welke onderwerpen waar Hillary meer vertrouwen in krijgt heb je het eigenlijk?
Een heel belangrijk verschil tussen de Republikeinse achterban en de Democratische (maar ook in mindere mate de independents) is de hang naar een kandidaat van buiten de politiek. Daarnaast doet Trump het (in ieder geval in de peilingen) met name goed vanwege het hele brede deelnemersveld en de fragmentatie die daardoor ontstaat. Vergeet ook niet dat Trump vrij consequent ook onder de Republikeinse achterban ook niet populair is. Sterker nog, als je deze poll pakt:quote:Ik denk dat Trump een best goede kans maakt in de GE. Ook niemand gaf hem een kans in de primary.
Dat is wel aardig killing in een GE natuurlijk. Bernie en Hillary kunnen wél beiden rekenen op sympathie van de eigen achterban.quote:Only 50 percent of Republican primary voters who backed other candidates said they would vote for Trump if he became the Republican presidential nominee. The bulk of the remainder pledged they would vote for the Democratic nominee (13 percent); write in another candidate (13 percent); or skip voting altogether (5 percent).
Zie ook dit recente stuk op fivethirtyeight over de favorability ratings.
Ik zie mensen dit soort dingen altijd lekker bij elkaar fantaseren zonder enige onderbouwing. Trump z'n trackrecord op het gebied van racisme en dergelijke is hondsberoerd. Denk aan rechtszaken omtrent het weren van mensen op basis van huidskleur uit appartementencomplexen, de wijze waarop hij een aantal later onschuldig gebleken zwarte jongens geëxecuteerd wilde zien, het 'rough up' incident met een black lives matter activist, enzovoort. Genoeg voer voor attack ads.quote:Sterker nog ik denk dat Trump best wel wat zwarte stemmers binnen kan halen. We zullen zien.
Trumps trackrecord op het gebied van een goede Christen zijn is ook beroerd. Drie vrouwen, ging vreemd, was voor abortus enz. Toch steunt een goed deel van de evangelicals hem.quote:
Ik zie mensen dit soort dingen altijd lekker bij elkaar fantaseren zonder enige onderbouwing. Trump z'n trackrecord op het gebied van racisme en dergelijke is hondsberoerd. Denk aan rechtszaken omtrent het weren van mensen op basis van huidskleur uit appartementencomplexen, de wijze waarop hij een aantal later onschuldig gebleken zwarte jongens geëxecuteerd wilde zien, het 'rough up' incident met een black lives matter activist, enzovoort. Genoeg voer voor attack ads.
Ik denk dat hij met zijn bravado bij een groot deel van de kiezers alles af kan schudden.
Ik zie hem bijvoorbeeld best wel de support krijgen van zwarte celebrities en dat dan constant gebruiken enz. Maar dit is natuurlijk puur hypothetisch.
We hebben niet gezien hoe/of hij minderheden aan kan spreken. Want tot nu hoefde dit ook helemaal niet.
Bernie is een veel integerder persoon dan Hillary, met een veel stabielere politieke visie. Hillary stemt dan weer voor en dan weer tegen, onder invloed van allerlei lobbyisten. Bernie heeft daar geen last van en is al 50 jaar compleet helder in z'n opvattingen. Hij vocht in de jaren '60 al voor vrouwenrechten, in de jaren '80 voor het homohuwelijk en hij was vanaf het begin tegen de oorlog in Irak.quote:
[..]
Rondom Sanders is nog weinig naar boven gekomen. Bij een serieuze campagne gaat dat wel gebeuren.
Natuurlijk gaan ze proberen iets te vinden waarmee ze 'm onderuit kunnen schoppen, maar er is simpelweg veel minder waarmee ze Bernie iets kunnen maken, terwijl het bij Hillary overloopt van de schandalen.
Als Sanders een schandaal van redelijk formaat op z'n naam heeft staan dan was deze al lang en breed uitgemeten in de pers. Ze komen bij Sanders niet verder dan m socialist te noemen.Van alle kandidaten in het veld heeft Sanders waarschijnlijk het meeste krediet. En iedereen die iets kleins buiten proportie wil opblazen of om hem heeb wil construeren loopt 't grote risico zichzelf in z'n gezicht te slaan. Daar kijken de andere kandidaten wel mee uit. De GOP kandidaten kunnen 0,0 doen om Sanders aan te pakken, die zien hun kiezers nu al deels bij m zitten en houden de rem wel op een aanval om zo niet nog meer stemmers kwijt te raken. Waar Hillary m mogelijk op willen pakken is dat hij obamacare wil afschaffen en opnieuw wil beginnen. Maar ook dat lijkt de kiezer wel prima te vinden. Blijft er weinig over in de hoge hoed.quote:
[..]
Dat zijn rondom Hillary allemaal affaires die al jaren spelen en haar niet echt lijken te raken. Rondom Sanders is nog weinig naar boven gekomen. Bij een serieuze campagne gaat dat wel gebeuren.
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 08-02-2016 12:58:42 ]
Aan de andere kant, dat werd ook vaak gesteld over iemand als Ron Paul. Nu heeft Sanders al wat meer succes gehad, en lijkt hij ook iets meer in lijn met de grassroots van zijn partij, maar het is ook weer geen garantie op succes.quote:
[..]
Bernie is een veel integerder persoon dan Hillary, met een veel stabielere politieke visie. Hillary stemt dan weer voor en dan weer tegen, onder invloed van allerlei lobbyisten. Bernie heeft daar geen last van en is al 50 jaar compleet helder in z'n opvattingen. Hij vocht in de jaren '60 al voor vrouwenrechten, in de jaren '80 voor het homohuwelijk en hij was vanaf het begin tegen de oorlog in Irak.
Natuurlijk gaan ze proberen iets te vinden waarmee ze 'm onderuit kunnen schoppen, maar er is simpelweg veel minder waarmee ze Bernie iets kunnen maken, terwijl het bij Hillary overloopt van de schandalen.
Zeker. Maar dat maakt deze verkiezingen ook zo spannend en leuk om te volgenquote:
[..]
Aan de andere kant, dat werd ook vaak gesteld over iemand als Ron Paul. Nu heeft Sanders al wat meer succes gehad, en lijkt hij ook iets meer in lijn met de grassroots van zijn partij, maar het is ook weer geen garantie op succes.
18 januari, bij lange na niet zo recent als deze ratings, die 3 dagen geleden nog geupdate zijn:quote:
Bernie en Hillary kunnen wél beiden rekenen op sympathie van de eigen achterban.
Zie ook dit recente stuk op fivethirtyeight over de favorability ratings.
http://elections.huffingt(...)ton-favorable-rating
http://elections.huffingt(...)ers-favorable-rating
Clinton zit dik in de rode cijfers, met 53.2% unfavorable, tegen 42.3% favorable. Sanders scoort 48.2 favorable, tegen 37.4 unfavorable. Hillary's favorability-lijn daalt, waar die van Sanders stijgt. Als je je toch op peilingen beroept, dan moet je dit toch ook zien?
Bovendien staat zelfs in dat stuk van 18 januari al een cruciale observatie:
Weinig mensen hebben een hekel aan Bernie, zo simpel is het gewoon. Terwijl heel veel mensen (meer dan ze zich kan veroorloven, imho) een uitgesproken hekel hebben aan Hillary. Waar het dan uiteindelijk op neerkomt is dat er weinig stemmen meer te winnen vallen voor Hillary. Ze moet het doen met wat ze heeft en dat moet ze beschermen. Voor Sanders valt er nog van alles te winnen en hij hoeft het niet eens zozeer allemaal bij Hillary weg te halen. Independents, first time voters, zelfs sommige Republikeinen, bij allemaal heeft Bernie meer kans dan Hillary.quote:Bernie Sanders is the only candidate in either party with a net-positive favorability rating
Inmiddels heeft Hillary haar troef Bill al in de strijd gegooid, btw, die de Sanders-supporters voor sexisten heeft uitgemaakt. Klinkt toch pretty desperate al, nietwaar?
Het ergste wat Bernie aan te wrijven valt, vanuit Democratisch oogpunt dan welteverstaan, is dat hij niet zo streng is v.w.b gun control. Maar ja, een gun crazy lunatic is het ook weer niet en alleen bij sommige Democraten zal het wat wenkbrauwen doen fronsen. Ten opzichte van Republikeinse kandidaten is dit natuurlijk geen minpunt.quote:
Natuurlijk gaan ze proberen iets te vinden waarmee ze 'm onderuit kunnen schoppen, maar er is simpelweg veel minder waarmee ze Bernie iets kunnen maken, terwijl het bij Hillary overloopt van de schandalen.
Alleen hem socialist noemen zal ook niet veel uithalen.quote:
[..]
Als Sanders een schandaal van redelijk formaat op z'n naam heeft staan dan was deze al lang en breed uitgemeten in de pers. Ze komen bij Sanders niet verder dan m socialist te noemen.
De Republikeinen hebben Democraten inmiddels zovaak voor socialisten uitgemaakt, zelfs een centrist als Obama wordt telkens socialist genoemd, dat deze term voor veel mensen geen negatieve lading meer heeft.
Vergeet ook niet dat Sanders zich vorig jaar pas als Democraat heeft geregistreerd. Hij is lange tijd als Independent door het leven gegaan, wat ongetwijfeld een pluspunt is onder Republikeinen.quote:
Zelfs John McCain liet laatst al een beetje doorschemeren dat Sanders ok is toen hij Trump als van een andere planeet zag. Een heleboel niet-extreme Republikeinen zien Sanders als een staatsman die ze vroeger zelf hadden kunnen hebben. Dat gegeven van een centrale persoonlijkheid te zijn die wel een beetje uit beide kampen plukt is iets nieuws en kan straks mogelijk voor een nog iets stabieler en verenigder Amerika zorgen dan Obama.
Maar ja in principe hoeft Sanders helemaal geen Republikeinen te overtuigen.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat Sanders zich vorig jaar pas als Democraat heeft geregistreerd. Hij is lange tijd als Independent door het leven gegaan, wat ongetwijfeld een pluspunt is onder Republikeinen.
Gewoon zijn achterbaan heel enthousiast maken, wat die nu al doet.
Denk wel dat in geval Trump/Cruz en Sanders de kandidaten zijn dat Bloomberg zich kandidaat gaat stellen, en dat de niet-extreme republikeinen en niet-extreme democraten voor Bloomberg kiezenquote:
Zelfs John McCain liet laatst al een beetje doorschemeren dat Sanders ok is toen hij Trump als van een andere planeet zag. Een heleboel niet-extreme Republikeinen zien Sanders als een staatsman die ze vroeger zelf hadden kunnen hebben. Dat gegeven van een centrale persoonlijkheid te zijn die wel een beetje uit beide kampen plukt is iets nieuws en kan straks mogelijk voor een nog iets stabieler en verenigder Amerika zorgen dan Obama.
Bernie is niet extreem.quote:
[..]
Denk wel dat in geval Trump/Cruz en Sanders de kandidaten zijn dat Bloomberg zich kandidaat gaat stellen, en dat de niet-extreme republikeinen en niet-extreme democraten voor Bloomberg kiezen
De policies waar hij voorstander van is zijn heel populair als ze gepolld worden.
Je moet het vergelijken met het Amerikaanse electoraat. Dat is wat anders dan de personen die reageren op internetpollsquote:
[..]
Bernie is niet extreem.
De policies waar hij voorstander van is zijn heel populair als ze gepolld worden.
.Nee.quote:
Zelfs John McCain liet laatst al een beetje doorschemeren dat Sanders ok is toen hij Trump als van een andere planeet zag. Een heleboel niet-extreme Republikeinen zien Sanders als een staatsman die ze vroeger zelf hadden kunnen hebben. Dat gegeven van een centrale persoonlijkheid te zijn die wel een beetje uit beide kampen plukt is iets nieuws en kan straks mogelijk voor een nog iets stabieler en verenigder Amerika zorgen dan Obama.
Er is geen enkele Republikein, ook John McCain niet, die Sanders wel ok vindt. Sanders is een populist die niet snapt hoe de economie werkt en die zich blindstaart op equality.
Verder is er onder Obama helemaal geen sprake van stabiliteit, bipartisanship of hoe je het ook noemen wil. En dat zal onder Sanders echt niet beter worden.
In de geschiedenis van iemand die al 50 jaar politiek actief is vindt men vanzelf wel wat. Hoe integer die persoon ook lijkt. Het hoeft ook geen echt schandaal te zijn om zo gebracht te wordenquote:
[..]
Bernie is een veel integerder persoon dan Hillary, met een veel stabielere politieke visie. Hillary stemt dan weer voor en dan weer tegen, onder invloed van allerlei lobbyisten. Bernie heeft daar geen last van en is al 50 jaar compleet helder in z'n opvattingen. Hij vocht in de jaren '60 al voor vrouwenrechten, in de jaren '80 voor het homohuwelijk en hij was vanaf het begin tegen de oorlog in Irak.
Natuurlijk gaan ze proberen iets te vinden waarmee ze 'm onderuit kunnen schoppen, maar er is simpelweg veel minder waarmee ze Bernie iets kunnen maken, terwijl het bij Hillary overloopt van de schandalen.
. Het is nu ook simpelweg niet de moeite waard geweest om dit te doen.heb een beetje geduld. Als het er serieus om gaat, dan komt er vanzelf genoeg ellende boven tafel.quote:
[..]
Als Sanders een schandaal van redelijk formaat op z'n naam heeft staan dan was deze al lang en breed uitgemeten in de pers. Ze komen bij Sanders niet verder dan m socialist te noemen.Van alle kandidaten in het veld heeft Sanders waarschijnlijk het meeste krediet. En iedereen die iets kleins buiten proportie wil opblazen of om hem heeb wil construeren loopt 't grote risico zichzelf in z'n gezicht te slaan. Daar kijken de andere kandidaten wel mee uit. De GOP kandidaten kunnen 0,0 doen om Sanders aan te pakken, die zien hun kiezers nu al deels bij m zitten en houden de rem wel op een aanval om zo niet nog meer stemmers kwijt te raken. Waar Hillary m mogelijk op willen pakken is dat hij obamacare wil afschaffen en opnieuw wil beginnen. Maar ook dat lijkt de kiezer wel prima te vinden. Blijft er weinig over in de hoge hoed.
Dat laatste stuk gaat over Trump, niet zo zeer over Hillary over Bernie.quote:
[..]
18 januari, bij lange na niet zo recent als deze ratings, die 3 dagen geleden nog geupdate zijn:
http://elections.huffingt(...)ton-favorable-rating
http://elections.huffingt(...)ers-favorable-rating
Clinton zit dik in de rode cijfers, met 53.2% unfavorable, tegen 42.3% favorable. Sanders scoort 48.2 favorable, tegen 37.4 unfavorable. Hillary's favorability-lijn daalt, waar die van Sanders stijgt. Als je je toch op peilingen beroept, dan moet je dit toch ook zien?
Wat ik stel is dat zowel Bernie als Hillary onder de eigen achterban op zeer grote steun kunnen rekenen, in tegenstellig tot Trump. Hoewel in de recente PPP resultaten Hillary daar toch nog wel een redelijke voorsprong op Sanders heeft, die verder hoofdzakelijk wordt veroorzaakt doordat de categorie 'weet niet' bij Sanders een stuk groter is.
Dat lijkt heel wat, maar het zegt niet zo veel. Zoals ik in dit topic al meermaals heb aangegeven geldt allereerst de 'bekend maakt onbemind'-regel. Leuk dat Republikeinen / conservatieve Amerikanen nu een meer uitgesproken hekel hebben aan Clinton dan aan Sanders die ze wellicht niet of nauwelijks kennen en ook niet weten waar hij voor staat, maar daar gaan ze natuurlijk echt niet op stemmen.quote:Bovendien staat zelfs in dat stuk van 18 januari al een cruciale observatie:
Die wanhoop en het idee dat de nederlaag nabij is en de glorieuze overwinning van Bernie voorbij is wordt maar wat graag gepropageerd door de Huffington Post en andere zeer liberale media, maar de bookies zijn er niet echt van onder de indruk.quote:[..]
Weinig mensen hebben een hekel aan Bernie, zo simpel is het gewoon. Terwijl heel veel mensen (meer dan ze zich kan veroorloven, imho) een uitgesproken hekel hebben aan Hillary. Waar het dan uiteindelijk op neerkomt is dat er weinig stemmen meer te winnen vallen voor Hillary. Ze moet het doen met wat ze heeft en dat moet ze beschermen. Voor Sanders valt er nog van alles te winnen en hij hoeft het niet eens zozeer allemaal bij Hillary weg te halen. Independents, first time voters, zelfs sommige Republikeinen, bij allemaal heeft Bernie meer kans dan Hillary.
Inmiddels heeft Hillary haar troef Bill al in de strijd gegooid, btw, die de Sanders-supporters voor sexisten heeft uitgemaakt. Klinkt toch pretty desperate al, nietwaar?
Dit vergeten de meeste Sanders adepten. Obama kon als centrist bijna niets voor elkaar krijgen binnenlands. Hoe denken ze dat Sanders ooit een van zijn plannen kan uitvoeren die zo controversieel is voor Republieken en centrist Democraten?quote:
[..]
Nee.
Er is geen enkele Republikein, ook John McCain niet, die Sanders wel ok vindt. Sanders is een populist die niet snapt hoe de economie werkt en die zich blindstaart op equality.
Verder is er onder Obama helemaal geen sprake van stabiliteit, bipartisanship of hoe je het ook noemen wil. En dat zal onder Sanders echt niet beter worden.
Nee als je vanuit Nederland kijkt niet, maar hoe zou conservatief Amerika van zijn plannen vinden?quote:
[..]
Bernie is niet extreem.
De policies waar hij voorstander van is zijn heel populair als ze gepolld worden.
De approval ratings van Bernie onder republikeinen zijn hoger dan die van Hillary, hoor.quote:
[..]
Er is geen enkele Republikein, ook John McCain niet, die Sanders wel ok vindt.
Dat zal vooral zijn omdat ze de familie Clinton kennen en daar een hekel aan hebben. Sanders zal te onbekend zijn om onbemind te raken.quote:
[..]
De approval ratings van Bernie onder republikeinen zijn hoger dan die van Hillary, hoor.
Die cijfers zeggen niet zoveel. Meeste republikeinen kennen Sanders niet. En de Republikeinse kandidaten negeren Sanders nu, omdat ze hem niet serieus nemen.quote:
[..]
De approval ratings van Bernie onder republikeinen zijn hoger dan die van Hillary, hoor.
Als Sanders serieus een kans maakt, dan zullen de Republikeinen flink op Sanders gaan inhakken
Nee, maar zijn eigen blanke, liberale en jonge aanhang is echt niet genoeg, hij moet de gehele democratische achterban overtuigen. Zolang hij geen in roads kan maken naar minderheden is hij kansloos voor de nominatie. Wacht maar na NH als primaries naar het zuiden gaan, dan zul je zien hoe populair Sanders is buiten zijn enthousiaste basequote:
[..]
Maar ja in principe hoeft Sanders helemaal geen Republikeinen te overtuigen.
Gewoon zijn achterbaan heel enthousiast maken, wat die nu al doet.
Onder zwarte Amerikanen is Bernie ook steeds populairder.quote:
[..]
Nee, maar zijn eigen blanke, liberale en jonge aanhang is echt niet genoeg, hij moet de gehele democratische achterban overtuigen. Zolang hij geen in roads kan maken naar minderheden is hij kansloos voor de nominatie. Wacht maar na NH als primaries naar het zuiden gaan, dan zul je zien hoe populair is
Jij denkt dat Hillary nog geen moeite heeft gedaan? Jij denkt dat ze echt al zó zeker van haar zaak is?quote:
Het is nu ook simpelweg niet de moeite waard geweest om dit te doen.
[..]
heb een beetje geduld. Als het er serieus om gaat, dan komt er vanzelf genoeg ellende boven tafel.
Roepen dat het seksistisch is om niet op Hillary te stemmen (als Democraat) of zeggen dat vrouwen die niet op vrouwen stemmen zullen branden in de hel IS wanhopig. Dat is mijn persoonlijke perceptie en daar heb ik geen Huffington Post of wat dan ook voor nodig. Het is ook een dermate kulargument, dat het haar alleen maar meer problemen kan opleveren. Was Palin niet ook een vrouw? Ben je dan ook een anti-semiet als je niet op Sanders stemt? Allemaal retorische vragen die nu al her en der gesteld worden.quote:
Die wanhoop en het idee dat de nederlaag nabij is en de glorieuze overwinning van Bernie voorbij is wordt maar wat graag gepropageerd door de Huffington Post en andere zeer liberale media, maar de bookies zijn er niet echt van onder de indruk.
De Democratische campagne is nog erg braaf inderdaad. Mocht het serieus mis dreigen te gaan voor Hillary, dan zal ze nog wel wat uit de kast gaan trekken. Dat is echter nog niet nodig.quote:
[..]
Jij denkt dat Hillary nog geen moeite heeft gedaan? Jij denkt dat ze echt al zó zeker van haar zaak is?
[..]
Ze behandelt hem nu met fluwelen handschoenen. Heb je Obama vs Clinton in 2008 gemist toen het veel harder ging?quote:
[..]
Jij denkt dat Hillary nog geen moeite heeft gedaan? Jij denkt dat ze echt al zó zeker van haar zaak is?
Awareness is hier denk ik heel belangrijk. Voor heel veel mensen was Hillary al zo'n zekerheidje dat ze zich misschien niet eens meer in Bernie hebben verdiept terwijl ik denk dat zijn boodschap voor die groepen veel inspirerender is dan die van Hillary.quote:
[..]
Onder zwarte Amerikanen is Bernie ook steeds populairder.
quote:
[..]
De Democratische campagne is nog erg braaf inderdaad. Mocht het serieus mis dreigen te gaan voor Hillary, dan zal ze nog wel wat uit de kast gaan trekken. Dat is echter nog niet nodig.
Volgens mij is er maar 1 reden waarom Clinton geen harde persoonlijke aanvallen op Sanders afvuurt en dat is omdat Bernie zelf geen vuile campagne voert en ook keer op keer gezegd heeft dat niet te willen doen. Dat is heel slim van hem, omdat Hillary zo het risico loopt om als (nog grotere) heks te worden gezien als ze dat wel probeert.quote:
[..]
Ze behandelt hem nu met fluwelen handschoenen. Heb je Obama vs Clinton in 2008 gemist toen het veel harder ging?
Bernies reactie op de aantijgingen van seksisme onder zijn aanhangers, die de laatste dagen vanuit het Clinton kamp kwamen, was simpelweg zeggen dat seksisten bij hem niks te zoeken hadden. Klaar, over tot de orde van de dag. Ik denk dat die 'softe' aanpak hem geen windeieren legt momenteel.
Tot Iowa was dat misschien zo (hoewel #FeelTheBern toen al sterk in opmars was!), maar nu het een nek-aan-nek race lijkt te worden, is de interesse in Sanders behoorlijk toegenomen. Hij wordt nu ook als een serieuze kandidaat door alle media gezien, terwijl daar een half jaar geleden nog niet zo'n sprake van was.quote:
[..]
Voor heel veel mensen was Hillary al zo'n zekerheidje dat ze zich misschien niet eens meer in Bernie hebben verdiept
Ach, dat is mooie spin van de Berniecampagne, maar er wordt natuurlijk wel degelijk met modder gesmeten vanuit het Beniekamp en ook wel wat vuil spel gespeeld. NPR had wel een aardig artikel.quote:
[..]
[..]
Volgens mij is er maar 1 reden waarom Clinton geen harde persoonlijke aanvallen op Sanders afvuurt en dat is omdat Bernie zelf geen vuile campagne voert en ook keer op keer gezegd heeft dat niet te willen doen. Dat is heel slim van hem, omdat Hillary zo het risico loopt om als (nog grotere) heks te worden gezien als ze dat wel probeert.
Bernies reactie op de aantijgingen van seksisme onder zijn aanhangers, die de laatste dagen vanuit het Clinton kamp kwamen, was simpelweg zeggen dat seksisten bij hem niks te zoeken hadden. Klaar, over tot de orde van de dag. Ik denk dat die 'softe' aanpak hem geen windeieren legt momenteel.
Daar denken de mensen in de comments anders over.quote:
Iowa is helemaal geen goede indicator dat het een nek-aan-nek race wordt, dat is meer wishful thinking dan wat anders. Het is één van de staten die hem demografisch relatief goed liggen, evenals New Hampshire.quote:
[..]
Tot Iowa was dat misschien zo (hoewel #FeelTheBern toen al sterk in opmars was!), maar nu het een nek-aan-nek race lijkt te worden, is de interesse in Sanders behoorlijk toegenomen. Hij wordt nu ook als een serieuze kandidaat door alle media gezien, terwijl daar een half jaar geleden nog niet zo'n sprake van was.
Die aandacht wordt voornamelijk veroorzaak door het feit dat hij de enige overgebleven uitdager is van Clinton, verder valt er niet zo gek veel te vertellen over de Democratische primaries natuurlijk.
Ach, daar hecht ik niet al te veel waarde aan. Bernie is nou eenmaal vrij populair onder de internetgeneratie. Ik zie de aangehaalde zaken ook niet weerlegd worden. Het geeft in mijn ogen vooral mooi aan dat men nogal selectief is in wat men een persoonlijke aanval acht, de emailkwestie en vergoedingen voor het spreken voor GS zijn kennelijk acceptabele persoonlijke aanvallen. Prima hoor, maar met een iets objectievere blik kijk je mijns inziens toch wel iets genuanceerder naar de holier-than-thou houding van de Bernie-aanhangers.quote:
[..]
Daar denken de mensen in de comments anders over.
quote:
[..]
Eigenlijk sowieso republikeinen ja
De grootste clown van allemaal.
Het komt op mij ook over als een zwaktebod, sowieso was het van begin af aan al een hoog Ït's my turn" gehalte. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Hillary eigenlijk vrijwel geen goede punten naar voren kan brengen om zich te onderscheiden van Sanders. Sterker nog, ze leent steeds onderwerpen en probeert daarmee de punten van Sanders af te vangen.quote:
[..]
Jij denkt dat Hillary nog geen moeite heeft gedaan? Jij denkt dat ze echt al zó zeker van haar zaak is?
[..]
Roepen dat het seksistisch is om niet op Hillary te stemmen (als Democraat) of zeggen dat vrouwen die niet op vrouwen stemmen zullen branden in de hel IS wanhopig. Dat is mijn persoonlijke perceptie en daar heb ik geen Huffington Post of wat dan ook voor nodig. Het is ook een dermate kulargument, dat het haar alleen maar meer problemen kan opleveren. Was Palin niet ook een vrouw? Ben je dan ook een anti-semiet als je niet op Sanders stemt? Allemaal retorische vragen die nu al her en der gesteld worden.
Dat is te makkelijk, hij draait al een hele tijd mee van burgemeester tot onafhankelijke senator en heeft een zeer consistent track record wat betreft zijn standpunten en stemgedrag. Dat kun je niet van de andere kandidaten zeggen.quote:
Sanders 56, Clinton 40
Trump 34, Rubio 13, Cruz 13, Kasich 10, Bush 10, Christie 5, Fiorina 4, Carson 3
http://www.uml.edu/docs/2(...)ARY_tcm18-230870.pdf
Sanders 53, Clinton 41
Trump 30, Rubio 16, Cruz 10, Kasich 16, Bush 9, Christie 6, Fiorina 3, Carson 1
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html
Een consistente clown ja.quote:
[..]
Dat is te makkelijk, hij draait al een hele tijd mee van burgemeester tot onafhankelijke senator en heeft een zeer consistent track record wat betreft zijn standpunten en stemgedrag. Dat kun je niet van de andere kandidaten zeggen.
Het hangt er van af, de banden met GS en dergelijke zijn in het andere kamp één van de argumenten om voor Trump te stemmen en niet iemand die achter de schermen door de gebroeders Koch of iemand als Paul Singer wordt aangestuurd http://www.gregpalast.com/who-hatched-rubio-2/. En als CNN zelfs een lijst publiceert met de optredens van Hillary http://edition.cnn.com/20(...)-speeches/index.html, dan is het geen onderwerp wat lichtzinnig wordt opgepikt.quote:
[..]
Ach, daar hecht ik niet al te veel waarde aan. Bernie is nou eenmaal vrij populair onder de internetgeneratie. Ik zie de aangehaalde zaken ook niet weerlegd worden. Het geeft in mijn ogen vooral mooi aan dat men nogal selectief is in wat men een persoonlijke aanval acht, de emailkwestie en vergoedingen voor het spreken voor GS zijn kennelijk acceptabele persoonlijke aanvallen. Prima hoor, maar met een iets objectievere blik kijk je mijns inziens toch wel iets genuanceerder naar de holier-than-thou houding van de Bernie-aanhangers.
Sowieso trekt Sanders Hillary steeds meer naar links, alhoewel dat, als ze echt gekozen zou worden, waarschijnlijk wordt teruggedraaid: http://www.huffingtonpost(...)30dfe4b04f9b57d9d482
Inderdaad is de Internet generatie erg pro-Sanders, maar dat is wel iets waaruit Sanders kracht haalt. Hij is wat dat betreft juist een moderne kandidaat die goed gebruikmaakt van social media en dergelijke. Na het meest recente debat was het verschil in de Google hits en wat er werd gezocht frappant:
https://www.washingtonpos(...)-more-ways-than-one/
Het is in ieder geval boeiend dat Hillary wat tegenwicht krijgt, want van tevoren durfde bijna niemand überhaupt tegen haar campagne te gaan voeren. Nu moet ze zichzelf echt gaan bewijzen en dat valt vies tegen.
Dat was een briljant man die werd tegengewerkt door de media.quote:
Dat is leuk, maar daar ging mijn post natuurlijk niet over. Die ging over de claim dat Sanders zo'n brave kandidaat was die enkel op de inhoud discussieerde. Dat is hij dus zeer zeker niet. Het is prima als je zaken als de sprekersvergoedingen of emailkwestie 'fair game' vindt, maar doe dan niet of het enkel op de inhoud gaat.quote:
[..]
Het hangt er van af, de banden met GS en dergelijke zijn in het andere kamp één van de argumenten om voor Trump te stemmen en niet iemand die achter de schermen door de gebroeders Koch of iemand als Paul Singer wordt aangestuurd http://www.gregpalast.com/who-hatched-rubio-2/. En als CNN zelfs een lijst publiceert met de optredens van Hillary http://edition.cnn.com/20(...)-speeches/index.html, dan is het geen onderwerp wat lichtzinnig wordt opgepikt.
Sowieso trekt Sanders Hillary steeds meer naar links, alhoewel dat, als ze echt gekozen zou worden, waarschijnlijk wordt teruggedraaid: http://www.huffingtonpost(...)30dfe4b04f9b57d9d482
Inderdaad is de Internet generatie erg pro-Sanders, maar dat is wel iets waaruit Sanders kracht haalt. Hij is wat dat betreft juist een moderne kandidaat die goed gebruikmaakt van social media en dergelijke. Na het meest recente debat was het verschil in de Google hits en wat er werd gezocht frappant:
https://www.washingtonpos(...)-more-ways-than-one/
Het is in ieder geval boeiend dat Hillary wat tegenwicht krijgt, want van tevoren durfde bijna niemand überhaupt tegen haar campagne te gaan voeren. Nu moet ze zichzelf echt gaan bewijzen en dat valt vies tegen.
Wie heeft jouw voorkeur eigenlijk Monolith, Sanders of Clinton?quote:
[..]
Dat is leuk, maar daar ging mijn post natuurlijk niet over. Die ging over de claim dat Sanders zo'n brave kandidaat was die enkel op de inhoud discussieerde. Dat is hij dus zeer zeker niet. Het is prima als je zaken als de sprekersvergoedingen of emailkwestie 'fair game' vindt, maar doe dan niet of het enkel op de inhoud gaat.
Als president of als kandidaat voor de Democraten? Nogal een verschil.quote:
[..]
Wie heeft jouw voorkeur eigenlijk Monolith, Sanders of Clinton?
Ik zie niet in hoe je dat niet fair game kunt noemen. Het draait uiteindelijk om de vraag of iemand te koop is of niet. En dat is in het Amerikaanse systeem blijkbaar normaal, maar Sanders en een gedeelte van het publiek denken daar anders over http://www.nytimes.com/20(...)tw-nytimes&smtyp=cur en https://www.washingtonpos(...)4764826676&tid=ss_tw. Ondanks dat ze in het debat haar best deed, komt ze in haar verdediging niet al te goed over.quote:
[..]
Dat is leuk, maar daar ging mijn post natuurlijk niet over. Die ging over de claim dat Sanders zo'n brave kandidaat was die enkel op de inhoud discussieerde. Dat is hij dus zeer zeker niet. Het is prima als je zaken als de sprekersvergoedingen of emailkwestie 'fair game' vindt, maar doe dan niet of het enkel op de inhoud gaat.
In het verleden (2004!) heeft Elizabeth Warren Hillary al eens aangevallen op het draaien op het gebied van wetgeving omdat het niet in het belang was van de financiële sector. http://billmoyers.com/con(...)as-invisible-crisis/ Ook hier zien we toch wel heel duidelijk terug dat banden met de financiële industrie niet zonder politieke invloed vanuit de andere kant werken.
Verder heeft Sanders het aanpakken van de financiële sector duidelijk als uitgangspunt in zijn te voeren beleid gedefinieerd. Dat heeft bepaalde mensen blijkbaar bang gemaakt, als een Lloyd Blankfein meent Hillary te moeten endorsen en juist niet Sanders http://www.rollingstone.c(...)how-to-vote-20160205.
En wat betreft inhoud, tsja Hillary speelt vol op identity politics, wat nu als een boemerang lijkt te werken. Ik heb geen illusies over een hele nette campagne, maar Sanders weet het zeer binnen de perken te houden. En hij dwingt Hillary om op inhoud met hem mee te gaan, wat ik als "winst" voor zijn platform zie.
Ik heb niet echt een uitgesproken voorkeur voor één van de twee op de inhoud. Wel heb ik een uitgesproken afkeer tegen zowat al die fundamentalistische malloten aan de overzijde en wat dat betreft zie ik ook liever Hillary winnen, want die acht ik straks in een daadwerkelijke race om het presidentschap kansrijker. Popcorntechnisch zou ik dan weer voor een driestrijd tussen Trump, Bloomberg en Sanders of zelfs een race met de vier kandidaten Trump, een establishment Republikein, Bloomberg en Sanders zijn.quote:
[..]
Wie heeft jouw voorkeur eigenlijk Monolith, Sanders of Clinton?
Verder is het natuurlijk geen clown, of je het nu met hem eens bent of niet. Iemand die al zo lang meedraait en zich politiek bewezen heeft is geen clown.
Terwijl dat toch uit de polls niet blijkt.quote:
wat dat betreft zie ik ook liever Hillary winnen, want die acht ik straks in een daadwerkelijke race om het presidentschap kansrijker.
Ik heb geloof ik al tot in den treure herhaalt waarom GE H2H matchups op dit moment nog volledig betekenisloos zijn. Wat ik naast het gebruik van polls hier voornamelijk propageer is polls voorzien van de juiste context, FiveThirtyEight biedt wederom uitkomst.quote:
[..]
Terwijl dat toch uit de polls niet blijkt.
Dit is alleen NH?quote:
Nog wat peilingen:
Trump 30, Rubio 13, Kasich 14, Cruz 12, Bush 13, Christie 6, Fiorina 5, Carson 4
Sanders 52, Clinton 42
http://www.monmouth.edu/a(...)375-2d112a71d050.pdf
Sanders 51, Clinton 44
Trump 31, Rubio 15, Kasich 11, Cruz 16, Bush 10, Christie 5, Fiorina 4, Carson 3
http://www.bostonherald.c(...)02-06-Rep.Tables.pdf
Hoe gaan we het midden oosten oplossen, meneer Sanders?quote:
[..]
Nee.
Er is geen enkele Republikein, ook John McCain niet, die Sanders wel ok vindt. Sanders is een populist die niet snapt hoe de economie werkt en die zich blindstaart op equality.
Verder is er onder Obama helemaal geen sprake van stabiliteit, bipartisanship of hoe je het ook noemen wil. En dat zal onder Sanders echt niet beter worden.
THE BILLIONAIRES NEED TO PAY THEIR FAIR SHARE OF TAXES
https://www.washingtonpos(...)n-the-same-platform/
Ja, hij wil ze de hele dag naar toespraken van Ted Cruz laten luisteren.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
Btw: wat las ik laatst nou, dat Trump met martelen verder wil gaan dan "waterboarden"?
Lol.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ja, hij wil ze de hele dag naar toespraken van Ted Cruz laten luisteren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 08-02-2016 18:57:05 ]
uiteraardquote:
Ik ben goed bekend met FiveThirtyEight, tnx. Je kunt weer van je hoge paard afstappen. In 2008 was FiveThirtyEight mijn belangrijkste informatiebron en was ik een grote fan. Maar wel een stuk later in het verkiezingsseizoen.quote:
Wat ik naast het gebruik van polls hier voornamelijk propageer is polls voorzien van de juiste context, FiveThirtyEight biedt wederom uitkomst.
De core business van 538 is natuurlijk het doen van accurate voorspellingen op basis van een groot aantal polls, genomen over langere tijd en het correct wegen van de uitkomsten daarvan. Daar is Nate Silver een meester in. Op dit moment kunnen ze nog niet zoveel. Het is te vroeg in de race. Het enige waar ze echt iets over kunnen zeggen zijn de primary's in NH. Dat is geen kritiek, maar een simpel gevolg van de aard van hun model.
Overigens blijkt uit het artikel dat er net verschenen is over de Republikeinse race in NH en hoe Rubio het daar gaat doen, dat zelfs dat voor 538 nu nog moeilijk te voorspellen is, omdat de polls niet recent genoeg zijn.
Voor de volgende Democratische primary in Nevada zijn er zelfs nog überhaupt niet genoeg polls om een voorspelling te doen. En de meest recente voor SC, die daarna komt, is van wéken geleden.quote:And we don’t have any surveys in our current forecast taken entirely after Rubio’s debate stumble, so it’s possible that his chance of finishing third or worse in New Hampshire is even greater than we now calculate.
FiveThirtyEight gaat heel interessant worden om te volgen, maar is het nu nog niet echt. Of iig niet als DE bron van informatie als het over trends gaat. Die informatie moet je, zo goed of kwaad het gaat, op andere plekken proberen te zoeken.
Ik merk trouwens wel dat ze nu af en toe artikelen plaatsen die weinig met statistiek en meer met opinie te maken hebben. Ik hoop dat ze dat niet al te veel gaan doen. Daar zijn andere media voor. Ik kom er voor de 'droge', nerdy statistiek en de duiding daarvan.
Ook dit is natuurlijk gewoon een opiniestuk, waar je het best mee eens mag zijn. Het feit dat dit soort artikelen nu vaker verschijnen, betekent hoe dan ook dat Sanders inmiddels gezien wordt als serieuze kandidaat.quote:
Nog een stukje van de WaPo dat in mijn ogen de democratische race aardig samenvat:
https://www.washingtonpos(...)n-the-same-platform/
Wat ik de laatste dagen op Twitter merk is dat de Hillary-aanhangers de Bernie-fans er steeds weer aan proberen te herinneren dat ze allebei namens de Democraten optreden. Andersom wordt die verbondenheid minder gevoeld, is mijn indruk. Zeker de laatste dagen, na de aanvallen op de vrouwelijke Bernie-aanhangers, is er een duidelijke anti-Hillarystemming merkbaar.
Ik moest lachen.quote:
[..]
Ja, hij wil ze de hele dag naar toespraken van Ted Cruz laten luisteren.
Maar inderdaad Trump zei dat hij 'veel ergere zaken dan waterboarding zou herintroduceren'.
En in dat geval is Clinton de beste optie. Er zal vast een scenario te bedenken zijn dat Sanders de beste kandidaat. Maar als je bij allebei van een realistisch scenario uitgaat, dan zou 9/10 keer Clinton de beste optie zijn.quote:
Nog een stukje van de WaPo dat in mijn ogen de democratische race aardig samenvat:
https://www.washingtonpos(...)n-the-same-platform/
Je moet het Trump nageven, hij weet wel de fantasie te prikkelen, inderdaad.quote:
Maar inderdaad Trump zei dat hij 'veel ergere zaken dan waterboarding zou herintroduceren'.
Maar voor iemand die misschien wel POTUS wordt verder een doodenge uitspraak, natuurlijk.
Ze heeft classified information (duizenden e-mails) verspreid op een thuisserver, ze heeft veel data gedestroyed nadat het naar buiten kwam, ze heeft uitspraken gedaan die compleet tegenover elkaar staan.
Ze was tegen gay marriage totdat het haar politiek goed uitkwam,
Kijk dit maar eens. 13 minuten lang, Clinton aan het liegen. Alleen maar leugens.
Dan snap je ook waarom de H2H peilingen nu redelijk nietszeggend zijn.quote:
[..]
Ik ben goed bekend met FiveThirtyEight, tnx. Je kunt weer van je hoge paard afstappen. In 2008 was FiveThirtyEight mijn belangrijkste informatiebron en was ik een grote fan. Maar wel een stuk later in het verkiezingsseizoen.
In zijn boek doet Silver uit de doeken welke factoren van belang zijn bij het doen van voorspellingen.quote:De core business van 538 is natuurlijk het doen van accurate voorspellingen op basis van een groot aantal polls, genomen over langere tijd en het correct wegen van de uitkomsten daarvan. Daar is Nate Silver een meester in. Op dit moment kunnen ze nog niet zoveel. Het is te vroeg in de race. Het enige waar ze echt iets over kunnen zeggen zijn de primary's in NH. Dat is geen kritiek, maar een simpel gevolg van de aard van hun model.
Overigens blijkt uit het artikel dat er net verschenen is over de Republikeinse race in NH en hoe Rubio het daar gaat doen, dat zelfs dat voor 538 nu nog moeilijk te voorspellen is, omdat de polls niet recent genoeg zijn.
[..]
Voor de volgende Democratische primary in Nevada zijn er zelfs nog überhaupt niet genoeg polls om een voorspelling te doen. En de meest recente voor SC, die daarna komt, is van wéken geleden.
FiveThirtyEight gaat heel interessant worden om te volgen, maar is het nu nog niet echt. Of iig niet als DE bron van informatie als het over trends gaat. Die informatie moet je, zo goed of kwaad het gaat, op andere plekken proberen te zoeken.
Ik merk trouwens wel dat ze nu af en toe artikelen plaatsen die weinig met statistiek en meer met opinie te maken hebben. Ik hoop dat ze dat niet al te veel gaan doen. Daar zijn andere media voor. Ik kom er voor de 'droge', nerdy statistiek en de duiding daarvan.
Dat zijn niet enkel kwantitatieve factoren, maar ook kwalitatieve factoren. Dat die voorspellingen niet enkel bestaan uit 'droge statistiek' is dan ook niet zo vreemd in mijn ogen. Sterker nog, hun poll-plus modellen nemen ook zaken als endorsements, maar in de analyse komen natuurlijk ook kwalitatieve factoren terug die een significante rol kunnen spelen. Je kunt nog zoveel statistische analyse loslaten op twee sportploegen om de uitkomst van een wedstrijd te voorspellen, maar met drie geblesseerde sterspelers ligt dat opeens heel anders bijvoorbeeld.
Het artikel stipt wat vrij relevante zaken aan. Onder andere dat een democratische president hoe dan ook redelijk tandeloos gaat zijn. Je kunt nog zo geloven dat Bernie prachtige zaken gaat realiseren, maar die gaat hij niet door dit congres krijgen en de gedachte daaraan alleen al is in mijn ogen voldoende voer voor de conservatieve Amerikanen om massaal op te komen dagen bij de midterms en hun meerderheid in huis en senaat te verstevigen. De aversie tegen het 'socialisme' van Obama zorgde daar al voor, dus reken er maar op dat dit bij Bernie nog drie keer erger gaat zijn.quote:[..]
Ook dit is natuurlijk gewoon een opiniestuk, waar je het best mee eens mag zijn. Het feit dat dit soort artikelen nu vaker verschijnen, betekent hoe dan ook dat Sanders inmiddels gezien wordt als serieuze kandidaat.
Dat kan, maar vooralsnog buigen de nationale peilingen nog niet echt. Zoals ik al vaker in deze reeks heb gesteld is de voornaamste vraag of Bernie zijn populariteit onder minderheden kan vergroten.quote:Wat ik de laatste dagen op Twitter merk is dat de Hillary-aanhangers de Bernie-fans er steeds weer aan proberen te herinneren dat ze allebei namens de Democraten optreden. Andersom wordt die verbondenheid minder gevoeld, is mijn indruk. Zeker de laatste dagen, na de aanvallen op de vrouwelijke Bernie-aanhangers, is er een duidelijke anti-Hillarystemming merkbaar.
Valt wel mee als je kijkt naar de gemiddelden van RCP. Daar vergrootte Bernie zijn voorsprong sinds begin deze maand gestaag en lijkt hij nu wat terug te zakken. Als de Bernie kiezers ook daadwerkelijk op komen dagen dan wint hij dit gewoon vrij eenvoudig.quote:
De Democratische peilingen kruipen in NH ook rap naar elkaar toe, da's toch niet echt positief voor Sanders
Ja, je kunt beter op Bernie stemmen als Dem. idd.quote:
Mensen die voor Clinton hopen:
Ze heeft classified information (duizenden e-mails) verspreid op een thuisserver, ze heeft veel data gedestroyed nadat het naar buiten kwam, ze heeft uitspraken gedaan die compleet tegenover elkaar staan.
Ze was tegen gay marriage totdat het haar politiek goed uitkwam,
Kijk dit maar eens. 13 minuten lang, Clinton aan het liegen. Alleen maar leugens.
Dit komt doordat de delegates proportioneel in district en state en gedeeld worden. Per district (totaal 2 districten) worden er 8 delegates verdeeld en state worden er nog 8 delegates verdeeld.
Sanders moet minimaal 56.25% halen per district of state om een 5-3 delegates verdeling te forceren. Haalt hij minder dan 56.25% dan worden de delegates 4-4.
Dus als Clinton het verschil in single digit kan houden, wat sommige peilingen naar wijzen, dan zou de uitslag zomaar 12-12 zijn
(Aan de andere kant als Sanders elke keer net de 56.25% haalt, kan hij proportioneel meer delegates krijgen dan hij eigenlijk verdiend)
http://m.dailykos.com/sto(...)Delegate-Mathematics
[ Bericht 7% gewijzigd door L3gend op 08-02-2016 19:17:57 ]
Ze spreken beide verschillende groepen aan. Mensen die hopen op echte verandering en mensen die denken dat het hoogst haalbare is dat het niet slechter zal gaan.twitter:davidsirota twitterde op maandag 08-02-2016 om 17:47:52Contrasting messages from Sanders & Clinton in my email box - one about the future the other about the candidate
reageer retweet
Die 24 delegates stellen inderdaad niet veel voor. Bij de Democraten verwacht ik niet heel veel effect. Het ligt in de lijn der verwachting dat Sanders deze staat vrij eenvoudig gaat winnen. Enkel wanneer het toch nog spannend wordt zal dat wellicht iets in het voordeel van Hillary werken.quote:
Qua aantal delegates is NH toch sowieso niet zo belangrijk? Het belang van NH ligt m.i. meer in de positieve of negatieve media-aandacht die iemand achteraf krijgt. Valt de uitslag mee of tegen? Volgens mij geldt dat voor alle kandidaten.
Interessanter is wat er bij de Republikeinen gaat gebeuren. Hoe gaan de establishment kandidaten zich onderling verhouden? Weet Trump zijn voorsprong te handhaven of valt hij weer tegen ten opzichte van de peilingen? Hoe doet Cruz het in een staat die niet zo'n substantiële hoeveelheid evangelicals heeft?
Mooie compilatiequote:
Mensen die voor Clinton hopen:
Ze heeft classified information (duizenden e-mails) verspreid op een thuisserver, ze heeft veel data gedestroyed nadat het naar buiten kwam, ze heeft uitspraken gedaan die compleet tegenover elkaar staan.
Ze was tegen gay marriage totdat het haar politiek goed uitkwam,
Kijk dit maar eens. 13 minuten lang, Clinton aan het liegen. Alleen maar leugens.
Idd, bij de democraten gaat Sanders winnen. De vraag alleen is hoeveel. Als Clinton binnen de 10% zit, zou ze claimen dat ze het goed doet en aangeven dat het qua delegate een gelijkspel is.quote:
Qua aantal delegates is NH toch sowieso niet zo belangrijk? Het belang van NH ligt m.i. meer in de positieve of negatieve media-aandacht die iemand achteraf krijgt. Valt de uitslag mee of tegen? Volgens mij geldt dat voor alle kandidaten.
Bij de Republikeinen is de uitslag meer van belang. Kan Trump eindelijk een staat winnen. En kan Rubio de andere establishment kandidaten afschudden. Voor Kasich, Bush en Christie is dit do or die.
Wat geruchten, volgens enkele internal polls zou Rubio na het debat steun hebben verloren en zijn Bush en met name Kasich aan het stijgen. Internal polls net voor Iowa Caucus gaven als enige een Rubio surge aan in tegenstelling tot de public polls
http://www.politico.com/s(...)new-hampshire-218923twitter:ScottFConroy twitterde op maandag 08-02-2016 om 03:46:06So here's some New Hampshire news: 3 internal polls (2 campaigns & 1 super PAC) all have Kasich in second place today with a solid cushion. reageer retweet
twitter:thehill twitterde op maandag 08-02-2016 om 17:50:27JUST IN: Trump: I would look Syrian children in the eye and say "You can't come here" https://t.co/iwA99uCkYM https://t.co/Pal5Goif1v reageer retweet
Under Sanders, income and jobs would soar, economist says
Je kunt zeggen wat je wil, maar dit soort berichten zijn toch niet slecht voor Bernie.
Trump zegt gewoon wat zijn doelgroep wil horen, net zoals Sanders dat doet voor zijn doelgroep. Alles om gekozen te worden.quote:
Weer de nuchtere waarheid van Trump:twitter:thehill twitterde op maandag 08-02-2016 om 17:50:27
http://edition.cnn.com/2016/02/07/politics/hillary-clinton-iowa-win-shrinks/index.html
Hij onderscheidt zich van de rest op een positieve manier. Niet iedereen is er van onder de indruk, maar er zijn ook veel mensen die dit heel erg aanspreekt.
-edit- Marshalltown is een plaats in Iowa, btw.
Clinton weighs staff shake-up after New Hampshire
quote:“The Clintons are not happy, and have been letting all of us know that,” said one Democratic official who speaks regularly to both. “The idea is that we need a more forward-looking message, for the primary – but also for the general election too… There’s no sense of panic, but there is an urgency to fix these problems right now.”
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 08-02-2016 21:44:52 ]
Het gaat er nu serieus om. De race met Hillary is het echte werk. Als Sanders de kandidaat bij de democraten wordt dan prikt hij een cruz of trump zo weg. Die twee krijgen 'm niet met vuiligheid ten onder. Sanders vertolkt een idee, en zet een toekomstbeeld neer waarin mensen wel willen leven. Trump en Cruz hebben geen plan voor onderwijs, zorg en de stijgende werkloosheid. Die twee sneuvelen als het op inhoud aankomt. Onder de republikeinen win je anno nu met een leuk showtje in de marge bij je eigen publiek maar speel je op landelijk niveau niets klaarquote:
[..]
In de geschiedenis van iemand die al 50 jaar politiek actief is vindt men vanzelf wel wat. Hoe integer die persoon ook lijkt. Het hoeft ook geen echt schandaal te zijn om zo gebracht te worden
[..]
heb een beetje geduld. Als het er serieus om gaat, dan komt er vanzelf genoeg ellende boven tafel.
Krijgen we die van D66 weer terugquote:
Intussen halen de Clintons naar verluid binnenkort de bezem door het campagneteam.
Clinton weighs staff shake-up after New Hampshire
[..]
Die zit er niet eens in. Ze is nu op kosten van de belastingbetaler werk aan het zoeken in de VS.quote:
[..]
Krijgen we die van D66 weer terug
Jezus, je hebt 11 letters in je naam, Elfletterig. Admirable.quote:
[..]
Die zit er niet eens in. Ze is nu op kosten van de belastingbetaler werk aan het zoeken in de VS.
https://vine.co/v/i1XFz0tmbzI
Dat wijf is niet goed snik, die zou nooit president moeten worden.
Haha, het crimineeltje wordt weer gek. Ze is zo gek man. Ze wordt helemaal gek van de support voor Sanders, ze dacht tot vorige maand namelijk dat het een eitje zou gaan worden. Ik denk eerlijk gezegd niet dat zij goed slaapt.quote:
Panische Hillary gaat viral momenteel
https://vine.co/v/i1XFz0tmbzI
Dat wijf is niet goed snik, die zou nooit president moeten worden.
Ik heb nog werkelijk waar geen positief ding over haar gezien, gehoord of gelezen.
En toch heeft ze zoveel support.
Ze is een vrouw.quote:
Ik snap niet waarom er mensen zijn die op Clinton zouden stemmen.
Ik heb nog werkelijk waar geen positief ding over haar gezien, gehoord of gelezen.
En toch heeft ze zoveel support.
Ze is niet oud.
Ze is de vrouw van de president ten tijde van de laatste positieve tendens.
Ze is ervaren.
Ze weet hoe het spelletje te spelen.
Ze is een centrist.
Ze kan een aantal schandalen van zich af schudden (Benghazi trial).
Ik kan wel wat positiefs over d'r verzinnen hoor, en heb dat ook meermaals langs zien komen. Ben het met je eens dat het wat magertjes is, en dat het vreemd is hoe populair ze is op basis van die punten.
Ze heeft de support van de voltallige top van de Democratische partij, that's why. Eigenlijk is ze de enige 'echte' kandidaat voor de Dems. Althans, dat zou ze zijn. Maar toen besloot independent Bernie Sanders mee te doen bij de Democraten en nu blijkt het niet zo'n eitje te worden als Hillary verwacht had en beloofd was.quote:
Ik snap niet waarom er mensen zijn die op Clinton zouden stemmen.
Ik heb nog werkelijk waar geen positief ding over haar gezien, gehoord of gelezen.
En toch heeft ze zoveel support.
Ik moet trouwens steeds erg lachen om deze (ook als Vine te vinden):
Ach de Trump en Bernie fanboys zien in alles een nederlaag voor 'het establishment'. Meer wensdenken dan realiteit.quote:
Kijk ik naar de verkeerde Vine? Ik mis het panische namelijk een beetje.
Wat raar, die tonatie, die handbewegingen, alsof ik naar een robot kijk die aan het oververhitten is.quote:
Panische Hillary gaat viral momenteel
https://vine.co/v/i1XFz0tmbzI
Dat wijf is niet goed snik, die zou nooit president moeten worden.
quote:
[..]
Ze heeft de support van de voltallige top van de Democratische partij, that's why. Eigenlijk is ze de enige 'echte' kandidaat voor de Dems. Althans, dat zou ze zijn. Maar toen besloot independent Bernie Sanders mee te doen bij de Democraten en nu blijkt het niet zo'n eitje te worden als Hillary verwacht had en beloofd was.
Ik moet trouwens steeds erg lachen om deze (ook als Vine te vinden):
Daar is zelfs een boek over geschreven:quote:
Weet je, los van alle mogelijke schandalen, heeft Hillary Clinton eigenlijk ook gewoon te weinig charisma. Altijd een beetje een lullig punt om te maken, omdat iemand er zelf zo weinig aan kan doen, maar toch speelt het mee bij verkiezingen. Of je nu wil of niet. Als Hillary fel wordt, komt ze al snel ietwat hysterisch over, ipv gewoon 'gepassioneerd'.
Dan is het wel heel sneu met de kans dat je gekozen kan worden. Daar rekent Trump dan ook op. Hij verwacht dat mensen een grotere hekel hebben aan Hillary Clinton dan aan Donald Trump en die kans is nog vrij groot ook. Zeker omdat hij sociaal economisch helemaal niet ontzettend conservatief is als Rubio en Cruz.
http://video.foxnews.com/(...)lary/?#sp=show-clips
http://foreignpolicy.com/(...)&utm_campaign=buffer
Daarom ben ik pro sanders hier. Misschien wat oud om president te worden , maar tzal wel een goeden zijn denk ik...quote:
Weet je, los van alle mogelijke schandalen, heeft Hillary Clinton eigenlijk ook gewoon te weinig charisma. Altijd een beetje een lullig punt om te maken, omdat iemand er zelf zo weinig aan kan doen, maar toch speelt het mee bij verkiezingen. Of je nu wil of niet. Als Hillary fel wordt, komt ze al snel ietwat hysterisch over, ipv gewoon 'gepassioneerd'.
De kans lijkt niet heel groot. Maar de kans dat hij de primaries op deze manier bij de ballen zou grijpen leek ook niet heel groot. Stranger things have happened.quote:
Even voor de mensen die dit allemaal erg volgen: is de kans nu echt groot dat Trump deze verkiezingen gaat winnen? wat een ramp zou dat zijn..
En de kans dat het überhaupt een republikein wordt?quote:
[..]
De kans lijkt niet heel groot. Maar de kans dat hij de primaries op deze manier bij de ballen zou grijpen leek ook niet heel groot. Stranger things have happened.
De hoop was een beetje gevestigd op een jong en bevlogen iemand als Rubio. Maar die lijkt nu ook alweer door de mand te vallen. Ik zou mijn geld in ieder geval zonder na te denken op de Dem's zetten.quote:
[..]
En de kans dat het überhaupt een republikein wordt?
Spijtig weer...quote:
[..]
De hoop was een beetje gevestigd op een jong en bevlogen iemand als Rubio. Maar die lijkt nu ook alweer door de mand te vallen. Ik zou mijn geld in ieder geval zonder na te denken op de Dem's zetten.
Ik zag vandaag Bill Clinton op TV in actie voor Hillary en tegen Sanders. Ik heb Bill erg hoog zitten, het was toch wel de beste recente president na Obama, maar dit had ik liever niet willen zien. Misschien deels omdat hij zich voor de mindere campagne van z'n vrouw een verplichting opvoerde, maar ook omdat hij te snel oud wordt en er bepaalde dingen zijn die hij gewoon niet meer moet doen.quote:
Panische Hillary gaat viral momenteel
https://vine.co/v/i1XFz0tmbzI
Dat wijf is niet goed snik, die zou nooit president moeten worden.
Hij deed vorig jaar een TV interview en toen zat de timing en rust uit z'n presidentiele periode er nog in, maar nu was daar niets van te zien. Hij is te oud, het echte enthousiasme van vroeger is nu een krampachtig optreden van gespeeld enthousiasme. Hij sprak veel sneller, nam geen rust en worstelde zich door het gespeelde optreden heen. Misschien komt het juist wel door de boodschap dat het hier zo moeizaam ging, maar volgens mij is hij op en doet hij het beter in de setting van een interview.
Bill is 69 jaar oud en Bernie 74 maar Bernie oogt energieker, jonger en alsof hij nog wel tot z'n 100e doorkan. Bill moet eigenlijk buiten TV interviews geen stage-werk meer doen,
Stuk vroeger dan Iowa als ik me niet vergis? Daar sloten de stembussen pas laat op de avond toch?quote:
Er zijn 3 gehuchten waar ze na middernacht (dus 6 uur 's ochtends in NL) al stemmen. Meeste locaties zijn geloof ik tot 7 uur 's avonds open.
Dat was een caucus, wat compleet anders werkt. New Hampshire heeft een primary election, waarin gewoon 'normaal' gestemd wordt.quote:
[..]
Stuk vroeger dan Iowa als ik me niet vergis? Daar sloten de stembussen pas laat op de avond toch?
Die wacht dus hoe de Democratische primaries verlopen na Super Tuesdayquote:Bloomberg bevestigt interesse in Witte Huis
De miljardair Michael Bloomberg overweegt zich kandidaat te stellen voor het Amerikaanse presidentschap. Bloomberg zei desgevraagd tegen de Financial Times dat hij alle opties openhoudt.
Zijn uitlating komt niet onverwacht. Vorige maand schreef The New York Times dat Bloomberg zijn adviseurs had opgedragen een plan uit te werken voor deelname aan de verkiezingen.
Als Bloomberg (73) mee gaat doen aan de race naar het Witte Huis, is dat als onafhankelijk kandidaat. Tot 2001 was de voormalige burgemeester van New York lid van de Democratische Partij. Daarna stapte hij over naar de Republikeinen, maar ook die partij heeft hij weer verlaten.
Laag niveau
Tegen de Financial Times zei Bloomberg dat hij het niveau van de campagnes van de Democraten en Republikeinen van een "bedroevende banaliteit" vindt. "Het Amerikaanse volk verdient beter."
Bloomberg zegt dat hij uiterlijk in maart beslist of hij echt meedoet.
Er zijn zat Amerikanen die nog liever doodgaan dan dat ze democratisch stemmen.quote:
[..]
Het gaat er nu serieus om. De race met Hillary is het echte werk. Als Sanders de kandidaat bij de democraten wordt dan prikt hij een cruz of trump zo weg. Die twee krijgen 'm niet met vuiligheid ten onder. Sanders vertolkt een idee, en zet een toekomstbeeld neer waarin mensen wel willen leven. Trump en Cruz hebben geen plan voor onderwijs, zorg en de stijgende werkloosheid. Die twee sneuvelen als het op inhoud aankomt. Onder de republikeinen win je anno nu met een leuk showtje in de marge bij je eigen publiek maar speel je op landelijk niveau niets klaar
Dat hele systeem slaat ook nergens op. Je laten registrerenquote:
[..]
Dat was een caucus, wat compleet anders werkt. New Hampshire heeft een primary election, waarin gewoon 'normaal' gestemd wordt.
Denk je dat het alleen van de Democraten afhangt? Waarom dan?quote:
[..]
Die wacht dus hoe de Democratische primaries verlopen na Super Tuesday
Hij heeft de meeste kans - denk ik dan - als er aan beide zijden een kandidaat genomineerd wordt waarvan uit de polls blijkt dat er ook veel mensen zijn die nooit op die persoon zouden stemmen. Aan Republikeinse kant geldt dat met name voor Donald Trump en aan Democratische zijde vooral voor Hillary Clinton. Als het Trump tegen Clinton wordt, ligt er een zee aan stemmen voor het oprapen van mensen die beide kandidaten niet te harden vinden. Dan maakt hij de meeste kans, zou je denken.
Maar misschien gokt hij ook dat Sanders toch te links is voor veel Democraten (alhoewel die tot nu toe steeds hele lage percentages heeft voor 'zou nooit op stemmen')?
In welk scenario zou hij het wel of niet doen, denken jullie?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mani89 op 09-02-2016 08:28:26 ]
Registratie heeft totaal niets met het verschil tussen een primary/caucus te maken.quote:
[..]
Dat hele systeem slaat ook nergens op. Je laten registreren
Zo raar is het natuurlijk niet dat je jezelf moet registreren om mee te kunnen beslissen wie de kandidaat van een partij wordt. Als je in Nederland deel wil nemen aan een partijcongres zul je ook lid moeten worden van de desbetreffende partij.
Ik denk dat hij (zoals de geruchtenmolen aangaf) alleen meedoet moest Sanders de nominatie binnenhalen. Met Clinton zit hij teveel in hetzelfde vaarwater, het centrum. Terwijl bij de keuze tussen Trump en Sanders, Bloomberg de 'redelijke' kandidaat is die bij beide partijen wat kan weghalen. Ondanks wat mediareports geloof ik er niets van dat Sanders bij republikeinen significant meer stemmen dan Clinton binnenhaalt.quote:
[..]
Denk je dat het alleen van de Democraten afhangt? Waarom dan?
Hij heeft de meeste kans - denk ik dan - als er aan beide zijden een kandidaat genomineerd wordt waarvan uit de polls blijkt dat er ook veel mensen zijn die nooit op die persoon zouden stemmen. Aan Republikeinse kant geldt dat met name voor Donald Trump en aan Democratische zijde vooral voor Hillary Clinton. Als het Trump tegen Clinton wordt, ligt er een zee aan stemmen voor het oprapen van mensen die beide kandidaten niet te harden vinden. Dan maakt hij de meeste kans, zou je denken.
Maar misschien gokt hij ook dat Sanders toch te links is voor veel Democraten (alhoewel die tot nu toe steeds hele lage percentages heeft voor 'zou nooit op stemmen')?
In welk scenario zou hij het wel of niet doen, denken jullie?
Ik denk dat je gelijk hebt en ik denk ook niet dat hij het daarmee kan winnen, maar het kan de uitslag van de verkiezingen wel beïnvloeden, natuurlijk. Afhankelijk van welke kant hij de meeste stemmen weet te trekken.quote:
Maar nu zijn de headlines over Bloomberg min of meer al een tijdje: "Hey jongens ik wil best president worden maar alleen als die en die de primaries winnen". Dat vind ik ook niet echt veel uitstralen richting potentiële kiezers.
Hmmm, maar daar hangt het dan niet op, denk ik. Het gaat er om hoeveel Democraten Bloomberg dan naar zich toe kan trekken, er even van uitgaand dat hij de anti-Trump-kiezers aan Republikeinse zijde voor zich weet te winnen. Hij moet aan beide zijden kiezers winnen wil hij een kans maken.quote:
Ondanks wat mediareports geloof ik er niets van dat Sanders bij republikeinen significant meer stemmen dan Clinton binnenhaalt.
Het gaat er dan ook niet om of Sanders Republikeinen voor zich kan winnen als Trump de kandidaat wordt, maar of hij de Democraten aan zijn zijde houdt. Tot nu toe zeggen de cijfers dat Sanders voor veruit de meeste Democraten een geschikte kandidaat is om op te stemmen. Maar goed, het zou natuurlijk kunnen dat Bloomberg voor een deel van de Democraten een nog betere keus is. Misschien dat daar de komende tijd ook nog wel peilingen over worden gehouden.
Nee, dat is zo maar er heerst nu een beetje het idee dat Clinton door velen verafschuwt wordt en iedereen Sanders wel kan waarderen waardoor hij in een generale electie een goede kans maakt. Ik denk net dat Clinton nog steeds meer kans maakt (persoonlijk zou ik het liever anders zien) en dat er voor Bloomberg dan geen eer aan te behalen valt.quote:
[..]
Hmmm, maar daar hangt het dan niet op, denk ik. Het gaat er om hoeveel Democraten hij dan naar zich toe kan trekken, er even van uitgaand dat hij de anti-Trump-kiezers aan Republikeinse zijde voor zich weet te winnen. Hij moet aan beide zijden kiezers winnen wil hij een kans maken.
Het gaat er dan ook niet om of Sanders Republikeinen voor zich kan winnen als Trump de kandidaat wordt, maar of hij de Democraten aan zijn zijde houdt. Tot nu toe zeggen de cijfers dat Sanders voor veruit de meeste Democraten een geschikte kandidaat is om op te stemmen. Maar goed, het zou natuurlijk kunnen dat Bloomberg voor een deel van de Democraten een nog betere keus is. Misschien dat daar de komende tijd ook nog wel peilingen over worden gehouden.
quote:
Nog een stukje van de WaPo dat in mijn ogen de democratische race aardig samenvat:
https://www.washingtonpos(...)n-the-same-platform/
Hehe. Die cynische schrijfstijl van de WP werkt wel op mijn lachspieren.quote:and cut the top tax rate from the 39.6 percent where economic growth is suffocated to at least the 35 percent where great prosperity thrives
Oh, ik vermoed dat je gelijk hebt hoor, dat zijn idee is dat hij de meeste kans maakt als aan beide zijden de 'extremen' worden gekozen. Dat klinkt natuurlijk ook het meest logisch voor een typische centrumkandidaat als Bloomberg dan zou zijn.quote:
[..]
Nee, dat is zo maar er heerst nu een beetje het idee dat Clinton door velen verafschuwt wordt en iedereen Sanders wel kan waarderen waardoor hij in een generale electie een goede kans maakt. Ik denk net dat Clinton nog steeds meer kans maakt (persoonlijk zou ik het liever anders zien) en dat er voor Bloomberg dan geen eer aan te behalen valt.
Ik kon er ook wel om lachen. Aan de andere kant is het stukje over de miraculeuze effecten van Bernie's beleid natuurlijk minstens net zo hilarisch. Dat mensen hier dat ook nog serieus nemen is wel weer wat zorgwekkend.quote:
[..]
[..]
Hehe. Die cynische schrijfstijl van de WP werkt wel op mijn lachspieren.
Vergeet ook niet dat er naast de mensen die zich Republikein of Democraat noemen (of geregistreerd zijn als één van beide) ook nog een groep independents is. Ik geloof dat die groep nog steeds zo'n 30% van het electoraat omvat.quote:
[..]
Hmmm, maar daar hangt het dan niet op, denk ik. Het gaat er om hoeveel Democraten Bloomberg dan naar zich toe kan trekken, er even van uitgaand dat hij de anti-Trump-kiezers aan Republikeinse zijde voor zich weet te winnen. Hij moet aan beide zijden kiezers winnen wil hij een kans maken.
Het gaat er dan ook niet om of Sanders Republikeinen voor zich kan winnen als Trump de kandidaat wordt, maar of hij de Democraten aan zijn zijde houdt. Tot nu toe zeggen de cijfers dat Sanders voor veruit de meeste Democraten een geschikte kandidaat is om op te stemmen. Maar goed, het zou natuurlijk kunnen dat Bloomberg voor een deel van de Democraten een nog betere keus is. Misschien dat daar de komende tijd ook nog wel peilingen over worden gehouden.
Daarnaast is het wel zo dat met name de liberale standpunten van Bloomberg ook voor veel gematigden een behoorlijk breekpunt zullen zijn, daar waar zijn fiscaal conservatisme dat hoogstwaarschijnlijk voor de gematigde democraten een wat minder grote issue zijn. In de analyses die je leest gaat men er dan ook van uit dat een eventuele kandidatuur van Bloomber met name ten koste van de Democraten zal gaan. Ook in peilingen waar zijn kandidatuur wordt meegenomen zie je die trend wel enigszins terug, al zitten daar natuurlijk nog enorme onzekerheden in.
Trump 31, Rubio 12, Kasich 13, Cruz 11, Bush 16, Christie 6, Fiorina 7, Carson 3
Sanders 54, Clinton 42
http://media.wix.com/ugd/(...)bc8470098cbc702f.pdf
Trump 31, Rubio 17, Kasich 10, Cruz 14, Bush 7, Christie 4, Fiorina 5, Carson 3
Sanders 61, Clinton 35
https://cola.unh.edu/site(...)demprimary020816.pdf
Nationaal:
Trump 31, Cruz 20, Rubio 21, Carson 5, Bush 4, Kasich 6, Christie 3, Fiorina 3
Clinton 50, Sanders 32
http://www.rasmussenrepor(...)ds_steady_nationally
Het is vooral spannend wie er tweede gaat worden bij de gop in NH: Rubio, Kasich, Bush or Cruz.quote:
Al met al weinig beweging in de peilingen zo te zien.
Och, in de drie dorpjes waar de stemmen al geteld zijn is Trump 2e geworden.quote:
[..]
Het is vooral spannend wie er tweede gaat worden bij de gop in NH: Rubio, Kasich, Bush or Cruz.
Wil natuurlijk nog niks zeggen over de rest van NH, maar toch.
Er zijn een aantal aspecten die interessant zijn. Gaat Trump weer ondermaats presteren ten opzichte van de peilingen? Voor een eventuele nominatie is het wel vereist dat hij meer dan zo'n 25% gaat scoren, want daar win je de nominatie niet mee. Zeker niet wanneer er een verenigde 'establishment vote' gaat ontstaan.quote:
[..]
Het is vooral spannend wie er tweede gaat worden bij de gop in NH: Rubio, Kasich, Bush or Cruz.
Verder is het interessant om te zien hoe Cruz het doet in een staat die niet wordt gedomineerd door Evangelicals.
En dan hebben we nog de 'establishment vote' inderdaad.
Ik denk als Clinton wint dat hij sowieso niet gaat doen. Ideologisch zitten Clinton en Bloomberg niet ver van elkaar. Bloomberg is de ideale kandidaat voor gematigde democraten (waaronder ik) die Sanders te links vinden. Het zou onlogisch zijn voor Sanders aanhang om Bloomberg te steunen als Clinton wint, die zullen eerder voor de Green Party gaanquote:
[..]
Denk je dat het alleen van de Democraten afhangt? Waarom dan?
Hij heeft de meeste kans - denk ik dan - als er aan beide zijden een kandidaat genomineerd wordt waarvan uit de polls blijkt dat er ook veel mensen zijn die nooit op die persoon zouden stemmen. Aan Republikeinse kant geldt dat met name voor Donald Trump en aan Democratische zijde vooral voor Hillary Clinton. Als het Trump tegen Clinton wordt, ligt er een zee aan stemmen voor het oprapen van mensen die beide kandidaten niet te harden vinden. Dan maakt hij de meeste kans, zou je denken.
Maar misschien gokt hij ook dat Sanders toch te links is voor veel Democraten (alhoewel die tot nu toe steeds hele lage percentages heeft voor 'zou nooit op stemmen')?
In welk scenario zou hij het wel of niet doen, denken jullie?
ik denk dat hij zich sowieso kandidaat gaat stellen als het Sanders vs Trump/Cruz wordt. Bij Sanders vs Rubio of andere establishment kandidaten weet ik niet of hij het zou doen.
Rubio is natuurlijk ook wel een Tea Party kandidaat en heel verre van gematigd, dus ik denk ook dat er in dat geval wel voldoende ruimte is voor Bloomberg. Met name Clinton lijkt me een redelijke showstopper voor Bloomberg, want hoewel die ook iets verder naar links is geschoven (in ieder geval bij monde), is dat nog steeds wel een relatieve centrumkandidaat vergeleken met kandidaten als Sanders of Cruz / Trump.quote:
[..]
Ik denk als Clinton wint dat hij sowieso niet gaat doen. Ideologisch zitten Clinton en Bloomberg niet ver van elkaar. Bloomberg is de ideale kandidaat voor gematigde democraten (waaronder ik) die Sanders te links vinden. Het zou onlogisch zijn voor Sanders aanhang om Bloomberg te steunen als Clinton wint, die zullen eerder voor de Green Party gaan
ik denk dat hij zich sowieso kandidaat gaat stellen als het Sanders vs Trump/Cruz wordt. Bij Sanders vs Rubio of andere establishment kandidaten weet ik niet of hij het zou doen.
Sowieso is de gematigdheid in het Republikeinse veld vaak ver te zoeken, maar dat komt ook wel enigszins door de gijzeling door de oerconservatieve Christelijke achterban. Zo'n Christie is zogenaamd ook opeens 'pro-life' sinds een tijdje en, hoewel nog wel voor 'civil unions', tegen het homohuwelijk. De wat meer 'klassieke liberaal' is in het Republikeinse veld heel ver te zoeken.
Er zijn ook zat Republikeinen die beslist niet op Trump of Cruz zouden stemmen en Sanders als een alternatief zien. Als ze niet gaan stemmen is dat ook in 't voordeel van Sanders.quote:
[..]
Er zijn zat Amerikanen die nog liever doodgaan dan dat ze democratisch stemmen.
De rest volgt vanavond ergens na 7, gok ik.
Daarover gesproken:quote:
alsof ik naar een robot kijk die aan het oververhitten is.
Hij begint wel heel opvallend door de mand te vallen, na het eerdere debatfiasco.
Als er een beetje druk op komt te staan kraakt hij als een ei.quote:
[..]
Daarover gesproken:
Hij begint wel heel opvallend door de mand te vallen, na het eerdere debatfiasco.