Amerikaanse verkiezingen 2016 #28: No sleep till New Hampshire

Godsamme, die opening / opkomst van kandidaten voor dit debat. Bedankt, Carson. .

Rubio die binnen een paar minuten twee keer exact dezelfde stump speech geeft... En de derde keer kapt Christie hem af

Christie heeft Rubio zojuist opgeblazen. Trump laat al een kwartiertje wijs niets van zich horen.


En daar is Trump, vol hakken op Rubio en Obama.

Nou nou, Christie, het feit dat iets niet door het senaat of waar dan ook komt betekend niet dat 'ie er niet voor gevochten heeft. Die Rubio haat zo nu wel heel diep.

Oh, en dat getik van Cruz als 'ie aan 't woord is. . Is dat morse code voor iets?

Damn ik heb te lang law and order gekeken, tijd vergeten.

#winning

Slechte nacht voor Rubio.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 02:20 schreef OMG het volgende:
Godsamme, die opening / opkomst van kandidaten voor dit debat. Bedankt, Carson. .

Die ene die de presentatoren helemaal vergaten

quote:

Op zondag 7 februari 2016 09:28 schreef Max23 het volgende:

[..]

Candidates take the stage at #GOPDebate

Die ene die de presentatoren helemaal vergaten

Ik kwam deze tegen. Wilde hem toch even met jullie delen:

Wat een held is Trump. Kijk dit filmpje dan.

Hij silencet uiteindelijk niet alleen het publiek, maar ook nog eens de moderators. En iedereen doet wat hij zegt.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 09:28 schreef Max23 het volgende:

[..]

Candidates take the stage at #GOPDebate

Die ene die de presentatoren helemaal vergaten

"Dr. Carson, please come to the stage"

quote:

Op zondag 7 februari 2016 10:01 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik kwam deze tegen. Wilde hem toch even met jullie delen:

[ afbeelding ]

Goedkope president.

De republikeinse kandidaten gedragen zich als kleuters, overigens. Deze verkiezingen gaan op geen enkele manier over wie de meest geschikte president zou zijn.

Rubio heeft het debat verneukt, dit kan hem zijn tweede plaats in NH kosten, zeker omdat volgens de peilingen veel kiezers in NH nog van gedachten kunnen veranderen. Dus wie weet gaat het establishment toch nog voor iemand anders. Maar toch, Christie was dan wel erg sterk in het debat maar hij staat van alle establishment kandidaten het laagst in NH, Bush heeft zijn voorsprong vorig jaar op een grandioze manier verpest en de kans op een comeback acht ik erg klein. En Kasich zie ik persoonlijk als de meest geschikte kandidaat van de republikeinen (misschien wel van allemaal al kan je niet ontkennen dat Hillary ook erg ervaren is) maar hij is erg gematigd dus ik vrees dat hij het met dit electoraat niet redt tegen Cruz en/of Trump.

Na dit debat is Cruz toch de favoriet bij de republikeinen vrees ik. En Cruz vs Hillary wordt een cakewalk voor Hillary, tenzij de aanhangers van Sanders massaal thuisblijven of third party stemmen. Cruz vs Sanders is 50/50, het zijn allebei extremisten (voor Amerikaanse begrippen dan, hier zou Sanders gewoon een wat linksige PVDA'er zijn denk ik).

Wow die Rubio meltdown.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 10:35 schreef zarosje het volgende:
Rubio heeft het debat verneukt, dit kan hem zijn tweede plaats in NH kosten, zeker omdat volgens de peilingen veel kiezers in NH nog van gedachten kunnen veranderen. Dus wie weet gaat het establishment toch nog voor iemand anders. Maar toch, Christie was dan wel erg sterk in het debat maar hij staat van alle establishment kandidaten het laagst in NH, Bush heeft zijn voorsprong vorig jaar op een grandioze manier verpest en de kans op een comeback acht ik erg klein. En Kasich zie ik persoonlijk als de meest geschikte kandidaat van de republikeinen (misschien wel van allemaal al kan je niet ontkennen dat Hillary ook erg ervaren is) maar hij is erg gematigd dus ik vrees dat hij het met dit electoraat niet redt tegen Cruz en/of Trump.

Na dit debat is Cruz toch de favoriet bij de republikeinen vrees ik. En Cruz vs Hillary wordt een cakewalk voor Hillary, tenzij de aanhangers van Sanders massaal thuisblijven of third party stemmen. Cruz vs Sanders is 50/50, het zijn allebei extremisten (voor Amerikaanse begrippen dan, hier zou Sanders gewoon een wat linksige PVDA'er zijn denk ik).

Trump is favoriet

Rubio is een Super PAC robot. Probeert Christie de VP van Trump te worden?

quote:

Op zondag 7 februari 2016 09:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Curieus filmpje. Toegevoegd aan het nieuwsbericht op de FP.

Overigens valt de naam van John Kasich wel, maar het is nauwelijks hoorbaar. Zijn naam wordt door de mannelijke moderator genoemd op 1:04 (tot 1:07).

Waarom bleef Carson nou zo dom staan, is dat duidelijk?

Welke nieuwsbericht over het debat, kan het niet vinden.

Trump heeft gelijk, zelfs de linkse bloggers geven dat nu toe

http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-on-fire-republican-debate_us_56b6b561e4b04f9b57d9e778?ir=Entertainment§ion=us_entertainment&utm_hp_ref=entertainment

quote:

Donald Trump is a racist, sexist, fear-mongering serial liar. But when he’s right, he’s right. And on Saturday night, he was on.

Over de geldschieters die altijd de kaartjes krijgen om in het publiek te zitten van de RNC

quote:

In his signature abrasive, arrogant style, Trump put his finger to his lips to shush former Florida Gov. Jeb Bush, drawing boos from the crowd. Yet he managed to turn this into one of the best lines of the night. First, he joked that all the boos were coming from Jeb donors. Then, he added that it's actually true that the tickets for the debate had all gone to major donors.

"The RNC told us, 'We have all donors in the audience,'" Trump said he was told when his campaign reached out for tickets. That's the kind of statement that is both true and never spoken in polite company, and gets at the rot in the system that Trump has run against.

Geen Amerikaanse militaire aanval op Noord Korea, maar China moet dat probleem oplossen, want hij zij hebben veel controle over NK

quote:

“China says they don't have that good of control over North Korea,” Trump said. “They have tremendous control.”

Asked whether he would approve a military strike on the isolated nation, Trump said China would be better off dealing with the country, either diplomatically or militarily.

Obamacare heeft er voor gezorgd dat je net als in Nederland de zorgverzekeraars het geld oppotten en de premies omhoog schieten

quote:

“The insurance companies are getting rich on Obamacare,” Trump said. “The insurance companies are getting rich on health care and health services and everything having to do with health. We are going to end that.”

Trump wil zelfs mensen die geen geld hebben voor een verzekering helpen. Iets dat veel van zijn tegenstanders niet willen.

quote:

Trump even embraced his compassionate side, vaguely promising to provide some kind of a government-run solution for poor Americans who would still not be able to afford health care.

“What I do say is there will be a certain number of people that will be on the street dying, and as a Republican, I don't want that to happen,” Trump said. “We're going to take care of people that are dying on the street because there will be a group of people that are not going to be able to even think in terms of private or anything else and we're going to take care of those people.”

En de overheid moet wel degelijk stukken land kunnen kopen van private eigenaren voor grote projecten

quote:

Instead, he made a forthright defense of eminent domain. Without it, he argued, we couldn't build roads, bridges, factories, hospitals, universities -- or, he added with a delicate twist of the GOP knife, the Keystone XL Pipeline.

In the Republican primary, the Keystone pipeline is second to the Lord Christ himself in unquestioned acceptance. "The Keystone pipeline, without eminent domain, would not go 10 feet," said Trump, more or less accurately.

Overigens is de theorie over Carson dat hij bleef staan in de gang, omdat hij zijn naam niet gehoord had. Het wordt ook vrij zacht gezegd terwijl er een groot applaus gaande was voor Christie. Hij ging dus klaar staan om het podium op te lopen en wachtte netjes tot hij zijn naam te horen kreeg. Dat hoorde hij niet en iemand achter de schermen vroeg hem naar voren te lopen toen ze direct Cruz aankondigde i.p.v. Carson. Trump zag dat Carson voor joker stond en ging bij hem staan totdat Carson opnieuw geroepen werd en gaf hem zijn momentje applaus, ook al riepen ze praktisch beide tegelijk het podium op. Kortom, fout van de regie en Trump hielp een medekandidaat uit de brand, omdat hij als showman als geen andere weet hoe dat werkt op de TV en Carson daar (dat bleek ook al uit eerdere TV optredens) een stuk minder op zijn gemak is.
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/07/the-classiest-debate-moment-that-no-one-noticed-never-leave-a-good-man-down/

quote:

Op zondag 7 februari 2016 12:42 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft gelijk, zelfs de linkse bloggers geven dat nu toe

http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-on-fire-republican-debate_us_56b6b561e4b04f9b57d9e778?ir=Entertainment§ion=us_entertainment&utm_hp_ref=entertainment

[..]

Over de geldschieters die altijd de kaartjes krijgen om in het publiek te zitten van de RNC

[..]

Geen Amerikaanse militaire aanval op Noord Korea, maar China moet dat probleem oplossen, want hij zij hebben veel controle over NK

[..]

Obamacare heeft er voor gezorgd dat je net als in Nederland de zorgverzekeraars het geld oppotten en de premies omhoog schieten

[..]

Trump wil zelfs mensen die geen geld hebben voor een verzekering helpen. Iets dat veel van zijn tegenstanders niet willen.

[..]

En de overheid moet wel degelijk stukken land kunnen kopen van private eigenaren voor grote projecten

[..]

Overigens is de theorie over Carson dat hij bleef staan in de gang, omdat hij zijn naam niet gehoord had. Het wordt ook vrij zacht gezegd terwijl er een groot applaus gaande was voor Christie. Hij ging dus klaar staan om het podium op te lopen en wachtte netjes tot hij zijn naam te horen kreeg. Dat hoorde hij niet en iemand achter de schermen vroeg hem naar voren te lopen toen ze direct Cruz aankondigde i.p.v. Carson. Trump zag dat Carson voor joker stond en ging bij hem staan totdat Carson opnieuw geroepen werd en gaf hem zijn momentje applaus, ook al riepen ze praktisch beide tegelijk het podium op. Kortom, fout van de regie en Trump hielp een medekandidaat uit de brand, omdat hij als showman als geen andere weet hoe dat werkt op de TV en Carson daar (dat bleek ook al uit eerdere TV optredens) een stuk minder op zijn gemak is.
http://theconservativetreehouse.com/2016/02/07/the-classiest-debate-moment-that-no-one-noticed-never-leave-a-good-man-down/

Iedereen heeft altijd wel eens gelijk. Je bent ook wel erg achterlijk als je denkt dat de huidige regering geen druk op China uitoefent omtrent NK. Waarom gaan de Chinezen het NK probleem oplossen als Trump het vraagt? Vreemde assumptie, als je het mij vraagt.

Trump 2016

Simpele vraag: wat is voor aanhangers hier de aantrekkingskracht van Trump als presidentskandidaat?

Misschien zie ik het gewoon niet, maar in mijn optiek is hij een narcistische biljonair met de ballen verstand van politiek en een compleet gebrek aan interesse in de "gewone man". Wat mis ik?

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:18 schreef Belabor het volgende:
Simpele vraag: wat is voor aanhangers hier de aantrekkingskracht van Trump als presidentskandidaat?

Misschien zie ik het gewoon niet, maar in mijn optiek is hij een narcistische biljonair met de ballen verstand van politiek en een compleet gebrek aan interesse in de "gewone man". Wat mis ik?

Ik kan ook niet anders dan denken dat mensen die hier zeggen achter Trump te staan gewoon een grapje maken

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:14 schreef SherlockHolmes het volgende:
Trump 2016

Inhoudelijk bericht

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:18 schreef Belabor het volgende:
Simpele vraag: wat is voor aanhangers hier de aantrekkingskracht van Trump als presidentskandidaat?

Misschien zie ik het gewoon niet, maar in mijn optiek is hij een narcistische biljonair met de ballen verstand van politiek en een compleet gebrek aan interesse in de "gewone man". Wat mis ik?

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:25 schreef Moira. het volgende:

[..]

Ik kan ook niet anders dan denken dat mensen die hier zeggen achter Trump te staan gewoon een grapje maken

Godskolere wat kortzichtig. Niet jij Belabor.

Even een kort lijstje.
• Kan doen en zeggen wat hij wil - dit maakt hem compleet anders dan de rest. Er staan geen corporaties achter him als van de rest van de kandidaten, die zeggen wat een kandidaat wel en niet moet zeggen, en ook regeren.

• Brutaal eerlijk, en totaal niet politiek correct. Vind ik (en velen) fantastisch. Eindelijk niet iemand die nep is, maar gewoon direct zegt wat hij denkt, en 100% zelfvertrouwen heeft. Dat straalt als land zelfvertrouwen uit.

• Wil samenwerken met Rusland. Deze is voor mij erg belangrijk, ik woon niet in Amerika maar ik ben wel ongekend geïnteresseerd in de enige kandidaat die weer goede relaties met Rusland wil. Stel je voor als de VS en RUS samen werken, dan ben je zo klaar met veel problemen.

• Wil banen en bedrijven terugbrengen naar VS. Hij is meer een nationalist dan een globalist. Dat vind ik persoonlijk zeer goed, eerst op jezelf focussen, en dan op anderen. Ook gewoon zorgen dat bedrijven die in de VS zijn gebleven het beter hebben, het is namelijk zwaar om in de VS te blijven, als je dit vergelijkt met Ierland ofzo.

• Wordt constant over gelogen in de media. Serieus, ik heb gewoon iets met je als je het constant op je donder krijgt. Hij is vóór immigratie, maar tegen illegale immigratie. Dat is zo een enorm verschil, maar desondanks zegt de media dat hij Mexicanen haat.

• Hij is geen lid van de gevestigde orde, deze zijn juist sterk tegen hem, omdat hij totaal zorgt voor een nieuwe stroom binnen de republikeinse partij, kijk maar naar het filmpje hierboven wat ik inzond, daar zie je dat hij gewoon tegen het publiek in gaat door te zeggen dat hij hun geld niet aanneemt (publiek was vol corporate donors).

• Ik kan nog echt een heel groot aantal punten noemen, maar ik hou t voor nu ff hierbij.

Oh, en de reden dat ik kies voor Trump en niet Sanders, terwijl ik deze ook echt een held vind, echt, komt omdat ik simpelweg niet geloof dat hij het kan halen. Een grotendeels GOP Congress, daar gaat hij 0 wetten doorheen krijgen. Maar Trump kan aardig wat halen lijkt me.

Kijk, uitgebreide reactie. Dank! Even stap voor stap bij langs.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:45 schreef SherlockHolmes het volgende:
• Kan doen en zeggen wat hij wil - dit maakt hem compleet anders dan de rest. Er staan geen corporaties achter him als van de rest van de kandidaten, die zeggen wat een kandidaat wel en niet moet zeggen, en ook regeren.

Hij steekt er in het deelnemersveld bij de Republikeinen inderdaad met kop en schouders bovenuit met zijn opvallende uitspraken. Hij neemt geen blad voor de mond, dat ben ik met je eens. Hij gebruikt die vrijheid echter niet om daadwerkelijk een verschil te maken in inhoud.

Hij zal daarnaast ook wel grotendeels met zijn eigen vermogen en die van zakenpartners de campagne financieren. Eigenlijk is het dus een campagne ondersteund door Trump & Co. Zo kan hij zijn eigen belangen financieren en promoten. Maar waaruit blijkt dat hij ook een goede president voor het volk zou zijn? Ik hoor hem weinig over het belang van de burgers spreken.

quote:

• Brutaal eerlijk, en totaal niet politiek correct. Vind ik (en velen) fantastisch. Eindelijk niet iemand die nep is, maar gewoon direct zegt wat hij denkt, en 100% zelfvertrouwen heeft. Dat straalt als land zelfvertrouwen uit.

Ik vind Trump juist ontzettend nep. Die oprechtheid die jij ervaart, ervaar ik juist als één grote show. Trump blaast hoog van de toren juist omdát hij een vermogend en rijk man is. Dat hoor je hem ook keer op keer over zichzelf zeggen.

Oprechtheid en eerlijkheid die voortkomen uit een gigantische voorrangspositie komen op mij juist averechts over. Maar dat is dus waarschijnlijk de kern van mijn probleem met Trump. Daarom stelde ik de vraag.

quote:

• Wil samenwerken met Rusland. Deze is voor mij erg belangrijk, ik woon niet in Amerika maar ik ben wel ongekend geïnteresseerd in de enige kandidaat die weer goede relaties met Rusland wil. Stel je voor als de VS en RUS samen werken, dan ben je zo klaar met veel problemen.

Ik dacht dat de relatie met Rusland op het moment juist relatief goed was? Het is vooral de EU die op dit moment in een Russische clinch zit over economische belangen.

Bovendien denk ik dat de goodwill van Rusland vaak grof overschat wordt. Poetin is niet iemand die uit een gevoel van vriendschap zijn buitenlandse of binnenlandse beleid zal veranderen. Als Trump daarin resultaten wil boeken, kan hij het beste zijn portemonnee maar open gaan trekken, mocht hij president worden.

quote:

• Wil banen en bedrijven terugbrengen naar VS. Hij is meer een nationalist dan een globalist. Dat vind ik persoonlijk zeer goed, eerst op jezelf focussen, en dan op anderen. Ook gewoon zorgen dat bedrijven die in de VS zijn gebleven het beter hebben, het is namelijk zwaar om in de VS te blijven, als je dit vergelijkt met Ierland ofzo.

Het probleem van dit plan ligt hem in twee zaken. Ten eerste zijn bedrijven al massaal gaan outsourcen naar het buitenland wegens een achterstand in opleidingsniveau, loonkosten en marktpotentie in de VS. Als de president vervolgens gaat eisen dat die bedrijven terugkeren, dan keren zij de VS helemaal de rug toe.

Tevens vind ik dit, net als vele anderen, een hypocriet standpunt van Trump. Waar wordt het grootste deel van zijn producten ook alweer geproduceerd? Oh ja, in China en andere Aziatische low cost countries. Goed voorbeeld doet volgen, denk ik dan.

quote:

• Wordt constant over gelogen in de media. Serieus, ik heb gewoon iets met je als je het constant op je donder krijgt. Hij is vóór immigratie, maar tegen illegale immigratie. Dat is zo een enorm verschil, maar desondanks zegt de media dat hij Mexicanen haat.

Die uitspraken van hem staan gewoon op YouTube hoor. Hij heeft daadwerkelijk gezegd dat Mexico alleen maar ellende de VS inbrengt en dat er "wellicht ook wel een paar goede mensen tussen zitten".

Dat is het risico van geen blad voor de mond nemen. Je zult constant dingen die je gezegd hebt weer in moeten slikken.

quote:

• Hij is geen lid van de gevestigde orde, deze zijn juist sterk tegen hem, omdat hij totaal zorgt voor een nieuwe stroom binnen de republikeinse partij, kijk maar naar het filmpje hierboven wat ik inzond, daar zie je dat hij gewoon tegen het publiek in gaat door te zeggen dat hij hun geld niet aanneemt (publiek was vol corporate donors).

Komt inderdaad overeen met je standpunt dat hij geen donaties van corporaties aanneemt.

quote:

Oh, en de reden dat ik kies voor Trump en niet Sanders, terwijl ik deze ook echt een held vind, echt, komt omdat ik simpelweg niet geloof dat hij het kan halen. Een grotendeels GOP Congress, daar gaat hij 0 wetten doorheen krijgen. Maar Trump kan aardig wat halen lijkt me.

Als je net zegt dat het establishment tegen Trump is, terwijl Sanders juist relatief hoge approval ratings heeft, waarom denk je dan dat Trump meer door Congress heen gaat krijgen? Ik ben het daarin dus ook niet met je eens. Ik denk dat Trump nog kanslozer is.

Hoewel ik een aantal van jouw standpunten wel begrijp, snap ik niet waarom je daaruit concludeert dat Trump ook daadwerkelijk een goede president zou zijn. Voor mij moet een president meer zijn dan iemand die zelfverzekerd kan praten.

Een president moet een hele natie kunnen verbinden. Ik denk niet dat Trump dat zou lukken, daarvoor heeft hij veel te veel sterke tegenstanders.

Ik kan je vertellen dat ik het met aardig wat punten met je oneens ben, maar hé, we hebben allen zo onze meningen.

Ik heb nu even geen zin om al die punten uit te schrijven haha, maar ik kan ook zien waar jij vandaan komt.

Een Trump in het Republikeinse congres gaat er meer door heen krijgen dan een 'socialist' Sanders.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 15:12 schreef SherlockHolmes het volgende:
Ik kan je vertellen dat ik het met aardig wat punten met je oneens ben, maar hé, we hebben allen zo onze meningen.

Ik heb nu even geen zin om al die punten uit te schrijven haha, maar ik kan ook zien waar jij vandaan komt.

Een Trump in het Republikeinse congres gaat er meer door heen krijgen dan een 'socialist' Sanders.

Dat verschil in mening is waarom we gelukkig nog iets te kiezen hebben in onze samenleving.

Ik blijf het gewoon met je oneens dat Trump in betere aarde zal vallen bij Congress als Sanders. Trump is eigenlijk veel meer verbonden met het Democratische gedachtegoed, maar heeft er strategisch voor gekozen om als Republikeinse kandidaat deel te nemen. Zijn approval ratings onder de Republikeinen zijn absurd laag. De approval ratings onder de Democraten van Sanders en Clinton zijn beide een stuk hoger.

Zo kom ik dan tot de conclusie dat Trump uitgesloten zou worden als president. Maar goed, vermogende mensen weten daar via de achterdeurtjes wel wat verandering in te brengen, me dunkt.

De peilingen van vandaag(NH):

Sanders 53, Clinton 42

Trump 31, Rubio 17, Kasich 17, Cruz 9, Bush 9, Christie 5, Fiorina 2, Carson 1

http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html

Sanders 57, Clinton 40

Trump 36, Rubio 14, Kasich 9, Cruz 13, Bush 10, Christie 4, Fiorina 4, Carson 3

http://www.uml.edu/docs/2(...)ARY_tcm18-230859.pdf

Sanders 58, Clinton 35

Trump 33, Rubio 16, Kasich 11, Cruz 14, Bush 7, Christie 4, Fiorina 6, Carson 2

http://edition.cnn.com/20(...)l-results/index.html

quote:

Op zondag 7 februari 2016 18:27 schreef martijnde3de het volgende:

Sanders 57, Clinton 40

Trump 36, Rubio 14, Kasich 9, Cruz 13, Bush 10, Christie 4, Fiorina 4, Carson 3

http://www.uml.edu/docs/2(...)ARY_tcm18-230859.pdf

Opmerkelijk ook uit die peiling is dat Sanders het tov de republikeinse kandidaten behoorlijk beter zou doen dan Clinton.

Q10a
Clinton vs. Trump
45%Clinton
39Trump
16Other/DK/REF

Q11a
Sanders vs. Trump
55%Sanders
33Trump
11Other/DK/REF

Q10b
Clinton vs. Cruz
45%Clinton
39Cruz
16Other/DK/REF

Q11b
Sanders vs. Cruz
57%Sanders
30Cruz
13 Other/DK/REF

Q10c
Clinton vs. Rubio
40%Clinton
45Rubio
15
Other/DK/REF

Q11c
Sanders vs. Rubio
55%Sanders
35Rubio
10
Other/DK/REF

quote:

Op zondag 7 februari 2016 18:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Opmerkelijk ook uit die peiling is dat Sanders het tov de republikeinse kandidaten behoorlijk beter zou doen dan Clinton.

Q10a
Clinton vs. Trump
45%Clinton
39Trump
16Other/DK/REF

Q11a
Sanders vs. Trump
55%Sanders
33Trump
11Other/DK/REF

Q10b
Clinton vs. Cruz
45%Clinton
39Cruz
16Other/DK/REF

Q11b
Sanders vs. Cruz
57%Sanders
30Cruz
13 Other/DK/REF

Q10c
Clinton vs. Rubio
40%Clinton
45Rubio
15
Other/DK/REF

Q11c
Sanders vs. Rubio
55%Sanders
35Rubio
10
Other/DK/REF

Momenteel nog weinig zeggend, daar is het nog veel te vroeg voor. Sanders heeft nog nauwelijks negatieve reclames voor z'n kiezen gekregen van Republikeinen, Hillary wel.

Hillary Clintons campagne verkeert in zwaar weer, volgens Carl Bernstein:


Bovendien hebben een paar van haar vriendinnen een deel van haar potentiële kiezers (jonge vrouwen die nu massaal voor Sanders gaan) zwaar beledigd.

Volgens Maleleine Albright is er een 'special place in hell' voor ze gereserveerd:


En volgens feministe Gloria Steinem kiezen ze alleen voor Bernie omdat dat is 'waar de jongens zijn'.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 18:57 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Momenteel nog weinig zeggend, daar is het nog veel te vroeg voor. Sanders heeft nog nauwelijks negatieve reclames voor z'n kiezen gekregen van Republikeinen, Hillary wel.

Interessant dat je dat zegt, want de kritiek die Clinton nu voor haar kiezen krijgt en waardoor het niet goed gaat met haar campagne, heeft helemaal niets met de Republikeinen te maken. Waar het nu in de media over gaat zijn de grote bedragen die ze heeft aangenomen van Wall Street, de medicijnindustrie, de GMO-industrie etc. en dat ze daardoor een marionet zou zijn van allerlei discutabele lobbygroepen. Die kritiek komt niet van de Republikeinen (want die zijn geen haar beter), maar van het Sanders-kamp.

En over Sanders die nog geen negatieve Republikeinse reclames heeft gekregen las ik vandaag nog een interessant stukje (weet helaas alleen niet meer waar), waar ik het wel mee eens was. Het kwam er op neer dat de Republikeinen eigenlijk maar heel weinig munitie hebben om af te schieten op Bernie. Veel minder dan op Hillary iig. Natuurlijk zullen ze hem uitmaken voor een 'communist' die 'onrealistische beloftes' doet en bovendien 'te oud' is, maar dat heeft vooral effect op mensen die hem toch al niet moeten. Wat ze nodig hebben is één of ander schandaal(tje), dat ze kunnen uitvergroten - zoals de e-mails van Hillary - maar de man lijkt vrij van schandalen te zijn. Dus wat ga je doen als Republikein, tegen Bernie Sanders?

Het is nog veel te vroeg om te roepen natuurlijk, maar éigenlijk denk ik op dit moment dat Sanders het uiteindelijk gaat winnen van Clinton. Zeker als hij na NH een officiële endorsement zou krijgen van senator Elizabeth Warren van Massachusetts, wat door verschillende mensen verwacht wordt.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:18 schreef Belabor het volgende:
Simpele vraag: wat is voor aanhangers hier de aantrekkingskracht van Trump als presidentskandidaat?

Misschien zie ik het gewoon niet, maar in mijn optiek is hij een narcistische biljonair met de ballen verstand van politiek en een compleet gebrek aan interesse in de "gewone man". Wat mis ik?

Hier een interessant artikel waarin Trump’s buitenlandbeleid wel aardig wordt uitgelegd. Spreekt mij wel aan in tegenstelling tot de eeuwige oorlogsretoriek onder het mom van het brengen van democratie en humanitaire interventie, die de gevestigde orde ventileert.

Een down-to-earth, realistische benadering van buitenlandbeleid, waarin ik minder Amerikaans exceptionalisme proef. Dat is wat mij betreft positief.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 20:20 schreef Albert_Hofmann het volgende:
Hier een interessant artikel waarin Trump’s buitenlandbeleid wel aardig wordt uitgelegd. Spreekt mij wel aan in tegenstelling tot de eeuwige oorlogsretoriek onder het mom van het brengen van democratie en humanitaire interventie, die de gevestigde orde ventileert.

Een down-to-earth, realistische benadering van buitenlandbeleid, waarin ik minder Amerikaans exceptionalisme proef. Dat is wat mij betreft positief.

Waarom is het "down-to-earth" en "realistisch"? Waaruit blijkt dat? Zoals het artikel zelf ook al aangeeft heeft Trump in zijn speeches alleen nog maar gesproken over het outsourcen van problemen: Mexico moet die muur maar gaan bouwen, Rusland moet de rotzooi in Syrië maar oplossen en moslims dienen zich in het vervolg buiten de VS te houden.

Zoals ik het begrijp vanuit de letterlijke woorden van Trump wil hij isolatie-politiek toe gaan passen. Een standpunt wat niet te rijmen valt met zijn achtergrond als zakenman die de hele wereld al over geweest is.

Dat Trump de invloed van de VS op het wereldtoneel wil verkleinen vind ik een prima standpunt, maar dat vind ik bij Sanders ook sterk terug. En Sanders komt, op mij persoonlijk, als een veel meer pragmatische kandidaat over dan Trump.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:25 schreef Moira. het volgende:

[..]

Ik kan ook niet anders dan denken dat mensen die hier zeggen achter Trump te staan gewoon een grapje maken

Heb je dat bij de rest van die clowns niet dan?

quote:

Op zondag 7 februari 2016 19:47 schreef Jane het volgende:
Volgens Maleleine Albright is er een 'special place in hell' voor ze gereserveerd:

War criminal Madeleine Albright: There's a special place in hell for women who don't help Hillary

Goeie grutjes wat een heks.