Die cijfers zeggen niet zoveel. Meeste republikeinen kennen Sanders niet. En de Republikeinse kandidaten negeren Sanders nu, omdat ze hem niet serieus nemen.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
De approval ratings van Bernie onder republikeinen zijn hoger dan die van Hillary, hoor.
Nee, maar zijn eigen blanke, liberale en jonge aanhang is echt niet genoeg, hij moet de gehele democratische achterban overtuigen. Zolang hij geen in roads kan maken naar minderheden is hij kansloos voor de nominatie. Wacht maar na NH als primaries naar het zuiden gaan, dan zul je zien hoe populair Sanders is buiten zijn enthousiaste basequote:Op maandag 8 februari 2016 13:21 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Maar ja in principe hoeft Sanders helemaal geen Republikeinen te overtuigen.
Gewoon zijn achterbaan heel enthousiast maken, wat die nu al doet.
Onder zwarte Amerikanen is Bernie ook steeds populairder.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:50 schreef L3gend het volgende:
[..]
Nee, maar zijn eigen blanke, liberale en jonge aanhang is echt niet genoeg, hij moet de gehele democratische achterban overtuigen. Zolang hij geen in roads kan maken naar minderheden is hij kansloos voor de nominatie. Wacht maar na NH als primaries naar het zuiden gaan, dan zul je zien hoe populair is
Jij denkt dat Hillary nog geen moeite heeft gedaan? Jij denkt dat ze echt al zó zeker van haar zaak is?quote:Op maandag 8 februari 2016 13:38 schreef 99.999 het volgende:
Het is nu ook simpelweg niet de moeite waard geweest om dit te doen.
[..]
heb een beetje geduld. Als het er serieus om gaat, dan komt er vanzelf genoeg ellende boven tafel.
Roepen dat het seksistisch is om niet op Hillary te stemmen (als Democraat) of zeggen dat vrouwen die niet op vrouwen stemmen zullen branden in de hel IS wanhopig. Dat is mijn persoonlijke perceptie en daar heb ik geen Huffington Post of wat dan ook voor nodig. Het is ook een dermate kulargument, dat het haar alleen maar meer problemen kan opleveren. Was Palin niet ook een vrouw? Ben je dan ook een anti-semiet als je niet op Sanders stemt? Allemaal retorische vragen die nu al her en der gesteld worden.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:40 schreef Monolith het volgende:
Die wanhoop en het idee dat de nederlaag nabij is en de glorieuze overwinning van Bernie voorbij is wordt maar wat graag gepropageerd door de Huffington Post en andere zeer liberale media, maar de bookies zijn er niet echt van onder de indruk.
De Democratische campagne is nog erg braaf inderdaad. Mocht het serieus mis dreigen te gaan voor Hillary, dan zal ze nog wel wat uit de kast gaan trekken. Dat is echter nog niet nodig.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:54 schreef Jane het volgende:
[..]
Jij denkt dat Hillary nog geen moeite heeft gedaan? Jij denkt dat ze echt al zó zeker van haar zaak is?
[..]
Ze behandelt hem nu met fluwelen handschoenen. Heb je Obama vs Clinton in 2008 gemist toen het veel harder ging?quote:Op maandag 8 februari 2016 13:54 schreef Jane het volgende:
[..]
Jij denkt dat Hillary nog geen moeite heeft gedaan? Jij denkt dat ze echt al zó zeker van haar zaak is?
Awareness is hier denk ik heel belangrijk. Voor heel veel mensen was Hillary al zo'n zekerheidje dat ze zich misschien niet eens meer in Bernie hebben verdiept terwijl ik denk dat zijn boodschap voor die groepen veel inspirerender is dan die van Hillary.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:53 schreef Tijn het volgende:
[..]
Onder zwarte Amerikanen is Bernie ook steeds populairder.
quote:Op maandag 8 februari 2016 13:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De Democratische campagne is nog erg braaf inderdaad. Mocht het serieus mis dreigen te gaan voor Hillary, dan zal ze nog wel wat uit de kast gaan trekken. Dat is echter nog niet nodig.
Volgens mij is er maar 1 reden waarom Clinton geen harde persoonlijke aanvallen op Sanders afvuurt en dat is omdat Bernie zelf geen vuile campagne voert en ook keer op keer gezegd heeft dat niet te willen doen. Dat is heel slim van hem, omdat Hillary zo het risico loopt om als (nog grotere) heks te worden gezien als ze dat wel probeert.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:58 schreef L3gend het volgende:
[..]
Ze behandelt hem nu met fluwelen handschoenen. Heb je Obama vs Clinton in 2008 gemist toen het veel harder ging?
Tot Iowa was dat misschien zo (hoewel #FeelTheBern toen al sterk in opmars was!), maar nu het een nek-aan-nek race lijkt te worden, is de interesse in Sanders behoorlijk toegenomen. Hij wordt nu ook als een serieuze kandidaat door alle media gezien, terwijl daar een half jaar geleden nog niet zo'n sprake van was.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:04 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Voor heel veel mensen was Hillary al zo'n zekerheidje dat ze zich misschien niet eens meer in Bernie hebben verdiept
Ach, dat is mooie spin van de Berniecampagne, maar er wordt natuurlijk wel degelijk met modder gesmeten vanuit het Beniekamp en ook wel wat vuil spel gespeeld. NPR had wel een aardig artikel.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:04 schreef Jane het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij is er maar 1 reden waarom Clinton geen harde persoonlijke aanvallen op Sanders afvuurt en dat is omdat Bernie zelf geen vuile campagne voert en ook keer op keer gezegd heeft dat niet te willen doen. Dat is heel slim van hem, omdat Hillary zo het risico loopt om als (nog grotere) heks te worden gezien als ze dat wel probeert.
Bernies reactie op de aantijgingen van seksisme onder zijn aanhangers, die de laatste dagen vanuit het Clinton kamp kwamen, was simpelweg zeggen dat seksisten bij hem niks te zoeken hadden. Klaar, over tot de orde van de dag. Ik denk dat die 'softe' aanpak hem geen windeieren legt momenteel.
Iowa is helemaal geen goede indicator dat het een nek-aan-nek race wordt, dat is meer wishful thinking dan wat anders. Het is één van de staten die hem demografisch relatief goed liggen, evenals New Hampshire.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tot Iowa was dat misschien zo (hoewel #FeelTheBern toen al sterk in opmars was!), maar nu het een nek-aan-nek race lijkt te worden, is de interesse in Sanders behoorlijk toegenomen. Hij wordt nu ook als een serieuze kandidaat door alle media gezien, terwijl daar een half jaar geleden nog niet zo'n sprake van was.
Ach, daar hecht ik niet al te veel waarde aan. Bernie is nou eenmaal vrij populair onder de internetgeneratie. Ik zie de aangehaalde zaken ook niet weerlegd worden. Het geeft in mijn ogen vooral mooi aan dat men nogal selectief is in wat men een persoonlijke aanval acht, de emailkwestie en vergoedingen voor het spreken voor GS zijn kennelijk acceptabele persoonlijke aanvallen. Prima hoor, maar met een iets objectievere blik kijk je mijns inziens toch wel iets genuanceerder naar de holier-than-thou houding van de Bernie-aanhangers.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
Daar denken de mensen in de comments anders over.
quote:Op zondag 7 februari 2016 21:36 schreef Moira. het volgende:
[..]
Eigenlijk sowieso republikeinen jaHillary eigenlijk net zo. Bernie niet
Het komt op mij ook over als een zwaktebod, sowieso was het van begin af aan al een hoog Ït's my turn" gehalte. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Hillary eigenlijk vrijwel geen goede punten naar voren kan brengen om zich te onderscheiden van Sanders. Sterker nog, ze leent steeds onderwerpen en probeert daarmee de punten van Sanders af te vangen.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:54 schreef Jane het volgende:
[..]
Jij denkt dat Hillary nog geen moeite heeft gedaan? Jij denkt dat ze echt al zó zeker van haar zaak is?
[..]
Roepen dat het seksistisch is om niet op Hillary te stemmen (als Democraat) of zeggen dat vrouwen die niet op vrouwen stemmen zullen branden in de hel IS wanhopig. Dat is mijn persoonlijke perceptie en daar heb ik geen Huffington Post of wat dan ook voor nodig. Het is ook een dermate kulargument, dat het haar alleen maar meer problemen kan opleveren. Was Palin niet ook een vrouw? Ben je dan ook een anti-semiet als je niet op Sanders stemt? Allemaal retorische vragen die nu al her en der gesteld worden.
Dat is te makkelijk, hij draait al een hele tijd mee van burgemeester tot onafhankelijke senator en heeft een zeer consistent track record wat betreft zijn standpunten en stemgedrag. Dat kun je niet van de andere kandidaten zeggen.quote:
Een consistente clown ja.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:21 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is te makkelijk, hij draait al een hele tijd mee van burgemeester tot onafhankelijke senator en heeft een zeer consistent track record wat betreft zijn standpunten en stemgedrag. Dat kun je niet van de andere kandidaten zeggen.
Het hangt er van af, de banden met GS en dergelijke zijn in het andere kamp één van de argumenten om voor Trump te stemmen en niet iemand die achter de schermen door de gebroeders Koch of iemand als Paul Singer wordt aangestuurd http://www.gregpalast.com/who-hatched-rubio-2/. En als CNN zelfs een lijst publiceert met de optredens van Hillary http://edition.cnn.com/20(...)-speeches/index.html, dan is het geen onderwerp wat lichtzinnig wordt opgepikt.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, daar hecht ik niet al te veel waarde aan. Bernie is nou eenmaal vrij populair onder de internetgeneratie. Ik zie de aangehaalde zaken ook niet weerlegd worden. Het geeft in mijn ogen vooral mooi aan dat men nogal selectief is in wat men een persoonlijke aanval acht, de emailkwestie en vergoedingen voor het spreken voor GS zijn kennelijk acceptabele persoonlijke aanvallen. Prima hoor, maar met een iets objectievere blik kijk je mijns inziens toch wel iets genuanceerder naar de holier-than-thou houding van de Bernie-aanhangers.
Dat is leuk, maar daar ging mijn post natuurlijk niet over. Die ging over de claim dat Sanders zo'n brave kandidaat was die enkel op de inhoud discussieerde. Dat is hij dus zeer zeker niet. Het is prima als je zaken als de sprekersvergoedingen of emailkwestie 'fair game' vindt, maar doe dan niet of het enkel op de inhoud gaat.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:34 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het hangt er van af, de banden met GS en dergelijke zijn in het andere kamp één van de argumenten om voor Trump te stemmen en niet iemand die achter de schermen door de gebroeders Koch of iemand als Paul Singer wordt aangestuurd http://www.gregpalast.com/who-hatched-rubio-2/. En als CNN zelfs een lijst publiceert met de optredens van Hillary http://edition.cnn.com/20(...)-speeches/index.html, dan is het geen onderwerp wat lichtzinnig wordt opgepikt.
Sowieso trekt Sanders Hillary steeds meer naar links, alhoewel dat, als ze echt gekozen zou worden, waarschijnlijk wordt teruggedraaid: http://www.huffingtonpost(...)30dfe4b04f9b57d9d482
Inderdaad is de Internet generatie erg pro-Sanders, maar dat is wel iets waaruit Sanders kracht haalt. Hij is wat dat betreft juist een moderne kandidaat die goed gebruikmaakt van social media en dergelijke. Na het meest recente debat was het verschil in de Google hits en wat er werd gezocht frappant:
https://www.washingtonpos(...)-more-ways-than-one/
Het is in ieder geval boeiend dat Hillary wat tegenwicht krijgt, want van tevoren durfde bijna niemand überhaupt tegen haar campagne te gaan voeren. Nu moet ze zichzelf echt gaan bewijzen en dat valt vies tegen.
Wie heeft jouw voorkeur eigenlijk Monolith, Sanders of Clinton?quote:Op maandag 8 februari 2016 15:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is leuk, maar daar ging mijn post natuurlijk niet over. Die ging over de claim dat Sanders zo'n brave kandidaat was die enkel op de inhoud discussieerde. Dat is hij dus zeer zeker niet. Het is prima als je zaken als de sprekersvergoedingen of emailkwestie 'fair game' vindt, maar doe dan niet of het enkel op de inhoud gaat.
Als president of als kandidaat voor de Democraten? Nogal een verschil.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:42 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Wie heeft jouw voorkeur eigenlijk Monolith, Sanders of Clinton?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |