Nou, down-to-earth en realistisch in de zin van geen ideologische onhaalbare doelstellingen zoals het brengen van democratie door middel van bommen en Poetin als een gesprekspartner zien ipv de vijand. Het idee dat economische samenwerking op de lange termijn voor verbetering zorgt in andere landen ipv op de korte termijn regeringen omver te werpen en zo succes proberen te boeken.quote:Op zondag 7 februari 2016 20:36 schreef Belabor het volgende:
[..]
Waarom is het "down-to-earth" en "realistisch"? Waaruit blijkt dat? Zoals het artikel zelf ook al aangeeft heeft Trump in zijn speeches alleen nog maar gesproken over het outsourcen van problemen: Mexico moet die muur maar gaan bouwen, Rusland moet de rotzooi in Syrië maar oplossen en moslims dienen zich in het vervolg buiten de VS te houden.
Zoals ik het begrijp vanuit de letterlijke woorden van Trump wil hij isolatie-politiek toe gaan passen. Een standpunt wat niet te rijmen valt met zijn achtergrond als zakenman die de hele wereld al over geweest is.
Dat Trump de invloed van de VS op het wereldtoneel wil verkleinen vind ik een prima standpunt, maar dat vind ik bij Sanders ook sterk terug. En Sanders komt, op mij persoonlijk, als een veel meer pragmatische kandidaat over dan Trump.
75 jarige zelfverklaarde socialist, daar heb je als redelijk gematigde republikein (Kasich, Bush, Christie, Rubio) niet heel veel schandalen voor nodig. Sanders zou in Nederland dan wel een mainstream PVDA'er zijn terwijl de meeste republikeinen een soort mix tussen de SGP en VNL zouden zijn, in Amerika zit een Bush of Rubio veel dichter bij het centrum dan Sanders.quote:Op zondag 7 februari 2016 19:47 schreef Jane het volgende:
Hillary Clintons campagne verkeert in zwaar weer, volgens Carl Bernstein:
Bovendien hebben een paar van haar vriendinnen een deel van haar potentiële kiezers (jonge vrouwen die nu massaal voor Sanders gaan) zwaar beledigd.
Volgens Maleleine Albright is er een 'special place in hell' voor ze gereserveerd:
En volgens feministe Gloria Steinem kiezen ze alleen voor Bernie omdat dat is 'waar de jongens zijn'.
[..]
Interessant dat je dat zegt, want de kritiek die Clinton nu voor haar kiezen krijgt en waardoor het niet goed gaat met haar campagne, heeft helemaal niets met de Republikeinen te maken. Waar het nu in de media over gaat zijn de grote bedragen die ze heeft aangenomen van Wall Street, de medicijnindustrie, de GMO-industrie etc. en dat ze daardoor een marionet zou zijn van allerlei discutabele lobbygroepen. Die kritiek komt niet van de Republikeinen (want die zijn geen haar beter), maar van het Sanders-kamp.
En over Sanders die nog geen negatieve Republikeinse reclames heeft gekregen las ik vandaag nog een interessant stukje (weet helaas alleen niet meer waar), waar ik het wel mee eens was. Het kwam er op neer dat de Republikeinen eigenlijk maar heel weinig munitie hebben om af te schieten op Bernie. Veel minder dan op Hillary iig. Natuurlijk zullen ze hem uitmaken voor een 'communist' die 'onrealistische beloftes' doet en bovendien 'te oud' is, maar dat heeft vooral effect op mensen die hem toch al niet moeten. Wat ze nodig hebben is één of ander schandaal(tje), dat ze kunnen uitvergroten - zoals de e-mails van Hillary - maar de man lijkt vrij van schandalen te zijn. Dus wat ga je doen als Republikein, tegen Bernie Sanders?
Het is nog veel te vroeg om te roepen natuurlijk, maar éigenlijk denk ik op dit moment dat Sanders het uiteindelijk gaat winnen van Clinton. Zeker als hij na NH een officiële endorsement zou krijgen van senator Elizabeth Warren van Massachusetts, wat door verschillende mensen verwacht wordt.
Eigenlijk sowieso republikeinen jaquote:Op zondag 7 februari 2016 20:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Heb je dat bij de rest van die clowns niet dan?
En Trump wel natuurlijkquote:Op zondag 7 februari 2016 21:34 schreef Monolith het volgende:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
De gemiddelde Amerikaanse kiezer zal het een worst zijn welk buitenland gebombardeerd wordt, ASL er maar gebombardeerd wordt.quote:Op zondag 7 februari 2016 21:34 schreef Monolith het volgende:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
Ha! Trump heeft grote bewondering voor dictators als Putin, hij wil er zelf 1 worden.quote:Op zondag 7 februari 2016 21:04 schreef Albert_Hofmann het volgende:
Poetin als een gesprekspartner zien ipv de vijand
Nee Trump al helemaal niet natuurlijk. Tijdje terug heb ik nog een stuk gepost in dit topic uit foreign policy, waar alle kandidaten werden geëvalueerd. Bij Trump is de zorg vooral dat men geen idee heeft wat hij wil. Het soort egocentrisch beleid dat zijn team propageert in het artikeltje dat iemand hier net linkte is ook vrij naïef en onnozel.quote:
Er zijn ook een heleboel Amerikanen helemaal niet blij met de constante oorlogen waarmee ze hun eigen kinderen steeds weer de dood in sturen. Dat Bernie Sanders altijd tegen het binnenvallen van Irak is geweest, is iets waar-ie juist veel punten mee scoort bij een groot deel van de kiezers.quote:Op zondag 7 februari 2016 21:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De gemiddelde Amerikaanse kiezer zal het een worst zijn welk buitenland gebombardeerd wordt, ASL er maar gebombardeerd wordt.
Yep, ook zelfde voor Trump. Hij was tegen de inval in Irak en zei dat dat het m-o alleen maar zal destabiliseren. En kijk eens wat er is gekomen.quote:Op zondag 7 februari 2016 21:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er zijn ook een heleboel Amerikanen helemaal niet blij met de constante oorlogen waarmee ze hun eigen kinderen steeds weer de dood in sturen. Dat Bernie Sanders altijd tegen het binnenvallen van Irak is geweest, is iets waar-ie juist veel punten mee scoort bij een groot deel van de kiezers.
Niet alles wat Trump zelf roept is waar natuurlijk.quote:Op zondag 7 februari 2016 21:56 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Yep, ook zelfde voor Trump. Hij was tegen de inval in Irak en zei dat dat het m-o alleen maar zal destabiliseren. En kijk eens wat er is gekomen.
De crux zit hem in dat Sanders daar ook niet geheimzinnig over doet. Hij vertelt dat zelf ook steeds, bij elk debat, bij elke rally. Hij vertelt er dan ook gelijk bij dat ze die extra belasting gelijk weer terugverdienen omdat ze niet zulke absurd hoge zorgverzekeringspremies meer hoeven te betalen.quote:Op zondag 7 februari 2016 21:27 schreef zarosje het volgende:
Sanders wilt niet alleen extra belastingschijven voor miljonairs, maar hij wilt ook iedere bestaande belastingschijf met 2,2 procentpunt verhogen.
Ik denk dat je dat verkeerd ziet, iig aan Democratische kant. Sanders heeft misschien geen directe ervaring, maar heeft wel bewezen het juiste inzicht te hebben, door bijvoorbeeld tegen de oorlog in Irak te stemmen. Daar wordt hij door velen om geprezen, samengevat in deze reactie van Bill Maher:quote:Op zondag 7 februari 2016 21:34 schreef Monolith het volgende:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
Tja, ergens vind ik het wel verfrissend. Ipv altijd dat hypocriete gevingerwijs naar andere landen, erkend Trump gewoon dat leiders er zijn om de belangen van hun land te behartigen.quote:Op zondag 7 februari 2016 21:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ha! Trump heeft grote bewondering voor dictators als Putin, hij wil er zelf 1 worden.
quote:Trump sees Putin and other dictators as businessmen doing what any CEO would do, fighting for their organization.
Die bevolking in Rusland profiteert dan ook enorm van het beleid van Poetin.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:16 schreef Albert_Hofmann het volgende:
[..]
Tja, ergens vind ik het wel verfrissend. Ipv altijd dat hypocriete gevingerwijs naar andere landen, erkend Trump gewoon dat leiders er zijn om de belangen van hun land te behartigen.
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt. Poetin is nog nooit zo populair geweest (90% steun onder de bevolking) als de afgelopen twee jaar.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:18 schreef Monolith het volgende:
Die bevolking in Rusland profiteert dan ook enorm van het beleid van Poetin.
Tja hij heeft een redelijke propagandamachine natuurlijk die het feit dat de Russische economie aardig beroerd draait in de schoenen van het buitenland schuift. Dergelijke cijfers acht ik in zo'n land ook niet bepaald heel veelzeggend.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:21 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt. Poetin is nog nooit zo populair geweest (90%).
Dat is inderdaad afhankelijk van je perspectief. Er is geen alternatief voor Poetin in Rusland, dus dan is het niet vreemd dat hij door 90% van de bevolking gesteund wordt.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:21 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt. Poetin is nog nooit zo populair geweest (90% steun onder de bevolking) als de afgelopen twee jaar.
Populisme staat niet gelijk aan goed beleid voeren natuurlijk.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:21 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt. Poetin is nog nooit zo populair geweest (90% steun onder de bevolking) als de afgelopen twee jaar.
Nauwelijks ervaring inderdaad. Daar tegenover staat een kandidaat (Clinton) die een desastreuze oorlog in Irak steunde; als SecState besloot om Gaddafi weg te bombarderen waardoor het land in complete anarchie is vervallen en verscheidene keren heeft aangestuurd op een no-fly zone in Syrië, wat een de facto oorlogsverklaring is aan de Syrische regering is en religieuze extremisten hoogst waarschijnlijk het machtsvacuüm zullen opvullen, zoals dat ook in Irak en Libië gebeurden. Clinton is wat dat betreft een ramp voor het Midden-Oosten mocht ze gekozen worden.quote:Op zondag 7 februari 2016 21:34 schreef Monolith het volgende:
Vergeet ook niet dat zaken als buitenlandbeleid een vrij grote rol spelen op het moment. Daar heeft Bernie niet bepaald beste papieren.
Niet alleen voor het M-O.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:29 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Nauwelijks ervaring inderdaad. Daar tegenover staat een kandidaat (Clinton) die een desastreuze oorlog in Irak steunde; als SecState besloot om Gaddafi weg te bombarderen waardoor het land in complete anarchie is gevallen; en verscheidene keren heeft aangestuurd op een no-fly zone in Syrië, wat een de facto oorlogsverklaring is aan de Syrische regering en religieuze extremisten hoogst waarschijnlijk het machtsvacuüm opvullen, zoals dat in Irak en Libië gebeurden. Clinton is wat dat betreft een ramp voor het Midden-Oosten mocht ze gekozen worden.
Daar heeft de Amerikaanse kiezer doorgaans niet zo heel veel boodschap aan.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:29 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Nauwelijks ervaring inderdaad. Daar tegenover staat een kandidaat (Clinton) die een desastreuze oorlog in Irak steunde; als SecState besloot om Gaddafi weg te bombarderen waardoor het land in complete anarchie is gevallen; en verscheidene keren heeft aangestuurd op een no-fly zone in Syrië, wat een de facto oorlogsverklaring is aan de Syrische regering en religieuze extremisten hoogst waarschijnlijk het machtsvacuüm opvullen, zoals dat in Irak en Libië gebeurden. Clinton is wat dat betreft een ramp voor het Midden-Oosten mocht ze gekozen worden.
Wat is goed beleid? Ongeacht wat men van Poetin vindt, heeft de beste man Rusland wel uit de gedesillusioneerde situatie na de val van Sovjet-Unie gehaald (economische liberalisering die op een complete ramp uitliep); de territoriale integriteit van het land middels brute oorlogen in Tsjetsjenie waarborgde; hoge olieprijzen die Rusland economisch gezien weer uit het dal hielp na jarenlange-economische crisis; verovering van de Krim; etc.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:26 schreef Straatcommando. het volgende:
Populisme staat niet gelijk aan goed beleid voeren natuurlijk.
Ik denk dat je de Amerikaanse kiezer enigszins onderschat. Aan Clinton kleeft terecht een negatieve imago wat betreft het buitenlandbeleid dat onder haar watch als SecState werd uitgevoerd en in de jaren dat ze nog senator was.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:32 schreef Monolith het volgende:
Daar heeft de Amerikaanse kiezer doorgaans niet zo heel veel boodschap aan.
Volg je de peilingen op het gebied een beetje? Qua buitenlandbeleid is er een stuk meer vertrouwen in Clinton dan in Sanders, zie bijvoorbeeld:quote:Op zondag 7 februari 2016 22:41 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ik denk dat je de Amerikaanse kiezer enigszins onderschat. Aan Clinton kleeft terecht een negatieve imago wat betreft het buitenlandbeleid dat onder haar watch als SecState werd uitgevoerd en in de jaren dat ze nog senator was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |