quote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:42 schreef Vanillekwark het volgende:
TS zit ergens tussen hitler en thatcher in. Goed begin wel.
Tik 'm aan politieke broeder.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:54 schreef Euribob het volgende:
[ afbeelding ]
De mijne was alweer redelijk oud, bij deze een nieuwe mijnerzijds.
Nauwelijks verschil verder.
Sta er zo goed als als naastquote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:56 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik ben een Ghandi... sta er zga als naast!
![]()
![]()
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 01:12 schreef DeKnuppel het volgende:
Ik ben geen racist, maar een realist. Ik ben vrij links.
Toch niets mis met Thatcher :p?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:42 schreef Vanillekwark het volgende:
TS zit ergens tussen hitler en thatcher in. Goed begin wel.
Ik scoor bijna precies hetzelfde.quote:
Linkse hond!quote:Op dinsdag 12 januari 2016 07:46 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik scoor bijna precies hetzelfde.
[ afbeelding ]
Ze mogen voor jou wel een nieuwe schaal creëren.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 07:46 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik scoor bijna precies hetzelfde.
[ afbeelding ]
Onacceptabel, ik ga mijn politieke posities herzien.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:30 schreef Kaas- het volgende:
[..]
We zijn politieke maatjes, wie had dat verwacht.
Nog linkser dan Du_kequote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Extreem-links, ik zie het al wel weer.
Daarom ook verder weg van Hitler en Thatcher.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Extreem-links, ik zie het al wel weer.
Die is enkel links om te trollen. In zijn gemeente is het een genadeloze machtspoliticus, de Frank Underwood van Meppel.quote:
Maar Hitler is toch links?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom ook verder weg van Hitler en Thatcher.
Er is flink wat mis met Thatcher.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 07:19 schreef zarosje het volgende:
[..]
Toch niets mis met Thatcher :p?
Hier is de mijne:
[ afbeelding ]
Ha, een communist. Die zijn zeldzaam tegenwoordig.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:17 schreef Odaiba het volgende:
[ afbeelding ]
Lol, kennelijk ben ik in mijn eentje. Ben de enige in het rode vak xD
Er zijn er wel een paar op FOK! Maar gek genoeg komen ook die in het vakje linksonder terecht.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ha, een communist. Die zijn zeldzaam tegenwoordig.
De vragenlijst is idd erg VS gerichtquote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:06 schreef Fir3fly het volgende:
Volgens mij is dit gedoe totaal niet toepasbaar op Nederlandse politiek.
Dit is uitstekend toepaspaar op de Nederlandse politiek. Het prikt onmiddelijk door de "links/rechts" polarisatie in Nederland heen. Allemaal enkel retoriek.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Er zijn er wel een paar op FOK! Maar gek genoeg komen ook die in het vakje linksonder terecht.
Volgens mij is dit gedoe totaal niet toepasbaar op Nederlandse politiek.
De stellingen bedoel je. De meerderheid is niet toepasbaar op Nederland en de rest is juist enorm polariserend. Domme retoriek die politiek gezien niet interessant is.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dit is uitstekend toepaspaar op de Nederlandse politiek. Het prikt onmiddelijk door de "links/rechts" polarisatie in Nederland heen. Allemaal enkel retoriek.
Serieus ingevuld?quote:
Het gaat niet over concrete voorvallen in de Nederlandse politiek nee, maar ze toetsen en set waarden (ipv standpunten) die ten grondslag aan de verschillende uitersten in het model liggen. Zo vreemd vind ik die allemaal niet. De stellingen dwingen je heel duidelijk moreel stelling te nemen, itt bijvoorbeeld stemwijzers en zulks.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De stellingen bedoel je. De meerderheid is niet toepasbaar op Nederland en de rest is juist enorm polariserend. Domme retoriek die politiek gezien niet interessant is.
Mogelijk, maar ze tonen de positie van leiders over de hele wereld, dus het is niet puur gericht op de VS. De meeste wereldleiders zitten ergens rechtsboven in dit schema.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 14:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[ afbeelding ]
Ik heb wel het gevoel dat men in deze test linkser uitkomt dan dat men in de praktijk is, aangezien deze test uitgaat van het Amerikaanse politieke landschap (en je daar al gauw erg links bent, de democratische partij is daar eerder vergelijkbaar met het CDA of de VVD hier).
Uiteraard niet, je kan gewoon getalletjes in de link veranderen. Zal m'n post straks wijzigen, wanneer ik hem in heb gevuld. Overigens is er 2 jaar geleden ook zo een topic geweest. POL / Politicalcompass fok!quote:
Ha! Check deze nep-libertarier.quote:
Rechts van het midden en flink onderin de grafiek. Ik kan me daar wel in vinden. Ik zag dat wij elkaar niet veel ontlopen. Dat deed me goed.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ha! Check deze nep-libertarier.
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:30 schreef polderturk het volgende:
De meeste fokkers zijn links liberaal?
Ik ook. Zie mijn vorige bericht.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.
(Overigens kom ik ook precies naast ghandi terecht net als bijna iedereen hier).
Het kan erger, lijkt mij.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk.
En dat standpunt maakt je dan weer links of rechts. Als je iets links normaal vindt ben je links en vice versa voor rechts.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:51 schreef Fir3fly het volgende:
[ afbeelding ]
De meeste stellingen zijn enorm stupide maar toch lijkt het me redelijk correct. De focus op Amerikaanse onderwerpen zetten me iets verder links gedacht, ik vind het belachelijk om net te doen alsof gezond verstand over homoseksualiteit en abortus linkse of überhaupt politieke ideeën zijn.
Mijn pa is anders halverwege rood authoritair. Ongeveer t midden van het rode vak. Stalinist :/ wat moejje ermeequote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:17 schreef Odaiba het volgende:
[ afbeelding ]
Lol, kennelijk ben ik in mijn eentje. Ben de enige in het rode vak xD
Mattie!quote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:57 schreef Heilwasser het volgende:
[ afbeelding ]
Zo moet het eruit zien. Niet die extreem-linkse stipjes.
Nou, nee. Deze test laat nogal wat te wensen over.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:30 schreef polderturk het volgende:
De meeste fokkers zijn links liberaal?
Dat valt erg tegen. Ze zijn vooral zo extreem dat een midden antwoord niet mogelijk is. Er wordt heel duidelijk naar de extremen gestuurd.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 14:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Het gaat niet over concrete voorvallen in de Nederlandse politiek nee, maar ze toetsen en set waarden (ipv standpunten) die ten grondslag aan de verschillende uitersten in het model liggen. Zo vreemd vind ik die allemaal niet. De stellingen dwingen je heel duidelijk moreel stelling te nemen
Onzin. Wat is er links of rechts aan homorechten, abortus of andere morele persoonlijke zaken? Dat heeft juist te maken met de andere schaal.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
En dat standpunt maakt je dan weer links of rechts. Als je iets links normaal vindt ben je links en vice versa voor rechts.
Ik en niet verbaast. Koos ook maar die is stiekem een in de kast libertarier.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 17:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
We zitten erg dicht bij elkaar in deze grafiek.
Lolquote:
Ik heb soms niet voor de optie strongly gekozen.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lol
Ik kwam een stuk rechtser en wat meer Libertariër uit.
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 18:55 schreef topdeck het volgende:
ik ben een vuile linkse racist
[ afbeelding ]
Ik denk dat je ook al snel in het rode vak komt als je Confucianistische waarden hebt, heb namelijk niks met Stalin.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 16:09 schreef GhpH het volgende:
[..]
Mijn pa is anders halverwege rood authoritair. Ongeveer t midden van het rode vak. Stalinist :/ wat moejje ermee
Na het plaatsen van dit bericht krijg ik gelijk een D66 banner te zien in dit topic. Hebben anderen dit ook?quote:
Confucius authoritair? O_oquote:Op dinsdag 12 januari 2016 23:53 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik denk dat je ook al snel in het rode vak komt als je Confucianistische waarden hebt, heb namelijk niks met Stalin.
quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:18 schreef polderturk het volgende:
[..]
Na het plaatsen van dit bericht krijg ik gelijk een D66 banner te zien in dit topic. Hebben anderen dit ook?
Een groot gedeelte van degenen die in het links-libertarische vak vallen stemmen geen D66 vermoed ik.quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:36 schreef GhpH het volgende:
[..]Kan goed zijn, google ads is best goed staaltje techniek.
Maar idd veel D66 hier
Het Confucianisme heeft zeker autoritaire trekjes. Hoe wil je anders een samenleving scheppen zoals Confucius die voorschreef. Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.quote:
Oeps ik had even iemand anders in mijn hoofd. Ja ik begrijp t nuquote:Op woensdag 13 januari 2016 01:49 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Het Confucianisme heeft zeker autoritaire trekjes. Hoe wil je anders een samenleving scheppen zoals Confucius die voorschreef. Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.
Al die landen die het confucianisme aanhielden waren erg autoritair (China vanaf de Han dynastie, Joseon Korea, Edo Japan, het huidige Signapore)
Klopt. Ik stem SP of Partij voor de Dieren.quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:44 schreef polderturk het volgende:
[..]
Een groot gedeelte van degenen die in het links-libertarische vak vallen stemmen geen D66 vermoed ik.
Hoe kun je het hier mee oneens zijn? Verder zouden sommigen kunnen denken dat wat goed is voor de multinationals ook goed is voor de bevolking (ik ben het daar niet mee eens, maar dat is een standpunt). Voor die mensen is dit dus een vals dilemma.quote:If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Accuraat.quote:
Ideologieën die zich menen te moeten bemoeien met anderenquote:Op woensdag 13 januari 2016 01:49 schreef Odaiba het volgende:
Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.
Al die landen die het confucianisme aanhielden waren erg autoritair
Zoals het libertarisme? Waarom moet ik jouw eigendom respecteren en kan ik niet gewoon met een stel arbeiders de fabriek overnemen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
Ideologieën die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
Dat kan wel, als je ervoor betaalt en het bod geaccepteerd wordt. Verder heeft dat niet zoveel met libertarisme te maken, want dat wat jij bedoelt is de gemiddelde SP'er zelfs nog te kapitalistisch voor.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zoals het libertarisme? Waarom moet ik jouw eigendom respecteren en kan ik niet gewoon met een stel arbeiders de fabriek overnemen?
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoïstische geldwolven, dat is goedquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Accuraat.
[..]
Ideologieën die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
De autoritaire machtshebbers worden dan de nieuwe egoïstische geldwolven, Odaiba. Daarom libertair-links. Tegen alle vormen van exploitatie, uitbuiting en macht.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:17 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoïstische geldwolven, dat is goed
Jij praat diefstal goed?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom moet ik jouw eigendom respecteren
Sommige mensen zijn slecht, ja. Daar mogen wat mij betreft best wetten voor komen om mensen te beschermen. Net zo goed als wetten tegen verkrachting,moord en diefstal. Dat heeft niks met bemoeienis te maken maar dat is zelfverdediging.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:17 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoïstische geldwolven, dat is goed
Het libertarisme is in de praktijk een maakbaarheidsideologie pur sang. Dat is dus een wat malle uitspraak die je doet.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Accuraat.
[..]
Ideologieën die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
Tsja, het andere diefstal is diefstal van de waarde die de arbeider oplevert.quote:
Ik kan je moeilijk tegenspreken gezien de vele voorbeelden inderdaad. Maar autoritair staat niet automatisch voor egoïsme en corruptie. Maar denk ook niet dat we al die vormen kunnen bestrijden. Zelfs onder libertaire-linkse mensen zal het ontstaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De autoritaire machtshebbers worden dan de nieuwe egoïstische geldwolven, Odaiba. Daarom libertair-links. Tegen alle vormen van exploitatie, uitbuiting en macht.
Binnen een libertarische samenleving kun je leven naar je eigen visie. Als je een verzorgingsstaat systeem wilt kun je vrijwillig geld doneren aan minder bedeelden, en als je tegen drugs bent hoef je geen drugs te kopen, etc. Zolang je een ander geen schade berokkent kun je doen wat je wilt.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het libertarisme is in de praktijk een maakbaarheidsideologie pur sang. Dat is dus een wat malle uitspraak die je doet.
Ja, met dat soort dingen kun je makkelijk veel vrijheid tolereren, maar als dingen een verkeerde weg in slaan, dan moet je wel een overheid hebben die kan ingrijpen en het probleem kan verhelpen of ombuigen. Bijvoorbeeld als iedereen vrije sex oke vind en er breekt een aids epidemie uit, of als je inderdaad alle drugs gaat legaliseren, maar 70% van de burgers is de hele dag zo stoned als een kanarie, tsja daar moet je ook wat mee doen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:20 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jij praat diefstal goed?
[..]
Sommige mensen zijn slecht, ja. Daar mogen wat mij betreft best wetten voor komen om mensen te beschermen. Net zo goed als wetten tegen verkrachting,moord en diefstal. Dat heeft niks met bemoeienis te maken maar dat is zelfverdediging.
Ik krijg alleen altijd jeuk van mensen die vinden dat ze hun levensvisie moeten kunnen projecteren op anderen. Zoals de anti-porno en anti-homo en anti-drugs mensen in de VS. Waar komt die primitieve manier van denken vandaan?
Dat zou een chille samenleving zijn, goed voor het milieu ook. Minder productiviteitquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:29 schreef Odaiba het volgende:
maar 70% van de burgers is de hele dag zo stoned als een kanarie, tsja daar moet je ook wat mee doen.
Geen idee waar jij met de samenleving naartoe wil, maar dat gaat nergens naartoe merk ik wel.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:30 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat zou een chille samenleving zijn, goed voor het milieu ook. Minder productiviteit
Ik wil niks met de samenleving. Dat is het verschil. Jij wilt mensen verplicht een bepaalde levensstijl aanmeten, van mij mag het vrijwillig. Als 70% van de burgers de hele dag stoned wil zijn, prima. Niet dat dat zou gebeuren overigens.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:32 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Geen idee waar jij met de samenleving naartoe wil, maar dat gaat nergens naartoe merk ik wel.
Met die instelling zouden we toch nooit zover zijn gekomen als nu, hoewel we op sommige vlakken ver achteruit zijn gegaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik wil niks met de samenleving. Dat is het verschil. Jij wilt mensen verplicht een bepaalde levensstijl aanmeten, van mij mag het vrijwillig. Als 70% van de burgers de hele dag stoned wil zijn, prima. Niet dat dat zou gebeuren overigens.
De meesten van ons denken hetzelfde over themas als homorechten, emancipatie, abortus en legalisering van drugs. Je zou weleens een punt kunnen hebben.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.
(Overigens kom ik ook precies naast ghandi terecht net als bijna iedereen hier).
Nee, de autoritaire instelling heeft goed gewerkt. Stalin, Hitler, Mao, Pol Potquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:40 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Met die instelling zouden we toch nooit zover zijn gekomen als nu, hoewel we op sommige vlakken ver achteruit zijn gegaan.
Slechts 4% van de Nederlanders gebruikt regelmatig wiet terwijl het vrij verkrijgbaar is. Psychedelische middelen zoals paddo's en truffels zijn ook vrij verkrijgbaar en bijna niemand gebruikt ze regelmatig. Wat jij zegt gaat dus niet gebeuren.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:40 schreef Odaiba het volgende:
En waarom zou dat niet kunnen gebeuren, dat zoveel mensen aan de drugs zouden gaan als er helemaal geen remmingen waren.
Prima, je bent een kluizenaar. Koop een hutje in een afgelegen gebied en succes.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik wil niks met de samenleving. Dat is het verschil. Jij wilt mensen verplicht een bepaalde levensstijl aanmeten, van mij mag het vrijwillig. Als 70% van de burgers de hele dag stoned wil zijn, prima. Niet dat dat zou gebeuren overigens.
Ad hominem argumenten hebben geen waardequote:Op woensdag 13 januari 2016 13:44 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Prima, je bent een kluizenaar. Koop een hutje in een afgelegen gebied en succes.
Jij wilt het libertarisme invoeren, wat neerkomt op het opleggen van een systeem waarbij de meerderheid van de mensen slechter uit is. Me dunkt dat je je meent te moeten bemoeien met anderen...quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik wil niks met de samenleving. Dat is het verschil. Jij wilt mensen verplicht een bepaalde levensstijl aanmeten, van mij mag het vrijwillig. Als 70% van de burgers de hele dag stoned wil zijn, prima. Niet dat dat zou gebeuren overigens.
Je kunt pas spreken van "opleggen" als er sprake is van dwang, zoals nu het geval is in het huidige systeem. Maar ik kap er mee, dit zou in het libertarisme topic moeten.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:46 schreef 99.999 het volgende:
Jij wilt het libertarisme invoeren, wat neerkomt op het opleggen van een systeem waarbij de meerderheid van de mensen slechter uit is. Me dunkt dat je je meent te moeten bemoeien met anderen...
Maar goed, dit is erg off topic verder.
De meerderheid van de mensen bestaat uit zielige stumpers die ten koste van anderen moeten leven? Kom op. Dat geloof je toch zelf niet?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij wilt het libertarisme invoeren, wat neerkomt op het opleggen van een systeem waarbij de meerderheid van de mensen slechter uit is. Me dunkt dat je je meent te moeten bemoeien met anderen...
Maar goed, dit is erg off topic verder.
Je noemt ook wel weer gelijk de lieverdjes van de klas op hé. Waarom noem je niet de goede dictators uit de geschiedenis op? Die ken je waarschijnlijk niet, want dat wordt niet verteld op school.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:44 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, de autoritaire instelling heeft goed gewerkt. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot![]()
[quote]Op woensdag 13 januari 2016 13:44 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, de autoritaire instelling heeft goed gewerkt. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot![]()
Allemaal mensen die vonden dat ze hun mening konden opdringen aan een ander, en die vonden dat ze de samenleving verplicht konden omvormen..
Katholieke kerk, middeleeuwen. Toen de wetenschap een kans kreeg en kapitalisme vrij was gingen we juist snel vooruit.
2 miljoen op 17 miljoen vind ik nog best wel een aantal. Het is aan al onze hulporganisaties dat die groep niet veel groter is.quote:Slechts 4% van de Nederlanders gebruikt regelmatig wiet terwijl het vrij verkrijgbaar is. Psychedelische middelen zoals paddo's en truffels zijn ook vrij verkrijgbaar en bijna niemand gebruikt ze regelmatig. Wat jij zegt gaat dus niet gebeuren.
Nee, de meerderheid van de mensen zou er in een libertarisch systeem ruim op achteruitgaan. Dat is wel overduidelijk. Waarbij er dan ook minstens zoveel dwang is als nu.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De meerderheid van de mensen bestaat uit zielige stumpers die ten koste van anderen moeten leven? Kom op. Dat geloof je toch zelf niet?
99.999 is een troll en hij haat vrije keuze voor burgers. Hij heeft een enorme afkeer van libertariers. In het dagelijks leven is het overigens een sympathieke vent.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:48 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je kunt pas spreken van "opleggen" als er sprake is van dwang, zoals nu het geval is in het huidige systeem. Maar ik kap er mee, dit zou in het libertarisme topic moeten.
En jij zelf niet zeker.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De meerderheid van de mensen bestaat uit zielige stumpers die ten koste van anderen moeten leven? Kom op. Dat geloof je toch zelf niet?
Ik geloof dat de meeste mensen prima voor zichzelf kunnen zorgen.quote:
Laten we de libertarismediscussie hier stoppen, daar is het topic niet echt voor bedoeld.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
99.999 is een troll en hij haat vrije keuze voor burgers. Hij heeft een enorme afkeer van libertariers. In het dagelijks leven is het overigens een sympathieke vent.
Ga jij je eigen vreten maar verbouwen dan, je eigen kleren naaien, enz, enz.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik geloof dat de meeste mensen prima voor zichzelf kunnen zorgen.
We hebben geld om in die behoeften te voorzien. Ik doe wat ik kan en vraag een ander voor mij te doen wat ik niet kan. Voor jezelf zorgen betekent niet als een kluizenaar leven hoewel het idee van je eigen eten verbouwen me wel enorm aanstaat. Off grid leven is mijn ambitie.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:06 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ga jij je eigen vreten maar verbouwen dan, je eigen kleren naaien, enz, enz.
Het maakt mij niet uit hoe afhankelijk of onafhankelijk je wilt leven, je zult altijd andere mensen nodig hebben.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We hebben geld om in die behoeften te voorzien. Ik doe wat ik kan en vraag een ander voor mij te doen wat ik niet kan. Voor jezelf zorgen betekent niet als een kluizenaar leven hoewel het idee van je eigen eten verbouwen me wel enorm aanstaat. Off grid leven is mijn ambitie.
Je bent niet meer of minder, beter of slechter, als je hulp vraagt of sommige dingen niet zelf kunt doen.quote:De meerderheid van de mensen bestaat uit zielige stumpers die ten koste van anderen moeten leven?
De vraag is zoek je elkaar op op basis van vrijwilligheid en wederzijdsvoordeel of op basis van dwang?quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:25 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit hoe afhankelijk of onafhankelijk je wilt leven, je zult altijd andere mensen nodig hebben.
Daarom vond ik deze uitspraak van jouw niet echt nodig
[..]
Je bent niet meer of minder, beter of slechter, als je hulp vraagt of sommige dingen niet zelf kunt doen.
wij zijn allemaal kinderen van Spinozaquote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.
(Overigens kom ik ook precies naast ghandi terecht net als bijna iedereen hier).
quote:Op woensdag 13 januari 2016 17:34 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
wij zijn allemaal kinderen van Spinoza
Hier klopt werkelijk niks tot niet veel vanquote:Op donderdag 14 januari 2016 02:10 schreef Joezi het volgende:
Ook leuk, US election 2012 op deze schaal:
[ afbeelding ]
En ons EuropaEn maar janken het rechtsvolk
[ afbeelding ]
Ah het links liberalisme. Waarin alles in theorie zo mooi is maar wat nog altijd in praktijk moet uitgevoerd worden.quote:Op donderdag 14 januari 2016 01:22 schreef Joezi het volgende:
Pfiew gelukkig in het goede vakje. Alle mensen in rood, blauw of paars, fuck jullie!![]()
[ afbeelding ]
Het Europese plaatje is we apart ja, wel 2012 dus Rutte 1 nog lijkt me, en economische crisis? Of gaat het om Europees beleid alleenquote:Op donderdag 14 januari 2016 15:36 schreef GhpH het volgende:
[..]
Hier klopt werkelijk niks tot niet veel van
Ja hoor, Barack Obama verschilt nauwelijks van Newt Gingrich.quote:Op donderdag 14 januari 2016 02:10 schreef Joezi het volgende:
Ook leuk, US election 2012 op deze schaal:
[ afbeelding ]
En ons EuropaEn maar janken het rechtsvolk
[ afbeelding ]
Zo liberaal ben ik ook weer niet, vooral anti kerkelijk. Het volk is te dom voor liberalisme. En 'gratis' geldquote:Op donderdag 14 januari 2016 15:38 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ah het links liberalisme. Waarin alles in theorie zo mooi is maar wat nog altijd in praktijk moet uitgevoerd worden.
Alles is gratis en belastingsgeld is oneindig
Qua beleid is er veel veranderd onder Obama, denk het ook jaquote:Op donderdag 14 januari 2016 16:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja hoor, Barack Obama verschilt nauwelijks van Newt Gingrich.
En ieder land is rechts en autoritair. Goh, wie zou deze as hebben ingevuld? Een of andere stinkende luizige anarchist?
De linksen hier zijn staatsgevaarlijk links.quote:Op donderdag 14 januari 2016 02:10 schreef Joezi het volgende:
Ook leuk, US election 2012 op deze schaal:
[ afbeelding ]
En ons EuropaEn maar janken het rechtsvolk
[ afbeelding ]
Even plaatje erbij, kom opquote:Op donderdag 14 januari 2016 16:45 schreef Lavenderr het volgende:
Your Political Compass
Economic Left/Right: -0.63
Social Libertarian/Authoritarian: 1.69
Wie, wat, waarquote:Op donderdag 14 januari 2016 16:46 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
De linksen hier zijn staatsgevaarlijk links.
quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh ik heb het al weggeklikt. Moet ik de hele test weer opnieuw doen
Paars ftw.quote:Op donderdag 14 januari 2016 01:22 schreef Joezi het volgende:
Pfiew gelukkig in het goede vakje. Alle mensen in rood, blauw of paars, fuck jullie!![]()
[ afbeelding ]
6.5/10quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:58 schreef Joezi het volgende:
[..]
Dan moet je niet gaan huilen om de zogenaamde puinhopen van paars
Voor Amerikaanse begrippen ben ik blijkbaar links van het midden, voor Nederlandse begrippen ben ik rechts van het midden.quote:
het zijn ook meer kernwaarden ipv echt politiek beleidquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:03 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Voor Amerikaanse begrippen ben ik blijkbaar links van het midden, voor Nederlandse begrippen ben ik rechts van het midden.
Sowieso al die vragen over religie, abortus, drugs, homoseksualiteit, dan ben je al gauw een 'liberal'.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:05 schreef Joezi het volgende:
[..]
het zijn ook meer kernwaarden ipv echt politiek beleid
Of gewoon de URL aanpassen, hier is je plaatje:quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh ik heb het al weggeklikt. Moet ik de hele test weer opnieuw doen
Ah dankjewelquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Of gewoon de URL aanpassen, hier is je plaatje:
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:06 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Sowieso al die vragen over religie, abortus, drugs, homoseksualiteit, dan ben je al gauw een 'liberal'.
Ja het europese kaartje doet mij het meeste vraagtekens zetten :Squote:Op donderdag 14 januari 2016 16:19 schreef Joezi het volgende:
[..]
Het Europese plaatje is we apart ja, wel 2012 dus Rutte 1 nog lijkt me, en economische crisis? Of gaat het om Europees beleid alleen
https://www.politicalcompass.org/euchart
Apart, welke 'democratische' standpunten dan? In Nederlandse begrippen is dat een religieus conservatief rechts clubje. Nahja is ook niet echt te vergelijken, daar heb je 100den stromingen binnen in 1 partij.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:27 schreef TserrofEnoch het volgende:
[ afbeelding ]
Al geeft dit geen duidelijk beeld. Ik kom op sommige punten behoorlijk progressief en links over. Maar er zijn bepaalde morele zaken waardoor dat nog een stuk naar de conservatieve zaken trekt. Als ik in Amerika zou wonen zou ik nog steeds niet op de Democraten kunnen stemmen. Weliswaar ben ik het op ecologisch en economisch beleid met hen eens. Op morele gronden zou ik nooit op de Democraten naar hun huidige standpunten kunnen stemmen.
Bij Nederlandse Kompassen zit ik tegen het CDA aan te schurken of ik zit net links.
Maar dan nog steeds beneden de progressieve lijn.
Natuurlijk. De vrije wil is een illusie.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.
(Overigens kom ik ook precies naast ghandi terecht net als bijna iedereen hier).
Vond jou ook al wel een PVDA type, goed voor je om dat nu zelf te ontdekkenquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:36 schreef LXIV het volgende:
Ik heb hem 100% serieus en eerlijk ingevuld en ik kom op links-libertair uit. Terwijl ik in het Nederlandse politieke spectrum toch echt rechts-conservatief ben. Kun je zien dat de context van zo'n peiling veel meer zegt dan de uitkomst.
Ik dacht meer D66, volgens mij zit de PvdA een tikje meer naar onder en naar links.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:45 schreef Joezi het volgende:
[..]
Vond jou ook al wel een PVDA type, goed voor je om dat nu zelf te ontdekken
Hmm ja je moet het globaal zien en gebaseerd op kernwaarden. Volgens mij hebben mensen hier echt flink zitten puzzelen om maar op blauw of paars uit te komenquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht meer D66, volgens mij zit de PvdA een tikje meer naar onder en naar links.
Maar je kunt zowat het hele Nederlandse politieke spectrum in een straal van drie vakjes rond mijn vakje aanbrengen. Zoveel verschil zit er niet in. Het is allemaal sociaal-democratie, de ene keer voor ondernemers, de andere keer voor werkelozen en ook nog een keer voor boeren en onderwijzers. Maar geen wezenlijke verschillen, allemaal een procentje naar links of naar rechts.
Sommigen misschien wel. Dat zijn vaak mensen die niet intuitief antwoorden, maar eerst gaan bedenken welke mening bij de politieke kleur hoort die ze denken te hebben, en vervolgens dan het meest extreem het hier mee eens gaan zijn.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:52 schreef Joezi het volgende:
[..]
Hmm ja je moet het globaal zien en gebaseerd op kernwaarden. Volgens mij hebben mensen hier echt flink zitten puzzelen om maar op blauw of paars uit te komen
Niet meerquote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:17 schreef Odaiba het volgende:
[ afbeelding ]
Lol, kennelijk ben ik in mijn eentje. Ben de enige in het rode vak xD
Soort zelfcensuur dus.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Sommigen misschien wel. Dat zijn vaak mensen die niet intuitief antwoorden, maar eerst gaan bedenken welke mening bij de politieke kleur hoort die ze denken te hebben, en vervolgens dan het meest extreem het hier mee eens gaan zijn.
Inderdaad!quote:Op donderdag 14 januari 2016 01:22 schreef Joezi het volgende:
Pfiew gelukkig in het goede vakje. Alle mensen in rood, blauw of paars, fuck jullie!![]()
[ afbeelding ]
Sociaal conservatieve standpunten. Daarmee pak ik wel de essentie denk ik. En dan vooral de meest zwaar wegende zaken, op die punten ben ik het (vaak) eens met de republikeinen. Op andere sociale standpunten weer niet en economisch totáál niet. Maar degene waar ik veel waarde aan hecht die worden beter vertegenwoordigd door de Republikeinen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:36 schreef Joezi het volgende:
[..]
Apart, welke 'democratische' standpunten dan? In Nederlandse begrippen is dat een religieus conservatief rechts clubje. Nahja is ook niet echt te vergelijken, daar heb je 100den stromingen binnen in 1 partij.
Team blauwquote:Op donderdag 14 januari 2016 21:28 schreef 6star6lord6 het volgende:
Blauw is voor de echte mannen en groen is voor linkse Pussies..
Echte blauwen zouden niet zo van een plaats op het internet zijn met veel gutmenchen. Dus waarschijnlijk zit je maar wat als een aap rond te klikken.quote:Op donderdag 14 januari 2016 21:28 schreef 6star6lord6 het volgende:
Blauw is voor de echte mannen en groen is voor linkse Pussies..
Met je groene icoon.quote:
Bullshit, blauw is voor mannen die een leider wensen. Volgersquote:Op donderdag 14 januari 2016 21:28 schreef 6star6lord6 het volgende:
Blauw is voor de echte mannen en groen is voor linkse Pussies..
Poetin wenst een leider te hebben?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 08:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bullshit, blauw is voor mannen die een leider wensen. Volgers
Had je slimmer ingeschat.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:43 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Poetin wenst een leider te hebben?
Groen is voor volgers, ook wel hipsters genoemd. wens jij anarchie of communisme/socialisme?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 08:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bullshit, blauw is voor mannen die een leider wensen. Volgers
Wat is midden-midden?quote:Op donderdag 14 januari 2016 21:28 schreef 6star6lord6 het volgende:
Blauw is voor de echte mannen en groen is voor linkse Pussies..
Een pussy en een echte man, een Nederlander dus.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 21:38 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Wat is midden-midden?
[ afbeelding ]
Hoe heb jij 'm ingevuld?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 00:03 schreef KetchupFTW het volgende:
http://www.isidewith.com/elections/2016-presidential/1650134118
Het is wel moeilijk om niet in het democratische kamp uit te komen als het om de USA gaat, zodoende weer precies in het midden.
Vanuit een Nederlands perspectief, maar in acht nemende dat de VS best wel wat meer socialisme kan gebruiken.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 16:07 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Hoe heb jij 'm ingevuld?
Als je een Amerikaan zou zijn of als je Nederlander zou zijn?
Want als ik een Amerikaan zou zijn zou ik mijzelf afzetten tegen de centralisatie-tendensen die sommige bij het centripetaal federalisme hebben. In het geval van Nederland ben ik juist voorstander van het centrale beleid. Om maar een voorbeeld te noemen.
---------------------------------------------
78% voor Hillary Clinton.
De runner-up bij mij is Mike Huckabee met 72%, een republikein.
De zaken waar ik het met Mike mee eens ben ken ik meer waarde toe.
Dus ik zou stemmen op Mike Huckabee.
Heb 'm ingevuld als ik een Amerikaan zou zijn.
In de communistenhoek zelfs.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:30 schreef vigen98 het volgende:
Wat is dezeLinks?
[ afbeelding ]
Die test is gewoon fout. ik verafschuw links
Ik heb wel wat met die leidersquote:
Ik 97% Hillary.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:40 schreef Euribob het volgende:
http://www.isidewith.com/elections/2016-presidential/1652610127
Even snel ingevuld.
97% Bernie.
90% Trumpquote:Op zondag 17 januari 2016 19:40 schreef Euribob het volgende:
http://www.isidewith.com/elections/2016-presidential/1652610127
Even snel ingevuld.
97% Bernie.
Vergeleken met de rest hier ben je op de links-rechts schaal nog steeds rechts.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:30 schreef vigen98 het volgende:
Wat is dezeLinks?
[ afbeelding ]
Die test is gewoon fout. ik verafschuw links
83% met mij, we verschillen niet eens zo <3.quote:Op zondag 17 januari 2016 19:40 schreef Euribob het volgende:
http://www.isidewith.com/elections/2016-presidential/1652610127
Even snel ingevuld.
97% Bernie.
Nogal logisch dat de scherpe kantjes er wat af gaan als je ouder en verstandiger wordtquote:Op maandag 18 januari 2016 07:39 schreef Lyrebird het volgende:
Sinds ik vader ben, ben ik volgens mij behoorlijk naar het midden opgeschoven...
[ afbeelding ]
Dicht bij Stalin. En Hitler.quote:Op zondag 17 januari 2016 21:48 schreef Morrigan het volgende:
[ afbeelding ]
Minder liberaal dan ik had verwacht. "met plaatje"
Goed idee!quote:Op donderdag 21 januari 2016 08:51 schreef Lyrebird het volgende:
Met deze test zouden we best wel eens de Oma van alle moral politics political compass testen kunnen doen.
Dat leverde voorheen best wel aardige resultaten op, toen we nog gebruik maakte van de test van Moral Politics, iets dat wel al sinds 2005 (!!) doen. Zie dit topic: POL / De moeder van alle Moral Politics testen, 2012
Is daar behoefte aan?
Als ik de test maak zegt 'ie dat ik me moet registreren bij OkCupid.quote:Op donderdag 21 januari 2016 08:51 schreef Lyrebird het volgende:
Met deze test zouden we best wel eens de Oma van alle moral politics political compass testen kunnen doen.
Dat leverde voorheen best wel aardige resultaten op, toen we nog gebruik maakte van de test van Moral Politics, iets dat wel al sinds 2005 (!!) doen. Zie dit topic: POL / De moeder van alle Moral Politics testen, 2012
Is daar behoefte aan?
Jep. Interessante overzichten zijn welkom.quote:Op donderdag 21 januari 2016 08:51 schreef Lyrebird het volgende:
Met deze test zouden we best wel eens de Oma van alle moral politics political compass testen kunnen doen.
Dat leverde voorheen best wel aardige resultaten op, toen we nog gebruik maakte van de test van Moral Politics, iets dat wel al sinds 2005 (!!) doen. Zie dit topic: POL / De moeder van alle Moral Politics testen, 2012
Is daar behoefte aan?
quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als ik de test maak zegt 'ie dat ik me moet registreren bij OkCupid.En ik ben blij met mijn vriendin dus heb daar geen behoefte aan.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als ik de test maak zegt 'ie dat ik me moet registreren bij OkCupid.En ik ben blij met mijn vriendin dus heb daar geen behoefte aan.
Haha! Ben benieuwd wat het nu zegt.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 10:53 schreef robin007bond het volgende:
NeoLiberalism
You scored 0 Moral Order, -10 Moral Rules
VVD
Ah, goede tip! Bedankt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:21 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
You scored 0Moral Order, 0 Moral Rules!
http://10minutemail.com/10MinuteMail/index.html succes.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:26 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
[..]
Haha! Ben benieuwd wat het nu zegt.
quote:LibertarianSocialist
You scored -12Moral Order, 13 Moral Rules!
It is a political philosophy dedicated to opposing what its advocates regard as illegitimate forms of authority and social hierarchy [NonConformance], most famously the institution of government. It has gone by various names: libertarian communism, anarcho-communism, left-anarchism, and, most commonly, anarchism. Libertarian socialists therefore believe in the abolition of private property [InterDependence] in the means of production and abolition of the state as an unnecessary and harmful institution
Heb 'm opnieuw gemaakt. Heb nu deze.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[ afbeelding ]Klopt geen fluit van.
Huhhh.. Een pagina refresh geeft me:
[ afbeelding ]
Die laatste lijkt me een stuk logischer bij mij.
[..]
En de hele wereld ligt in puin. Kijk wat ervan komt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:35 schreef 2Happy4U het volgende:
Social Democracy is often considered the most commonly embraced political ideology in the world.
Sociaaldemocratische landen staan hoog in de lijstjes van gelukkige landen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
En de hele wereld ligt in puin. Kijk wat ervan komt.
De fuck?quote:Libertarian socialists therefore believe in the abolition of private property [InterDependence] in the means of production and abolition of the state as an unnecessary and harmful institution
Lijstjesquote:Op donderdag 21 januari 2016 18:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Sociaaldemocratische landen staan hoog in de lijstjes van gelukkige landen.
En waarom ben je zelf socialist dan?quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Sociaaldemocratische landen staan hoog in de lijstjes van gelukkige landen.
Gelukkig voor wie?quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Sociaaldemocratische landen staan hoog in de lijstjes van gelukkige landen.
Neuh. Nog erg rechts voor Nederland. Je zit meer in het centrum.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:47 schreef HPLC het volgende:
[ afbeelding ]
Your Political Compass
Economic Left/Right: -2.88
Social Libertarian/Authoritarian: -4.1
Dus nu ben ik policor en gutmensch
De POL bezoekers zijn niet direct representatief voor heel Fok! natuurlijk.quote:Op donderdag 4 februari 2016 11:18 schreef Gehenna het volgende:
Ik scroll het topic even door, maar Fok! blijkt toch een linkser bolwerk dan dat het oogt
Net als wat eerder werd gepost ben je wss voor Nederlandse begrippen tegen het middenquote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:47 schreef HPLC het volgende:
[ afbeelding ]
Your Political Compass
Economic Left/Right: -2.88
Social Libertarian/Authoritarian: -4.1
Dus nu ben ik policor en gutmensch
Maar jij hebt je denkvermogen in algemene zin ook niet echt met je mee.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 07:24 schreef KT459 het volgende:
Ik heb al vaak van die testen gedaan. Ik kom meestal ongeveer in het midden uit. En daar is geen partij te vinden. Sorry, maar dan is mijn politieke voorkeur toch maar "ontwijk de stembus"!
Welkom bij de club.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 23:55 schreef Bart2002 het volgende:
[ afbeelding ]
Economic Left/Right: -8.5
Social Libertarian/Authoritarian: -6.62
[ afbeelding ]
Dank.quote:
Dat is niks om je voor te schamen.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dank.
Altijd al geweest. Maar je weet wat ze zeggen: als je toen je jong was niet links was heb je geen hart maar als je als je ouder bent en nog steeds links bent dan heb je geen hersens.
En ik ben 52 nu. Dus dat komt w.s. nooit meer goed.
En nog steeds een hart dusquote:Op maandag 8 februari 2016 16:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dank.
Altijd al geweest. Maar je weet wat ze zeggen: als je toen je jong was niet links was heb je geen hart maar als je als je ouder bent en nog steeds links bent dan heb je geen hersens.
En ik ben 52 nu. Dus dat komt w.s. nooit meer goed.
Is je imago eenmaal geruineerdquote:Op maandag 8 februari 2016 16:36 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat is niks om je voor te schamen.
Erg veel ruimte zit daar niet tussenquote:Op maandag 8 februari 2016 16:40 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik zit denk ik tussen Stalin en Hitler in
Het leek me leuk om mijn antwoorden eens te onderbouwen.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 07:46 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik scoor bijna precies hetzelfde.
[ afbeelding ]
Anarchisten zijn rechts. Dat wist Maarten Koning 50 jaar geleden al. Alleen was zijn vrouw het daar niet mee eens.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 18:25 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[ afbeelding ]
Your Political Compass
Economic Left/Right: 10.0
Social Libertarian/Authoritarian: -7.38
Als Ancap(Anarcho kapitalist) zijnde zie ik mijzelf iets meer libertair maar overal is het best ''spot on!''
Zijn vrouw moet dan het voorbeeld zijn van de gemiddelde bevolkingquote:Op zaterdag 12 maart 2016 18:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Anarchisten zijn rechts. Dat wist Maarten Koning 50 jaar geleden al. Alleen was zijn vrouw het daar niet mee eens.
Het is wel enigszins verontrustend hoe jij daar per rechterzijde bijna buiten die grafiek verdwijnt.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 19:13 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Zijn vrouw moet dan het voorbeeld zijn van de gemiddelde bevolking
Van oudsher waren anarchisten tegen alle machtsstructuren, dus ook die van het kapitalisme.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 18:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Anarchisten zijn rechts. Dat wist Maarten Koning 50 jaar geleden al. Alleen was zijn vrouw het daar niet mee eens.
We zullen het zien. Ik ben erg tolerant tegenover verschillende meningen, ook meningen die naar mijn mening totaal immoreel zijn. Zo lang je iemand anders niet schaadt zit je bij mij safe.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 19:15 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is wel enigszins verontrustend hoe jij daar per rechterzijde bijna buiten die grafiek verdwijnt.
Daar gaan we het nog moeilijk mee krijgen hier w.s.
Het is inderdaad een nieuwere stroming. Murray Rothbard(grondlegger van het Anarcho kapitalisme) is pas in 1996 overleden.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 19:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Van oudsher waren anarchisten tegen alle machtsstructuren, dus ook die van het kapitalisme.
"Anarcho"kapitalisme is pas een redelijk recent fenomeen. Vergeleken met het socialistische anarchisme.
Dat is wel heel bijzonder als je blijkbaar zo ultra-rechts bent.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 19:22 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Zo lang je iemand anders niet schaadt zit je bij mij safe.
Het anarcho communisme heeft mijns inziens niet echt een oplossing voor het probleem van schaarste. Ik heb verschillende pogingen gehoord:quote:Op zaterdag 12 maart 2016 19:24 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Echter zet ik toch vraagtekens bij het anarcho communisme. Vaak is er veel geweld en dwang nodig tot collectivisatie wat uiteindelijk ongetwijfeld leidt tot een overheid.
Het kapitalistische systeem bestaat niet omdat kapitalisme geen systeem is. Kapitalisme is juist pure vrijheid om te handelen, te ondernemen en te leven, gebaseerd op privaat eigendom.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 19:48 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is wel heel bijzonder als je blijkbaar zo ultra-rechts bent.
Dat is m.i. waar zij van bestaan. Onderdrukking van alles en iedereen wat minder sterk in het leven dan je(zij)zelf. Maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit zo begrijp ik.
In een anarcho communistische maatschappij is het individu ondergeschikt aan de gemeenschap en kan hij geen eigen bezit hebben. Dit tast de eigendomsrechten aan die een mens van nature bezit(tenminste als niet elke deelnemer akkoord gaat)quote:Op zaterdag 12 maart 2016 21:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het anarcho communisme heeft mijns inziens niet echt een oplossing voor het probleem van schaarste. Ik heb verschillende pogingen gehoord:
- zogenaamde worker councils, maar zonder unanimiteit (wat te verwachten is, men is het nu eenmaal niet zou gauw eens) heb je weer een soort machtsstructuur;
- ieder individu weet van zichzelf al waar in de samenleving behoefte aan is en speelt hier geheel belangeloos op in, wat mij sterk lijkt;
- toegeven dat het een probleem is, maar streven naar een situatie van zogenaamde non-scarcity. Hier staat geloof ik de Venus Project voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |