quote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:42 schreef Vanillekwark het volgende:
TS zit ergens tussen hitler en thatcher in. Goed begin wel.
Tik 'm aan politieke broeder.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:54 schreef Euribob het volgende:
[ afbeelding ]
De mijne was alweer redelijk oud, bij deze een nieuwe mijnerzijds.
Nauwelijks verschil verder.
Sta er zo goed als als naastquote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:56 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik ben een Ghandi... sta er zga als naast!
![]()
![]()
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 01:12 schreef DeKnuppel het volgende:
Ik ben geen racist, maar een realist. Ik ben vrij links.
Toch niets mis met Thatcher :p?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:42 schreef Vanillekwark het volgende:
TS zit ergens tussen hitler en thatcher in. Goed begin wel.
Ik scoor bijna precies hetzelfde.quote:
Linkse hond!quote:Op dinsdag 12 januari 2016 07:46 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik scoor bijna precies hetzelfde.
[ afbeelding ]
Ze mogen voor jou wel een nieuwe schaal creëren.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 07:46 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik scoor bijna precies hetzelfde.
[ afbeelding ]
Onacceptabel, ik ga mijn politieke posities herzien.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:30 schreef Kaas- het volgende:
[..]
We zijn politieke maatjes, wie had dat verwacht.
Nog linkser dan Du_kequote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Extreem-links, ik zie het al wel weer.
Daarom ook verder weg van Hitler en Thatcher.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Extreem-links, ik zie het al wel weer.
Die is enkel links om te trollen. In zijn gemeente is het een genadeloze machtspoliticus, de Frank Underwood van Meppel.quote:
Maar Hitler is toch links?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom ook verder weg van Hitler en Thatcher.
Er is flink wat mis met Thatcher.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 07:19 schreef zarosje het volgende:
[..]
Toch niets mis met Thatcher :p?
Hier is de mijne:
[ afbeelding ]
Ha, een communist. Die zijn zeldzaam tegenwoordig.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:17 schreef Odaiba het volgende:
[ afbeelding ]
Lol, kennelijk ben ik in mijn eentje. Ben de enige in het rode vak xD
Er zijn er wel een paar op FOK! Maar gek genoeg komen ook die in het vakje linksonder terecht.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ha, een communist. Die zijn zeldzaam tegenwoordig.
De vragenlijst is idd erg VS gerichtquote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:06 schreef Fir3fly het volgende:
Volgens mij is dit gedoe totaal niet toepasbaar op Nederlandse politiek.
Dit is uitstekend toepaspaar op de Nederlandse politiek. Het prikt onmiddelijk door de "links/rechts" polarisatie in Nederland heen. Allemaal enkel retoriek.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Er zijn er wel een paar op FOK! Maar gek genoeg komen ook die in het vakje linksonder terecht.
Volgens mij is dit gedoe totaal niet toepasbaar op Nederlandse politiek.
De stellingen bedoel je. De meerderheid is niet toepasbaar op Nederland en de rest is juist enorm polariserend. Domme retoriek die politiek gezien niet interessant is.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dit is uitstekend toepaspaar op de Nederlandse politiek. Het prikt onmiddelijk door de "links/rechts" polarisatie in Nederland heen. Allemaal enkel retoriek.
Serieus ingevuld?quote:
Het gaat niet over concrete voorvallen in de Nederlandse politiek nee, maar ze toetsen en set waarden (ipv standpunten) die ten grondslag aan de verschillende uitersten in het model liggen. Zo vreemd vind ik die allemaal niet. De stellingen dwingen je heel duidelijk moreel stelling te nemen, itt bijvoorbeeld stemwijzers en zulks.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De stellingen bedoel je. De meerderheid is niet toepasbaar op Nederland en de rest is juist enorm polariserend. Domme retoriek die politiek gezien niet interessant is.
Mogelijk, maar ze tonen de positie van leiders over de hele wereld, dus het is niet puur gericht op de VS. De meeste wereldleiders zitten ergens rechtsboven in dit schema.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 14:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[ afbeelding ]
Ik heb wel het gevoel dat men in deze test linkser uitkomt dan dat men in de praktijk is, aangezien deze test uitgaat van het Amerikaanse politieke landschap (en je daar al gauw erg links bent, de democratische partij is daar eerder vergelijkbaar met het CDA of de VVD hier).
Uiteraard niet, je kan gewoon getalletjes in de link veranderen. Zal m'n post straks wijzigen, wanneer ik hem in heb gevuld. Overigens is er 2 jaar geleden ook zo een topic geweest. POL / Politicalcompass fok!quote:
Ha! Check deze nep-libertarier.quote:
Rechts van het midden en flink onderin de grafiek. Ik kan me daar wel in vinden. Ik zag dat wij elkaar niet veel ontlopen. Dat deed me goed.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ha! Check deze nep-libertarier.
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:30 schreef polderturk het volgende:
De meeste fokkers zijn links liberaal?
Ik ook. Zie mijn vorige bericht.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.
(Overigens kom ik ook precies naast ghandi terecht net als bijna iedereen hier).
Het kan erger, lijkt mij.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk.
En dat standpunt maakt je dan weer links of rechts. Als je iets links normaal vindt ben je links en vice versa voor rechts.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 10:51 schreef Fir3fly het volgende:
[ afbeelding ]
De meeste stellingen zijn enorm stupide maar toch lijkt het me redelijk correct. De focus op Amerikaanse onderwerpen zetten me iets verder links gedacht, ik vind het belachelijk om net te doen alsof gezond verstand over homoseksualiteit en abortus linkse of überhaupt politieke ideeën zijn.
Mijn pa is anders halverwege rood authoritair. Ongeveer t midden van het rode vak. Stalinist :/ wat moejje ermeequote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:17 schreef Odaiba het volgende:
[ afbeelding ]
Lol, kennelijk ben ik in mijn eentje. Ben de enige in het rode vak xD
Mattie!quote:Op dinsdag 12 januari 2016 13:57 schreef Heilwasser het volgende:
[ afbeelding ]
Zo moet het eruit zien. Niet die extreem-linkse stipjes.
Nou, nee. Deze test laat nogal wat te wensen over.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:30 schreef polderturk het volgende:
De meeste fokkers zijn links liberaal?
Dat valt erg tegen. Ze zijn vooral zo extreem dat een midden antwoord niet mogelijk is. Er wordt heel duidelijk naar de extremen gestuurd.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 14:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Het gaat niet over concrete voorvallen in de Nederlandse politiek nee, maar ze toetsen en set waarden (ipv standpunten) die ten grondslag aan de verschillende uitersten in het model liggen. Zo vreemd vind ik die allemaal niet. De stellingen dwingen je heel duidelijk moreel stelling te nemen
Onzin. Wat is er links of rechts aan homorechten, abortus of andere morele persoonlijke zaken? Dat heeft juist te maken met de andere schaal.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
En dat standpunt maakt je dan weer links of rechts. Als je iets links normaal vindt ben je links en vice versa voor rechts.
Ik en niet verbaast. Koos ook maar die is stiekem een in de kast libertarier.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 17:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
We zitten erg dicht bij elkaar in deze grafiek.
Lolquote:
Ik heb soms niet voor de optie strongly gekozen.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lol
Ik kwam een stuk rechtser en wat meer Libertariër uit.
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 18:55 schreef topdeck het volgende:
ik ben een vuile linkse racist
[ afbeelding ]
Ik denk dat je ook al snel in het rode vak komt als je Confucianistische waarden hebt, heb namelijk niks met Stalin.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 16:09 schreef GhpH het volgende:
[..]
Mijn pa is anders halverwege rood authoritair. Ongeveer t midden van het rode vak. Stalinist :/ wat moejje ermee
Na het plaatsen van dit bericht krijg ik gelijk een D66 banner te zien in dit topic. Hebben anderen dit ook?quote:
Confucius authoritair? O_oquote:Op dinsdag 12 januari 2016 23:53 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik denk dat je ook al snel in het rode vak komt als je Confucianistische waarden hebt, heb namelijk niks met Stalin.
quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:18 schreef polderturk het volgende:
[..]
Na het plaatsen van dit bericht krijg ik gelijk een D66 banner te zien in dit topic. Hebben anderen dit ook?
Een groot gedeelte van degenen die in het links-libertarische vak vallen stemmen geen D66 vermoed ik.quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:36 schreef GhpH het volgende:
[..]Kan goed zijn, google ads is best goed staaltje techniek.
Maar idd veel D66 hier
Het Confucianisme heeft zeker autoritaire trekjes. Hoe wil je anders een samenleving scheppen zoals Confucius die voorschreef. Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.quote:
Oeps ik had even iemand anders in mijn hoofd. Ja ik begrijp t nuquote:Op woensdag 13 januari 2016 01:49 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Het Confucianisme heeft zeker autoritaire trekjes. Hoe wil je anders een samenleving scheppen zoals Confucius die voorschreef. Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.
Al die landen die het confucianisme aanhielden waren erg autoritair (China vanaf de Han dynastie, Joseon Korea, Edo Japan, het huidige Signapore)
Klopt. Ik stem SP of Partij voor de Dieren.quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:44 schreef polderturk het volgende:
[..]
Een groot gedeelte van degenen die in het links-libertarische vak vallen stemmen geen D66 vermoed ik.
Hoe kun je het hier mee oneens zijn? Verder zouden sommigen kunnen denken dat wat goed is voor de multinationals ook goed is voor de bevolking (ik ben het daar niet mee eens, maar dat is een standpunt). Voor die mensen is dit dus een vals dilemma.quote:If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Accuraat.quote:
Ideologieën die zich menen te moeten bemoeien met anderenquote:Op woensdag 13 januari 2016 01:49 schreef Odaiba het volgende:
Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.
Al die landen die het confucianisme aanhielden waren erg autoritair
Zoals het libertarisme? Waarom moet ik jouw eigendom respecteren en kan ik niet gewoon met een stel arbeiders de fabriek overnemen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
Ideologieën die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
Dat kan wel, als je ervoor betaalt en het bod geaccepteerd wordt. Verder heeft dat niet zoveel met libertarisme te maken, want dat wat jij bedoelt is de gemiddelde SP'er zelfs nog te kapitalistisch voor.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zoals het libertarisme? Waarom moet ik jouw eigendom respecteren en kan ik niet gewoon met een stel arbeiders de fabriek overnemen?
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoïstische geldwolven, dat is goedquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Accuraat.
[..]
Ideologieën die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
De autoritaire machtshebbers worden dan de nieuwe egoïstische geldwolven, Odaiba. Daarom libertair-links. Tegen alle vormen van exploitatie, uitbuiting en macht.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:17 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoïstische geldwolven, dat is goed
Jij praat diefstal goed?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom moet ik jouw eigendom respecteren
Sommige mensen zijn slecht, ja. Daar mogen wat mij betreft best wetten voor komen om mensen te beschermen. Net zo goed als wetten tegen verkrachting,moord en diefstal. Dat heeft niks met bemoeienis te maken maar dat is zelfverdediging.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:17 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoïstische geldwolven, dat is goed
Het libertarisme is in de praktijk een maakbaarheidsideologie pur sang. Dat is dus een wat malle uitspraak die je doet.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Accuraat.
[..]
Ideologieën die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |