Confucius authoritair? O_oquote:Op dinsdag 12 januari 2016 23:53 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik denk dat je ook al snel in het rode vak komt als je Confucianistische waarden hebt, heb namelijk niks met Stalin.
quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:18 schreef polderturk het volgende:
[..]
Na het plaatsen van dit bericht krijg ik gelijk een D66 banner te zien in dit topic. Hebben anderen dit ook?
Een groot gedeelte van degenen die in het links-libertarische vak vallen stemmen geen D66 vermoed ik.quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:36 schreef GhpH het volgende:
[..]Kan goed zijn, google ads is best goed staaltje techniek.
Maar idd veel D66 hier
Het Confucianisme heeft zeker autoritaire trekjes. Hoe wil je anders een samenleving scheppen zoals Confucius die voorschreef. Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.quote:
Oeps ik had even iemand anders in mijn hoofd. Ja ik begrijp t nuquote:Op woensdag 13 januari 2016 01:49 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Het Confucianisme heeft zeker autoritaire trekjes. Hoe wil je anders een samenleving scheppen zoals Confucius die voorschreef. Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.
Al die landen die het confucianisme aanhielden waren erg autoritair (China vanaf de Han dynastie, Joseon Korea, Edo Japan, het huidige Signapore)
Klopt. Ik stem SP of Partij voor de Dieren.quote:Op woensdag 13 januari 2016 01:44 schreef polderturk het volgende:
[..]
Een groot gedeelte van degenen die in het links-libertarische vak vallen stemmen geen D66 vermoed ik.
Hoe kun je het hier mee oneens zijn? Verder zouden sommigen kunnen denken dat wat goed is voor de multinationals ook goed is voor de bevolking (ik ben het daar niet mee eens, maar dat is een standpunt). Voor die mensen is dit dus een vals dilemma.quote:If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Accuraat.quote:
Ideologieėn die zich menen te moeten bemoeien met anderenquote:Op woensdag 13 januari 2016 01:49 schreef Odaiba het volgende:
Een samenleving van strikte regels en rituelen afhankelijk van je stand en relatie tot een ander in de samenleving.
Al die landen die het confucianisme aanhielden waren erg autoritair
Zoals het libertarisme? Waarom moet ik jouw eigendom respecteren en kan ik niet gewoon met een stel arbeiders de fabriek overnemen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
Ideologieėn die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
Dat kan wel, als je ervoor betaalt en het bod geaccepteerd wordt. Verder heeft dat niet zoveel met libertarisme te maken, want dat wat jij bedoelt is de gemiddelde SP'er zelfs nog te kapitalistisch voor.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zoals het libertarisme? Waarom moet ik jouw eigendom respecteren en kan ik niet gewoon met een stel arbeiders de fabriek overnemen?
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoļstische geldwolven, dat is goedquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Accuraat.
[..]
Ideologieėn die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
De autoritaire machtshebbers worden dan de nieuwe egoļstische geldwolven, Odaiba. Daarom libertair-links. Tegen alle vormen van exploitatie, uitbuiting en macht.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:17 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoļstische geldwolven, dat is goed
Jij praat diefstal goed?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom moet ik jouw eigendom respecteren
Sommige mensen zijn slecht, ja. Daar mogen wat mij betreft best wetten voor komen om mensen te beschermen. Net zo goed als wetten tegen verkrachting,moord en diefstal. Dat heeft niks met bemoeienis te maken maar dat is zelfverdediging.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:17 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nee overgeleverd zijn aan aantal hebberige egoļstische geldwolven, dat is goed
Het libertarisme is in de praktijk een maakbaarheidsideologie pur sang. Dat is dus een wat malle uitspraak die je doet.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:06 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Accuraat.
[..]
Ideologieėn die zich menen te moeten bemoeien met anderen
Mind your own business, bro
Tsja, het andere diefstal is diefstal van de waarde die de arbeider oplevert.quote:
Ik kan je moeilijk tegenspreken gezien de vele voorbeelden inderdaad. Maar autoritair staat niet automatisch voor egoļsme en corruptie. Maar denk ook niet dat we al die vormen kunnen bestrijden. Zelfs onder libertaire-linkse mensen zal het ontstaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De autoritaire machtshebbers worden dan de nieuwe egoļstische geldwolven, Odaiba. Daarom libertair-links. Tegen alle vormen van exploitatie, uitbuiting en macht.
Binnen een libertarische samenleving kun je leven naar je eigen visie. Als je een verzorgingsstaat systeem wilt kun je vrijwillig geld doneren aan minder bedeelden, en als je tegen drugs bent hoef je geen drugs te kopen, etc. Zolang je een ander geen schade berokkent kun je doen wat je wilt.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het libertarisme is in de praktijk een maakbaarheidsideologie pur sang. Dat is dus een wat malle uitspraak die je doet.
Ja, met dat soort dingen kun je makkelijk veel vrijheid tolereren, maar als dingen een verkeerde weg in slaan, dan moet je wel een overheid hebben die kan ingrijpen en het probleem kan verhelpen of ombuigen. Bijvoorbeeld als iedereen vrije sex oke vind en er breekt een aids epidemie uit, of als je inderdaad alle drugs gaat legaliseren, maar 70% van de burgers is de hele dag zo stoned als een kanarie, tsja daar moet je ook wat mee doen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:20 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jij praat diefstal goed?
[..]
Sommige mensen zijn slecht, ja. Daar mogen wat mij betreft best wetten voor komen om mensen te beschermen. Net zo goed als wetten tegen verkrachting,moord en diefstal. Dat heeft niks met bemoeienis te maken maar dat is zelfverdediging.
Ik krijg alleen altijd jeuk van mensen die vinden dat ze hun levensvisie moeten kunnen projecteren op anderen. Zoals de anti-porno en anti-homo en anti-drugs mensen in de VS. Waar komt die primitieve manier van denken vandaan?
Dat zou een chille samenleving zijn, goed voor het milieu ook. Minder productiviteitquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:29 schreef Odaiba het volgende:
maar 70% van de burgers is de hele dag zo stoned als een kanarie, tsja daar moet je ook wat mee doen.
Geen idee waar jij met de samenleving naartoe wil, maar dat gaat nergens naartoe merk ik wel.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:30 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat zou een chille samenleving zijn, goed voor het milieu ook. Minder productiviteit
Ik wil niks met de samenleving. Dat is het verschil. Jij wilt mensen verplicht een bepaalde levensstijl aanmeten, van mij mag het vrijwillig. Als 70% van de burgers de hele dag stoned wil zijn, prima. Niet dat dat zou gebeuren overigens.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:32 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Geen idee waar jij met de samenleving naartoe wil, maar dat gaat nergens naartoe merk ik wel.
Met die instelling zouden we toch nooit zover zijn gekomen als nu, hoewel we op sommige vlakken ver achteruit zijn gegaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik wil niks met de samenleving. Dat is het verschil. Jij wilt mensen verplicht een bepaalde levensstijl aanmeten, van mij mag het vrijwillig. Als 70% van de burgers de hele dag stoned wil zijn, prima. Niet dat dat zou gebeuren overigens.
De meesten van ons denken hetzelfde over themas als homorechten, emancipatie, abortus en legalisering van drugs. Je zou weleens een punt kunnen hebben.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.
(Overigens kom ik ook precies naast ghandi terecht net als bijna iedereen hier).
Nee, de autoritaire instelling heeft goed gewerkt. Stalin, Hitler, Mao, Pol Potquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:40 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Met die instelling zouden we toch nooit zover zijn gekomen als nu, hoewel we op sommige vlakken ver achteruit zijn gegaan.
Slechts 4% van de Nederlanders gebruikt regelmatig wiet terwijl het vrij verkrijgbaar is. Psychedelische middelen zoals paddo's en truffels zijn ook vrij verkrijgbaar en bijna niemand gebruikt ze regelmatig. Wat jij zegt gaat dus niet gebeuren.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:40 schreef Odaiba het volgende:
En waarom zou dat niet kunnen gebeuren, dat zoveel mensen aan de drugs zouden gaan als er helemaal geen remmingen waren.
Prima, je bent een kluizenaar. Koop een hutje in een afgelegen gebied en succes.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik wil niks met de samenleving. Dat is het verschil. Jij wilt mensen verplicht een bepaalde levensstijl aanmeten, van mij mag het vrijwillig. Als 70% van de burgers de hele dag stoned wil zijn, prima. Niet dat dat zou gebeuren overigens.
Ad hominem argumenten hebben geen waardequote:Op woensdag 13 januari 2016 13:44 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Prima, je bent een kluizenaar. Koop een hutje in een afgelegen gebied en succes.
Jij wilt het libertarisme invoeren, wat neerkomt op het opleggen van een systeem waarbij de meerderheid van de mensen slechter uit is. Me dunkt dat je je meent te moeten bemoeien met anderen...quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik wil niks met de samenleving. Dat is het verschil. Jij wilt mensen verplicht een bepaalde levensstijl aanmeten, van mij mag het vrijwillig. Als 70% van de burgers de hele dag stoned wil zijn, prima. Niet dat dat zou gebeuren overigens.
Je kunt pas spreken van "opleggen" als er sprake is van dwang, zoals nu het geval is in het huidige systeem. Maar ik kap er mee, dit zou in het libertarisme topic moeten.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:46 schreef 99.999 het volgende:
Jij wilt het libertarisme invoeren, wat neerkomt op het opleggen van een systeem waarbij de meerderheid van de mensen slechter uit is. Me dunkt dat je je meent te moeten bemoeien met anderen...
Maar goed, dit is erg off topic verder.
De meerderheid van de mensen bestaat uit zielige stumpers die ten koste van anderen moeten leven? Kom op. Dat geloof je toch zelf niet?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij wilt het libertarisme invoeren, wat neerkomt op het opleggen van een systeem waarbij de meerderheid van de mensen slechter uit is. Me dunkt dat je je meent te moeten bemoeien met anderen...
Maar goed, dit is erg off topic verder.
Je noemt ook wel weer gelijk de lieverdjes van de klas op hé. Waarom noem je niet de goede dictators uit de geschiedenis op? Die ken je waarschijnlijk niet, want dat wordt niet verteld op school.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:44 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, de autoritaire instelling heeft goed gewerkt. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot![]()
[quote]Op woensdag 13 januari 2016 13:44 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, de autoritaire instelling heeft goed gewerkt. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot![]()
Allemaal mensen die vonden dat ze hun mening konden opdringen aan een ander, en die vonden dat ze de samenleving verplicht konden omvormen..
Katholieke kerk, middeleeuwen. Toen de wetenschap een kans kreeg en kapitalisme vrij was gingen we juist snel vooruit.
2 miljoen op 17 miljoen vind ik nog best wel een aantal. Het is aan al onze hulporganisaties dat die groep niet veel groter is.quote:Slechts 4% van de Nederlanders gebruikt regelmatig wiet terwijl het vrij verkrijgbaar is. Psychedelische middelen zoals paddo's en truffels zijn ook vrij verkrijgbaar en bijna niemand gebruikt ze regelmatig. Wat jij zegt gaat dus niet gebeuren.
Nee, de meerderheid van de mensen zou er in een libertarisch systeem ruim op achteruitgaan. Dat is wel overduidelijk. Waarbij er dan ook minstens zoveel dwang is als nu.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De meerderheid van de mensen bestaat uit zielige stumpers die ten koste van anderen moeten leven? Kom op. Dat geloof je toch zelf niet?
99.999 is een troll en hij haat vrije keuze voor burgers. Hij heeft een enorme afkeer van libertariers. In het dagelijks leven is het overigens een sympathieke vent.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:48 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je kunt pas spreken van "opleggen" als er sprake is van dwang, zoals nu het geval is in het huidige systeem. Maar ik kap er mee, dit zou in het libertarisme topic moeten.
En jij zelf niet zeker.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De meerderheid van de mensen bestaat uit zielige stumpers die ten koste van anderen moeten leven? Kom op. Dat geloof je toch zelf niet?
Ik geloof dat de meeste mensen prima voor zichzelf kunnen zorgen.quote:
Laten we de libertarismediscussie hier stoppen, daar is het topic niet echt voor bedoeld.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
99.999 is een troll en hij haat vrije keuze voor burgers. Hij heeft een enorme afkeer van libertariers. In het dagelijks leven is het overigens een sympathieke vent.
Ga jij je eigen vreten maar verbouwen dan, je eigen kleren naaien, enz, enz.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik geloof dat de meeste mensen prima voor zichzelf kunnen zorgen.
We hebben geld om in die behoeften te voorzien. Ik doe wat ik kan en vraag een ander voor mij te doen wat ik niet kan. Voor jezelf zorgen betekent niet als een kluizenaar leven hoewel het idee van je eigen eten verbouwen me wel enorm aanstaat. Off grid leven is mijn ambitie.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:06 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ga jij je eigen vreten maar verbouwen dan, je eigen kleren naaien, enz, enz.
Het maakt mij niet uit hoe afhankelijk of onafhankelijk je wilt leven, je zult altijd andere mensen nodig hebben.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We hebben geld om in die behoeften te voorzien. Ik doe wat ik kan en vraag een ander voor mij te doen wat ik niet kan. Voor jezelf zorgen betekent niet als een kluizenaar leven hoewel het idee van je eigen eten verbouwen me wel enorm aanstaat. Off grid leven is mijn ambitie.
Je bent niet meer of minder, beter of slechter, als je hulp vraagt of sommige dingen niet zelf kunt doen.quote:De meerderheid van de mensen bestaat uit zielige stumpers die ten koste van anderen moeten leven?
De vraag is zoek je elkaar op op basis van vrijwilligheid en wederzijdsvoordeel of op basis van dwang?quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:25 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit hoe afhankelijk of onafhankelijk je wilt leven, je zult altijd andere mensen nodig hebben.
Daarom vond ik deze uitspraak van jouw niet echt nodig
[..]
Je bent niet meer of minder, beter of slechter, als je hulp vraagt of sommige dingen niet zelf kunt doen.
wij zijn allemaal kinderen van Spinozaquote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.
(Overigens kom ik ook precies naast ghandi terecht net als bijna iedereen hier).
quote:Op woensdag 13 januari 2016 17:34 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
wij zijn allemaal kinderen van Spinoza
Hier klopt werkelijk niks tot niet veel vanquote:Op donderdag 14 januari 2016 02:10 schreef Joezi het volgende:
Ook leuk, US election 2012 op deze schaal:
[ afbeelding ]
En ons EuropaEn maar janken het rechtsvolk
[ afbeelding ]
Ah het links liberalisme. Waarin alles in theorie zo mooi is maar wat nog altijd in praktijk moet uitgevoerd worden.quote:Op donderdag 14 januari 2016 01:22 schreef Joezi het volgende:
Pfiew gelukkig in het goede vakje. Alle mensen in rood, blauw of paars, fuck jullie!![]()
[ afbeelding ]
Het Europese plaatje is we apart ja, wel 2012 dus Rutte 1 nog lijkt me, en economische crisis? Of gaat het om Europees beleid alleenquote:Op donderdag 14 januari 2016 15:36 schreef GhpH het volgende:
[..]
Hier klopt werkelijk niks tot niet veel van
Ja hoor, Barack Obama verschilt nauwelijks van Newt Gingrich.quote:Op donderdag 14 januari 2016 02:10 schreef Joezi het volgende:
Ook leuk, US election 2012 op deze schaal:
[ afbeelding ]
En ons EuropaEn maar janken het rechtsvolk
[ afbeelding ]
Zo liberaal ben ik ook weer niet, vooral anti kerkelijk. Het volk is te dom voor liberalisme. En 'gratis' geldquote:Op donderdag 14 januari 2016 15:38 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ah het links liberalisme. Waarin alles in theorie zo mooi is maar wat nog altijd in praktijk moet uitgevoerd worden.
Alles is gratis en belastingsgeld is oneindig
Qua beleid is er veel veranderd onder Obama, denk het ook jaquote:Op donderdag 14 januari 2016 16:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja hoor, Barack Obama verschilt nauwelijks van Newt Gingrich.
En ieder land is rechts en autoritair. Goh, wie zou deze as hebben ingevuld? Een of andere stinkende luizige anarchist?
De linksen hier zijn staatsgevaarlijk links.quote:Op donderdag 14 januari 2016 02:10 schreef Joezi het volgende:
Ook leuk, US election 2012 op deze schaal:
[ afbeelding ]
En ons EuropaEn maar janken het rechtsvolk
[ afbeelding ]
Even plaatje erbij, kom opquote:Op donderdag 14 januari 2016 16:45 schreef Lavenderr het volgende:
Your Political Compass
Economic Left/Right: -0.63
Social Libertarian/Authoritarian: 1.69
Wie, wat, waarquote:Op donderdag 14 januari 2016 16:46 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
De linksen hier zijn staatsgevaarlijk links.
quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh ik heb het al weggeklikt. Moet ik de hele test weer opnieuw doen
Paars ftw.quote:Op donderdag 14 januari 2016 01:22 schreef Joezi het volgende:
Pfiew gelukkig in het goede vakje. Alle mensen in rood, blauw of paars, fuck jullie!![]()
[ afbeelding ]
6.5/10quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:58 schreef Joezi het volgende:
[..]
Dan moet je niet gaan huilen om de zogenaamde puinhopen van paars
Voor Amerikaanse begrippen ben ik blijkbaar links van het midden, voor Nederlandse begrippen ben ik rechts van het midden.quote:
het zijn ook meer kernwaarden ipv echt politiek beleidquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:03 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Voor Amerikaanse begrippen ben ik blijkbaar links van het midden, voor Nederlandse begrippen ben ik rechts van het midden.
Sowieso al die vragen over religie, abortus, drugs, homoseksualiteit, dan ben je al gauw een 'liberal'.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:05 schreef Joezi het volgende:
[..]
het zijn ook meer kernwaarden ipv echt politiek beleid
Of gewoon de URL aanpassen, hier is je plaatje:quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh ik heb het al weggeklikt. Moet ik de hele test weer opnieuw doen
Ah dankjewelquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Of gewoon de URL aanpassen, hier is je plaatje:
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:06 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Sowieso al die vragen over religie, abortus, drugs, homoseksualiteit, dan ben je al gauw een 'liberal'.
Ja het europese kaartje doet mij het meeste vraagtekens zetten :Squote:Op donderdag 14 januari 2016 16:19 schreef Joezi het volgende:
[..]
Het Europese plaatje is we apart ja, wel 2012 dus Rutte 1 nog lijkt me, en economische crisis? Of gaat het om Europees beleid alleen
https://www.politicalcompass.org/euchart
Apart, welke 'democratische' standpunten dan? In Nederlandse begrippen is dat een religieus conservatief rechts clubje. Nahja is ook niet echt te vergelijken, daar heb je 100den stromingen binnen in 1 partij.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:27 schreef TserrofEnoch het volgende:
[ afbeelding ]
Al geeft dit geen duidelijk beeld. Ik kom op sommige punten behoorlijk progressief en links over. Maar er zijn bepaalde morele zaken waardoor dat nog een stuk naar de conservatieve zaken trekt. Als ik in Amerika zou wonen zou ik nog steeds niet op de Democraten kunnen stemmen. Weliswaar ben ik het op ecologisch en economisch beleid met hen eens. Op morele gronden zou ik nooit op de Democraten naar hun huidige standpunten kunnen stemmen.
Bij Nederlandse Kompassen zit ik tegen het CDA aan te schurken of ik zit net links.
Maar dan nog steeds beneden de progressieve lijn.
Natuurlijk. De vrije wil is een illusie.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 15:46 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt door jarenlange indoctrinatie door de media en het onderwijs hier. Abortus is ok, homos en adoptie? Tuurlijk. We zijn allemaal een soort van klonen van elkaar geworden. Zelfde meningen, zelfde gedachtegang, goedgekeurd door de hogere machten.
(Overigens kom ik ook precies naast ghandi terecht net als bijna iedereen hier).
Vond jou ook al wel een PVDA type, goed voor je om dat nu zelf te ontdekkenquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:36 schreef LXIV het volgende:
Ik heb hem 100% serieus en eerlijk ingevuld en ik kom op links-libertair uit. Terwijl ik in het Nederlandse politieke spectrum toch echt rechts-conservatief ben. Kun je zien dat de context van zo'n peiling veel meer zegt dan de uitkomst.
Ik dacht meer D66, volgens mij zit de PvdA een tikje meer naar onder en naar links.quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:45 schreef Joezi het volgende:
[..]
Vond jou ook al wel een PVDA type, goed voor je om dat nu zelf te ontdekken
Hmm ja je moet het globaal zien en gebaseerd op kernwaarden. Volgens mij hebben mensen hier echt flink zitten puzzelen om maar op blauw of paars uit te komenquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht meer D66, volgens mij zit de PvdA een tikje meer naar onder en naar links.
Maar je kunt zowat het hele Nederlandse politieke spectrum in een straal van drie vakjes rond mijn vakje aanbrengen. Zoveel verschil zit er niet in. Het is allemaal sociaal-democratie, de ene keer voor ondernemers, de andere keer voor werkelozen en ook nog een keer voor boeren en onderwijzers. Maar geen wezenlijke verschillen, allemaal een procentje naar links of naar rechts.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |